Отправлено: 25.01.08 15:14. Заголовок: Меня порадовало вот ..
Меня порадовало вот это:
цитата:
- категорически протестую! Электронным копиям верить нельзя ВООБЩЕ в принипе. Я (равно как и многие другие люди, которые картинки обрабатывать умеют и с опытом) Вам часа за 3 сбацаю эти "выходные данные" в виде TIFF 1200 dpi, и все там аутентично будет со шрифтами. Сканерну старую книжку и буквами (растровыми кусками) надпись наберу, а швы изничтожу. Даже другой профессионал потом эти швы не найдет, и я сам, если забуду, где они были...
В выходных-то данных? Точно не было. Они ж (выходные данные) обычный наборный текст, безо всяких изысков, по буковке. Кто там будет еще пары подбирать... В старых книжках вообще с этим делом беда, с межбуквенным расстоянием в основном тексте, очень в глаза бросается.
Отправлено: 25.01.08 18:23. Заголовок: tsv, это-то я понима..
tsv, это-то я понимаю, но то, что на самом деле качественный фейк отловить весьма и весьма проблематично, а уж по интернет-публикации и подавно, по моему довольно очевидно. Ламерский — запросто, а вот если постараться…
Простите господа, атрибуция и архивная экспертиза для меня не пустой звук. Хотелось бы узнать ваше мнение. Вышеприведенный скан является на ваш взгляд компьютерной моделью?
Steps именно. Аутентичность электронной копии тугамента совершенно другими методами определяется, "общечеловеческими".
Тут еще один прикол есть, что для электронной копии из трех утверждений 1. это точно фейк 2. хз фейк или нет 3. это точно НЕ фейк
- можно достоверно утверждать (без привлечения) только (1) или (2), а (3) - нельзя. Такая ассиметрия получается. Я понимаю что это очевидно, но как видите далеко не всем.
Простите господа, атрибуция и архивная экспертиза для меня не пустой звук. Хотелось бы узнать ваше мнение. Вышеприведенный скан является на ваш взгляд компьютерной моделью?
Это не скан. Это коллаж. В данном конкретном случае могу утверждать это совершенно определенно, т.к. сам этот коллаж и сделал - вот из этого исходника http://i023.radikal.ru/0801/78/3cdcbf1259db.jpg .
Простите господа, атрибуция и архивная экспертиза для меня не пустой звук.
Мы тут просто в числе прочего обсуждаем такой вопрос, что экспертиза ТОЛЬКО электронной копии самой по себе не может В ПРИНЦИПЕ доказать, что она подлинная, т.к. в отличие от копии (оригинала) материальных, для электронной копии имеется возможность уничтожить следы подделки/сшивки коллажа ПОЛНОСТЬЮ.
Отправлено: 25.01.08 19:00. Заголовок: tsv пишет: Мы тут п..
tsv пишет:
цитата:
Мы тут просто в числе прочего обсуждаем такой вопрос, что экспертиза ТОЛЬКО электронной копии самой по себе не может В ПРИНЦИПЕ доказать, что она подлинная
Абсолютно верно. Никакой специалист в рамках своей работы не возьмётся за такое. Только работа с исходником. Технология датировки печати и бумаги под рукой у любого серьёзного архивиста.
Отправлено: 25.01.08 19:31. Заголовок: А что мне-то определ..
А что мне-то определять, мне такой массив исходников, как у тебя, я и и 36 мартабря сделаю, вспотеем швы искать, которых не будет… О чём, собственно, речь и шла…
10 к 1 что это именно газетный ляп, но поручиться за это нельзя БЕЗ сравнения с другими источниками и учета других факторов. Вот если учесть, что Скрытый текст
Отправлено: 25.01.08 19:54. Заголовок: tsv пишет: то можно..
tsv пишет:
цитата:
то можно и 100 к 1 дать что ляп а не паренье мозгов.
Обратите внимание: Вы доверяете сайту (и, видимо, мне). А если это сознательно сделано и там тоже? Мало ли, зачем мне это потребовалось. А завтра я наваю ряд заметок про цены в Европе (на баранину в т.ч., да) и вставлю их в некоторые(!) номера Соцземледелия за весну 1941 года? А ссылку подкину Закорецкому через третьих лиц?
Я к чему веду-то: в интернете это вопрос ответственности выкладывающего и доверия. Типа репутация. В гораздо большей степени, чем с оригиналами.
Отправлено: 25.01.08 19:56. Заголовок: У меня открывается, ..
У меня открывается, только я ж не показатель… А вообще Adobe что-то собирался встраивать в свои продукты, именно чтобы факт ретуши однозначно определялся, после скандалов, ЕМНИП, в Ираке…
Отправлено: 25.01.08 20:16. Заголовок: Ну да, "Комсомол..
Ну да, "Комсомолка", я сначала как раз хотел в СЗ статейку хотел набрать, а потом влом стало, дернул мелкий кусок из КП, а в башке все СЗ, вот и описАлся… Но в главном-то я ЧТО? Вот то-то! …
Steps ,tsv ,S.N.Morozoff , Коллеги,а цена на плакате должна быть? Оно же не для продажи? Видел я в 80-годах даже на некоторых бланках цену,но не ЕМНИП не на всех.
Отправлено: 26.01.08 12:46. Заголовок: Кстати, немного в ст..
Кстати, немного в сторону, но перечитав и линкованый тред, и по ссылкам из него, я так и не понял, ну напечатали этот плакат хоть в 39-м, что это должно доказать? То, что у Агитпропа есть универсальный плакат на случай войны с кем попало, вплоть до нападения Гондураса на Советскую Камчатку? Лучше бы не Богданыча повторяли, а нарисовали фейк "Раздавим фашистскую гадину", типа тех, что ниже, с такой же мартовской датой…
Отправлено: 26.01.08 13:07. Заголовок: Steps , дело в том,ч..
Steps , дело в том,что любой "правоверный" резунист уходит на позицию "Но в главном то он прав" только после долгой и показательной порки.А тут вы им предлагаете сделать столь большое отступление от первоисточника самостоятельно.
Отправлено: 26.01.08 13:50. Заголовок: Steps пишет: Эта му..
Steps пишет:
цитата:
Эта музыка будет вечной™… Влезть туда с тем же вопросом — зобанят на…совсем.
Уже было. Однако, коллеги, меня терзают смутные сомненья:
Вам ничего такого не кажется? Первый снимок - это представленный вчера Рубецким плакат из РНБ, второй т.н. "новая версия", приведенные к одному и тому же размеру и dpi. Чего-то раненько обострение в этом году началось.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Но времени жалко.
Аутентичность электронной копии тугамента совершенно другими методами определяется, "общечеловеческими". 
- участник сейчас на форуме