Отправлено: 24.09.08 17:39. Заголовок: Где был Г.К.Жуков 15 июня 1941 года?

Известный писатель и общественный деятель, ныне покойный А.Зиновьев в своих воспоминаниях сообщает о следующем факте :
«...Мне вспоминается такой предвоенный эпизод. В 1941 году я был сержантом 29-го полка 14-й кавалерийской дивизии Киевского военного округа. Помню утро 15 июня, когда наша часть только что вернулась из приграничного района Западной Украины на место постоянного расквартирования. Неожиданно в казарму вошел начальник Генштаба РККА Г.К. Жуков. Выслушав мой рапорт ( а в тот день я был дежурным по подразделению), он довольно резко бросил такую фразу..."( Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия: Публицистика 1991-1995 гг. М.: Республика, 1996. стр. 81 )

Не будем отвлекаться на фразу, хотя и она была весьма примечательной.
Интереснее другое - А.Зиновьева не любили многие, но в старческом слабоумии его никто не уличал. Соответствует ли действительности этой фрагмент его воспоминаний?

О том, что в середине июня 41-го Жуков выезжал в округ (а), никто более не писал.
В частности, в известных мемуарах Баграмяна о визите начальника ГШ в КОВО нет ни слова.
Воспоминания и размышления самого Жукова полностью опровергают сообщение Зиновьева - Жуков утверждает, что 13-15 июня он был в Москве :
": 13 июня С. К. Тимошенко в моем присутствии позвонил И. В. Сталину и настойчиво просил разрешения дать указание....
— Ну, что? — спросил я.
— Велел завтра газеты читать, — раздраженно сказал С. К. Тимошенко и, поднявшись из-за стола, добавил: — Пойдем обедать.
14 июня в нашей печати было опубликовано сообщение ТАСС
На другой день ( т.е. 15 июня -М.С.) мы были у И. В. Сталина и доложили ему...
…Во время нашего разговора с И. В. Сталиным в кабинет вошел его секретарь Поскребышев и доложил, что звонит Н. С. Хрущев из Киева. И. В. Сталин взял трубку. Из ответов мы поняли, что разговор шел о сельском хозяйстве..."
Однако этот фрагмент мемуаров Жукова полностью опровергается Журналом посещений кабинета Сталина.
Из записей в Журнале видно, что после 11 и до 18 июня Жукова и Тимошенко в кабинете у Сталина не было.
Из того же Журнала видно, что 14 и 16 июня Хрущев был принят Сталиным, и о "видах на урожай" они могли поговорить без телефона.
Стоит отметить, что 17 июня в кабинете Сталина был Ватутин, который в июне 41-го ни до, ни после этого дня один ( без Тимошенко и/или Жукова ) принят Сталиным не был.
Стоит отметить, что посещение 18 июня было очень продолжительным : Жуков и Тимошенко пробыли в кабинете Сталина 4 часа 5 минут в компании с первым замом Пред.СНК Молотовым и членом Главного Военного Совета Маленковым.
На мой взгляд, указанные факты позволяют предположить, что поездка Жукова из Москвы в КОВО (а, возможно, и в другие приграничные округа) не является плодом фантазии Зиновьева.
Какие есть мнения?

 Отправлено: 24.09.08 18:26. Заголовок: Мения есть такие: 1..

Мения есть такие:

1. Изучайте источники с источниковедческих позиций. Журнал записи посетителей, как исторический источник, имеет свои особенности. В частности, отсутствие Имярек в журнале за определённый день, не гарантирует того, что в этот день Имярек со Сталиным не встречался. Впрочем, относительно людей калибра Жукова можно почти достоверно утверждать, что если его нет в журнале, значит не было и в кабинете. Но ведь не только в своём кабинете Сталин народ принимал.

2. Изучайте источники с источниковедческих позиций. Мемуарные источники тоже имеют свои особенности. В частности, в мемуарах события зачастую уплотняются и смешиваются. Например, события которые мемуарист относит к первому дню войны, реально могли случится в любой из нескольких первых дней, а иногда накладываются даже события позднейших периодов войны. Поэтому от мемуара трудно ожидать точной, с точностью до дня (а иногда даже до месяца), датировки описываемых событий. Мемуары, как источник, больше подходят для выяснения обстоятельств, чем дат.

3. Привлекайте дополнительные источники. Например, быстрая проверка (по "малиновке") показывает, что был как минимум один документ за подписью Жукова от 16 июня. Это конечно не гарантия присутствия его в Москве в этот день, но очень сильный аргумент в пользу. Имеет смысл посмотреть также газеты и т.п.

4. Отсутствие упоминания визита НГШ в округ летом 1941 г. у других мемуаристов - очень сильный аргумент в пользу того, чтo нет, не ездил.

 Отправлено: 24.09.08 19:26. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

4. Отсутствие упоминания визита НГШ в округ летом 1941 г. у других мемуаристов - очень сильный аргумент в пользу того, чтo нет, не ездил.

Уж его приятель Баграмян обязательно бы запомнил такой факт.

 Отправлено: 25.09.08 09:58. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

В частности, в мемуарах события зачастую уплотняются и смешиваются.

И придумываются.

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Поэтому от мемуара трудно ожидать точной, с точностью до дня (а иногда даже до месяца), датировки описываемых событий.

См. "В тяжкую пору" Попеля, эпизод с разговором с Вахрушевым

 Отправлено: 26.09.08 03:48. Заголовок: Малыш пишет: И прид..

Малыш пишет:

цитата:

И придумываются.

Какой сержант откажется от разговора с забежавшим в казарму "на огонёк" начальником ГШ???