Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 27.07.06 15:27. Заголовок: Можно ли написать советскую историю по советским документам?
Перенос из темы Сталинский лом. Численное выражение, стр.7 Исходные посты: дед пишет: цитата: | Советскую историю по документам(советским) написать НЕЛЬЗЯ. Советскую историю можно только ВЫЧИСЛИТЬ. Потому я и скептически отношусь к цитаткам. Ибо в СССР была поговорка Есть ложь, большая ложь и статистика. Я бы добавил и документалистика. |
|
Все. Можно начинать.
| |
Профиль
Цитата
|
Ответов - 406
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 09.08.06 19:56. Заголовок: Re:
Препод Препод пишет: цитата: | Дедуля! В Росссию юзают Яндекс и Рамблер. Буржуинский Гугол на некчиму. |
| Ну вот, даже тут слабо. Гугль ниАсилили, зато в русском сильны, Чего преподаете Преподуля?
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 09.08.06 19:57. Заголовок: Re:
Препод пишет: цитата: | Я Вам тож могу сказать, кто из нас Д-Артаньян. |
|
Не надо, а то на следующий круг пойдем. Просто слово источниковедение деду тоже незнакомо.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 09.08.06 20:03. Заголовок: Re:
S.N.Morozoff пишет: цитата: | борьба имела место, но не выходила за рамки просто борьбы за власть. Интересы страны вторичны. |
|
Ну да, а кто собственно спорит? Разве Жуков где-то иначе пишет? Сталин в борьбе за удержание собственной власти решил опереться на госаппарат и Советы, в противовес партийным структурам, поскольку в партии уж больно много его противников было. Устранить аппаратным путем сразу массу противников лично сталинского курса. Причем тут интересы страны? Препод пишет: Ф топку.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 09.08.06 20:04. Заголовок: Re:
311 пишет: цитата: | Ну да, а кто собственно спорит? Разве Жуков где-то иначе пишет? Сталин в борьбе за удержание собственной власти решил опереться на госаппарат и Советы, в противовес партийным структурам, поскольку в партии уж больно много его противников было. Устранить аппаратным путем сразу массу противников лично сталинского курса. Причем тут интересы страны? |
|
Ну, значит, мне показалось.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 09.08.06 20:08. Заголовок: Re:
дед пишет: цитата: | Гугль ниАсилили, зато в русском сильны, |
| Вам не кажеться, что интерфейс Гугля попроще Яндекса и Рамблера? 311 пишет: цитата: | Ну да, а кто собственно спорит? Разве Жуков где-то иначе пишет? Сталин в борьбе за удержание собственной власти решил опереться на госаппарат и Советы, в противовес партийным структурам, поскольку в партии уж больно много его противников было. Устранить аппаратным путем сразу массу противников лично сталинского курса. Причем тут интересы страны? |
| Аппарта ВКП (б) выражал интересы страны? Сталину необходимо было удержать власть ради самой власти и у него не было никаких планов развития СССР? Хрущев зашевелился в своем гробу.
| |
Цитата
|
|
Отправлено: 09.08.06 20:11. Заголовок: Re:
Препод пишет: цитата: | Сталину необходимо было удержать власть ради самой власти и у него не было никаких планов развития СССР? |
|
Вопрос, что первично, что вторично. В известном смысле планы развития связаны с укреплением собственной власти.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 09.08.06 20:14. Заголовок: Re:
S.N.Morozoff Касается источниковедения.. Ну почему же не знакомо? Вы же тут уже воспитывали кого-то на эту тему. И потом зачем мне это? Из того, что я не знаю японских иероглифов совсем не следует, что я не был в Японии. А если вы хотите к моим словам каким-то образом привязать источники, то ради Бога. Совсем не против даже приветствую. Это как-то повлияет на мое суждение? Думаю, что нет.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 09.08.06 20:17. Заголовок: Re:
дед пишет: цитата: | Ну почему же не знакомо? Вы же тут уже воспитывали кого-то на эту тему. |
|
Ага, слово уже знакомо, но что оно значит мы пока еще не в курсе. Потому как, будь Вы в курсе, такие горбухи как в исходном посте Вы бы просто не лепили. Было бы незачем.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 09.08.06 20:18. Заголовок: Re:
Препод пишет: цитата: | И. Шмелев. "Танки в бою". М., 1984. Изображены танки Т-54, Т-62, Т-72. 3/4, ТТХ (Боевая масса, экипаж, вооружение, броня, двигатель, макс. скорость, запас хода.), краткое описание по тексту. |
| ЕТ: Все эти танки поставлялись на экспорт. А где Т-64, который на это время выпускался уже более 20 лет. А где Т-80, принятый на вооружение 8 лет назад? И посмотрите каких лет там последние буржуинские.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 09.08.06 20:19. Заголовок: Re:
S.N.Morozoff А вы кратенько, изложите, а там и посмотрим, вдруг и не горбухи.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 09.08.06 20:22. Заголовок: Re:
дед пишет: цитата: | А вы кратенько, изложите, а там и посмотрим, вдруг и не горбухи. |
|
И не подумаю. Тезис выдвинули Вы? Вам и карты в руки. Прочтите, наконец, соответствующий учебник. И с ним спорьте, если останется желание.
| |
Профиль
Цитата
|
|
|
Отправлено: 09.08.06 20:25. Заголовок: Re:
Малыш пишет: цитата: | Вы правы. Речь шла об М-46. Склероз, аднака. |
| ЕТ: А М46 это отстой, переделанный М26 времен войны. А что про Артиллерийский музей? Посмотрели ссылку? Что там нашли? Даже у показанной САУ названия нету. Почему у иностранных перспективных названия есть, а у нашей, уже изрядно устаревшей, нет? Я Вас за язык про артмузей не тянул.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 09.08.06 20:28. Заголовок: Re:
ЕТ пишет: цитата: | ЕТ: Все эти танки поставлялись на экспорт. А где Т-64, который на это время выпускался уже более 20 лет. А где Т-80, принятый на вооружение 8 лет назад? И посмотрите каких лет там последние буржуинские. |
| Дед просил книжку с современной сложной техникой - я привел. Книжку купил совершеннно случайно в букинистике. Ибо в 1984 г. мо возраст был всего 10 лет и я был бесконечно далек от темы спорв в инете. А Вы ЕТ приведите пример с той - же технологией "стелс"- когда ее рассекретили, когда о ней были перевые публикации, и в какой стране. Так же, как и я - с исходными данными, а потом задавайте коварныя вопросы. дед пишет: цитата: | И потом зачем мне это? Из того, что я не знаю японских иероглифов совсем не следует, что я не был в Японии. |
| ОН и в Японии был! Во помотало человека по свету!
| |
Цитата
|
|
Отправлено: 09.08.06 20:41. Заголовок: Re:
"Иванов" пишет: цитата: | Нет открытости в публикациях "Джейн", не обольщайтесь: технологии там не рассекречены, а то что дается, так этоили липа, или деза. |
| ЕТ: Там есть хотя бы названия. Корабли все поименно перечислены вплоть до катеров. Наши тоже издавали... справочники по иностранным флотам. Смотрим, например, в издании 1971 г. Индонезию, надписи читаем: "Построены в Италии", "Построены в ФРГ"... А вот крейсер "Ириан", эсминцы типа "Савунгалинг", сторожевики типа 405. Ничего не написано. Неужто индонезийцы сами отгрохали? Вот только силуэты уж больно знакомые, на Неве такие видел... Ой, тс-тс-тс... Никто не должен знать... А если в Джейне посмотреть? "Так этоили липа, или деза", короче, клевета на Советский Союз.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 09.08.06 20:45. Заголовок: Re:
В журнале "Моделист-Конструктор" для сборки моделей предлагались детям чертежи: самолеты: 67 год - Ан-22 68 - Ил-28 70 - МиГ-15 73 - Як-24, Ил-28 84 - МиГ-15, МиГ-21Ф-13 танки: 70 - БРДМ 72 - БТР-152, АСУ-57, ПТ-76 73 - Т-54,ОТ-64С,БТР-60 74 - БРДМ, ЗСУ-23-4 83 - ПТ-76 84 - БМП-1, БМД-1, БРДМ-2, "Гвоздика" 85 - Т-72, БТР-70 При этом часть журналов пропущена и не учитываются статьи без чертежей в 3-х проекциях. В 1985 году журнал выходил тиражом примерно в 1,2 млн экз.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 09.08.06 20:48. Заголовок: Re:
amyatishkin пишет: МиГ -15 - не староват ли?
| |
Цитата
|
|
Отправлено: 09.08.06 21:09. Заголовок: Re:
Demon пишет: цитата: | Фигня то, что Вы пишите. Стыдно не знать таких элементарных вещей. Военная тезника закупается минобороны у частных поставщиков по соответствующим контрактам. 90% вооружения производится на частных заводах, и лишь 10% - на государственных. |
| ЕТ: Откуда сии цифры? Вот, почитайте. Первое предложение прямо про Вас: http://magazines.russ.ru/oz/2003/2/shlyk.html "У нас почему-то распространено мнение, что вся американская военная промышленность является частной. На самом деле значительная ее часть принадлежала и продолжает принадлежать государству. До Второй мировой войны практически вся военная промышленность США принадлежала государству. Внутренний рынок вооружений был слишком мал для того, чтобы сделать военный бизнес привлекательным для частных промышленников. В 1933 году армия США насчитывала 132 тысячи человек, занимая по численности 16-е место в мире после Чехословакии и Румынии. В 1939 году, к началу Второй мировой войны, американские войска имели всего 20 средних танков, к тому же построенных еще в 1918 году. Остальные танки числом 283 были пулеметными. Фактически военная промышленность США была создана в годы Второй мировой войны почти с нуля, в основном за счет государственных инвестиций под руководством специально созданной для этих целей государственной корпорации. После войны большая часть вновь построенных государственных заводов была продана по весьма умеренным ценам частным компаниям. Впоследствии доля государственного сектора сократилась, с 70 процентов в 1950-х годах до 55 процентов в 1963 году и 35 процентов в 1976 году[8]. Несмотря на относительное снижение доли госсобственности, в абсолютных цифрах размеры ее весьма велики. В конце1970-х годов государству принадлежало 146 военных заводов и около500тысяч единиц производственного оборудования общей стоимостью в100миллиардов долларов. Часть этого оборудования находилась на государственных арсеналах, а около 60 процентов производственных площадей и почти половина оборудования были переданы в эксплуатацию частным военным подрядчикам[9]. Некоторые из государственных заводов относятся к крупнейшим оборонным предприятиям США. Так, на заводе ВВС ‹ 4 в Форт-Уэрте (штат Техас) в 1968 году насчитывалось свыше 30 тысяч занятых, а в 1985 году — свыше 20 тысяч. Находящийся в управлении фирмы «Дженерал Дайнемикс» и построенный еще в 1942 году завод выпускал бомбардировщики Б-24, Б-32, Б-36, Б-58, Ф-111 и истребитель Ф-16[10]. Другой государственный завод ВВС, ‹ 42 в Палм-дейле (Калифорния), освоил в1980-х годах выпуск стратегических бомбардировщиков Б-1. Государству принадлежит вся танковая и боеприпасная промышленность, основная часть производственных площадей и оборудование по выпуску стратегических ракет и одна треть по производству военной авиационной техники. В собственности государства находятся также практически все ремонтные заводы сухопутных войск, ВВС и ВМС. Кроме того, государство содержит огромную собственную базу НИОКР, состоящую из сотен лабораторий, в большинстве своем военных, на содержание которых в конце 1980-х годов затрачивалось 18 миллиардов долларов в год[11]. Американское законодательство отдает предпочтение государственному сектору. Согласно ему, например, каждый второй корабль должен строиться на государственной верфи, за исключением тех случаев, когда президент США обращается в конгресс с ходатайством о передаче строительства того или иного корабля частной верфи в национальных интересах. Используя Закон об арсеналах армии от 1853 года, также предписывающий отдавать при распределении контрактов предпочтение государственным заводам (арсеналам), Пентагон построил в конце 1970-х годов второй государственный танковый завод стоимостью в несколько сот миллионов долларов" и т.д. Demon пишет: цитата: | Ладно. Укажите какой-нибудь вид техники, хоть модель самолёта, хоть что, производящееся исключительно на гос. заводах либо разработанное гос. организацией. |
| ЕТ: Читайте выше. И еще, поинтересуйтесь, кому принадлежит компания Бритиш Аэроспейс.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 09.08.06 21:32. Заголовок: Re:
amyatishkin пишет: цитата: | 84 - БМП-1, БМД-1, БРДМ-2, "Гвоздика" |
| ЕТ: Не было никакой "Гвоздики". И 2С1 не было. См: http://mkmagazin.almanacwhf.ru/armor/su_122_gvozdika.htm Найдите в тексте название "Гвоздика". Страшно тайное это было название. Вместо него какая-то СУ-122. И вообще в приведенном списке (на сайте МК можно посмотреть) ни одного, разве что Ан-22, который транспортник с гражданскими знаками. Где МиГи после МиГ-21? А их уже к тому времени аж 5.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 09.08.06 21:39. Заголовок: Re:
Препод пишет: цитата: | Аппарта ВКП (б) выражал интересы страны? |
|
Нет, свои в основном. А что? Препод пишет: цитата: | Сталину необходимо было удержать власть |
|
Да. Вы против удержания власти Сталиным? :))) Препод пишет: цитата: | у него не было никаких планов развития СССР? |
|
Почему не было? Обязательно были. И у его противников были. Только разные.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 09.08.06 21:51. Заголовок: Re:
Препод Журнал только с 1966 года издавался. Вот до Миг-15 и добрались. А дальше секретные машины шли - все-таки военное время.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 09.08.06 22:00. Заголовок: Re:
Препод пишет: цитата: | А Вы ЕТ приведите пример с той - же технологией "стелс"- когда ее рассекретили, когда о ней были перевые публикации, и в какой стране. Так же, как и я - с исходными данными, а потом задавайте коварныя вопросы. |
| ЕТ: Технологию стелтс не рассекретили никогда. Но о том что она есть я знал как только на работу устроился, т.е. уже в 1979 г. из бюллетеней НТИ ЦАГИ, что регулярно нам приносили. Это не разведсводки, там ссылки на открытую иностранную печать. Другое дело, что сами самолеты никто не видел. Публиковались вероятные его изображения, которые именовались F-19. Но это исключение из правил, ибо это тот случай, когда даже внешний вид секретен. Зато Б-2 еще задолго до принятия на вооружения, так же как и "Раптор". Вот у меня под рукой Джейн Веапон Систем за 1977 г. Статья про межконтинентальную ракету М-Х с весовыми и габаритными характеристиками, с цифрами потраченных на разработку денег. Разработка началась всего год назад. Ракета поступила на вооружение в 1986 году.
| |
Профиль
Цитата
|
|
|
Отправлено: 09.08.06 22:03. Заголовок: Re:
amyatishkin пишет: цитата: | Журнал только с 1966 года издавался. Вот до Миг-15 и добрались. А дальше секретные машины шли - все-таки военное время. |
| ЕТ: А Вы Летечество и Космонавтику тех военных времен видали? Все МиГи до 31-го включительно. Али для чехов это было мирное время?
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 10.08.06 00:49. Заголовок: Re:
Аника-воин пишет: цитата: | На парадах иногда даже показывали то, что было в нескольких экземплярах (помнится, даже с комментариями). И "коварно обманывали" потенциального противника, рисуя на корпусе многозначные номера. |
| ЕТ: Именно эти, не принятые на вооружение, больше всего и показывали. Например, Р-26, ГР-1, РТ-15, РТ-20. Но до 70-х годов. Потом никаких стратегических ракет не показывали, ни "Сатану", ни "Пионера", ни прочих. Аника-воин пишет: цитата: | И первые реактивные самолеты показали вскоре после их создания. |
| ЕТ: И даже Ту-95 несколько раз пролетел чтобы видимость численности создать. Последний настоящий показ был в 1967 г., когда продемонстрировали прототипы МиГ-23, МиГ-25, опытные СВВП и СКВП. После этого как отрезало и ничего больше до перестройки нового не показывали.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 10.08.06 07:20. Заголовок: Re:
ЕТ пишет: цитата: | ЕТ: Технологию стелтс не рассекретили никогда. Но о том что она есть я знал как только на работу устроился, т.е. уже в 1979 г. из бюллетеней НТИ ЦАГИ, что регулярно нам приносили. Это не разведсводки, там ссылки на открытую иностранную печать. Другое дело, что сами самолеты никто не видел. Публиковались вероятные его изображения, которые именовались F-19. Но это исключение из правил, ибо это тот случай, когда даже внешний вид секретен. |
| АГА! Даже ТАМ есть исключения из правил! ЕТ пишет: цитата: | Али для чехов это было мирное время? |
| Они намеревались сразу капитулировать
| |
Цитата
|
|
Отправлено: 10.08.06 07:56. Заголовок: Re:
Похоже супердредноут "Ацкий дед" дал течь.
| |
Цитата
|
|
Отправлено: 10.08.06 08:03. Заголовок: Re:
Препод ===АГА! Даже ТАМ есть исключения из правил!=== Исключения из правил всегда есть. Важно чтоб исключения не становились правилом. В СССР именно это и было. А что касается технологий, так это ЕДИНСТВЕННОЕ, что должно быть секретным и это совершенно естественно. Вот только вчера по телевизору(Ретро канал) показали фильм про космонавтов. И я удивился, что по телевизору наконец-то ВСКОЛЬЗЬ дали понять, что ВСЕ космонавты кораблей серии "Восток" КАТАПУЛЬТИРОВАЛИСЬ, при посадке. Зачем это надо было скрывать столько лет? И не просто скрывать, а ОТРИЦАТЬ. Такая "жуткая" засекреченность всего и вся, позволяла властям дурить народу голову. И гнать туфту. Такое положение было очень удобно властям.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 10.08.06 08:05. Заголовок: Re:
дед пишет: цитата: | ВСКОЛЬЗЬ дали понять, что ВСЕ космонавты кораблей серии "Восток" КАТАПУЛЬТИРОВАЛИСЬ, при посадке. Зачем это надо было скрывать столько лет? И не просто скрывать, а ОТРИЦАТЬ. |
| "Востоки" стояли на ВДНХ и катапульту там слепой не видел. Отрицать приходилось потому, что для регистрации рекордов ФАИ пилот должен был приземлятся в аппарате.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 10.08.06 08:07. Заголовок: Re:
дед пишет: цитата: | И я удивился, что по телевизору наконец-то ВСКОЛЬЗЬ дали понять, что ВСЕ космонавты кораблей серии "Восток" КАТАПУЛЬТИРОВАЛИСЬ, при посадке. Зачем это надо было скрывать столько лет? И не просто скрывать, а ОТРИЦАТЬ. |
| Ну услышали Вы это - и что? Надо пересматривать историю космонавтики? Вам то все равно не надо было катапультироваться. Так что успокойтесь. А дурить головы народу - профессиональная задача любого политика. ВЕЗДЕ.
| |
Цитата
|
|
Отправлено: 10.08.06 08:29. Заголовок: Re:
ЕТ пишет: цитата: | Там есть хотя бы названия |
| Хммм... Гммм... э-хммм... н-да... Я бы на вашем месте привел бы историю с "звездными войнами" Р.Рейгана: и характеристики все даны заранее, и график запусков и перечни целей. Вот это открытость! или нет?.. Гм...
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 10.08.06 09:01. Заголовок: Re:
дед пишет: *** А что касается технологий, так это ЕДИНСТВЕННОЕ, что должно быть секретным и это совершенно естественно. *** А почему? Что, технологи - не люди? Им тоже интересно в открытой прессе почитать о химсоставе, результатах мехиспытаний и т.п. Мне, как электронщику, интересно посмотреть на схемку опознавателя "свой-чужой" в "Ham Radio" или "QST". Ну из любопытства. Все люди разные - кому на фотку интересно посмотреть, кому - на схемку.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 10.08.06 09:25. Заголовок: Re:
ЕТ Опять понесло Остапа. Кто, к примеру, разработал "Абрамс"? Госконтора или кто? Кто начал его производство? Госконтора или "Дж. Дж."? Кто разрабатывал "Иглы" и пр.? Государство или ряд фирм в ходе тендера? Ещё раз повторяю: за рубежом военная техника является товаром, который должен приносить реальную прибыль производителю. Для того и организовываются массовые рекламы и пр. Первый показ того же "Раптора" амеры оформили прямо как шоу суперкаров. С лазерной подсветкой, таинственным появлением самолёта из мрака и пр. Иначе как объяснить тот факт, что французы дали чинушам ОАЭ очень приличную взятку на поставку "Леклерков"? Есть кино буржуйское "Самолёты XXI века". Так там они утверждают, что они не потеряли ни одного Ф-15. Что это, как не реклама? С придыханием в голосе они рассказывали, что у них есть опытная модель самолёта с неустойчивой компоновкой и ОВТ и молчали про то, что наши Су-27 уже 20 лет как неустойчивы, а серийные машины уже давно имеют ОВТ. Опять-таки реклама товара или что? ЕТ пишет: цитата: | Но это исключение из правил, ибо это тот случай, когда даже внешний вид секретен. |
| На МАКСе-2003 амерам запрещено было говорить, в каких боевых действиях участвовал Б-52, что прилетел к нам. Тоже секретность. А чем она была вызвана, интересно? ЕТ пишет: цитата: | Зато Б-2 еще задолго до принятия на вооружения, так же как и "Раптор". |
| Бла-бла-бла в разряде "заявленные характеристики", "вероятно" и пр. Конкретики очень мало.
| |
Профиль
Цитата
|
|
|
Отправлено: 10.08.06 09:26. Заголовок: Re:
дед цитата: | S.N.Morozoff А вы кратенько, изложите, а там и посмотрим, вдруг и не горбухи. |
| Я вам помогу. http://www.auditorium.ru/books/492/ Там есть очень любопытные признания насчёт достоверности источников и "добросовестности" исследователей. Честь имею!
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 10.08.06 09:40. Заголовок: Re:
Комбриг пишет: Восторгаясь признаниями в учебнике, попрошу иметь ввиду следующее: 1) учебник - по определению не исследовательская работа, а компиляция. Именно поэтому на учебники не принято ссылаться как на авторские труды. 2) в отношении авторского права для учебников сделано (для многих) любопытное исключение: автоор учебника может цитировать не ссылаясь. Авторство автора учебника признается за методом, а не за содержанием. Поэтому автора учебника вы никогда не схватите за язык "вы сказали, что было так-то и так-то!" Автор учебника традиционно отговорится: в рамках предлагаемой мною в моем учебнике метОды взятый учловно пример может привести к примерным выводам. И всё. Так что читайте учебники, учитесь по ним, но никогда на них не ссылайтесь. Бессмысленно, это не источник.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 10.08.06 09:49. Заголовок: Re:
"Иванов" пишет: цитата: | Так что читайте учебники, учитесь по ним, но никогда на них не ссылайтесь. Бессмысленно, это не источник. |
| А я ссылался У нас юристов -теоретиков это принято.
| |
Цитата
|
|
Отправлено: 10.08.06 09:59. Заголовок: Re:
И.Н.Данилевский, В.В.Кабанов, О.М.Медушевская, М.Ф.Румянцева ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ: ТЕОРИЯ. ИСТОРИЯ. МЕТОД. ИСТОЧНИКИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ Учебное пособие «Формула восприятия мира, внедряемая советской идеологи- ей, укладывалась в нехитрое построение: мы делаем великое де- ло, а в капиталистическом мире все помыслы направлены на на- живу, секс и подготовку войны. У нас - человек человеку друг, у них - человек человеку волк. Подобной философией проникнут почти любой источник. Даже безликая статистика, создававшая- ся усилиями не одного человека, «берет» и «отражает» лишь то и так, как ее воспринимают в соответствии с идеологическими ус- тановками люди, составлявшие программу того или иного обсле- дования. В результате не только искажение или утаивание части информации, но и невозможность установления истинности и реального значения данных, поскольку они оказывались несопос- тавимыми с мировой статистикой, полученной по иной методи- ке. И речь идет не столько о, так сказать, технологии сбора и об- работки статистических материалов. Наша методика не просто иная технологическая операция, а скорее - операция идеологизи- рованная, ибо ее цель не установление истины, а демонстрация, причем во что бы то ни стало, все возраставших достижений со- ветского общества. Период сталинизма, затем эпохи застоя и социального лице- мерия наложили сильнейший отпечаток и на литературу, и на до- кументы. Порой документы делали специально непригодными для раскрытия исторической правды, чудовищной ложью, припи- сками или умолчанием заслоняя истинное положение дел. ... Итак, утверждение о какой-то особой природе исторических ис- точников по истории советского общества, якобы дающее им преи- мущество в доверии перед документами других эпох, лишено всяко- го смысла и не соответствует истине. И все же, если и говорить об особой природе советских источников, об их специфике, то тако- вая имеется. Это их тотальная идеологизация. Хорошо налаженная в СССР агитационно-пропагандистская работа ловко придавала же- лательный смысл любому фату, освещая его с самой выгодной для режима стороны. Рождались не просто идеологические штампы и мифы, как необходимая атрибутика восхваления советского строя, а система методов, приемов, условий, при которых теоретически, морально обосновывались любое действие, факт и вообще все, что угодно, в любом необходимом направлении, качестве и окраске. Чтобы понять смысл искажений, недомолвок и прямых фаль- сификаций документов, надо выяснить, для чего и почему это де- лалось. И корпи надо искать в деформациях нашей духовной жиз- ни, морали, экономики».
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 10.08.06 10:11. Заголовок: Re:
Диоген пишет: цитата: | Формула восприятия мира, внедряемая советской идеологи- ей, укладывалась в нехитрое построение: мы делаем великое де- ло, а в капиталистическом мире все помыслы направлены на на- живу, секс и подготовку войны. У нас - человек человеку друг, у них - человек человеку волк. Подобной философией проникнут почти любой источник. |
| Диоген пишет: цитата: | Хорошо налаженная в СССР агитационно-пропагандистская работа ловко придавала же- лательный смысл любому фату, освещая его с самой выгодной для режима стороны. |
| Зарубежные источники конечно же прример объективности и беспристрастности. Поэтому западный обыватель прекрасно осведомлен о событиях прошлого. Диоген - выдержки, приведенные Вами -прекрасный образчик "демократической" идеологии, подаваемой под соусом "объективного исследоваиния".
| |
Цитата
|
|
Отправлено: 10.08.06 10:11. Заголовок: Re:
И.Н.Данилевский, В.В.Кабанов, О.М.Медушевская, М.Ф.Румянцева ... Надо посмотреть, какой фонд эту работу финансировал. Знакомые мотивы.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 10.08.06 10:15. Заголовок: Re:
Диоген пишет: *** "... система методов, приемов, условий, при которых теоретически, морально обосновывались любое действие, факт и вообще все, что угодно, в любом необходимом направлении, качестве и окраске. " *** Ой, это у них, по моему, про США.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 10.08.06 10:25. Заголовок: Re:
Вообще - высмеивать обычаи других и привозносить свои - неотъемлемая часть человеческой природыю И.Кон в "Введении в сексологию" приводит факт, когда два племени на Новой Гвинее взаимно высмеивают обычаи инициации подростков мужского пола практикуемы в племенах, представляя свои обычаи как "единственно верные". В одном племени инициируют через совершение анального полового акта В другом - орального. Оцените пикантность ситуации.
| |
Цитата
|
|
Отправлено: 10.08.06 10:28. Заголовок: Re:
Препод пишет: цитата: | юристов -теоретиков это принято |
|
Ну да, у вас всякое лыко - в строку! (парафраз киношного "всё сказанное Вами может быть использовано против Вас..) Препод пишет: Ага, у них учебники разные.
| |
Профиль
Цитата
|
Ответов - 406
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
All
[только новые]
|
|
|