Отправлено: 23.06.06 15:28. Заголовок: Вопрос резунистам
Итак, допуская (гипотетически), что Дед, Комбриг и пр. правы, предлагаю дать оценку действиям США перед 7 декабря 1941 г.
1) Как соотносится "правильная" концепция обороны с базирование флота на Перл-Харбор? 2) как можно защищать территорию США с помошью ударных авианосцев и линкоров? 3) Как соотносится с оборонительной теорией нахождение кораблей США в Азии и на Филиппинах? 4) Почему американцы начали масштабную программу подготовки пилотов в 1940 г.? 5) Почемау американцы пускали японцуев на свои заводы (к вопросу "кто чей меч ковал"? 6) Почему была острая нехватка минных заградителей? 7) Почему оборона Перл-Харбора была столь слаба, невзирая на многочисленные учения, показвшие её слабость?
===Первая часть предложения никак не противоречит второй. Можно одновременно и нападения ждать, и призывать к готовности к войне - о чем собственно Сталин и говорит в указанной цитате. От этой неверной трактовки и все остальные Ваши заблуждения.===
Можно, можно и нападения ждать(от кого?) и призывать(к чему-то), когда на митинге. А с трибун съездов кого призывать? В СССР именно съезд партии решал и определял политику государства. Вы наверно не в курсе? По тому речь на съезде ЛИДЕРА партии не есть призывы, а есть ПРОГРАММНОЕ выступление. Сейчас оно будет проголосовано и вперед. Чтоб проверить мое "заблуждение" достаточно посмотреть на дальнейший ход событий, как внутри страны, так и вне. Вы не увидите никаких расхождений. А это и есть доказательства, а не бумажки, к коим вы питаете слабость. В Писании сказано: Оценивайте не по словам их, но по делам их. Еще раз повторю. Т.Сталин был настоящий политик, а не болтун. Единственный прокол - 22 июня 41 года. Потому т.Сталин очень самокритично сказал соратникам: т. Ленин нам доверил страну, а мы её ПРОСРАЛИ. Эти слова подтверждают - 22.06.41 ПРОКОЛ, ни до, ни после такого не бывало. Так что никаких у меня заблуждений, это у вас иллюзии.
===Вопрос: 1) Раз война неизбежна, значит, США - агрессор 2) Какие "иные причины", отличные от замышлявшегося нападения на Германию, могли ещё быть? ===
Еще раз вам повторю. У вас логика рассуждений, как у школьника. Где и кто утверждал, что раз война неизбежна для вас, то значит вы агрессор.Вы с палатей упали? Перегрелись, историю читаючи? Не помню чтобы США собирались на Германию нападать. А неизбежность войны США с Германией вычислялась просто, США неизменный союзник Англии, а при начавшейся ВМВ участие США в ней очевиден и весь вопрос только во времени. А какие причины? Ну хотя бы такая важная причина, как обеспечение Ленд-лиза в Атлантике. Наверное были и другие.
===Дед. Чтобы Вы поняли. Повторяю: Вы лжёте. Ясно? ===
СпокойнЕЕ. Я давно понял, что у вас просто одни эмоции, но нет аргументов, отсюда ваше желание перейти на личность. Прием известный.
===Никто никаких расскаяний не высказывал. Вас вот например не берут ни в разведчики ни в космонавты.
Читайте "Как В. Суворов предавал Аквариум", к примеру ===
Вам не плохо бы и своей головой думать, а не черпать "познания" из дурацких книжек. Вот потому вас и не примут ни в разведчики, ни в космонавты. Вы слишком легковерны. А следовательно внушаемы.
===В СССР учили читать буковки, цифорки. Новые же "просветлённые" умеют читать так, что мне и не снилось===
А разве я говорил, что это плохо. Я говорил, что учили по другому. Чего не понятного?
==Где ответ на мой вопрос?==
Виноват, пропустил. см. выше. Только от вас тоже нет ниодного ответа посуществу. Вместо ответов от вас одни междометия. Вы и возражаете-то даже не по существу, а так, ни о чем, вроде линкоров.
Где и кто утверждал, что раз война неизбежна для вас, то значит вы агрессор.
Вы! (показывая пальцем). Ткнуть пальчиком в цитатку или сами найдёте свои же слова чуть-чуть выше??
дед пишет:
цитата:
Не помню чтобы США собирались на Германию нападать
Возраст, понимаете ли...
дед пишет:
цитата:
А неизбежность войны США с Германией вычислялась просто, США неизменный союзник Англии, а при начавшейся ВМВ участие США в ней очевиден и весь вопрос только во времени. А какие причины? Ну хотя бы такая важная причина, как обеспечение Ленд-лиза в Атлантике. Наверное были и другие.
Жалкие отговорки резунистов. Я использовал вашу логику, но, как оказывается, она применима только к одной стране - к СССР.
Это называется не теорией, а подтасовкой фактов.
дед пишет:
цитата:
давно понял, что у вас просто одни эмоции, но нет аргументов, отсюда ваше желание перейти на личность
Да? Ну живите себе дальше с просветлёнными мозгами. Своё мнение о Вас я составил. Хорошо, что Вас так мало!
дед пишет:
цитата:
Вам не плохо бы и своей головой думать, а не черпать "познания" из дурацких книжек. Вот потому вас и не примут ни в разведчики, ни в космонавты. Вы слишком легковерны. А следовательно внушаемы.
Удивлю Вас, но я совершенно невнушаемый человек. В 1991 г. я по глупости и наивности заглянул на сеанс какого-то гипнотизёра (в Алуште было дело). Минут через 20 меня просто попросили выйти, т.к. я портил весь сеанс, глазея по сторонам, и пытаясь понять, чего все в отключке сидят.
дед пишет:
цитата:
Я говорил, что учили по другому
И правильно делали. Т. к. тех идиотов, что массово выпускают сейчас из школ, надо отправлять на повторное перепрограммирование.
дед пишет:
цитата:
Только от вас тоже нет ниодного ответа посуществу
Повторяю: читайте форум. Ответы повторлись уже по сто раз.
дед пишет:
цитата:
Вместо ответов от вас одни междометия
А также буковки, цифорки, знаки препинания, смайлики и пр. пр. пр.
дед пишет:
цитата:
Вы и возражаете-то даже не по существу, а так, ни о чем, вроде линкоров
Нуууууууууууууууууу... Я сейчас опять впаду в депрессию от Ваших аннотаций.
===Где и кто утверждал, что раз война неизбежна для вас, то значит вы агрессор. Вы! (показывая пальцем). Ткнуть пальчиком в цитатку или сами найдёте свои же слова чуть-чуть выше?? ===
А зачем вы все грозитесь? Вы ткните пальчиком. А то вы вместо ответов - читайте форум. Детский сад.
====Жалкие отговорки резунистов. Я использовал вашу логику, но, как оказывается, она применима только к одной стране - к СССР.
Это называется не теорией, а подтасовкой фактов. ====
Вы выдаете желаемое за действительное. Вам только кажется, что вы используете какую-то логику. Вам уже говорили - полное заблуждение. У вас не логика, ибо вы распространяете свою "логику" на СТРАНУ. Вам разобъяснили, что вы подходите НЕ ПРАВИЛЬНО. Ибо дело не в стране, каску снимите... Дело не в стране, а в государственном устройстве страны. Ледокол не о стране. Он об том строе, который был в стране, под названием СССР. Потому ваша "логика" не подходит ни к Уругваю(сколько бы он линкоров не купил), ни к Англии(сколько бы эсминцев она не выпустила).
===Только от вас тоже нет ниодного ответа посуществу Повторяю: читайте форум. Ответы повторлись уже по сто раз===
В общем у вас аргументов нет. Так и пишите. Мне ваш ответ нужен, а что об этом думают другие, с других и спрос. И не надо юлить, если сказать не чего.
===Вместо ответов от вас одни междометия А также буковки, цифорки, знаки препинания, смайлики и пр. пр. пр. ===
Вот именно. Это бывает, когда с аргументами слабо. Начинаются впадения в депрессию, эпилепсию, диспепсию и дизентирию. Живите. Опровергайте сказку про Бабу Ягу. Успехов.
2 дед Любезный, неужто не забыли вкус тухлой кенгурятины, которой Вас потчевал будущий гарантушка демократических преобразований в России?
дед пишет:
цитата:
Я вижу вы хорошо в халяве разбираетесь. Прямо экспэрт. Только у каждого свое мнение в части халявы.
Не любите халявы – пожертвуйте в фонд КПРФ по себестоимости всё, что Вам осталось от «преступного режима». Из старых анекдотов про «Мерс» с братками и «Запорожец»: – Ну, дед, что у тебя есть? Квартира, дача, сберкнижка? У того деда был АКМ. А у Вас? Апломба мало, элементарные знания нужны. Только в пределах этой ветки дед пишет:
цитата:
Сталин говорит не просто об оттягивании войны. Он говорит что она(война) неизбежна,(это при том, что нет никакой реальной внешней угрозы)
(На дворе 1927 год!) дед пишет:
цитата:
А неизбежность войны США с Германией вычислялась просто, США неизменный союзник Англии
No comments. Откуда вообще взялись тогда ещё САСШ? А доктрина Монро? Про то, как было на самом деле, написано даже в учебниках, спонсированных дедушкой Соросом. В советских – тем более, с красками и комментариями.
Так что если от «преступного режима» остались ещё и дипломы о каком-нибудь образовании – «В печку!» (с) проф. Ф.Ф.Преображенский. Они достались Вам на халяву, т.е. незаслуженно.
Перефразируя ещё один известный анекдот: Участники форума Милитеры делятся на две категории: 1) С ними хорошо, а без них ещё лучше. 2) С ними плохо, а без них ещё хуже. Угадайте с трёх раз, к какой категории Вы относитесь?
Бла-бла-бла. Урвоень сознания на уровне бяки-буки.
Урвоень у вас, что и говорить - Demon-ический!
дед
цитата:
Дело не в стране, а в государственном устройстве страны. Ледокол не о стране. Он об том строе, который был в стране, под названием СССР. Потому ваша "логика" не подходит ни к Уругваю(сколько бы он линкоров не купил), ни к Англии(сколько бы эсминцев она не выпустила).
РЕСПЕКТ! В самую точку, старина! Все ваши, да и мои, оппоненты мыслят: либо в чисто военных категориях, либо в категориях НОСТАЛЬГИИ по большевизму, которого они, как правило, и не нюхали.
Порой, товарищи весьма компетентны в чисто архивных вопросах. Только вот не чуют разницы между тоталитарным государством, пост-коммунистическим бардаком и странами с вековой демократией. Меряют их, так сказать, одним аршином!
Вы как-то писали о том, что Россия на пороге экономического бума. Позволю себе выразить сомнение... Это ж власти надо от себя оторвать и кому-то дать! Имею в виду кусок той самой экономической власти. Как бы не лезет в рамки сознания прихватизаторов...
"Ледокол не о стране. Он об том строе, который был в стране, под названием СССР". - Почему бы открыто не признать: "Я ненавижу СССР. Я ненавижу коммунистов. Существование СССР есть преступление перед человечеством". По крайней мере честно.
Все верно. Только вы не всегда правильно понимаете слова вождей. Сталин говорит не просто об оттягивании войны. Он говорит что она(война) неизбежна,(это при том, что нет никакой реальной внешней угрозы) только вступить в ту войну, мы(СССР) должны тогда, когда для нас(СССР) наступит самый ВЫГОДНЫЙ момент(и перечисляет те обстоятельства). Другими словами не он(Сталин) нападения ждет, а призывает быть готовым к той войне(выгодному моменту). Я уже обращал внимание, что т.Сталин отлично понимал(лучше и раньшее т.Трумэна), чего он хочет. Т.Сталин настоящий политик. Его понимать следует так, - хватит заниматься революционными наскоками(авантюрами), вроде Польской в 20 году. Он говорит - мы подождем, подготовимся и нанесем удар, но только будем той гирей, которая перевесит. И вся дальнейшая политика свидетельствует о его правоте. Так, что Суворов ничего не перевирает. Суворов - плоть от плоти той системы и понимает её досконально, иначе кто бы его взял на такую "партийную" работу.
дед пишет:
цитата:
Мне ваш ответ нужен
Я уже давал его много-много раз. Устал, однако.
Комбриг пишет:
цитата:
Все ваши, да и мои, оппоненты мыслят: либо в чисто военных категориях, либо в категориях НОСТАЛЬГИИ по большевизму, которого они, как правило, и не нюхали.
Вообще-то Ваши оппоненты мыслят в категориях политики, поскольку военная часть - это лишь следствие принятия политических решений.
А ещё Ваши оппоненты понимают, в отличии от Вас, что идеология - это вообще-то весьма далёкая от политики вещь.
Ибо можно сколь угодно много провозглашать трескучие лозунги, но без соответствующей ситуации в мире, без принятия решения, учитывающего все возможные нюансы пропаганда является лишь фоноывм шумом.
США могут сколь угодно много вопить про отсутствие демократии в России, но воевать они к нам врядли сунутся.
И мне до сих пор никто не ответил на вопрос: почему надо было планировать агрессию против Европы, если гегемон - Германия - находится на пике могущества? как это вообще обосновывается?
Ув. г-н Тишков не надо ничего придумывать. Навижу-ненавижу - это детский сад. Мы говорим об истории и говорить об истории надо честно. А у вас эмоции. И потом что значит ненавидеть? Слова какие-то. Как можно ненавидеть или любить, скажем Ал. Македонского? К любой исторической личности или событию, или явлению можно относится по разному. Здесь уместны слова Положительно или Отрицательно. И слова любить или не навидеть здесь не уместны. Следовательно я делаю вывод, вы к истории относитесь, как к футболу. Типа Спартак - Чемпион, и мочи всех кто против. Я люблю своих родителей(давно покойных), братьев , жену, детей и внуков. Люблю город в котором живу. А коммунизьму или фашизму отношусь ОТРИЦАТЕЛЬНО. Ферштейн? Людей которые говорят, что они ЛЮБЯТ коммунизьм или фашизм я считаю идиотами. Почему? Потому, что они ВРУТ. Потому, что если человек любит коммунизьм больше родной крови(отца или матери, детей) считаю ВЫРОДКАМИ. Почему к сов. строю отношусь отрицательно? Потому что этот строй, через коленку заставлял любить себя(строй), больше отца с матерью, т.е. делал из народа ВЫРОДКОВ-МАНКУРТОВ(надо сказать, что преуспел). Сов. строй заставлял людей отрекаться от своих корней в пользу химеры и восхищатся "героями" Нагульновыми с Давыдовыми. И когда М.Шолохов пишет письмо главе государства, что мол народ от голода "кушает друг-друга"(ради танков), а в ответ ему заявляют, что это мол народ проводит "итальянку". А кто-то тут говорит, что мол время такое сложное. Какое сложное? Будет "сложное", если вы хотите "покусать" всех соседей и грозитесь это сделать публично, песни на этот счет распеваете. Для таких "кусачих" любое время будет сложным. Тут вы написали - мол народ не хотел войны. КОНЕЧНО не хотел. Так и подумайте если наш народ войны не хочет, Джоны с Жаками тоже не хотят(они только 9 лет, как из мировой бойни), а сов. правительство в 27 году придумывает произвести за 1 пятилетку 3000 танков и для этого нужно чтоб Вася Пупкин свою жену скушал. Да при этом от Васи Пупкина требуют чтоб он благодарил за счастье(видимо за скушанную супругу). И вы хотите чтоб я ЛЮБИЛ товарисчей, которые организовали такой "сытный" обед, для моего соплеменника Васи Пупкина? Это надо с палатей упасть на голову. Когда я в 89 году ВПЕРВЫЕ прочитал о таких "чудесах", я вытащил свой партбилет и сказал ПРОЩАЙТЕ ребята. Нам с вами не пути. А тут некоторые О"Би мне говорят, что я мол на халяву учился. За такую халяву, заплачено "жарким" из супруги Васи Пупкина, да и я к 91 году имел 29 лет производственного стажа. Так что, каждый сам выбирает кого ему любить. Так и на войне. Когда я узнаю, что Васей Пупкиным кто-то решает РАЗМИНИРОВАТЬ минные поля и с деловым видом объясняют, что % потерь мол не меняется..... У меня нет слов. Потому я и отношусь к тому строю - отрицательно. А вы можете любить. Только будьте готовы, что вами могут че-то разминировать. Извините за длинноту, но любовь такая тема.
Мы говорим об истории и говорить об истории надо честно. А у вас эмоции.
И кто это про эмоции пишет? У вас как раз одна канва: "Во всём виноваты комунисты"! Даже в том, что Гагарин полетел в космос.
дед пишет:
цитата:
А коммунизьму или фашизму отношусь ОТРИЦАТЕЛЬНО. Ферштейн? Людей которые говорят, что они ЛЮБЯТ коммунизьм или фашизм я считаю идиотами. Почему? Потому, что они ВРУТ. Потому, что если человек любит коммунизьм больше родной крови(отца или матери, детей) считаю ВЫРОДКАМИ
Уверены, что они врут? Я так совершенно нейтрально отношусь к коммунизму, и у меня достаточно мозгов, чтобы понять, что они для страны сделали куда больше идиотов типа Николая №2.
Были негативные моменты, но были и колоссальные успехи.
дед пишет:
цитата:
Когда я узнаю, что Васей Пупкины кто-то решает РАЗМИНИРОВАТЬ минные поля и с деловым видом объясняют, что % потерь мол не меняется.....
Вам надо опять таки читать более умные книжки.
дед пишет:
цитата:
Когда я в 89 году ВПЕРВЫЕ прочитал о таких "чудесах", я вытащил свой партбилет и сказал ПРОЩАЙТЕ ребята.
А до этого "прочтения" своей головы на плечах не было? А через 10 лет Вы прочитаете ещё что-нибудь в духе "Скрытая правда про что-нибудь" - и опять поворот на 180 град.?
Так и подумайте если наш народ войны не хочет, Джоны с Жаками тоже не хотят(они только 9 лет, как из мировой бойни), а сов. правительство в 27 году придумывает произвести за 1 пятилетку 3000 танков и для этого нужно чтоб Вася Пупкин свою жену скушал. Да при этом от Васи Пупкина требуют чтоб он благодарил за счастье(видимо за скушанную супругу).
Симптоматично, как грится.... Про 1926/27 гг., 1929 г., 1930 г., 1932/33 гг. во внешнеполитическом аспекте, разумеется, полный молчок. Зато так трогательно про "васю".
цитата:
Да при этом от Васи Пупкина требуют чтоб он благодарил за счастье(видимо за скушанную супругу). И вы хотите чтоб я ЛЮБИЛ товарисчей, которые организовали такой "сытный" обед, для моего соплеменника Васи Пупкина? Это надо с палатей упасть на голову. Когда я в 89 году ВПЕРВЫЕ прочитал о таких "чудесах", я вытащил свой партбилет и сказал ПРОЩАЙТЕ ребята. Нам с вами не пути.
Разумеется, в транскрипции эсэсэроборцев все ЭТО - логическая цепь. Симптоматично, опять же, трогательные воспоминания о 1989 г.
Товарисч писатель А.Зорин(я правильно написал?)... У вас с размышлизьмами проблема. Вы явно перечитались, вам надо отдохнуть от чтения. В тайгу, в пампасы. Птичек послушайте, забудьтесь, попейте Клинского.
Вам 100 раз повторили, повторю в 101. Вы выстраиваете не правильную логическую цепь. Вам говорят.. Наличие оружия (много или мало) НЕ ЕСТЬ ПРИЗНАК АГРЕССИИ. Андестенд??? А вы упорно, то линкоры, то эсминцы и сразу вывод, раз много линкоров значит агрессор. Т.е. вы подменяете ПРИЧИНУ и СЛЕДСТВИЕ, или меняете местами телегу и лошадь. Еще раз повторю, снимите КАСКУ. СССР совершил акты агрессии(Польша, Финляндия) НЕ ПОТОМУ, ЧТО У СССР МНОГО ОРУЖИЯ.. У СССР МНОГО ОРУЖИЯ ПОТОМУ ЧТО СССР ИМЕЕТ АГРЕССИВНЫЕ НАМЕРЕНИЯ. Ферштейн? Я же вам сказал ответьте на вопрос Зачем коммунистам оружие? Но вы морочите голову. А приведенная вами цитата и ЕСТЬ ответ на этот вопрос. Я же говорю, вы не умеете читать. Вы читаете буквы(как понамарь), а надо читать с чувством, с толком, с расстановкой(с) АСГ. Т.е. вы читая, получаете текстовую информацию, а я получаю смысловую. Потому вам и вашим коллегам постоянно требуются ссылки. Мне не требуется ссылок, когда я читаю, что Мерседес лучше Москвича, мне не требуется ссылка и когда я прочитаю наоборот, что Москвич лучше Мерседеса. Я просто делаю вывод, написавший последнее - кретин. Я понятно вам изложил подходы? Попробуйте думать, вам понравится. Берите пример с людей, которые умеют думать. С К. Закорецкого, П.Тона, Комбрига. Поверьте моему опыту. Я когда читаю размышления этих людей, получаю истинное удовольствие. Это умницы, без всяких если. Успехов.
дед: "Еще раз повторю, снимите КАСКУ. СССР совершил акты агрессии(Польша, Финляндия) НЕ ПОТОМУ, ЧТО У СССР МНОГО ОРУЖИЯ.. У СССР МНОГО ОРУЖИЯ ПОТОМУ ЧТО СССР ИМЕЕТ АГРЕССИВНЫЕ НАМЕРЕНИЯ". - Логика? С 1922 по 1936-38 гг. у СССР было НЕ МНОГО оружия = не имел злых намерений. После 1938 гг. оружия стало МНОГО = намерения появились. Нет, спекуляция!
===И еще г-н Дед мог бы добавить, что проклятые коммуняки всю жизнь испортили, а в буржуинии он ого-го был бы. ===
Мне к счастью не перепортили, но родители лиха хлебнули вдосталь и тех кому перепортили много-много. А что бы было, ого-го или эге-ге? Не знаю. Только уверен, что было бы не хуже, а лучше, это уж точно.
дед: "Навижу-ненавижу - это детский сад". - Я подчеркиваю: вы и вам подобные люди не мыслят, не рассуждают, а чувствуют - живут эмоциями. Вы и вам подобные самые плохие судьи, ибо свои выводы основывают не на принципе равенства и тождества, а по житейскому правилу "нравится - не нравится". Историк же лишь в одном может уступать чувству - когда пишет о своей родине. Да и то в меру.
но родители лиха хлебнули вдосталь и тех кому перепортили много-много
Остановитесь, а то я заплачу!
1) моих дедов никто не расстреливал, хоть они и были кулаками. Их даже в Сибирь не сослали. Обидно, да? 2) никто их не бил зато, что они - поляки. Даже в Катынь не отвезли. 3) их никто не выселял и пр. - жили, работали. 4) лиха они хлебнули в войну, это было. Воюя в рядах РККА с первого дня до последнего. 5) они были коммунистами.
дед пишет:
цитата:
Товарисч писатель А.Зорин(я правильно написал?)...
Правильно, как ни странно...
дед пишет:
цитата:
НЕ ПОТОМУ, ЧТО У СССР МНОГО ОРУЖИЯ.. У СССР МНОГО ОРУЖИЯ ПОТОМУ ЧТО СССР ИМЕЕТ АГРЕССИВНЫЕ НАМЕРЕНИЯ
Ага. А прочитать много раз опубликованные документики "ниасилил"?
Так вот, у нас прогнозирвоалась война с Англией, Францией + лимитрофы с Запада и Япония с востока.
Соответсвенно был оценён их совокупный потенциал, и были сделаны выводы о необходимом количестве техники.
Нападать на эти страны никто не собирался.
дед пишет:
цитата:
Я же вам сказал ответьте на вопрос Зачем коммунистам оружие?
Ответил. Ясно, что Вас это не устраивает, но что поделаешь?
дед пишет:
цитата:
Мне не требуется ссылок, когда я читаю, что Мерседес лучше Москвича, мне не требуется ссылка и когда я прочитаю наоборот, что Москвич лучше Мерседеса. Я просто делаю вывод, написавший последнее - кретин
А каков критерий "лучшести"?
По расходу топлива - Москич лучше однозначно. По ремонтопригодности - тоже. А проблема парковки? А какой "Мерседес", какого он года выпуска?
Я езжу на огромном представительском "Скорпионе", и периодически с завистью поглядываю на Жигули. Ладно, это всё лирика.
дед пишет:
цитата:
Я понятно вам изложил подходы
Понятно. С таким примитивными подходами у меня вылетают с работы очень быстро.
дед пишет:
цитата:
Т.е. вы читая, получаете текстовую информацию, а я получаю смысловую
В переводе на русский язык это значит, что Вы видите в тексте то, что нужно Вам.
а сов. правительство в 27 году придумывает произвести за 1 пятилетку 3000 танков
Дед, как всегда, "не в курсе". Заказ НКО на 29-32 гг составлял 5028 танков и танкеток, реально сдали 3948 (из них 3038 в 32-м). Но вот в 27-м планы были куда скромнее: один танковый и один танкеточный батальон НПП и один тяжелый танковый батальон. В сумме 280 машин.
Почему бы заодно не обвинить "коммуняк" в том, что они за первую пятилетку наклепали помимо 5 тысяч танков еще 100 тысяч тракторов? Это ж какой расход казне. А за вторую - еще 440 тысяч. Не иначе, чтобы распахать всю Европу и засеять кукурузой. На танках, кстати, тоже пахать можно, что в 20-х и делали. Один черт Рикардо и Рено для войны были уже не слишком пригодны.
1) моих дедов никто не расстреливал, хоть они и были кулаками. Их даже в Сибирь не сослали. Обидно, да? 2) никто их не бил зато, что они - поляки. Даже в Катынь не отвезли. 3) их никто не выселял и пр. - жили, работали. 4) лиха они хлебнули в войну, это было. Воюя в рядах РККА с первого дня до последнего. 5) они были коммунистами. ===
Вы не заплачете. Вы в пыльном шлеме. Нет мне не обидно, за ваших дедов, мне обидно за их внука. Хорошо, что вашим дедам повезло. Другим дедам повезло меньше. Или тех других не было? Меня интересует ваше отношения к тем, которые другие. Лиха хлебнули все. Мы сегодня знаем абсолютно точно, что т. Сталину ничего не мешало предотвратить войну. Надо было просто снять трубку телефона и позвонить геноссе Гитлеру. И все. И не хлебали бы лиха. Но т. Сталин предпочел, чтоб 190 млн людей хлебнули такого лиха, которое и не снилось. Зачем? Вот это интерсно.
===Ага. А прочитать много раз опубликованные документики "ниасилил"? Так вот, у нас прогнозирвоалась война с Англией, Францией + лимитрофы с Запада и Япония с востока. Соответсвенно был оценён их совокупный потенциал, и были сделаны выводы о необходимом количестве техники.
Нападать на эти страны никто не собирался. ==
Ну опять у вас все шиворот- навыворот. Собирался - не собирался чего спорить? Здесь ведь привели цитату из выступления т. Сталина в 27 г. В ней указаны причины, по которым т. Сталин считал войну неизбежной? Указаны. Их ТРИ. Че там? 1. Революционная ситуация в евр. странах. 2. Нац. освоб. движение... 3. Дележ рынков сбыта... ( я по смыслу) Так? Так. А теперь вопрос. Что должен делать человек , чтоб не допустить неизбежной войны, зная причины из-за которых она станет [b]неотвратимой и неизбежнойи приведет к ЛИХУ???? Правильно. Он создает "конторы", денег не жалея, прямая задача которых, эти причины возбудить, как ослиный член. Название тех контор вам назвать, или сами догадаетесь?? Повторюсь, как там в Писании.. Не по словам судите, но по делам их... А то, что вы ниасилили, не мудрено. Ушами любите.
====Мне не требуется ссылок, когда я читаю, что Мерседес лучше Москвича, мне не требуется ссылка и когда я прочитаю наоборот, что Москвич лучше Мерседеса. Я просто делаю вывод, написавший последнее - кретин А каков критерий "лучшести"?
По расходу топлива - Москич лучше однозначно. По ремонтопригодности - тоже. А проблема парковки? А какой "Мерседес", какого он года выпуска? ===
Какой вывод должен сделать человек в здравом уме?? Извините.
===Я езжу на огромном представительском "Скорпионе", и периодически с завистью поглядываю на Жигули. Ладно, это всё лирика. ===
Еще раз извините. На огромном представительском "Скорпионе" я ездил 17 лет назад. Правда потом мне стало неудобно ездить на огромном и я сменил машину, сначала на не представительский Геленваген, а сейчас на Лексус S-300R. Странно, но на Жигули с завистью не поглядываю. Не тянет, поглядывать на "ведро". Видимо это возрастное, но это лирика.
===Понятно. С таким примитивными подходами у меня вылетают с работы очень быстро.===
Вы просто большой либерал и демократ. Я проще.
== В переводе на русский язык это значит, что Вы видите в тексте то, что нужно Вам.===
Нет. В переводе на русский язык, я понимаю, что хочет, тот кто говорит, когда говорить нужно для всех на свете, а понимал чтоб тот кому адресованно. И при этом не задавал дурацких вопросов. Тот кто говорит, не любит дурацких вопросов, он любит ответы(правильные). Для не правильно отвечающих есть ведомство(специальное), с "холодной" головой. Вот некоторые(Рокосовский, Горбатов, Мерецков и мног. другие), с начала тоже думали, что они умные... Оказалось, что такой ответ не правильный.. Вывод у них оказался, скоропалительный, торопливый. Господь внушил им кто умнее... На наше счастье.
Мы сегодня снаем абсолютно точно, что т. Сталину ничего не мешало предотвратить войну. Надо было просто снять трубку телефона и позвонить геноссе Гитлеру. И все. И не хлебали бы лиха. Но т. Сталин предпочел, чтоб 190 млн людей хлебнули такого лиха, которое и не снилось. Зачем? Вот это интерсно.
О как. Вы не уточните, кто это "мы", которые "знаем абсолютно точно"? И откуда взялось сие "знание"?
===О как. Вы не уточните, кто это "мы", которые "знаем абсолютно точно"? И откуда взялось сие "знание"?===
Да не О как. А просто вот так. Мы это граждане. А знание из опубликованных дипломатических документов, которые, кстати и секретными не являются. А у вас есть данные, что т. Сталину что-то мешало, решить вопрос дипломатическим путем? Или вы способны только Окать?
А тут некоторые О"Би мне говорят, что я мол на халяву учился.
Некоторые говорят, что, судя по Вашим постам, хотя бы только в этой ветке, Вы на халяву получали дипломы, и не учились вовсе, что видно по отсутствию элементарных познаний. Например:
дед пишет:
цитата:
А кто-то тут говорит, что мол время такое сложное. Какое сложное? Будет "сложное", если вы хотите "покусать" всех соседей и грозитесь это сделать публично, песни на этот счет распеваете.
«Песенный» анализ внешней политики – фирменный знак определённого контингента, позаимствованный у небезызвестного автора. «Марсельеза», если Вы не в курсе, до сих пор государственный гимн Франции. Сделаем вывод о её сверхагрессивности? А вот вам продукт другой эпохи: «Одетые в сталь и броню, Ведомые Рыдзом-Смиглы...» Дальше что? Куда-куда они там собирались пойти?
Песен хотите? Их есть у меня. Довоенные.
«Пусть помнит враг, укрывшийся в засаде, - Мы начеку, мы за врагом следим. Чужой земли мы не хотим не пяди, Но и своей вершка не отдадим».
«Нас не трогай – мы не тронем, А затронешь – спуску не дадим! И в воде мы не утонем, И в огне мы не сгорим.».
сов. правительство в 27 году придумывает произвести за 1 пятилетку 3000 танков и для этого нужно чтоб Вася Пупкин свою жену скушал.
Пупкиных, которые делали танки, и их жён сов. правительство кормило кенгурятиной. Странно, что Вы не в курсе.
дед пишет:
цитата:
У СССР МНОГО ОРУЖИЯ ПОТОМУ ЧТО СССР ИМЕЕТ АГРЕССИВНЫЕ НАМЕРЕНИЯ. Ферштейн? Я же вам сказал ответьте на вопрос Зачем коммунистам оружие?
У США военно-морской флот превосходит флоты всех остальных стран мира, вместе взятых, ПОТОМУ ЧТО... (дальше Ваша версия). Так ВАРУМ? Ответьте на вопрос: зачем капиталистам оружие?
дед пишет:
цитата:
А теперь вопрос. Что должен делать человек , чтоб не допустить неизбежной войны, зная причины из-за которых она станет неотвратимой и неизбежной и приведет к ЛИХУ???? Правильно. Он создает "конторы", денег не жалея, прямая задача которых, эти причины возбудить, как ослиный член. Название тех контор вам назвать, или сами догадаетесь??
Не, не догадаемся. Так Коминтерн был создан Сталиным в 1927 году? И он же был его председателем? Ах, не он? И что там с этим председателем через десять лет случилось (конечно, совершенно без участия тов. Сталина)?
Не можете асилить умные книги – хоть Бушкова почитайте, у него весьма популярно изложено.
дед пишет:
цитата:
Мы сегодня знаем абсолютно точно, что т. Сталину ничего не мешало предотвратить войну. Надо было просто снять трубку телефона и позвонить геноссе Гитлеру.
дед пишет:
цитата:
Мы это граждане. А знание из опубликованных дипломатических документов, которые, кстати и секретными не являются.
Первый намёк на какие-то познания. Видимо, имеется в виду письмо Гитлера Сталину от 14.05.1941. Было такое. Но выводы, которые Вы из него сделали – пять баллов. Нет, шесть! Ведь, по-Вашему, так бы и случилось:
цитата:
При этом убедительнейшим образом прошу Вас не поддаваться ни на какие провокации, которые могут иметь место со стороны моих забывших долг генералов. И, само собой разумеется, постараться не дать им никакого повода. Если же провокации со стороны какого-нибудь из моих генералов не удастся избежать, прошу Вас, проявите выдержку, не предпринимайте ответных действий и немедленно сообщите о случившемся мне по известному Вам каналу связи.
–Алло, Адя! Здравствуй, это я, Ёся. Тут твои генералы шухер на границе навели, так ты их угомони, пожалуйста. Правда, нужно было успеть до того, как Шуленбург выехал из своего посольства с нотой...
Итого: уже 86 сообщений после второго пришествия, а полезной информации в них хоть один байт есть? Скушно, девушки... (с) Остап Бендер.
Вообще-то Ваши оппоненты мыслят в категориях политики, поскольку военная часть - это лишь следствие принятия политических решений. А ещё Ваши оппоненты понимают, в отличии от Вас, что идеология - это вообще-то весьма далёкая от политики вещь.
Как ВЫ мыслите, вы с нами уже поделились: "Бла-бла-бла. Урвоень сознания на уровне бяки-буки. " А идеология - чтоб вы знали - это обеспечение политики.
цитата:
И мне до сих пор никто не ответил на вопрос: почему надо было планировать агрессию против Европы, если гегемон - Германия - находится на пике могущества? как это вообще обосновывается?
На это я ответил своей работой, землячок. Но сомневаюсь, что вы осилите... В двух словах. Благодаря искажённому сталинскому представлению о МОЩИ Красной Армии, в руководстве страны господствовала уверенность в том, что она сметёт Вермахт с лица земли. Вы проигнорировали приведённую мною как-то цитату Мерецкова:
цитата:
«…можно сказать, что наша армия готовится к нападению и это нападение нужно нам для обороны. Это совершенно правильно... Мы должны обеспечить нашу страну не обороной, а наступлением и что мы сможем дать более сильный удар по врагу. Наша армия существует для обеспечения нашего государства, нашей страны, а для того, чтобы обеспечить это, надо разгромить, разбить врага, а для этого надо наступать. Исходя из политических условий, мы должны наступать, и Правительство нам укажет, что нам нужно делать!»
Но я не гордый, могу и повторить. Ведь это альфа и омега того, к чему готовилась РККА и вся страна.
И кто это про эмоции пишет? У вас как раз одна канва: "Во всём виноваты комунисты"! Даже в том, что Гагарин полетел в космос.
Дешёвый демагогический прыжок в сторону, как выражается Закорецкий. Солидарен!
цитата:
Были негативные моменты, но были и колоссальные успехи.
Послушайте, земляк, вы ж как-то хвастали, что объехали всю Европу. Не кажется ли вам, что так называемые "колоссальные успехи" СССР несколько меркнут по сравнению с уровнем жизни европейцев?
Логика? С 1922 по 1936-38 гг. у СССР было НЕ МНОГО оружия = не имел злых намерений. После 1938 гг. оружия стало МНОГО = намерения появились. Нет, спекуляция! Историк же лишь в одном может уступать чувству - когда пишет о своей родине. Да и то в меру.
tishkov, пишите конспекты и пейте пиво с раками. Вы способны только издавать "жуткие тоскливые фонемы" (с)...
"Если мы заглянём чуть дальше в прошлое, то увидим, откуда растут ноги Соображений советского Генштаба. Группой высшего комсостава Красной Армии под общим руководством Начальника Генштаба М.Н.Тухачевского в работе "Будущая война", изданной в 1929 году под грифом "Совершенно секретно" было сказано следующее:
"... мы можем считать, что осуществление "программы" империалистов в отношении СССР будет происходить: · а) при активном участии всех государств 1-й группы (Англии, Франции, Италии, Польши, Румынии и прибалтийских лимитрофов); · б) при поддержке большинства государств 2-й группы (Чехословакии, Бельгии, Венгрии, Болгарии, Югославии) и при "согласии" остальных государств этой группы (Германия, САСШ, Япония); (Ничего себе "соглашатели"?!?! - Комбриг) · в) при невмешательстве государств 3-й группы (Скандинавские страны, Дания, Швейцария, Австрия, Албания, Персия, страны Латинской Америки, страны Пиренейского полуострова); · г) при дружественном для нас нейтралитете или при поддержке нашей борьбы со стороны стран 4-й группы (Турции, Афганистана, революционного Китая, Монголии)".
Вот в такой обстановке военно-политического психоза и разрабатывались первые «Соображения...» На их основе проводилась капитальная модернизация армии и её материальные потребности закладывались в пятилетние планы. Тогда была принципиально другая ситуация, чем в 41-м. Общей границы с Германией ещё не было, но остальные враги мирового пролетариата были. Поэтому пришлось делить их на группы и категории: ведь непременно нападут!!! Наши "красные герои" по инерции продолжали опасаться, как бы "империалисты" не взяли их за задницу. Вот это и есть параноидальный бред…"
Вот такой же квази-большевистский бред несёте и вы...
Спасибо за файлы. Даже не мечтал когда-либо услышать оригиналы.
цитата:
«Марсельеза», если Вы не в курсе, до сих пор государственный гимн Франции. Сделаем вывод о её сверхагрессивности? А вот вам продукт другой эпохи: «Одетые в сталь и броню, Ведомые Рыдзом-Смиглы...» Дальше что? Куда-куда они там собирались пойти?
Да нет, пожалуй сделаем вывод о вашей попытке приравнять "империалистов", Францию и Польшу, к тоталитарному сталинскому СССР.
цитата:
«Пусть помнит враг, укрывшийся в засаде, - Мы начеку, мы за врагом следим. Чужой земли мы не хотим не пяди, Но и своей вершка не отдадим».
Не могу поверить, что вы не читали (хотя бы бегло) "Соображения". Ибо там прописано нечто совершенно противоположное!
цитата:
II. Первой стратегической целью действий войск Красной Армии поставить - разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее Демблин, и выход к 30 дню операции на фронт Остроленка, р.Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц. <Последующей стратегической целью иметь: наступлением из района Катовице в северном или северо-западном направлении разгромить крупные силы Центра и Северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии. Ближайшая задача - разгромить германскую армию восточнее р. Висла и на Краковском направлении, выйти на p.p. Нарев, Висла и овладеть районом Катовице...
Тут просто ВСЁ про ЧУЖУЮ землю. Об обороне своей - ни слова! Эти слова только в песТнях для несчастных совков. А реальные (точнее абсолютно НЕРЕАЛЬНЫЕ) планы АГРЕССИВНОЙ войны разрабатывались во мраке государственной тайны...
цитата:
Пупкиных, которые делали танки, и их жён сов. правительство кормило кенгурятиной.
Второй раз попадается упоминание вами кенгурятины. Честно говоря, не "въехал".
цитата:
У США военно-морской флот превосходит флоты всех остальных стран мира, вместе взятых, ПОТОМУ ЧТО... (дальше Ваша версия).
Обратно, не "въезжаю" в эти идиотские прыжки исайцев во флоты могучих МОРСКИХ государств, Англии, США и Японии. Какое отношение количество линкоров и авианосцев имеет к количеству сталинских танков и самолётов? На ваш вопрос также нельзя ответить, поскольку в своём вопросе вы не написали: В КАКОМ ГОДУ?
цитата:
...уже 86 сообщений после второго пришествия, а полезной информации в них хоть один байт есть?
Ув. комбриг. Товарисч О"Ви пытается нас обвинить , что мы мол все халявщики. Любители халявы. Подспудно нам внушает мысль - Он не халявщик, он партнер. Умный в общем шибко.
===Второй раз попадается упоминание вами кенгурятины. Честно говоря, не "въехал". ===
Это О"Ви использует чисто женский прием "борьбы" в партере... Он называется подъё....... Когда-то я написал, что в 80 году в Свердловске на 7 ноября , народу трудовому в вместо законного килограмма говядины( 2 раза в год), выдали по талонам по 1 кг. австралийской кенгурятины. Она, как баранина(тока хуже). Ну что делать? Ну, трудные времена. Мировой империализьм вокруг, буржуи, не дремлют в общем. Того и гляди нападут. До говядины ли тут? Да еще халявной.
Тов. О"Ви спросил зачем капиталистам оружие? Это он от большой эрудиции, у него что не сообщение то ума на килобайты, одно слово - партнер. А мы ему ответим. Без Гига и Кило... Оружие капиталистам за тем, чтоб защищать свою страну, народ и УСТОИ демократии. Подождем пока он нам ответит зачем коммунистам оружие?
==== Обратно, не "въезжаю" в эти идиотские прыжки исайцев во флоты могучих МОРСКИХ государств, Англии, США и Японии. Какое отношение количество линкоров и авианосцев имеет к количеству сталинских танков и самолётов? ===
Тут ув. Комбриг, нам халявщикам не въехать, чтоб въехать надо партнером у Демона быть. Им объясняют. Линкоры США нужны для защиты Устоев демократии. А вот для чего нужны Сталинские танки? Нужны они говорят - для обороны(числом поболе). Только обороны наступлением на чужой территории. Мол на своей-то только дураки и халявщики обороняются.
В общем ихние наскоки и напрыги для нас не более чем ужимки и прыжки.
Не могу поверить, что вы не читали (хотя бы бегло) "Соображения". Ибо там прописано нечто совершенно противоположное! цитата: II. Первой стратегической целью действий войск Красной Армии поставить - разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее Демблин, и выход к 30 дню операции на фронт Остроленка, р.Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц. <Последующей стратегической целью иметь: наступлением из района Катовице в северном или северо-западном направлении разгромить крупные силы Центра и Северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии. Ближайшая задача - разгромить германскую армию восточнее р. Висла и на Краковском направлении, выйти на p.p. Нарев, Висла и овладеть районом Катовице...
Тут просто ВСЁ про ЧУЖУЮ землю. Об обороне своей - ни слова! Эти слова только в песТнях для несчастных совков. А реальные (точнее абсолютно НЕРЕАЛЬНЫЕ) планы АГРЕССИВНОЙ войны разрабатывались во мраке государственной тайны...
Как видите, если правильнее расставить акценты, занятие ЧУЖОЙ земли имело вполне определенные цели - разгром немецкой армии, а не захват городов, промышленности, земель и прочая "советизация" Зато т. Комбриг благополучно пропустил начало цитируемого документа от 15 мая:
цитата:
I. В настоящее время Германия <по данным Разведывательного управления Красной Армии> имеет развернутыми около 230 пехотных, 22 танковых, 20 моторизованных, 8 воздушных и 4 кавалерийских дивизий, а всего около 284 дивизий. Из них на границах Советского Союза, по состоянию на 15.05.41 г., сосредоточено до 86 пехотных, 13 танковых, 12 моторизованных и 1 кавалерийской дивизий, а всего до 112 дивизий. Предполагается, что в условиях политической обстановки сегодняшнего дня Германия, в случае нападения на СССР, сможет выставить против нас до 137 пехотных, 19 танковых, 15 моторизованных, 4 кавалерийских и 5 воздушно-десантных дивизий, а всего до 180 дивизий. Остальные 104 дивизии будут находиться <в центре страны в резерве 22 пд, 1 кд, 1 тд, 1 воздушно-десантная дивизия, всего 25 дивизий; в Дании, Бельгии, Голландии и Франции — 40 пд, 2 кд, 1 тд, 2 возд. дес. див., всего 45 дивизий; Югославия — 7 пд, всего 7 дивизий; Греция — 7 пд, 1 кд, всего 8 дивизий; Болгария — 3 пд, всего 3 дивизии; Африка — 5 пд, 1 кд, 1 тд, всего 7 дивизий; Норвегия — 9 пд, всего 9 дивизий; всего 93 пд, 5 кд, 3 тд, 3 возд. дес. дивизий; итого 104 дивизии> [в центре страны на западных границах, в Норвегии, в Африке, в Греции и Италии]. Вероятнее всего главные силы немецкой армии в составе 76 пехотных, 11 танковых, 8 моторизованных, 2 кавалерийских и 5 воздушных, а всего до 100 дивизий будут развернуты к югу от Демблин для нанесения удара в направлении — Ковель, Ровно, Киев. Этот удар, по-видимому, будет сопровождаться ударом на севере из Восточной Пруссии на Вильно и Ригу, а также короткими, концентрическими ударами со стороны Сувалки и Бреста на Волковыск, Барановичи. На юге — следует ожидать ударов [одновременного с германской армией перехода в наступление в общем направлении на Жмеринку — румынской армии, поддержанной германскими дивизиями. Не исключена также возможность вспомогательного удара немцев из-за р. Сан в направлении на Львов] <а) в направлении Жмеринки — румынской армии, поддержанной германскими дивизиями; б) в направлении Мункач, Львов; в) Санок, Львов>. Вероятные союзники Германии могут выставить против СССР: Финляндия — до 20 пехотных дивизий, Венгрия — 15 пд, Румыния — до 25 пд. Всего Германия с союзниками может развернуть против СССР до 240 дивизий. Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар.
Комбриг пишет:
цитата:
Обратно, не "въезжаю" в эти идиотские прыжки исайцев во флоты могучих МОРСКИХ государств, Англии, США и Японии. Какое отношение количество линкоров и авианосцев имеет к количеству сталинских танков и самолётов?
Точно такое же отношение, какое имеют сталинские танки и самолеты к могучему СУХОПУТНОМУ государству СССР.
===Как видите, если правильнее расставить акценты, занятие ЧУЖОЙ земли имело вполне определенные цели - разгром немецкой армии, а не захват городов, промышленности, земель и прочая "советизация"===
А разве можно разгромить немецкую армию на чужой территории не захватывая, земель, городов и промышленности? А прочей советизацией занимались другие "фирмы", коих имелось в достаточном количестве. Не успели захватить у Польши Зап.Украину и Зап.Беларуссию, а у Румынии Бессарабию, как они тут же советизировались. Следовательно заниматься таким "хлопотным" делом, как советизация у т.Сталина было кому. Да и в 45 с советизацией Вост. Европы обошлось без особых проблем. Потому ваш вывод не более чем спорное предположение. Однако реалиям абсолютно не соответствующий.
Если бы у далеких предков большевиков были одни лишь каменные топоры, но много - миллион топоров, - дед и комбриг сразу бы обвинили их в намерении поработить европейских неандертальцев. Патамушта они - западники и признают право иметь оружие только для себя!
дед Это все Вы конечно интересно расписали... Но начало документа видать так и не прочитали. Соображения от 15 мая - предложение ПРЕВЕНТИВНОГО удара по отмобилизованному противнику. Цель - разгромить немецкую армию. дед пишет:
цитата:
Не успели захватить у Польши Зап.Украину и Зап.Беларуссию, а у Румынии Бессарабию, как они тут же советизировались.
Опять старческий склероз у Вас.... Не было захвата там, вернули земли - отторжение которых не признавал ни СССР, ни страны Антанты. А в Бессарабии военные действия ВООБЩЕ не велись.
Если бы у далеких предков большевиков были одни лишь каменные топоры, но много - миллион топоров, - дед и комбриг сразу бы обвинили их в намерении поработить европейских неандертальцев.
Знаете, есть мнение, что мы (Homo Sapiens) их просто уничтожили. Выиграли конкурентную борьбу и захватили весь земной шар.
Рукопись статьи Тухачевского с правками Сталина (1935) выдержки
«Придя в январе 1933 года к власти, Гитлер заявил, что ему потребуется четыре года для уничтожения кризиса и безработицы в Германии. Эта национал-социалистическая демагогия так и осталась пустой демагогией. Зато, как теперь становится ясным, за этим демагогическим планом скрывался другой, гораздо более реальный, четырехлетний план создания гигантских вооруженных сил.
Автор считает, что «германская военная промышленность практически вступила на путь всепрогрессирующей мобилизации» и что «в один-два года» «мобилизованная германская промышленность» «может вооружить армию, какая была у Кайзера к концу империалистической войны».
В кратком обзоре современной военной мысли Германии автор цитирует немецких авторов. Генерал Людендорф, «считая необходимой всеобщую воинскую повинность и максимальное использование для войны людских ресурсов Германии, точно так же считает необходимым иметь армию вторжения [для] дезорганизации обороны противника на его территории и нанесения внезапных, молниеносных ударов». Генерал Мецш развивает эту мысль: «стратегическая цель сильно вооруженного государства заключается в перенесении военных действий на территорию противника, чтобы с самого начала войны расстроить его военную организацию». Эта теория, замечает французский маршал Петен, сопровождается разработкой «нового вооружения». «Орудия такой войны уже существуют», — предупреждает он, имея в виду Германию.
Тухачевский подчеркивает: «Итак, Германия организует громадные вооруженные силы и в первую очередь готовит те из них, которые могут составить могучую армию вторжения», затем обстоятельно перечисляет наличные силы немцев.
Общие размеры германских вооружений
…В Германии много говорят о планах Геринга по доведению авиации до 16000 самолетов.
…Всего армейские корпуса и пехотные дивизии будут иметь в своем составе до 546000 человек.
…В случае войны Германия может сразу же развернуть до 108 пехотных дивизий.
…Итоговая численность германских вооруженных сил к лету текущего года должна достигнуть, таким образом, 909000 чел., а если не считать 60000 учеников в гражданских авиаучреждениях, то 849000 чел.
Завершение организационной военной программы Германии надо ожидать в 1939 году. ...
Армия вторжения
В состав армии вторжения из общего числа вооруженных сил могут войти соединения, способные к самостоятельным оперативным действиям и состоящие в штатах, близких к штатам военного времени.
…Пехота
…Германия имеет 661000 легковых автомобилей, 12500 автобусов, 191000 грузовых машин и 983000 мотоциклов.
…Для переброски пехотной германской дивизии требуется автотранспортная группа в составе около 650 легковых машин, 6700 грузовиков и 1200 мотоциклов. … Таким образом, для осуществления своих реваншистских и захватнических планов, Германия будет иметь к лету этого года армию минимум 849000 человек, т. е. армию, большую на 40 проц., чем Франция, и почти такую же по численности, как у СССР (у СССР 940 тысяч человек, считая все рода войск). И это несмотря на то, что СССР имеет в 2 1/2 раза больше населения и в десятки раз больше территории, чем Германия. Так выглядит на деле так называемое равноправие в вооружениях».
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 33
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Не помню чтобы США собирались на Германию нападать. А неизбежность войны США с Германией вычислялась просто, США неизменный союзник Англии, а при начавшейся ВМВ участие США в ней очевиден и весь вопрос только во времени. А какие причины? Ну хотя бы такая важная причина, как обеспечение Ленд-лиза в Атлантике. Наверное были и другие. 
Например: 
Видимо, имеется в виду письмо Гитлера Сталину от 14.05.1941. Было такое. Но выводы, которые Вы из него сделали – пять баллов. Нет, шесть! Ведь, по-Вашему, так бы и случилось: 
Правда, нужно было успеть до того, как Шуленбург выехал из своего посольства с нотой... 
- участник сейчас на форуме