==Нда... похоже, что дед так привык читать между строк, что самих строк он уже не читает, потому и не понимает, о чем говорили chem и TDV ==
Там и понимать нечего. вот его цитата...(chem)
===Таким образом, скорость перемещения авичастей лимитировалась не скоростью полёта самолёта, а скоростью с которой перевозились тыловые органы по земле. На передислокацию авиачастей в пределах округа (грубо говоря от старой границы к новой) требовалось минимум 2 суток при условии стабильности работы железных дорог. Вы верите, что ж/д на территории, оставшейся без всякого прикрытия с воздуха, под ударами немцев работали бы стабильно? Я нет===
Человек описывает гипотетическую ситуацию, перемещает авиачасть от старой границы к новой, т.е. в полосу одной из армий прикрытия. Я для примера указал 4-ю. А дальше фантазирует об возможной работе жд. под под ударами немцев(бомбежками). Я указал, что такая ситуация не соответствует действительному положению на 21.06.41. А следовательно и выводов из вышесказанного нельзя делать. Так чего вас не устраивает? Вы по другому это понимаете, так поделитесь.
==То, что авиация не обслуживается с армейских складов. Это уровень округа, не менее.==
А разве это что-то меняет принципиально в моем примере? Абсолютно нет. Ибо база будет одна, подчиненность складов разная. Или за получением "макарон" тыловик приграничной САД ездил в округ? Уверен, что нет. А тогда и спорить не о чем.
Там и понимать нечего. вот его цитата...(chem) Так чего вас не устраивает? Вы по другому это понимаете, так поделитесь.
Вы бы не просто его цитату прочитали, а всю дискуссию, тогда бы поняли, о чем шел шел разговор и к чему эта цитата относится... Разговор шел о том, почему авиация располагалась в приграничных районах и почему нельзя было в случае начала военных действий быстро перебазировать авиачасти из тыла к фронту. Перечитайте еще раз эту ветку, только начните не с поста chemа, а на несколько постов раньше, всю предыдущую страницу.
дед, каюсь, это была моя дурацкая идея убрать всю авиацию километров на 500 от приграничной полосы. А потом, когда войны начнется - мол, летчикам час лета до ближайшей заранее присмотренной поляны. Однако только самолет и летчик, приземлившиеся на поляне - это ничто. Потому что нужны те, кто будет обслуживать самолет после каждого вылета, снаряжать пулеметные ленты, подъезжать на бензовозе к самолету и заправлять его и прочее, прочее... Всем этим работникам нужно специальное обеспечение: авиамастерские, полные инструментов и запчастей, автобаза со специальными машинами, склад ГСМ и склад боеприпасов... Все это хозяйство не может быть одновременно в двух местах (глубоко в тылу, где летчик проходил практику, и в прифронтовой полосе).
Так что единственный выход спасти авиацию от разгрома на аэродромах - уже в мирное время перевести ВВС и смежные службы на режим боевого дежурства (или как там это называется?). И даже этот номер не пройдет по психологическим причинам: сидят зенитчики у зениток день-два-три. Все дела уже переделали, тренироваться надоело, в домино играют. Непорядок. Вот и пошлют их - кого казарму ремонтировать, а кого и на соседнее поле колхозным девчатам помогать. И получится как в воспоминаниях о войне, звонок командиру иап: "Немцы бомбят Минск!". Командир, зевая, отвечает: "Прошу отменить учения. Сегодня воскресенье и у меня многие в увольнении"
Пехоте при первом ударе в каком-то отношении проще: сначала артналет, отдельные выстрелы или далекий грохот танков, даже в самом плохом случае командиры успеют сколотить какие-то подобия боевых групп и отдать распоряжения. А при налете на аэродром даже в военное время зенитки часто не успевали открыть огонь, а истребители взлететь.
А разве это что-то меняет принципиально в моем примере? Абсолютно нет. Ибо база будет одна, подчиненность складов разная. Или за получением "макарон" тыловик приграничной САД ездил в округ? Уверен, что нет. А тогда и спорить не о чем.
Вы о какой "базе" речь ведете? Спорить действительно не о чем, потому как снабжение авиадивизий шло не с армейских складов
В.Читатель спросил у Малыша: "А вот как дело обстояло у противоположной стороны, у немцев?" Малыша ответил: "Лучше, чем у ВВС РККА".
Итак, у СССР 7123 самолетов и 5745 экипажей, готовность 5475/7123*100=76,86%.
У немцев 3904 самолета, из них боеготовые 3032, готовность 3032/3904=77,66%.
Итак, готовность неготовых ВВС РККА - 76,86%, существенно лучше готовая "люфваффа" - 77,66%.
Знаю, знаю, в сообщение Малыша есть еще и такая фраза: "Боеготовой можно считать только исправную технику, обеспеченную обученным экипажем, заправленную соответствующим видом топлива и снаряженную соответствующим типом боеприпасов".
Про люфтваффе он написал: "Все немецкие самолеты были заправлены соответствующими видами топлива (в отличие, кстати, от советских), все немецкие самолеты были снаряжены соответствующими боеприпасами".
Осталось теперь спросить у Малыша, какая часть советских самолетов была заправлена несоответствующим видом топлива и снаряжена несоответствующими боеприпасами, и на какие числа/время суток (мн. число!).
А пока он не ответит, будем вместе с Малышом считать (ибо о числе небоеготовых самолетов он ничего не писал), что все 5475 советских экипажей обеспечены боеготовыми самолетами.
=== Вы бы не просто его цитату прочитали, а всю дискуссию, тогда бы поняли, о чем шел шел разговор и к чему эта цитата относится... ===
Разумеется я читал, мало того именно я и спросил, почему ряд авиачастей располагался в НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ близости госграницы. , Именно я заострил вопрос, почему переобучение пилотов на Миг-3 (их по Малышу катастрофически не хватало), надо было вести именно у границы, а не в тылу, за 500 км, пилотам Мига час лету. И зачем вообще эти приграничные авиачасти были оснащены в т.ч. самолетами Миг. Причем эти авиачасти были дислоцированны у границ не ВО ВРЕМЯ войны, а за долго ДО, следовательно тыловое обеспечение этих частей уже БЫЛО обеспечено. А г-н chem все поставил с ног на голову. Т.е. не почему авиачасти оказались у границ до войны, а как перебросить авиачасть в месте с тылами к границе во время оной, но там же уже НЕМЦЫ. Потому я и назвал это ФАНТАЗИЕЙ. Так как зачем "отвечать на вопрос" о котором НИКТО не спрашивал, ибо такой дури ни кому и в голову не могло прийти. Другими словами г-н chem довел вопрос до абсурда(он часто так делает). Потому какие у вас ко мне претензии, какое чтение, да ещ е между строчек?
Ну и правильно ответил. Вы посчитали по железу и головам и получилось: «Итак, готовность неготовых ВВС РККА - 76,86% , существенно лучше готовая "люфваффа" - 77,66% .» А если сравнить не боеготовность, а боеспособность? То есть не способность просто взлететь, а способность взлететь и выполнить поставленную задачу? К 22 июня немцы уже 2 года воевали. У нас – только Халхин-Гол и Финская. Боеспособность немцев гораздо выше, что доказано итогами воздушной войны 1941 года. С 1939 по 1941 год наши ВВС количественно выросли в 2 раза. В связи с этим «…среди командующих ВВС округов, командиров соединений, полков и эскадрилий было 46,5% авиаторов, которые работали в этих должностях до шести месяцев, 21,2% — до одного года, 21,6% — до двух лет и лишь 10,7% —более двух лет…» «…Кроме того, выпускники авиационных училищ 1940 г. (а они составляли 25% всего летного состава ВВС) только приступили к отработке упражнений курса летной подготовки…» У летчиков-истребителей выпуск 1940 года (на И-16, И-15) вообще составлял 50%. По словам А.А.Новикова текучесть летных кадров составляла 70-80%. О каком мастерстве могла идти речь? Смушкевич на Совещании в декабре 1940 года говорил о создании полков постоянной боевой готовности с организацией службы летного состава, чтобы ежегодно идти вперед, а не стоять на месте, … так как ежегодно вливаются в строй молодые летчики и наша программа равняется на этот молодняк, то начинаем учебу снова по программе первого года службы… И о тыле ВВС тоже говорил: «…Начальник Генерального Штаба говорил, что нужно будет массировать авиацию. Перебросить авиацию ничего не составляет на сотни километров, если организован тыл. Главное в тыле ВВС — это связь, аэродромы, наличие в приграничных районах запасов горючего, бомб. Прежде всего связь, товарищи, и все взаимодействие основано только на связи. …Я заканчиваю вопрос насчет тыла. Надо, чтобы общевойсковые командиры, имея в виду, что сама авиация не в состоянии решить этот вопрос, решили вопрос об авиации тыла, аэродромах, связи, завозе горючего и боевых запасах…»
А г-н все поставил с ног на голову. Т.е. не почему авиачасти оказались у границ до войны, а как перебросить авиачасть в месте с тылами к границе во время оной, но там же уже НЕМЦЫ
Да нет, это вы сейчас пост chemа с ног на голову ставите и до абсурда доводите, поскольку его версия вам не нравится. Тем более, что про собственно переучивание он и не писал.
Вам недостаточно ссылки на документы для того, чтобы понять, что "высотность" МиГ-3 есть следствие буйного полета Вашей фантазии?
Причем здесь "высотность" МиГа, если я говорю про высотную цель? Я говорю про существование высотных целей. И про способность "работать" на этих высотах исходя ТОЛЬКО из ТТХ. По ТТХ МиГ-1 превосходит других. На ВЫСОТЕ. Вот и все. Он высотный по сравнению с другими. Или цифры ТТХ - тоже моя "фантазия"?
цитата:
Укажите мне пальцем те из них, которые свидетельствуют о том, что МиГ-3 предназначался "именно для использования на малых высотах".
Не предназначался. А МиГ-1 дорабатывался для улучшения характеристик на низких высотах. Для этого - изменился профиль крыла, были добавлены предкрылки, добавлен радиатор, увеличен запас горючки. Профиль и предкрылки - добавляли устойчивости при малых скоростях и больших углах атаки. Радиатор - улучшал охлаждение при малых скоростях. Не забываем про опционные бомбы и РСы на внешней подвеске.
цитата:
А должны именно "исправлять"?
Да. Прыжок на месте, как известно - провокация. Новый - он должен быть лучше старого. Или для новых задач. А если новых задач нет, а новый мало в чем лучше - ЗАЧЕМ ОНО?
цитата:
советское авиационное командование комплектовало полки самолетами, одинаково - ...... без специализации "полк на "ишаках" - на бреющем полете, полк на Яках - на средних высотах, полк на МиГах - на больших".
Ну вот Вы сами и ответили - КАК будут обслуживаться "мелкие" подразделения МиГов. Точно также как предполагалось обслуживать скопище И-16/Як/МиГ в пределах полка.
цитата:
А в-третьих - вопрос господину ST: ну и против кого требовался всенепременно "высотный перехватчик" МиГ с его потолком в 12000 м?
Не только с потолком. А еще и с "рекордной" максимальной скоростью на высоте 7000. Например - чтобы догнать идущего близко к своему потолку Do-17. Или атаковать его с высоты.
цитата:
цельнометаллические Ju.86P. Которые пулеметами валить ничуть не проще
Какую именно цельнометаллическую часть у них не пробивала пуля? Что за металл используется в авиации - не напомнить? И насчет вооружения - 3 пулемета. Ничего шедеврального. Кстати, насчет Ju.86P - первый же поиск в яндексе сообщил цифру потолка - 12800. И даже 14400. http://www.cofe.ru/Avia/J/J-7.htm
Энциклоп пишет:
цитата:
Ага. Учите матчасть. Основной разведчик немцев FW 189 имел
практический потолок 7000 м. Не высотный. Вычеркиваем.
Вы посчитали по железу и головам и получилось: «Итак, готовность неготовых ВВС РККА - 76,86% , существенно лучше готовая "люфваффа" - 77,66% .» А если сравнить не боеготовность, а боеспособность? То есть не способность просто взлететь, а способность взлететь и выполнить поставленную задачу?
В этой ветке речь изначально шла не о боеспособности, а о боеготовности. Малыш озвучил цифры, как все плохо было в ВВС РККА. Мне стало интересно, как все хорошо было в люфтваффе. Малыш любезно озвучил и эти цифры.
Было бы прекрасно, если бы вы привели данные по боеспособности не только для ВВС РККА, но и для люфтваффе (сколько у них было ветеранов, сколько необстрелянных новичков, сколько командиров и по сколько лет занимали свои должности, и т.д.). Тогда была бы возможность сравнивать, кто, к чему и насколько был готов. А пока, согласитесь, вы говорите о том, что половина летчиков ВВС РККА просто не умела летать, молчаливо подразумевая, что все летчики люфтвафе были как минимум Рихтгофенами, а их командиры занимали свои должности с 1903 года.
Не понял, что вы хотите сказать. У немцких авиасоединений не было тыла? Или он перебрасывался по воздуху? Или был какой-то обстрактный тыл, который обслуживал все от танков до самолетов, и который ненужно было никуда перебрасывать?
- Да я могу предположить, что у немецких авиачастей не было тыла в структуре летных частей. Предполагалось, что и в советских ВВС тыл будет отделен от летных частей. Это должно было увеличить свободу маневра и подвижность авиачастей. Так-что можно сказать именно абстрактный тыл и планировался. Конечно не для танков и автомашин, а для самолетов, но тылы отдельная воинская часть, а летчики отдельная воинская часть. По состоянию на 22.06 и ранее это одна воинская часть. Переход на новою структуру планировался на август 1941 года. Согласен, тем паче и дед критикует - дурость - может это и сильно сказано, но некое отставание организационного момента присутствует (дипломатическое выражение). Его и можно увидить на границе. А с немецкой стороны такое длительное время увидить было нельзя, а операция однакож случилась. Соответственно я и делаю вывод - само по себе наличие самолетов в приграничьи не есть признак агрессии, а есть признак слабости организационной структуры ВВС.
"Рама" пошла в войска в конце 1939 года, тогда же началась работа по эскизному проектированию МиГ-1.
- Едва ли эти самолеты могли рассматриваться как высотные разведчики и являться целью для разработки специального самолета-истребителя. Fw-189 - это артиллерийский корректировщик и тактический разведчик. Потенциально с ним бороться могли любые истебители стоящие на вооружении ВВС.
Едва ли эти самолеты могли рассматриваться как высотные разведчики и являться целью для разработки специального самолета-истребителя. Fw-189 - это артиллерийский корректировщик и тактический разведчик. Потенциально с ним бороться могли любые истебители стоящие на вооружении ВВС.
А каков у них был максимальный потолок? А то я только практический нашел, равный 7.300, что тоже не мало.
з.ы. Вообще разговор изначально шел, о их, якобы, "незащищености"...
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 718
Отправлено: 20.07.06 12:53. Заголовок: Re:
ST пишет:
цитата:
А МиГ-1 дорабатывался для улучшения характеристик на низких высотах. Для этого - изменился профиль крыла
Правда? Должно быть, это было какое-то особо секретное изменение, о котором не было поставлено в известность даже КБ. Ей Богу, хочется начать ругаться нецензурными словами: специально привелполный список отличий МиГ-1 от МиГ-3, и все равно продолжается продуктивное сосание пальца насчет того, чем они отличались. Никак, еще один школьный реферат нашли?
ST пишет:
цитата:
Профиль и предкрылки - добавляли устойчивости при малых скоростях и больших углах атаки. Радиатор - улучшал охлаждение при малых скоростях.
Вот только предкрылки появились на МиГе лишь в июле 1941 г., а в январе 1941 г. Микоян утверждал, что "Применение предкрылков на самолете МиГ-3 нецелесообразно". Не знал, видать, сердечный, что совершенствует самолет специально для применения на малых высотах. А радиатор улучшает охлаждение двигателя на всех режимах полета, вне зависимости от скорости.
ST пишет:
цитата:
Не забываем про опционные бомбы и РСы на внешней подвеске.
Вообще-то конструкция крыла была специально усилена под подвеску бомб или РО еще на МиГ-1. МиГ-1 у нас тоже невысотный или как?
ST пишет:
цитата:
Да. Прыжок на месте, как известно - провокация. Новый - он должен быть лучше старого. Или для новых задач.
Прирост скорости как "лучше" не засчитывается?
ST пишет:
цитата:
Ну вот Вы сами и ответили - КАК будут обслуживаться "мелкие" подразделения МиГов. Точно также как предполагалось обслуживать скопище И-16/Як/МиГ в пределах полка.
Вы не поняли. Полки комплектовались однотипной матчастью, "зоопарк" старых и новых типов допускали на время перевооружения, но после окончания перевооружения весь полк должен был быть оснащен одним типом матчасти. Так что никакого "обслуживания скопища И-16/Як/МиГ в пределах полка" никогда не предполагалось. Соответственно, и Ваши предположения про то, что звено МиГов будут обслуживать "точно так же" - не при делах.
ST пишет:
цитата:
А еще и с "рекордной" максимальной скоростью на высоте 7000. Например - чтобы догнать идущего близко к своему потолку Do-17.
А Як Do.17 не догонял? И как же Яки их сбивали в ходе войны? Не знали, наверно, что Яку не догнать "Дорнье"...
ST пишет:
цитата:
Какую именно цельнометаллическую часть у них не пробивала пуля?
Пробивала - любую. Однако "в среднем" нарушить пулевыми повреждениями прочность металлической конструкции значительно сложнее, чем деревянной. Оттого и перешли на авиапушки - у них разрушительное действие снаряда выше.
ST пишет:
цитата:
Кстати, насчет Ju.86P - первый же поиск в яндексе сообщил цифру потолка - 12800. И даже 14400.
- Вопрос без подколок. А является ли справочник ЦАГИ об иностранных самолетах документом для оценки перспективных разработок потенциального противника?
А каков у них был максимальный потолок? А то я только практический нашел, равный 7.300, что тоже не мало.
- Да думаю и на этой высоте летать было без надобности. Это самолет для разведгрупп малой дальности. Еще приходилось читать об попытках на его базе сделать штурмовик и ночной истребитель (Цель По-2). Высотные полеты ( смоей точки зрения) предполагают большую дальность проникновения на территорию противника.
А как можно каким-либо образом "оценивать" те "перспективные разработки", о которых мы не знаем?
- Ну я имел ввиду, что скорее всего эти выпуски ЦАГИ сделаны по материалам открытой зарубежной прессы. В них как я понял (из Ваших слов) речь идет о достигнутом и известном уровне развития авиации. Как там оценивал потенциальные боевые возможности своего истребителя и его назначение Поликарпов (Микоян) там же не прочтешь. Кстати, а это верно, что МиГ - это машина Поликарпова (по крайней мере в основе)? Кстати, а "Сову" в этизх сборниках прописали? Я потом так понимаю - сборник 1940 года охватывал период максимум до 1939 или это уж совсем "сигнальное " издание?
Да думаю и на этой высоте летать было без надобности.
Не думаю. Большая высота безопаснее, чем маленькая. Например, на большой высоте у неопытного пилота-истребителя гораздо больше шансов свалиться в штопор.
Вы полагаете, что "открытая зарубежная пресса" публиковала схемы конструкций самолетов и фотографии отдельных узлов?
- Полагаю, что да. специализированные издания. Какой-нибудь Блэхейм состоял на вооружении не только Великобритании. В советское время сведения об самолетах СССР в основном можно было например подчеркпнуть из зап. открытых источников. Просто появись там закрытые схемы - это уже информация о том, что кто имеет доступ к этим самым закрытым схемам. Едва ли разведовательная сеть СССР позволяла отслежевать конструирование самолетов на довольно большом количестве предприятий и конструкторских бюро например Германии. Кроме того, не сочтите за попытку конфронтации, но Вы помойму сами утверждали о "достоверности" некоторых разведданных. Правда это касалось в основном оценки группировки войск, а не технических достижений в науке. Малыш пишет:
цитата:
Вы полагаете, что "открытая зарубежная пресса" публиковала схемы конструкций самолетов и фотографии отдельных узлов?
- А Вы полагаете, что это работа советских разведчиков? Например при скажем так 4 разделе Польши, или возврате краденного у нас, нам же досталась немецкая трешка (танк). Предполагаю, что и некоторые модели самолетов точно также могли попасть в наша руки. Блехэйм мог например принадлежать финам. А там фотографируй пожалуйста + открытые зарубежные источники. S.N.Morozoff пишет:
цитата:
В справочнике 1939 года данные приводятся на 1 января 1939 года. Открытым текстом во введении.
- Извините за назойливость. Но я понимаю это несколько иначе. Я так понимаю "публикуют" информацию, которую успели раздобыть до 1 января 1939 года. Т.е. за 1938 год. Нормальный обзор. У Хенкеля там уже реактивный истребитель прорабатывался. В смысле совершал полеты. Ставлю 1 рубль против 100 нет там об этом ничего. Кстати любопытно про "Сову" или "Филина", как там лингвист Морозов даст точный перевод. Первый полет у ней был как раз в 1938 году. Очень любопытно попала ли она в справочник 1940 года? Просто в 1941 году об ней открыто заявила пресс-служба ВВС. (Не Би-Би-Си)
Извините за назойливость. Но я понимаю это несколько иначе. Я так понимаю "публикуют" информацию, которую успели раздобыть до 1 января 1939 года. Т.е. за 1938 год. Нормальный обзор.
Основное содержание справочника составляет третий раздел, содержащий описания 234 лучших самолетов, выпущенных за границей в 1936-1938гг., классифицированных по назначению. Данные о самолетах приведены на 1 января 1939г.
Вот. Еще там же пишут следующее:
цитата:
В настоящее время конструкторы самолетов, работники авиации, научные работники и студенты авиационных втузов, желающие ознакомиться с достижениями зарубежного самолетостроения, вынуждены ограничиваться просмотром иностранных журналов или обращаться к английскому справочнику ("Jane's all the world's aircraft"). Просмотр иностранных журналов может дать лишь отрывочные сведения об отдельных новинках, что вообще говоря интересно, но недостаточно для работы. Справочник же Джена советского читателя совершенно не удовлетворяет, так как приводимые фирменные данные по самолетам и моторам отличаются зачастую неточностью и неполнотой; в частности, в нем совершенно нет чертежей и фотографий конструктивного характера. Такие же недостатки имеются и в немецком справочнике по самолетам "Handbuch der Luftfahrt", впрочем, мало распространенном в СССР. Другие авиационные справочники дают о самолетах еще более скудные сведения.
- Нормально пишут. Я и говорю по материалам открытой печати. Иначе согласитесь, что студенты авиационных вузов - это слишком широкая аудитория. По памяти у нас такая служба была, называлась - Бюро научно-технической информации. Да в советское время любой институт такую службу имел. Норьмально, что и ЦАГИ. Вообщем по справочнику покаместь все ясно. Может у Вас есть БУИА или БУБА за 1940 г.? Энциклоп пишет:
цитата:
Не думаю. Большая высота безопаснее, чем маленькая. Например, на большой высоте у неопытного пилота-истребителя гораздо больше шансов свалиться в штопор.
- У него задача не летать безопасней (это не пассажирский самолет), а видеть лучше. "Глаз" вермахта.
- любопытно, что там пишут о применении. Тут вот обсуждалось в качестве недостатка близкое расположение аэродромов к границе ( например Долубово, Иванцевичи, Лунице и т.п.) . Насколько я понимаю к числу недостатков можно отнести и отсутствие эшелонированности. Вот и хотелось бы понять насколько дислокация соответствовала взглядам на применение. А сами уставы покаместь приобрести не удалось. Насколь понимаю довольно редко встречаются. Довольно много у меня проблем было с доставанием БУП 1927 года или оценокой японского пехотного устава. Устав всеже это регламент. Поэтому и интересно.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 724
Отправлено: 20.07.06 19:06. Заголовок: Re:
В "Справочнике по иностранным самолетам" ЦАГИ 1940 г. в предисловии пишут:
цитата:
Имея в виду необходимость быстрее доводить до сведения широкого круга авиационных работников систематизированные материалы о развитии зарубежной авиации, ЦАГИ решил не откладывать нового выпуска справочника по иностранным самолетам до 1941 г., как предполагалось ранее, и дать уже в текущем году такие материалы как о новых типах самолетов, так и о наиболее интересных самолетах, состоящих на вооружении воюющих стран и действующих на театрах войны. В настоящем выпуске справочника редакция, сохранив в целом характер издания 1939 г., учла замечания, сделанные рецензентами. В частности, в этом выпуске справочника, помимо обобщающих статей по развитию аэродинамики и конструкции самолетов, даны обзорные статьи, характеризующие современное состояние вооружения и оборудования самолетов, а также отдельная статья, посвященная развитию авиамоторостроения. Кроме того, дана сводная таблица характеристик самолетов, описанных как в настоящем выпуске, так и в выпуске 1939 г. Эта таблица облегчает возможность сопоставления самолетов выпуска 1936-1939 гг. Все данные выверены по состоянию на 1/IV 1940 г.
"Фокке-Вульф"-189 в справочнике 1940 г. фигурирует в разделе "Военно-тренировочные самолеты".
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 725
Отправлено: 20.07.06 19:10. Заголовок: Re:
917 пишет:
цитата:
любопытно, что там пишут о применении.
Да там, в общем-то, все без малого 21 метр djvu-файла (или все 134 страницы) пишут преимущественно о применении. Признаюсь честно - хоть постить это дело сюда, хоть заливать на рапиду мне лениво.
Раскладку по скорости по высотам не напомните? Насколько помню, прирост скорости имел место для высот выше 5-6 тыщ. Ниже ничего особо выдающегося не было. Так что "лучше" - для использования на высотах выше 5-6 тыщ. Либо это "новое", либо никчемный побочный эффект.
цитата:
Вот только предкрылки появились на МиГе лишь в июле 1941 г., а в январе 1941 г. Микоян утверждал, что "Применение предкрылков на самолете МиГ-3 нецелесообразно". Не знал, видать, сердечный, что совершенствует самолет специально для применения на малых высотах.
Не знал. Или не хотел. Он же конструктор. Типичный вредитель. Ничего не знает и ничего не хочет исправлять... Вася Пупкин, он с линией партии более знаком, посему конструктору и указать может... А почему Микоян не считал их целесообразными? Даже когда ему явно сказали - "мы хотим"?
цитата:
А радиатор улучшает охлаждение двигателя на всех режимах полета, вне зависимости от скорости.
У Вас есть автомобиль? Вы не обращали внимания на темепературные режимы при стоянии в пробке или движении с малой скоростью? А радиатор, меж тем, есть. Скорее всего, у Вас есть и еще дополнительный радиатор - в печке. И включение печки помогает. Но ненадолго. Не будет обдува - не спасет и печка. Так что скорость обдува - один из первый факторов при расчете режима радиатора.
Потом. Есть еще одна сторона вопроса. У ДВС есть такой параметр - рабочая температура. Вам ни разу не приходилось ездить на своем авто, особенно зимой, когда двигло НЕ ПРОГРЕВАЕТСЯ до рабочей температуры? Бо радиатор + мороз НЕ ПОЗВОЛЯЮТ двиглу прогреться? Вы не видели таксистов и прочих профи, ЗАКРЫВАЮЩИХ радиатор? Так что дополнительный радиатор говорит либо об ошибке в первоначальных расетах, либо об изменении расчетных температурных режимов окружающей среды и/или скорости обдува. Т.е. либо об саботаже, либо об уменьшении рабочей высоты и/или уменьшении скорости обдува, которая для самолета равна скорости полета.
цитата:
А Як Do.17 не догонял? И как же Яки их сбивали в ходе войны? Не знали, наверно, что Яку не догнать "Дорнье"...
У Малыша не спросили. Ни они, ни Ишаки, ни ЛаГГи...
цитата:
Однако "в среднем" нарушить пулевыми повреждениями прочность металлической конструкции значительно сложнее
А если еще учитывать, что целью атаки на ЛЮБЫЕ самолеты было вовсе не прострелить фезюляж? Атаковались элементы управления, двигатели, кабина пилота(ов), места расположения топливных/масло/охлаждающих магистралей... Жизненно важные узлы, короче... А не абы куда попасть... А "абы куда попасть" начинает играть роль как раз на высоте... Потому как начинает действовать такое понятие как разгерметизация... Про слово "высотные" (не охотники, а жертвы - цели) - еще раз напомнить?
цитата:
Не было в СССР известно о Ju.86P.
Ну, Вам уже сказали о роли открытых публикаций ЦАГИ в разработке планов разработки вооружений. Больше того. Как любая другая открытая публикация - эти могли иметь и политические цели. Например - "нам все о них известно". И пипл, схавав, спит спокойно... Или сокрытие работы агентов. "Вот видите, передовые разработки оппонентов нам неизвестны". А то и все вместе...
Ну, и роль, фактически сыгранная Ju.86P, также интересует...
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 727
Отправлено: 21.07.06 06:30. Заголовок: Re:
ST пишет:
цитата:
Раскладку по скорости по высотам не напомните? Насколько помню, прирост скорости имел место для высот выше 5-6 тыщ.
Вы желаете сказать, что МиГ-3 превосходил И-16 по скорости только на высотах свыше 5-6 тысяч метров? Не подскажете, где дают такую забористую травку?
ST пишет:
цитата:
Не знал. Или не хотел.
То есть Микоян приспосабливал истребитель для действий на малых высотах, не зная, для чего он это делает? Сильный довод. Я рыдалЪ!
ST пишет:
цитата:
У Вас есть автомобиль? Вы не обращали внимания на темепературные режимы при стоянии в пробке или движении с малой скоростью? А радиатор, меж тем, есть. Скорее всего, у Вас есть и еще дополнительный радиатор - в печке. И включение печки помогает. Но ненадолго. Не будет обдува - не спасет и печка. Так что скорость обдува - один из первый факторов при расчете режима радиатора.
Ну и к чему все эти общие слова? Если установленный радиатор не обеспечивает достаточного отвода тепла на штатных режимах работы двигателя, то он будет заменен. Вне всякой связи с приспособлением самолета для малых скоростей или чего-то еще. А расчет радиаторов для советских самолетов - вопрос достаточно болезненный: они почти у всех самолетов новых типов заменялись.
ST пишет:
цитата:
Т.е. либо об саботаже...
Молодой человек, а Вам не кажется, что, мягко говоря, далеко не с Вашим уровнем познаний о том времени употреблять это слово? Можно подумать, что Вы хотя бы в общих чертах осведомлены о том, как в конце тридцатых рассчитывались радиаторы, и можете гарантировать, что расчет радиаторов по принятым тогда методикам гарантированно обеспечивал двигателю приемлемый тепловой режим.
ST пишет:
цитата:
У Малыша не спросили. Ни они, ни Ишаки, ни ЛаГГи...
То есть сбивали-таки. И скорости хватало. Ну так для чего нам истребитель с высотностью именно 12000 м?
ST пишет:
цитата:
А если еще учитывать, что целью атаки на ЛЮБЫЕ самолеты было вовсе не прострелить фезюляж?
А если еще учесть, что переход на обстрел уязвимых точек свершился после того, как нарушить прочность конструкции пулевыми повреждениями стало проблематично?
ST пишет:
цитата:
А "абы куда попасть" начинает играть роль как раз на высоте... Потому как начинает действовать такое понятие как разгерметизация...
Вы желаете сказать, что у высотного самолета того времени герметизирован весь внутренний объем? "Вы не возражаете, если я поржу?"
ST пишет:
цитата:
Как любая другая открытая публикация - эти могли иметь и политические цели.
Ага. Техническая-то публикация для авиационных специалистов. Скажите, а какие политические цели преследует техпаспорт Вашей машины? Ведь "как любая другая открытая публикация - это могло иметь и политические цели" (с)
ST пишет:
цитата:
Ну, и роль, фактически сыгранная Ju.86P, также интересует...
У Вас есть автомобиль? Вы не обращали внимания на темепературные режимы при стоянии в пробке или движении с малой скоростью? А радиатор, меж тем, есть.
Ежели в пробке у Вас нарушается температурный режим - меняйте вентилятор. :)
цитата:
Вам ни разу не приходилось ездить на своем авто, особенно зимой, когда двигло НЕ ПРОГРЕВАЕТСЯ до рабочей температуры? Бо радиатор + мороз НЕ ПОЗВОЛЯЮТ двиглу прогреться? Вы не видели таксистов и прочих профи, ЗАКРЫВАЮЩИХ радиатор?
Радиатор тут мало при чем, потому как у АВТО тосол в холодном двигателе бегает лишь по малому кругу. Термостат панимаш. А картонка перед радиатором - "утепление" всего моторного отсека от продувания.
Да там, в общем-то, все без малого 21 метр djvu-файла (или все 134 страницы) пишут преимущественно о применении.
- 134 стр. для боевого устава вообщем-то не много. А что такое 21 метр djvu-файла ? По применению просто интересно рассматриваются ли там, для нашей БА варианты ударов по аэродромам противника? Малыш пишет:
цитата:
То есть сбивали-таки. И скорости хватало. Ну так для чего нам истребитель с высотностью именно 12000 м?
- А вот у нас проблемы с высотными самолетами не связаны с тем, что не могли разместить на двигателе турбину? Т.е. я к тому, а могли ли мы его построить то без двигателя способного работать на таких высотах?
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 728
Отправлено: 21.07.06 12:21. Заголовок: Re:
917 пишет:
цитата:
А что такое 21 метр djvu-файла ?
Это скан Устава, сложенный в один djvu-файл.
917 пишет:
цитата:
По применению просто интересно рассматриваются ли там, для нашей БА варианты ударов по аэродромам противника?
Что значит "рассматриваются варианты ударов по аэродромам"? Аэродромы как цель указываются. Что на них бомбить и какими боеприпасами - рассматривается. Схем вида "первая эскадрилья заходит с запада на бреющем полете, вторая выходит на цель с юга на средних высотах через 3 минуты после первой, третья проходит на большой высоте с востока через полторы минуты после второй", разумеется, нет - они от ситуации зависят.
917 пишет:
цитата:
А вот у нас проблемы с высотными самолетами не связаны с тем, что не могли разместить на двигателе турбину?
В смысле с тем, что не освоили турбокомпрессор? Так это с высотными двигателями проблема, а не с высотными самолетами.
917 пишет:
цитата:
Т.е. я к тому, а могли ли мы его построить то без двигателя способного работать на таких высотах?
Ну, МиГ-3 на свой "потолок" и без турбокомпрессора забирался. Только что ему на том "потолке" делать-то? Основная часть боев проходит на малых и средних высотах, а для того, чтобы высотных разведчиков сбивать, самый больной вопрос - их предварительно обнаружить. Бывают, конечно, эксклюзивные случаи видимости "миллион на миллион", когда высотные разведчики обнаруживались наземными наблюдателями, но эти случаи-таки редки.
Бывают, конечно, эксклюзивные случаи видимости "миллион на миллион", когда высотные разведчики обнаруживались наземными наблюдателями, но эти случаи-таки редки.
- А стандартными средствами например звукометрии нельзя? Я ведь насколько понимаю немцы должны были применять разведчик в идеальных погодных условиях как раз для его поиска. Его наверное было затруднительно применять в сложных метеоусловиях или ночью. (Я имею ввиду не из-за сложностей пилотирования). Во всяком случае я где то читал, что немцы на разведку летали чутьли не до урала. А над Москвой постоянно появлялись. Но это уже после начала войны. Вообще они техническим средствам разведки придавали большое значение. Не даром реактивные Арадо они также использовали для тактической разведки целей. Малыш пишет:
цитата:
Аэродромы как цель указываются. Что на них бомбить и какими боеприпасами - рассматривается.
- Интересно отражено ли там как то приорететность этой задачи? У правнука русского полководца есть момент посвященный агрессии СССР против Германии и нанесение ударов по немецким аэродромам (аналог немецкого удара по советским аэродромам) для завоевания превосходства в воздухе. А я насколько понимаю командование ВВС РККА не считала такой удар эфективным.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 34
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме