Отправлено: 09.01.06 13:06. Заголовок: Можно ли победить, завалив противника трупами?
Часто приходилось читать о том, как Красная Армия побеждала, завалив трупами противника (или порезче - "завалив мясом"). Казалось бы, все ясно. Если армия большая, а командование жестокое и глупое, то такая победа возможна. Но при попытке оценить потери в крупных наступлениях, оказывается, что потери вполне сопоставимы с потерями противника, а иногда и поменьше, чем у противника. Тогда возник вопрос, а какая же победа была достигнута путем заваливания трупами? Даже в 41-м году наиболее успешные операции советских войск проводились с наименьшими потерями. Под Сталинградом? Но там победе предшествовали неудачные контратаки. Курск? Но там многое решила техника. Ржев? Но там атаки были малорезультативными. Под Киевом? Операция на Букринском плацдарме была неудачной, а сам штурм города занял меньше суток без больших потерь. Скорее можно найти ошибки в выборе направлений ударов и распределении сил, чем собственно в сознательном достижении победы ценой больших жертв. Невольно возник следующий вопрос, который вывел меня за рамки Второй мировой войны: а возможна ли реально победа, при которой противника завалят трупами, то есть при огромном численном превосходстве, с огромными людскими потерями у победившего. Логика подсказывает, что это было возможно в древности, когда все решала физическая сила. Но даже знаменитая "Пиррова победа" говорит скорее о сражении равных и о готовности римлян жертвовать своими армиями. Гигантские индийские армии неоднократно оказывались беспомощными против Александра Македонского и мусульманских полководцев. В результате мне не удалось быстро найти пример "успешного" заваливания трупами, хотя беспощадных полководцев было сколько угодно. Если кто-то знает подходящие примеры, поделитесь.
Это Вам греки сказали, или кто? Начитнается гундеж? Я совсем не это имел в виду, и совсем не это в виду имел.... Я ничего не имею против евреев - но сдается мне мр. Грин - лоханулся конкретнно? Дискуссия - налицо - кто прав - решают сокарменики! Мр. Грин - привет семье - учите историю. Меня заебли Ваши сентенции Энциклоп пишет:
цитата:
Качественной скорее нет. Количественная скорее есть. Но это уже не вопрос вооружения, так что отчасти прошу пардону.
Именно. Вооружение не имеет никакого значения. (пишу пьян извеняюсь за орфограифию). В Польше 15-16 вв. КИРАСИРЫ - считались БОЛЕЕ легкой кавалерией чем ГУСАРЫ! О, бля, инсттитут наименований!. Стоимость кавалерии не в колличестве доспехов на ней, а в задачах, которые перед ней ставит начальник. Если у лохов из Британии ("Лучшая каавлерия Европы" - Ватерлооо") 2-й полк серых (средняя кавалерия) его УНИЧТОЖАЕТ ПОЛК ПОЛЬСКИХ УЛАН - для людей, воспитанных на кино - великлепный пример. и т.д. Есть задачи ЛЕГКОЙ каалерии - разведка, работа на авнпостах, фуражировка. Есть задачи ТЯЖЕЛОЙ - пробить строй, преследовать. Как Вы понимаете у разных кавалерий - разные звдачи. А есть случаи с идиотами, которые делят кавалерию, по уровню доспехов. Чаще всего - это случается с тем, кто лошадь не видел, в принципе! Они мало, того , что рассказывают МНЕ историю кавалерии, - они считают себя КРУТЫМИ спецами по истории, к примеру, средних веков, когда речь идет об античности - и наоборот!
А Дмитрий - в Казани или Сарае. На пару с кем-нибудь. Или вообще в большой компании. Не-е-е, маневренная война, оно конечно, да. Но не до такой же степени.
В Казани – это хорошо. Вкусностей здесь много, и в XIV веке, наверное, тоже были. Только одна ложка дёгтя – а басурмане в это время уже в Москве. И вряд ли кормят местное население пряниками. С чего там Ганнибал ломанулся обратно из Италии, как кипятком ошпаренный?
Рогатнев пишет:
цитата:
А что такое по-Вашему легкая каваллерия?
Я, недостойный, понимаю так: Лёгкая – та кавалерия, для тактики которой характерно действие в рассыпном строю метательным оружием. Тяжёлая – действует в сомкнутом строю накоротке.
Рогатнев пишет:
цитата:
Ну, само собой. Вот только есть могучий стереотип, что монгольская каваллерия - легкая. От этого она носится кругом как угорелая. А в 12-14 вв. никакой принципиальной разницы в вооружении степной (АКА монгольской тоже) восточной (арабской, хорезмийской) и восточно-европейской (Польша, русские княжества, Венгрия) нет.
1) Не надо могучих стереотипов! Была у монголов и средняя, и тяжёлая. Вопрос в количественном соотношении той, другой и третьей. 2) Когда разница в вооружении становится принципиальной? Между мечом и луком разница уже принципиальная, или ещё нет?
С чего там Ганнибал ломанулся обратно из Италии, как кипятком ошпаренный?
_____Дак опять же разные версии есть. Кто-то говорит, что Сципиону испужалси, кто-то - что домашние дела одолели. Ну, а некоторые и вовсе прозиаческую причину приводят - деньги кончились, ибо Вторая пуническая суть частная война семейства Ганнибалов с Римом.
Рогатнев пишет:
цитата:
Чаще всего - это случается с тем, кто лошадь не видел, в принципе!
_____Вот я лично видел. Более того, даже ездил. Довольно далеко от дома отъезжал. Что не сильно мешает мне замечать наличие присутсвия связи между задачами кавалерии и уровнем ее вооружения и бронирования. Связи самой прямой и непосредственной.
А гетйары Александра - они не тяжелые? Особенно против персов?
А что их делало "тяжелыми"? Наличие панциря и шлема? Вряд-ли. Отсутствие стремян скорее диктовало ограничение в применяемом оружии: только дротики, лук и короткие мечи.
Лёгкая – та кавалерия, для тактики которой характерно действие в рассыпном строю метательным оружием. Тяжёлая – действует в сомкнутом строю накоротке.
Собственно про тяжелую - практически верно. Другое дело, что при отсутствии гербовой пишут на простой. И, если случиться, что Вам вдруг консул Бонапарт не прислал гусар - Вы в разведку не будете отпралять кирасир и карабинер? Наверное, все-таки будете, верно? А если для парирования удара кирасир у Вас под рукой только гусары - Вы пошлете их в сомкнутом строю навстречу кирасирам. Отсюда и мысль - разница только в названии. Для лучшего выполнения предполагаемых задач различную каваллерию несколько по разному вооружают. Часто зря. Например все русские драгуны носили в 1812 штыки. Вы можете привести примеры атаки пеших драгун в сомкнутом строю? Про легкую - не совсем верно. Если брать те самые средние века из-за которых разгорелся спор - большинство т.н. "тяжелых" каваллеристов имело луки (и русские, и венгры, и половцы и, конесно, монголы). И могли они дейтсвовать как в рассыпном строю луками, так и в плотном копьями. Наличие/отсутсвие лука не определяло "легкий" перед Вами каваллерист, или "тяжелый". Только тактика. Узкую специализацию пытались ввести только в эпоху античности. O'Bu пишет:
цитата:
Не надо могучих стереотипов! Была у монголов и средняя, и тяжёлая. Вопрос в количественном соотношении той, другой и третьей.
Если у Вас есть такие данные опубликуйте, плз. Очень интересно. O'Bu пишет:
цитата:
Когда разница в вооружении становится принципиальной?
Когда английская каваллерия встречается с афганской, или американская с индейской. Увы. O'Bu пишет:
цитата:
Между мечом и луком разница уже принципиальная, или ещё нет?
Конкретно, между мечом и луком - да. Если привязывать это даже не кваваллерии, а, к примеру, к английским лучникам 100летней войны - никакой. У них были и луки и мечи. Максим пишет:
цитата:
Вот я лично видел. Более того, даже ездил. Довольно далеко от дома отъезжал.
Другое дело, что при отсутствии гербовой пишут на простой. И, если случиться, что Вам вдруг консул Бонапарт не прислал гусар - Вы в разведку не будете отпралять кирасир и карабинер? Наверное, все-таки будете, верно?
Да.
Рогатнев пишет:
цитата:
А если для парирования удара кирасир у Вас под рукой только гусары - Вы пошлете их в сомкнутом строю навстречу кирасирам.
Придётся. Правда, с большими шансами после этого загреметь под трибунал.
Рогатнев пишет:
цитата:
Наличие/отсутсвие лука не определяло "легкий" перед Вами каваллерист, или "тяжелый". Только тактика.
Не надо меня путать, я и сам могу запутаться. Ранее договорились, что наличие/отсутствие доспеха на лошади ничего не определяет. Теперь то же самое про лук. Тактика, как мы выше договорились, может меняться в разных боевых эпизодах.
Что осталось? Любой отличит кошку от собаки. А вот по каким признакам? Так же, похоже, и с лёгким/тяжёлым кавалеристом.
Рогатнев пишет:
цитата:
Если у Вас есть такие данные опубликуйте, плз. Очень интересно.
Увы. Просто в своё время в аспирантской общаге соседом был историк, специализировавшийся по Золотой Орде 1360-1380. Много чего рассказывал за рюмкой чая. Гуглем поискать, или про то, что им можно найти, Вы уже в курсе?
Придётся. Правда, с большими шансами после этого загреметь под трибунал.
Чепуха. Поинтерисуйтесь, если хотите той же Гуглей, как гвадейские казаки под Лейпцигом в 1813 воевали. Очень познавательно. O'Bu пишет:
цитата:
Не надо меня путать, я и сам могу запутаться.
Неужели Вам в аспирантской общаге про луки у т.н. тяжелой каваллерии не рассказали. Ничего, Гугля рулит. O'Bu пишет:
цитата:
Ранее договорились, что наличие/отсутствие доспеха на лошади ничего не определяет.
Ну почему, абсолютный вес - вполне. На основании этого можно сделать вплоне справедливый, отсительно веса, вывод - чья каваллерия тяжелее. Если мы спорим только о весе - вопрос решен. O'Bu пишет:
цитата:
Так же, похоже, и с лёгким/тяжёлым кавалеристом.
М.б. по тому, как сами они себя оперделяют? См. выше про польских гусар и кирасир.
Собственно про тяжелую - практически верно. Другое дело, что при отсутствии гербовой пишут на простой. И, если случиться, что Вам вдруг консул Бонапарт не прислал гусар - Вы в разведку не будете отпралять кирасир и карабинер? Наверное, все-таки будете, верно? А если для парирования удара кирасир у Вас под рукой только гусары - Вы пошлете их в сомкнутом строю навстречу кирасирам.
Вы об тактике представление имеете ?Что сие за наука ? Если консул Бонапарт не прислал гусар - Вы в разведку отправите кирасир и карабинер то они могут выполнить задачи разведки. Но благодаря более высокой подвижности карабинеры с этим справятся лучше кирасир.А если для парирования удара кирасир у Вас под рукой только гусары - Вы пошлете их в сомкнутом строю навстречу кирасирам. То они будут смяты задерждав кирасир и нанеся им небольшие потери. Кстати для парирования ходившей в атаку ТОЛЬКо в плотном строю ТЯЖЕЛОЙ кавалерии логично воспользоватся плюсами легкой. А именно ее высокой подвижностью, не подставляясь под удар, а охватив фланги окружить кирасир и нанести им как минимум большие потери. Тактика русских,татар и всех на свете в борьбе с уступающей в подвижности конницей. Рогатнев пишет:
цитата:
Именно. Вооружение не имеет никакого значения. (пишу пьян извеняюсь за орфограифию). В Польше 15-16 вв. КИРАСИРЫ - считались БОЛЕЕ легкой кавалерией чем ГУСАРЫ! О, бля, инсттитут наименований!.
Как раз ВООРУЖЕНИЕ тут имеет значение. Поскольку ТЕ ПОЛЬСКИЕ гусары были ТЯЖЕЛОЙ ЛАТНОЙ кавалерией. Рогатнев пишет:
цитата:
Когда английская каваллерия встречается с афганской, или американская с индейской. Увы.
Увы историю учите. Или когда казаки встречались с французскими кирасирами к примеру. Воспоминания 1812 г. не читали ? Удачные атаки в следствие реализации выгодного тактического момента можно пересчитать по пальцам. O'Bu пишет:
цитата:
Что осталось? Любой отличит кошку от собаки. А вот по каким признакам? Так же, похоже, и с лёгким/тяжёлым кавалеристом.
Элементарно. Маневренным возможностям. Вес вооружения амуниции, соответствующие кони. Рогатнев пишет:
цитата:
Чепуха. Поинтерисуйтесь, если хотите той же Гуглей, как гвадейские казаки под Лейпцигом в 1813 воевали. Очень познавательно.
Учите военную историю. Под Лейпцигом Лейб-Казаки спасали Александра и его кентов, не больше. Выполнив задачи конвоя. Продержались достаточно времени до прибытия помощи. Уж не помню , дернул ли Александр в тыл или остался на месте пока его прикрыли.
Но благодаря более высокой подвижности карабинеры с этим справятся лучше кирасир.
Расскажите мне, сирому, откуда у французских карабинеров (элитной тяжелой каваллерии) лучшая подвижность. Пошерстите плз. по мемуарам. Или французские карабинеры, по-Вашему, кирас не носили? R1976 пишет:
цитата:
А если для парирования удара кирасир у Вас под рукой только гусары ...То они будут смяты задерждав кирасир и нанеся им небольшие потери.
Мемуары, Вами любимые, почитайте. Например, о том, как (могу ошибиться в названии), Ахтырский гусарский при Бородино воевал. R1976 пишет:
цитата:
Кстати для парирования ходившей в атаку ТОЛЬКо в плотном строю ТЯЖЕЛОЙ кавалерии логично воспользоватся плюсами легкой.
Логично это делать когда в поле кроме каваллерии никого нет - ни пехоты, ни артиллерии. R1976 пишет:
цитата:
Как раз ВООРУЖЕНИЕ тут имеет значение. Поскольку ТЕ ПОЛЬСКИЕ гусары были ТЯЖЕЛОЙ ЛАТНОЙ кавалерией.
Ну, раз имеет: чем вооружение польского кирасира отличалось от польского гусара? Отсутствием лат? R1976 пишет:
цитата:
Увы историю учите.
Зачем? R1976 пишет:
цитата:
Или когда казаки встречались с французскими кирасирами к примеру.
Вы относите казаков к регулярной каваллерии? Сильный ход! R1976 пишет:
цитата:
Учите военную историю. Под Лейпцигом Лейб-Казаки спасали Александра и его кентов, не больше. Выполнив задачи конвоя. Продержались достаточно времени до прибытия помощи.
А это сколько? Ну ка! В мемуар загляните. И сколько против полка легкой, пусть и гвардейской, каваллерии было французской тяжелой? R1976 пишет:
цитата:
Уж не помню , дернул ли Александр в тыл или остался
Я помню - не "дернул". Наверное имел представление о том, что его казаки могут сделать.
Вы относите казаков к регулярной каваллерии? Сильный ход!
Так они не кавалерия ? Или боевой подготовкой не блистали ? Ну всегда регуляры им морды чистили . Да по вашему ? Тогда как с Лейб-казаками под Лейпцигом ? Рогатнев пишет:
цитата:
А это сколько? Ну ка! В мемуар загляните. И сколько против полка легкой, пусть и гвардейской, каваллерии было французской тяжелой?
И казаки стоптали кирасир. Помнится в полку около 500 казаков было. Может меньше. А сколько было французов ? Они не все на один полк шли . Прикрыли Саню с братанами от удара. Задержав врага. А теперь подумайте про уязвимую поверхность кирасира в каске, кирасе с палашом и казака с саблей. Или гусара тоже с саблей. А теперь предстьавте стену кирасир колено к колену прущую вперед, ее массу с учетом лошадей и такую же стену гусар/казаков. У кого масса и инерция выше ? У кого защищенность выше ? Это даже если легкая кавалерия ПОЙДЕТ на прямое столкновение. Что редкость даже при равном вооружении.
В баскетбол будет играть Шакил и Вы. Шакил - играет в баскетбол, Вы - тоже, а разницу Вы почуствуете? Разницу между регулярной и иррегулярной надо объяснять? R1976 пишет:
цитата:
Ну всегда регуляры им морды чистили . Да по вашему ?
Нет. R1976 пишет:
цитата:
Тогда как с Лейб-казаками под Лейпцигом ?
Они не "Лейб-казаки" а Лейб-гвардии Казачий полк. Как говорится - почуствуйте разницу межу ими и каким-нибудь 12-м донским Пупкина 8-го полком. R1976 пишет:
цитата:
И казаки стоптали кирасир.
Так стоптали, или задержали? R1976 пишет:
цитата:
А теперь подумайте про уязвимую поверхность кирасира в каске, кирасе с палашом и казака с саблей.
Читайте любезные Вам мемуары плз. Больше будете знать о вооружении казака. :sm
цитата:
Или гусара тоже с саблей.
Ипро вооружение руского гусара тоже. Например Валькович А.М. Пики русских гусар 1812-1813. R1976 пишет:
цитата:
А теперь предстьавте стену кирасир колено к колену прущую вперед, ее массу с учетом лошадей и такую же стену гусар/казаков. У кого масса и инерция выше ?
Ну если Вы хотите все измерять в тонн/л.с. - мимо кассы. Раз штаты каваллерийских полков Вам не известны - извольте. Полки тяжелой каваллерии, что в русской армии, что во французской состояли из 5 эскадронов, легкой - из 10. Если воспользоваться Вашим методом: стена полка легкой каваллерии почти в два раза тяжелее полка тяжелой. Привет мемуарам. У кого масса и инерция выше? R1976 пишет:
Расскажите мне, сирому, откуда у французских карабинеров (элитной тяжелой каваллерии) лучшая подвижность. Пошерстите плз. по мемуарам. Или французские карабинеры, по-Вашему, кирас не носили?
С какого и до какого времени ? Кстати драгуны которые имели штыки, так как были предназначены для действий в случае необходимости в пехотном строю в сочетании с маневренностью кавалерии ТОЖЕ были ТЯЖЕЛОЙ кавалерией. Деннисон в истории конницы для Вас сирого писал : Производство атаки медленным аллюром вызывало, однако, такие потери от пехотного огня, что Наполеон должен был принять особые меры для уменьшения их. Тяжелая конница, а позже и карабинеры получили опять кирасы и каску. ..... Карабинеров во французской армии было два полка. В1791 г. их вооружение состояло из карабина со штыком, пистолета и палаша; в 1794 г. они передали карабины нескольким стрелковым батальонам, не имевшим еще оружия. Несколько позже они захватили в одном австрийском замке склад английского оружия, вооружились мушкетами, которые и имели при Аустерлице. В войне 1809 г. и до обращений их в кирасиры они имели короткие мушкеты без штыков Кирасирские полки были вновь сформированы в декабре 1802 г. из 5-го, 6-го и 7-го конных полков. Они оказали такие важные услуги, что в 1804 г. еще 9 полков получили кирасы, и во всех кирасирских полках шляпы были заменены касками. В 1812 г. кирасирских полков было 14. Драгун у Наполеона было очень много. В 1802 г. их было 21 полк в зеленых мундирах, с разными отличиями и в касках. Они тогда были пехотой, посаженной на коней, но скоро были преобразованы в настоящую конницу, только лучше обученную пешему бою. Драгуны, не особенно отличавшиеся в походах на Рейне, были посланы в Испанию, и здесь, при Сульте, Сюше и Сен-Сире, заслужили блестящую репутацию. Особенно важные услуги они оказали при действиях против гверильясов. В 1812 г. Наполеон довел число драгунских полков до 30. Уланы появились впервые в тогдашней французской армии в 1807 г., когда Наполеон сформировал в Варшаве из поляков полк силой в 1000 коней под названием легкоконного уланского (chevaux legers lanciers) и зачислил его в гвардию. Уланы имели пику с флюгером, гусарскую саблю и 2 пистолета. В 1810 г. был [329] сформирован второй полк, называвшийся по цвету одежды красным; а в июле 1812 г. — третий силой в 5 эскадронов. Все эти три полка были гвардейские. По декрету 25 ноября 1811 г. к каждой кирасирской дивизии должен был быть придан легкоконный уланский полк. Первый такого рода полк был вооружен карабинами, второй — мушкетонами; оба имели штыки. В 1811 г. девять драгунских полков были переформированы в уланские, так как Наполеон увидел необходимость иметь такие полки для борьбы с русскими и австрийскими уланами и казаками; и действительно, уланы оказали большие услуги. Конно-егерских полков (chasseurs a cheval) в 1799 г. было 25, в 1804 г. — 24, в 1812 г. — 31; они были вооружены саблями, пистолетами и мушкетонами. Г усарских полков при восшествии Наполеона на престол было 10; в 1812 и 1813 гг. число их было увеличено до 13. Были кирасы у карабинеров говорите ? И зачем такое количество разных видов кавалерии ? Ведь применение кирасир от гусар говорите ничем не отличалось ? Вот и сражение под Лейпцигом : Несколько позднее этого дела конницей Мюрата и Латур-Мобура была произведена отчаянная попытка прорвать расположение союзников у Ваха. 4000-5000 кирасир, построенные в одну линию, без резерва, бросились с фланга на пехоту принца Евгения Вюртембергского, привели его в совершенный беспорядок, опрокинули десять эскадронов русской гвардии и захватили несколько орудий. Центр союзников был прорван. Император Александр и король Прусский должны были отъехать назад, чтобы не попасть в плен, и катастрофа казалась неминуемой. Но Александр I, сохранивший поразительное хладнокровие, направил на французских кирасир с фланга красных гвардейских казаков Орлова-Денисова, а с фронта — Барклая с резервной конницей. Эти распоряжения спасли союзников. Казаки ударили во фланг французов как раз в то время, когда они, лишенные предводителя (Латур-Мобур был тяжело ранен) и на запыхавшихся лошадях, пришли в некоторое расстройство. Кирасиры были с первого же удара опрокинуты и с большими потерями отброшены назад; 24 орудия взяты обратно. Таким образом, в одном сражении мы видим, что в течение каких-нибудь нескольких минут две кавалерийские атаки, сначала победоносные, оканчиваются полным поражением вследствие неимения резерва. Любопытно. Во первых казаки не одни кирасир атаковали. Во вторых Александр все таки ушел в тыл , пустив в ход свой конвой. В третьих удар во фланг потерявшей мобильность, смешавшейся в ходе боя, потерявшей управление французской кавалерии связанной с фронта Барклаем вполне отвечает возможностям легкой кавалерии. Лоб в лоб от казаков клочья бы полетели.О чем вам и писалось. А Вы не верили.В четвертых. В Истории казачьих войск писали что они спасли императоров задержав врага когда французы прорвали оборону и захватили 70 орудий. Один или два примера, заимствованные из «Истории и тактики конницы» Нолана, дадут ясное представление об образе действий казаков и их превосходстве в малой войне. «19 августа 1813 года, по окончании перемирия, союзники начали теснить французов на Берлин и Потсдам. Полковник Быхалов [365] получил приказание произвести с донским казачьим полком рекогносцировку по направлению на Люкенвальде. Он стоял биваком на Треббинской дороге и двинулся через Шарфенбрик и Вальтерсдорф. Французские пикеты начали отходить при его приближении, и мы получили возможность вполне ясно видеть поля, лежащие к северу и востоку от Люкенвальда. Как раз в это время сильный отряд конницы поспешно двигался из города прямо на нас и, подойдя, построился в сомкнутую эскадронную колонну; фланкеры пристроились к флангам. Затем французы двинулись рысью, плотно сомкнувшись, чтобы не дать русским возможности прорваться в интервалы, прямо на наш центр, который немедленно раздался, и казаки бросились на тыл и фланг колонны. Французы, не встречая с фронта никакого сопротивления, остановились, а.их мучители начали колоть фланговые ряды и стрелять в густую массу, где скоро возник совершенный беспорядок, лишивший возможности сделать какое-либо перестроение. Казаки даже и не пытались произвести общую атаку и продолжали колоть и стрелять, производя частные нападения, где представлялась к тому возможность. Между тем фланговые ряды французов повернули кнаружи, так что получилось нечто вроде каре, и открыли стрельбу из карабинов, продолжавшуюся около получаса{100}. «Французы окончили перестроения, пока казаки развертывались; они построились в одну линию en muraille, с небольшим резервом. Казаки бросились, были встречены огнем из карабинов и повернули назад; французы совсем не обнажали сабель. Они заехали [366] в колонну, взяли полные интервалы и вторичным заездом построились во фронт. Мы каждую минуту ожидали атаки, но, как кажется, намерение их состояло просто в удлинении протяжения фронта, чтобы не подвергнуться охвату — обыкновенному образу действия казаков». «После того, как обе стороны окончили почти одновременно приготовления к бою, казакам было строго приказано не поворачивать назад перед огнем неприятеля, а офицерам — рубить первого, кто повернет. Несколько сотен получили приказание атаковать противника во время боя с тыла и флангов. Все эти приказания были исполнены в точности. Казаки наскочили на французов и окружили их; я видел при этом собственными глазами, что многие из драгун, выстрелив, не успели вынуть сабли, как были зарублены или заколоты. Французы сначала сопротивлялись упорно, насколько это возможно для стоящей на месте конницы, против такого деятельного противника, наседающего со всех сторон; затем некоторые одиночные люди повернули назад, их примеру скоро последовали прочие. Резерв, вместо того чтобы восстановить бой, также обратился в бегство: все скакало по направлению к Якобсталю, и вся равнина была покрыта бегущими всадниками. Не было ни одного взвода, отступавшего в порядке; это была настоящая охота; многие падали с лошадей и затем захватывались в плен. Наконец, мы наскочили на линию кирасир, выходивших из леса, и ее сомкнутость остановила нас без всякой команды. Мы, впрочем, были довольны одержанной нами победой и ушли назад в Мюльберг»{102}. Имеющие глаза да увидят.
В баскетбол будет играть Шакил и Вы. Шакил - играет в баскетбол, Вы - тоже, а разницу Вы почуствуете? Разницу между регулярной и иррегулярной надо объяснять?
Потрясающе. Казачки по 7 -10 лет СЛУЖИВШИЕ в полках на разных ТВД сравнимы с регулярной кавалерией как Шакил и Я. Вы вообще в курсе что кроме формируемых Войском по началу войны полков было довольно много СЛУЖИВШИХ и в мирное время ? Вы не считаете что на Дону, Уральском,Черноморском войсках обучение молодых казаков отсутствовало ? В в полках боевая подготовка отсутствовала ? И отличались они от регулярной кавалерии отсутствием знамен в полках, названиями их по фамилиям командира, расформированием их по возвращению в Войско. НУ и офицерским составом. Рогатнев пишет:
цитата:
каваллерийских полков Вам не известны - извольте. Полки тяжелой каваллерии, что в русской армии, что во французской состояли из 5 эскадронов, легкой - из 10. Если воспользоваться Вашим методом: стена полка легкой каваллерии почти в два раза тяжелее полка тяжелой. Привет мемуарам. У кого масса и инерция выше?
Вот как ? Самолюбие взыграло ? Не пожалеете ? Почему колун чурку раскалывает объснить ? У нее масса выше. Вы глубину построения 10 Эск. ЛК одинаковой с кирасирами возьмете ? Не понятно ? Жульничать не надо или не поняли что масса кирасира на лошади заметно выше массы гусара ? Что то с подсчетами неладно у Вас. И что Вы забываете о лучшей защишенности кирасира ? А вы "Историю кавказских войн" Потте читали ? Где прямо пишется о плохом качастве клинков русской регулярной кавалерии и неудовлетворительном обучении рубке . Ну вздели неудачников из первого рядо на пики с разгона. Тех кого кирасы не спасли. Дальше что ? А дальше масса кирасир начинает давить ЛК. Благодаря лучшей защищенности неся меньшие потери. Результат при равной глубине построения кирасиры гусар пробьют. Прибольшей не пробьют только от того что завязнут в трупах. Гусар. Кстати эффективность пик. В 1826 г. генерал Власов помнится во время П. мятежа получил в грудь 5 ударов пикой и по моему 7 сабельных. И остался жив при этом. Так как принципы ВИ не изменились Вам логично отстаивать удар лоб в лоб Т-34/76 и Тигров. Они же танки А до абсурда довести то и Т-60 с тем же Тигром, ладно Пантерой. Паралель легкая/тяжелая кавалерия; легкие/тяжелые танки. И не подскажете почему Рыцарская конница отошла в прошлое только после ШИРОКОГО появления огнестрельного оружия. И почему потери в битве в 25 рыцарей считались очень большими ? Кстати про О.оружие. Не помните что кабардинцы еще в 50-х гг 19 века ездили в доспехах которые ПУЛИ НЕ БРАЛИ ? Потте пишет что их можно было взять только шашкой. Судя по всему не всякой и не каждым. Коли простой солдат зарубивший 2 узденей и захвативший их доспехи с оружием упоминается им на страницах его труда?
С 1809 г. и... 1840-е гг. Если для Вас Денисон последняя инстанция - увы, я в этом не виноват. R1976 пишет:
цитата:
Были кирасы у карабинеров говорите ?
Для Вас и Денисона - увы снова. Прекрасные кирасы и каски в отличине от кирасирских покрытые латунью т.е. желтые. Как там было? "Учите историю"... Ну-ну. В свете вышеизложеноого, Ваша цитата из Денисона начинает припахивать. R1976 пишет:
цитата:
Ведь применение кирасир от гусар говорите ничем не отличалось ?
Можно цитатой это заявление подтвердить. Причем не из Денисона. R1976 пишет:
цитата:
Любопытно.
Действительно любопытно. Простите, Денисон очевидец? Ах, нет. А ссылки он не дает на мемуары? Ах, опять нет! Ну верьте канадскому офицеру дальше, про кирасы Вы уже поверили. R1976 пишет:
цитата:
В Истории казачьих войск писали что они спасли императоров задержав врага когда французы прорвали оборону и захватили 70 орудий.
Вы Денисона хоть читали, или только цитировали. "...24 орудия взяты обратно..." Денисон Дж. История конницы. с., 353. М., 2001 R1976 пишет:
цитата:
Один или два примера, заимствованные из «Истории и тактики конницы» Нолана, дадут ясное представление об образе действий казаков и их превосходстве в малой войне.
Ничего, что после вступления я дальше читать не стал? А то я Вам все про Бородино, да про Лейпциг, а Вы мне про "малую войну". Чешите грудь.
Потрясающе. Казачки по 7 -10 лет СЛУЖИВШИЕ в полках на разных ТВД
Действительно потрасающе! А Вы в курсе сколько служили при АI, в армии? R1976 пишет:
цитата:
Что то с подсчетами неладно у Вас.
Нет уж, уважаемый. "Хотите по "гамбургскому счету" - извольте" (с) Вы предположили, что масса удара полка кирасир выше массы полка легкой каваллерии - и мимо кассы. Хотите считать массу отдельно взятого кирасира теперь - Ваше право. Рогатнев пишет:
цитата:
Вот как ? Самолюбие взыграло ? Не пожалеете ?
Нет. Молитесь на Денисона дальше. R1976 пишет:
цитата:
И что Вы забываете о лучшей защишенности кирасира ? А вы "Историю кавказских войн" Потте читали ? Где прямо пишется о плохом качастве клинков русской регулярной кавалерии и неудовлетворительном обучении рубке .
Какое это отношение имеет к полку кирасир и атаке его легкой каваллерией? Если так: русская легкая каваллерия не могла атаковать французских кирасир потому, что Потте пишет о неудовлетворительном качестве русского холодного оружия и недостатках обучения - мимо кассы. Ибо - атаковала. R1976 пишет:
цитата:
Ну вздели неудачников из первого рядо на пики с разгона. Тех кого кирасы не спасли. Дальше что ? А дальше масса кирасир начинает давить
1. Раньше в Ваших постах фигурировали у легкой каваллерии только сабли. 2. Дальше кирасиры будут давить (чисто уомзрительно) коней "вздетой на пики" первой шеренги. 3. Прямые столкновения конных масс крайне редкий случай. R1976 пишет:
цитата:
Результат при равной глубине построения кирасиры гусар пробьют
А при не равной? Пропустим мегарамзмышления про танки. Хорошо? R1976 пишет:
цитата:
И не подскажете почему Рыцарская конница отошла в прошлое только после ШИРОКОГО появления огнестрельного оружия.
Бред. Классический "маскимильяновский доспех" появился как противовес огнестрельному оружию. Не подскажите мне, случайно, зачем в пехотных полках начала XVIII - одна треть не мушкетеры, а пикинеры? R1976 пишет:
цитата:
И почему потери в битве в 25 рыцарей считались очень большими ?
Это Вы герцогу бургундскому Карлу Смелому расскажите. И той баталье швейцарской, которая его рыцарскую конницу расплющила (кстати, без всякого огнестрельного оружия). Или французам при Азенкуре, Кресси. Какая там битва называется "Битвой золотых шпор"? R1976 пишет:
цитата:
Кстати про О.оружие. Не помните что кабардинцы еще в 50-х гг 19 века ездили в доспехах которые ПУЛИ НЕ БРАЛИ ?
Прокоментируйте это в свете Ваших высказываний, что с широким распротстранением ОО...
Для Вас и Денисона - увы снова. Прекрасные кирасы и каски в отличине от кирасирских покрытые латунью т.е. желтые. Как там было? "Учите историю"... Ну-ну. В свете вышеизложеноого, Ваша цитата из Денисона начинает припахивать
Читайте внимательнее. 2 абзац. Рогатнев пишет:
цитата:
С 1809 г. и... 1840-е гг. Если для Вас Денисон последняя инстанция - увы, я в этом не виноват.
Говорите кирасы в 1809 г получили ?А Вы не в курсе когда были сформированы карабинерные полки ? Не в близко ли к году 1791 -му ? И что там говорится в 2 отмеченном абзаце ? Так говорите первых 18 лет истории сии полки кирас не имели, числясь тяжелой кавалерией ? Не путаете название с содержанием ? Это в армии обычное дело. 4-й полк йоменов графства Лондон(County of London Yeomanry) у Англии в 2 МВ был танковым. А 8-й Королевский Ирландский гусарский полк (The Kings Royal Irish Hussars) тоже назывался гусарским, но скакал на танках. Стюартах и Кромвелях. Ну теперь о кирасирах : http://rohan.bestof.ru/h_kavalerija_novogo_vremeni.php В XVII веке, когда защитное снаряжение всадника свелось к кирасе и шлему, место тяжелой рыцарской конницы в Европе заняли кирасиры. Возрастание требований к подвижности привело и к замещению дестриэ несколько более легкими (но, таки, около 175 см в холке) кирасирскими конями. Кирасиры, в отличие от рыцарей, уже не задерживали движение пехоты на марше, на позицию выезжали рысью и проскакивали галопом (вызывавшим пугающие сейсмические явления) последние 800-1000 метров, чтобы снизить потери от огня артиллерии. Однако, тяжелая кавалерия, по-прежнему, не вела преследования и, обычно, в течение сражения ходила только в одну атаку, - решающую. Тактика же атаки применяемая кирасирами оставалась классической. Против пехоты, как и против кавалерии, использовался наезд и холодное оружие (палаш) – в указанной последовательности. Пистолеты кирасир теперь носил только для самообороны, - на тот случай, если вынужден будет остановиться или потеряет коня. Кирасиры составляли порядка 10-12% всей регулярной кавалерии. По традиции, хотя с конца XVII века вооружались эти войска уже за казенный счет, формировались они из знати.
Шлема же не имелось, как правило. Кирасир сидел высоко и мало рисковал получить удар в голову.
Распространившиеся в Европе с середины XVII века легкие пики уже не решали задачи обороны от кавалерии. Тем более не решали ее и штыки. Только артиллерия и залповая стрельба из противотанковых ружей (называемых в ту пору мушкетами) имели необходимое действие. Даже более чем необходимое, так как тяжелая кавалерия все более теряла популярность. Плотные и малоподвижные клинья несли неоправданные потери еще на подходе, - а стоил каждый кирасир (в сборе) дорого. Однако, кирасиры Фридриха II не раз добывали своему королю победы, - в том числе и над русской армией. Шлем наполеоновского кирасира считался у англичан почетным трофеем, а его добыча в бою – подвигом достойным потомка рыцарей Круглого стола. .... http://zealot.h1.ru/history/rushist/russorts.html В сражении под Полоцком 6 августа полк в некоторой степени повторил знаменитую аустерлицкую атаку. По неосмотрительности Витгенштейна атака французов застала врасплох русскую пехоту, еще не снявшуюся с биваков. Она медленно отступала, по словам маршала Сен-Сира, «с мужеством, свойственным одним русским, они совершали чудеса храбрости, но не могли удержать одновременного напора четырех дивизий» (Цит. по: Панчулидзев С. История кавалергардов 1724—1799—1899 — Т. 3. — СПб. 1903). Кирасиры тут проявили инициативу. Гвардейцы пронеслись россыпью через весь лагерь, сея панику в тылу наступающих французов, и, сомкнув ряды, врубились в неприятельскую кавалерию. Перемешавшаяся масса всадников ринулась назад, к французским пушкам. Раздосадованный Сен-Сир приказал встретить ее картечью, но замешкавшиеся артиллеристы запоздали с залпом, и вся лавина своих и чужих всадников обрушилась на батарею. Увлекшиеся атакой гвардейцы рисковали попасть в окружение спешивших со всех сторон отрядов французов (тогда печальная аналогия с Аустерлицем была бы полной), но их спасло хладнокровие кавалергардского поручика Г. Окунева, приказавшего трубить «аппель» оказавшемуся рядом трубачу. Отчаянная атака кирасирского полка, стоившая конногвардейцам 33 человек, вызвала сумятицу в боевых порядках французов и спасла русский отряд от поражения. Вот это да . Уровень потерь . Всего 33 человека. А почему огтветил генерал фон Марвиц : "Эта масса все сломит на своем пути. Половина из них может быть застрелены или заколоты, и сотни сломают шеи. Но они не остановятся, не говоря о том, чтобы повернуть назад, даже в этом ужасном беспорядке, когда сотни лошадей бегут в панике, в таких условиях даже лучшие наездники не могут управлять лошадью - они не могут не победить. Даже если один из них справится с лошадью и сможет ей управлять - он не сможет остановится, потому что он вылетит из седла и его затопчут те, кто едет сзади. Поэтому нет тени сомнения, что если начата такая атака, она или увенчается успехом, или отряд полностью прекратит свое существование." А вот и про Ахтырских гусар : http://www.okhtyrka.net/index.php?option=com_content&task=view&id=477&Itemid=52 Во время восьмой атаки был смертельно ранен князь П.И.Багратион, который лично возглавил контратаку русских. Флеши пришлось оставить и наши войска отошли за Семеновский овраг. Очередной вал конницы обрушился на защитников деревни Семеновское. На нашу пехоту шли "железные люди кирасирской дивизии Нансути, саксонские кирасиры Лоржа и польские уланы Рожнецкого из корпуса Лотур-Мобура. Положение нашей пехоты было критическим, кирасирам Лоржа удалось прорваться и они оказались в тылу гвардейских полков. На помощь гвардейцам пришли наши кирасиры и полки 4-го корпуса К.К. Сиверса. Ахтырский гусарский полк с фланга обрушился на саксонских кирасир и отбросили их за овраг. Все тоже самое. Как под Лейпцигом. Один в один.Удар во фланг потерявшим темп и элементарно завязшим в пехоте кирасирам, потерявшим управление. А Вы пытаетесь людей в кирасир и гусар в прямом столкновении столкнуть. К счастью наши о тактике имели представление. Вдобавок Латур-Мобуру противостояли Не ТОЛЬКО Ахтырцы : http://armor.kiev.ua/army/hist/lg-konny.shtml В три часа дня конногвардейцы и кавалергарды столкнулись с большими силами неприятельской конницы - с кирасирской дивизией Лоржа из корпуса Латур-Мобура. Это столкновение произошло в небольшой лощине. Неприятель наступал в эскадронных колоннах.
Кавалергарды выстроили фронт, а конногвардейцы поддерживали их с фланга. В это время был убит командир кавалергардов полковник Левенвольде. Кавалергардский полк на несколько секунд потерял управление, первая линия полка замешкалась, но, поддержанная второй, врубилась в неприятельскую колонну.
Одновременно французов атаковали и конногвардейцы. Началась схватка холодным оружием между массами конников. Представить ее можно по описанию участника боя, офицера немецкого кирасирского Цастрова полка барона фон Шрекенштейна:
"Саксонские, польские и вестфальские кирасиры из дивизии Лоржа после взятия батареи Раевского французскими войсками вместе с частью кавалерии корпуса Монбрена прошли с боем за версту за батарею. Там сначала мы встретили русскую пехоту, а потом русских драгун. Наконец нас атаковали полки Кавалергардский и лейб-гвардии Конный. Оба полка в отличном виде. Смешались наши люди с неприятелем и все помчались обратно, отчасти через русскую пехоту, почти до самого того места, откуда нас отрядил генерал Латур-Мобур. Вообще, все нападения, которые в это время были затеяны Латур-Мобуром, разбивались о русские резервы, то есть о полки Кавалергардский и лейб-гвардии Конный. Многие русские кирасиры, преследуя нас, вернулись с нами, но мне кажется, что ни один из них не был взят в плен, так как лошади у них еще были очень сильны и свежи. Один русский кирасир скакал около меня и наносил мне жестокие удары своим длинным палашом, от которых я спасся только благодаря моей скатанной шинели, надетой через плечо...".
Около четырех часов дня трубачи протрубили "аппель" (сигнал общего сбора в кавалерии). Но многие кавалеристы не слышали его из-за грохота орудий и криков на поле битвы и продолжали сражаться с неприятелем.
Около шести часов вечера бригада гвардейской тяжелой кавалерии прибыла к своим бивуакам у села Михайловского, где впервые подсчитали потери. В обоих полках из 57 офицеров выбыл из строя 21, из 800 рядовых - 200.
Рогатнев пишет:
цитата:
Они не "Лейб-казаки" а Лейб-гвардии Казачий полк. Как говорится - почуствуйте разницу межу ими и каким-нибудь 12-м донским Пупкина 8-го полком.
Как говорится надо бы знать историю Российской гвардии :
http://ts.vpk.ru/cgi-bin/hist_data.pl?hmon=11&hday=25&num=6 Октябрьскую революцию лейб-казаки в большинстве своем не приняли и воевали в составе Добровольческой армии. После общего поражения белогвардейских войск полк эвакуировался в Константинополь. Затем судьбы лейб-казаков разошлись: одни служили в пограничноохране в Сербии, другие - расстались с военной службой. Во время второй мировой войны некоторые из них взяли оружие для борьбы с фашистами. В составе отрядов маки воевали лейб-казаки Б.Дубенцев и Б.Шелякин. Видите ли. Военнослужащих Лейб-гвардии Гусарского полка в Российской армии до 1917 г. звали ЛЕЙБ-ГУСАРЫ. Л.Гв. КАЗАЧЬЕГО- ЛЕЙБ-КАЗАКИ. И так далее. А вот и про польских гусар : http://www.bel-knight.com/armoury/viewarticle.php?article=9 Там все сказано. Не так все просто правда ? ЗЫ. Про разведку. Вы в курсе что ее высылают все видеть все слышать и ВОВРЕМЯ СООБЩИТЬ ? Или тогда АЛИНКО и КЕНВУДЫ на снабжении состояли ? А кто быстрее сообщит, здоровая туша вся в железе на огромном коне или гораздо более подвижный гусар или улан ? Зы 2. А Вы не узнавали оснащенность пиками гусар и улан русской армии в реале ? И причины ? Рогатнев пишет:
Не верьте Денисону - их никто не обращал в кирасиры. R1976 пишет:
цитата:
ак говорите первых 18 лет истории сии полки кирас не имели, числясь тяжелой кавалерией ?
Наверное, моя вина, я имел в иду время похода в Россию. Кстати, Гард дю Кор, при Бородино не имел кирас - считался тяжелой каваллерией. Остальное - завтра.
Действительно потрасающе! А Вы в курсе сколько служили при АI, в армии?
Вы не ответили на вопрос об наличии боевой подготовки молодых казаков и в полках ВО ВРЕМЯ СЛУЖБЫ. Вопрос во сколько лет казак впервые брал в руки саблю. Или пику, садился на коня. А возраст рекрута ? Во сколько лет его начинали учить ? И казак отслуживший свои 7 лет, находясь на льготе с началом войны призывался ? А боевая на льготе подготовка прекращалась ? Рогатнев пишет:
цитата:
Какое это отношение имеет к полку кирасир и атаке его легкой каваллерией? Если так: русская легкая каваллерия не могла атаковать французских кирасир потому, что Потте пишет о неудовлетворительном качестве русского холодного оружия и недостатках обучения - мимо кассы. Ибо - атаковала.
А как с
цитата:
Вооружение не имеет никакого значения. (пишу пьян извеняюсь за орфограифию). В Польше 15-16 вв. КИРАСИРЫ - считались БОЛЕЕ легкой кавалерией чем ГУСАРЫ! О, бля, инсттитут наименований!. Стоимость кавалерии не в колличестве доспехов на ней, а в задачах, которые перед ней ставит начальник. Если у лохов из Британии ("Лучшая каавлерия Европы" - Ватерлооо") 2-й полк серых (средняя кавалерия) его УНИЧТОЖАЕТ ПОЛК ПОЛЬСКИХ УЛАН - для людей, воспитанных на кино - великлепный пример. и т.д. Есть задачи ЛЕГКОЙ каалерии - разведка, работа на авнпостах, фуражировка. Есть задачи ТЯЖЕЛОЙ - пробить строй, преследовать. Как Вы понимаете у разных кавалерий - разные звдачи. А есть случаи с идиотами, которые делят кавалерию, по уровню доспехов. Чаще всего - это случается с тем, кто лошадь не видел, в принципе! Они мало, того , что рассказывают МНЕ историю кавалерии, - ....Отсюда и мысль - разница только в названии. Для лучшего выполнения предполагаемых задач различную каваллерию несколько по разному вооружают.
Вы пытаетесь отстоять Вашу глупость ? Задачи ЛЕГКОЙ каалерии - разведка, работа на авнпостах, фуражировка поручались ей не потому что она так называлась. А потому что ее вооружение и организация подходили для этого.Есть задачи ТЯЖЕЛОЙ - пробить строй, преследовать. ПОД ЭТИ ЗАДАЧИ ЗАТАЧИВАЕТСЯ ЕЕ ОРГАНИЗАЦИЯ И ВООРУЖЕНИЕ. Этот принцип подчиненности организации и тактики использования задачам жив и поныне. Азбука. Как Вы говорите теоретически кирасирский полк имел вдвое меньшую численнось по сравнению с гусарским. А не судьба задуматься почему ? Не потому ли что коробкой колено к колену прущей на врага надо управлять ? И она должна исполнять команды ? И что Вы помалкиваете про уязвимость кирасир. Говорите : Рогатнев пишет:
цитата:
2. Дальше кирасиры будут давить (чисто уомзрительно) коней "вздетой на пики" первой шеренги.
Нет, кони вздетой на пики" первой шеренги" будут давить прущую навстречу в плотном строю легкую кавалерию. Ибо деваться благодаря плотному строю им некуда.По Вашей милости лишены гусары тактического преимущества в подвижности. А потом коробка кирасир сомнет и лошадей и противостоящих кавалеристов благодаря преимуществу в массе коробки. Не задумывались почему от кирасир требовали удар сомкнутой массой ? Там выше есть ответ. И Вы думаете что "Малая"война в бою 1000 на 1000 чем то отличалась от большой ? А вот позже когда строй рассыпался, кони кирасир устали. Управление во многом утеряно, атака в рассыпном строю имела шансы на успех. Что и произошло по Лейпцигом, Бородино, Прейсиш-Эйлау. Прямого столкновения легкой кавалерии не выдержать, коли учили военную историю должны знать. Рогатнев пишет:
цитата:
Действительно любопытно. Простите, Денисон очевидец? Ах, нет. А ссылки он не дает на мемуары? Ах, опять нет! Ну верьте канадскому офицеру дальше, про кирасы Вы уже поверили.
Вы так и не прочитали ? Мне смайлом выделить о переводе карабинеров в кирасиры в 1809 г ? И Вам поверю про факты. Но тактика применения это не ваше. Особенно "и мысль - разница только в названии". Деннисон, сам кавалерийский офицер издал свою книгу в момент расцвета кавалерии. Так что буду верить ему . Если кавалерия вырубила пехотный полк, Вам стоит поинтересоваться успел ли он до этого поставить каре . А не кричать как с кирасирами, что ЛК всегда успешно рубила пехоту. Если 500 лейб-казаков опрокинул кирасир, только что опрокинувших русскую гвардейскую конницу, прорубившихся через пехоту, взявших артиллерийские позиции, На уставших конях, потерявших управление, понесших большие потери Не надо кричать что между ЛК и ТК разница только в названиях, и лК без проблем рубила тяжелую. Не стоит выводить систему из частных случаев. Реализации выгодной тактической ситуации.
Наверное, моя вина, я имел в иду время похода в Россию. Кстати, Гард дю Кор, при Бородино не имел кирас - считался тяжелой каваллерией.
Ладно не будем ругаться. Извиняюсь если чем не понравились посты. Не примите за личное. Виды кавалерии имеющие разные задачи, тактику исп., вооружение, организацию не могут отличатся только названиями. Это аксиома.
Деннисон, сам кавалерийский офицер издал свою книгу в момент расцвета кавалерии. Так что буду верить ему .
1) книжка издана во времена начавшегося упадка кавалерии. Если вы ее читали - должны это знать 2) Деннисон, конечно, кавалерийский офицер, тольк вот американской кавалерии - которую в Европе оценивали весьма низко.
Нет, кони вздетой на пики" первой шеренги" будут давить прущую навстречу в плотном строю легкую кавалерию. Ибо деваться благодаря плотному строю им некуда.По Вашей милости лишены гусары тактического преимущества в подвижности. А потом коробка кирасир сомнет и лошадей и противостоящих кавалеристов благодаря преимуществу в массе коробки. Не задумывались почему от кирасир требовали удар сомкнутой массой ? Там выше есть ответ. И Вы думаете что "Малая"война в бою 1000 на 1000 чем то отличалась от большой ?
Все эти рассуждения есть фигня, потому как доводить дело до столкновения с брутальным пронзанием друг друга пиками кавалеристы не будут. Какая-то из сторон или обе предпочтут отступить.
Все эти рассуждения есть фигня, потому как доводить дело до столкновения с брутальным пронзанием друг друга пиками кавалеристы не будут. Какая-то из сторон или обе предпочтут отступить.
Фронтальные столкновения лав были даже в гражданскую. Хотя это редкость. А лава это рассыпной строй которым управлять сложно. В плотном же, как с Фридриха повелось что кирасир должен был идти в бой касаясь коленом колена соседа им просто некуда было деваться. Как понимаю Деннисон имел в виду, карабинерные полки стали кирасирами де факто. Название не сменилось.amyatishkin пишет:
цитата:
1) книжка издана во времена начавшегося упадка кавалерии. Если вы ее читали - должны это знать 2) Деннисон, конечно, кавалерийский офицер, тольк вот американской кавалерии - которую в Европе оценивали весьма низко.
1.Это какого упадка ? Боевой подготовки или подреза пулеметами ? 2. В гражданской то войне ? Что рубили плохо ? Так учить надо было серьезнее. Из положения вышли используя револьверы. А опыт ГВ изучался крайне серьезно.
Фронтальные столкновения лав были даже в гражданскую. Хотя это редкость. А лава это рассыпной строй которым управлять сложно. В плотном же, как с Фридриха повелось что кирасир должен был идти в бой касаясь коленом колена соседа им просто некуда было деваться.
Вы получше подумайте - если из строя деваться некуда, то каждая атака завершалась бы или опрокидыванием противника, или полным уничтожением атаковавшей конницы. Так что доведенность атаки на деле определялась политморсосом сторон.
R1976 пишет:
цитата:
1.Это какого упадка ? Боевой подготовки или подреза пулеметами ? 2. В гражданской то войне ? Что рубили плохо ? Так учить надо было серьезнее. Из положения вышли используя револьверы. А опыт ГВ изучался крайне серьезно.
1)Упадок - следствие вооружения пехоты скорострельными винтовками. В результате, как помнится из Деннисона, атак в конном строю успешных не стало. 2)Ну армии не было серьезной у американцев. У того же Деннисона приводятся примеры из гражданской, когда кавалерия вооружалась охотничьими ружьями, с целью два раза выпалить, а потом перевернуть и действовать прикладом. В любой европейской армии это анекдотом бы сочли.
Вы получше подумайте - если из строя деваться некуда, то каждая атака завершалась бы или опрокидыванием противника, или полным уничтожением атаковавшей конницы. Так что доведенность атаки на деле определялась политморсосом сторон.
R1976 пишет:
цитата:
генерал фон Марвиц : "Эта масса все сломит на своем пути. Половина из них может быть застрелены или заколоты, и сотни сломают шеи. Но они не остановятся, не говоря о том, чтобы повернуть назад, даже в этом ужасном беспорядке, когда сотни лошадей бегут в панике, в таких условиях даже лучшие наездники не могут управлять лошадью - они не могут не победить. Даже если один из них справится с лошадью и сможет ей управлять - он не сможет остановится, потому что он вылетит из седла и его затопчут те, кто едет сзади. Поэтому нет тени сомнения, что если начата такая атака, она или увенчается успехом, или отряд полностью прекратит свое существование."
Не доводите до абсурда политморсос. А то Мехлис окопы рыть запрещал, вдохновлял на наступление.И вооружением. Кирасы,каски, мощные кони, мускулистый л/с в кирасирских полках, соответствующая тактика использования. Кирасир держали то для пролома обороны и встречного боя с противником, все это под задачу и было заточено. Моральный дух ЛК высокий настолько, что первые ряды равнодушно идут на смерть крайняя редкость. Вооружение кирасир позволяло без высоких потерь смять каре, легкую кавалерию пока кони не устали. Они смяли, из за них выходила легкая конница и начинала преследование вырубая бегущих. У каждого свои возможности. Известные факты "трусости" казаков, это извечная беда наемно/иррегулярных частей профессиональные солдаты по приказу умирать не желали. Предпочитали атаки с высокими шансами на успех. amyatishkin пишет:
цитата:
1)Упадок - следствие вооружения пехоты скорострельными винтовками. В результате, как помнится из Деннисона, атак в конном строю успешных не стало.
Да ? В 1914 г. ротмистр барон Пит Врангель с своим Л.гв. эскадроном с фронта, расстояния 2 версты взял немецкую батарею атакой в конном строю, под шрапнельным огнем. За что заслуженно получил Георгия 4 ст. А мне помнится что кавалерию подсекли пулеметы на линии фронта. Что до 1914 г. считалось маловероятным. Считали что будут в будущем характерны маневренные БД. Про 1 конную и гражданскую упоминать надо ? Правильнее шансы на успех КА слегка уменьшились. Плотность огня винтовок всетаки была недостаточна для сбрасывания в утиль К. до насыщения пулеметами. amyatishkin пишет:
цитата:
2)Ну армии не было серьезной у американцев. У того же Деннисона приводятся примеры из гражданской, когда кавалерия вооружалась охотничьими ружьями, с целью два раза выпалить, а потом перевернуть и действовать прикладом. В любой европейской армии это анекдотом бы сочли.
Объяснение элементарное. Ковбои из техаса мобилизованные в армию южан умели стрелять, умели ездить на лошади, но не умели рубить саблями. Что требует серьезного обучения. А времен тем более у Добровольческих полков НЕ БЫЛО, в бой сразу шли. Так как эффективность рубки была низка , резонно вышли из положения стрельбой с коня. Тактически грамотное решение. А рейды папы Ку-Клукс-Клана Форреста по тылам северян к примеру с большим вниманием изучались в мире.
Кирасы,каски, мощные кони, мускулистый л/с в кирасирских полках, соответствующая тактика использования. Кирасир держали то для пролома обороны и встречного боя с противником, все это под задачу и было заточено.
Это все и определяет политморсос. В принципе какая разница - чем рвать строй, лошадками по 2 вершка или по 6 - все равно лошадь больше весит, чем 2-3 солдата, ктороых она свалит. Но вот ездящему на 6-вершковой проще рассказать, что ему тот строй порвать как два пальца об асфальт.
R1976 пишет:
цитата:
Моральный дух ЛК высокий настолько, что первые ряды равнодушно идут на смерть крайняя редкость. Вооружение кирасир позволяло без высоких потерь смять каре, легкую кавалерию пока кони не устали. Они смяли, из за них выходила легкая конница и начинала преследование вырубая бегущих. У каждого свои возможности.
Слышал такое, что случаи смятия каре конницей за время войны с Наполеоном можно пересчитать по пальцам одной руки. А легкая конница за бой пару раз побегает от тяжелой, а потом у тяжелой заряд кончится и ее придется восстанавливать. А догнать "бегущую" конницу сложновато.
R1976 пишет:
цитата:
Да ? В 1914 г. ротмистр барон Пит Врангель с своим Л.гв. эскадроном с фронта, расстояния 2 версты взял немецкую батарею атакой в конном строю, под шрапнельным огнем. За что заслуженно получил Георгия 4 ст. А мне помнится что кавалерию подсекли пулеметы на линии фронта. Что до 1914 г. считалось маловероятным. Считали что будут в будущем характерны маневренные БД. Про 1 конную и гражданскую упоминать надо ? Правильнее шансы на успех КА слегка уменьшились. Плотность огня винтовок всетаки была недостаточна для сбрасывания в утиль К. до насыщения пулеметами.
1)Ну так дурак этот Врангель и его командиры - тоже. За что в 17 их лейб-гвардейцы и начали пускать в распыл. 2)Т.к. у Деннисона было хреново со знанием конного дела, а точнее - искусства, то вот он выводы о полной погибели конницы сделал по результатам Цивил Вар и 1870 г.
R1976 пишет:
цитата:
Объяснение элементарное. Ковбои из техаса мобилизованные в армию южан умели стрелять, умели ездить на лошади, но не умели рубить саблями. Что требует серьезного обучения. А времен тем более у Добровольческих полков НЕ БЫЛО, в бой сразу шли. Так как эффективность рубки была низка , резонно вышли из положения стрельбой с коня. Тактически грамотное решение. А рейды папы Ку-Клукс-Клана Форреста по тылам северян к примеру с большим вниманием изучались в мире.
С тактикой просто хреново было - а вот стратегически правильно применяли. А изучали правильные решения, а не анекдоты из жизни Запада.
Это все и определяет политморсос. В принципе какая разница - чем рвать строй, лошадками по 2 вершка или по 6 - все равно лошадь больше весит, чем 2-3 солдата, ктороых она свалит. Но вот ездящему на 6-вершковой проще рассказать, что ему тот строй порвать как два пальца об асфальт.
Особенно если он заметно крупнее, сильнее и тяжелее ездящего на 2-х вершковой. Даже без учета кирасы и каски. Что дает определенные гарантии выжить при ударе штыком когда врываешся в каре. А у легкого кавалериста любой не зарубленный на расстоянии удара штыка пехотинец ,гарантировал с большой вероятностью фатальный исход. Стоит ли удивлятся что ЛК неохотно лезли в каре ? amyatishkin пишет:
цитата:
1)Ну так дурак этот Врангель и его командиры - тоже. За что в 17 их лейб-гвардейцы и начали пускать в распыл.
Смелый вывод в отношении человека который за 2 года только за боевые заслуги поднялся от ком. эскадрона до командующего корпусом. Это тот самый Черный Барон. Для таких выводов надо знать обстановку и обстоятельства принятия решения. Кстати потери человек 30. Что очень немного и оправдывает атаку . amyatishkin пишет:
цитата:
А легкая конница за бой пару раз побегает от тяжелой, а потом у тяжелой заряд кончится и ее придется восстанавливать. А догнать "бегущую" конницу сложновато.
Что и объяснялось Рогатневу. У ЛК маневренность выше. amyatishkin пишет:
цитата:
С тактикой просто хреново было - а вот стратегически правильно применяли. А изучали правильные решения, а не анекдоты из жизни Запада.
Стратегия это про Форреста ? Или про револьверы вместо сабель ? Хреновая тактика обычно нивелирует верную стратегию. Пример Керченская катастрофа.
может будет несколько неудобно читать. мои извинения. После вот такого «открытия»:
цитата:
Шлема же не имелось, как правило. Кирасир сидел высоко и мало рисковал получить удар в голову.
Всю эту ссылку отправляем в помойку. А тем более после такого:
цитата:
Распространившиеся в Европе с середины XVII века легкие пики уже не решали задачи обороны от кавалерии.
Ни хрена себе «легкая пика», автор в музее то был хоть раз и видел такую пику? Я уж не говорю про «держал в руках» эту 4-хметровую дуру. Уважаемый, Вы какими-то гнилыми текстами меня кормите.
цитата:
«Вот это да . Уровень потерь . Всего 33 человека. А почему ответил генерал фон Марвиц…
Он, конечно, авторитет, но… Берем классический Аустерлиц. И что? Гвардейские кирасиры погибли? Да нет, балалайка! А Гард дю Кор при Бородино погиб? Ах, тоже нет. Отсюда вывод – слова фон Марвица не более чем реклама. Кстати, не помните, с кем кавалергарды бились? Правильно, с легкой кавалерией. Продолжаем?
цитата:
В сражении под Полоцком 6 августа полк в некоторой степени повторил знаменитую аустерлицкую атаку.
1. Какой полк то? 2. Сражение под Полоцком было 6 октября. После ТАКИХ ляпов Вам не стыдно еще за свои источники информации? Уважаемый, Вы меня гнилыми текстами кормите. Перестаньте юзать т.н. исторические сайты – читайте книги. Продолжим?
цитата:
Положение нашей пехоты было критическим, кирасирам Лоржа удалось прорваться и они оказались в тылу гвардейских полков
и т.д. Тому, кто это написал, кол надо в голову вбить. Не было такого, НЕ БЫЛО! Включите мозг. Если такое было – как они вернулись от флешей, для того, чтобы быть атакованными у батареи Раевского гвардейскими кирасирами. Обратно прорывались через гвардейскую пехоту?
цитата:
Неприятель наступал в эскадронных колоннах.
Никуда неприятель не наступал. Кавалергарды атаковали строившуюся после атаки саксонскую бригаду. Саксонцы только что атаковали гвардейскую конную артиллерию.
цитата:
Одновременно французов атаковали и конногвардейцы
Балалайка! Конногвардейцы атаковали только после того, как кавалергарды фактически попали в окружение. Их атаковали с фланга и тыла польские уланы.
цитата:
Но многие кавалеристы не слышали его из-за грохота орудий и криков на поле битвы и продолжали сражаться с неприятелем.
Многие – это около сотни кавалергардов.
цитата:
Как говорится надо бы знать историю Российской гвардии : Видите ли. Военнослужащих Лейб-гвардии Гусарского полка в Российской армии до 1917 г. звали ЛЕЙБ-ГУСАРЫ. Л.Гв. КАЗАЧЬЕГО- ЛЕЙБ-КАЗАКИ.
и так далее. Да-а-а-а… Это Ваше ИМХО, и не более того. А чтоб Вам было над чем голову поломать читайте следующее: в императорской гвардии была ДВА казачьих полка и ДВА гусарских. Чешите грудь интенсивнее. А еще существовали полки просто с приставкой «лейб», которые к гвардии не принадлежали. Вот изучайте тщательнЕЕ историю.
цитата:
А вот и про польских гусар :
А не стал читать. Если Вам не лень – цитируйте, а мне Ваших ляпов достаточно.
цитата:
Вы в курсе что… А кто быстрее сообщит, здоровая туша вся в железе на огромном коне или гораздо более подвижный гусар или улан ?
Вы в курсе, сколько весит все это Ваше железо? 25 кг? 150 кг? А может менее 10-ти?
цитата:
А Вы не узнавали оснащенность пиками гусар и улан русской армии в реале ? И причины ?
А Вы не узнавали зачем в 1820-е гг кирасир пиками вооружили?
цитата:
Кстати обоснуйте.
Давайте сначала Вы.
цитата:
Вы не ответили на вопрос…
Уважаемый, я – зануда. Я задавал Вам 10 вопросов на этой странице… Ну если Вам так интересно, извольте. По закону 1875 (!): 3 года в подготовительном разряде, 4 года на действительной службе, 8 – на льготе, 5 – в запасе. Про регулярную и иррегулярную кавалерию: первый строевой устав для казачьих частей «Правила для состава и построения казачьих полков» был введен в 1838 году.
цитата:
Вы пытаетесь отстоять Вашу глупость ?
Да.
цитата:
ПОД ЭТИ ЗАДАЧИ ЗАТАЧИВАЕТСЯ ЕЕ ОРГАНИЗАЦИЯ И ВООРУЖЕНИЕ.
Не-а. Мысль такая. Начиная с античности, когда действительно пытались ввести специализацию, различие между видами кавалерии все более стиралось. И наибольших успехов добивались как раз те страны, в которых кавалерия могла выполнять любые задачи. «Специалист подобен флюсу» (С)
цитата:
А не судьба задуматься почему ? Не потому ли что коробкой колено к колену прущей на врага надо управлять ? И она должна исполнять команды ?
Глазоньки протрите. Кирасирскими дивизиями в атаку ходили, и управляли ей.
цитата:
Нет, кони вздетой на пики" первой шеренги" будут давить прущую навстречу в плотном строю легкую кавалерию.
Еще раз. Не напомните мне, зачем кирасирам пики ввели?
цитата:
По Вашей милости лишены гусары тактического преимущества в подвижности.
Вы выдаете желаемое за действительное. Таким образом, спорите сами с собой. Я утверждал, что Вы будете посылать в разведку кирасир при отсутствии гусар, и гусар в атаку на кирасир, когда нет тяжелой кавалерии. А еще я открою Вам тайну, по уставам начала XIX в. регулярная легкая кавалерия не толпой и не лавой по полю скачет, а таким же плотным строем, колено к колену, как и тяжелая. Увы Вам. Поэтому Ваши дальнейшие выводы из этого абзаца опускаем.
цитата:
Мне смайлом выделить о переводе карабинеров в кирасиры в 1809 г ?
Не болтайте ерундой. Их никто не переводил в кирасиры. Денисон ошибся, а Вы вслед за ним.
цитата:
И Вам поверю про факты.
Это и есть факт – карабинеров не переводили в кирасиры.
цитата:
Но тактика применения это не ваше.
Есссно. Я ведь не маршал Буден Михайлович Семенный. Это Ваше.
цитата:
Если кавалерия вырубила пехотный полк, Вам стоит поинтересоваться успел ли он до этого поставить каре . А не кричать как с кирасирами, что ЛК всегда успешно рубила пехоту.
Так-с. Давайте мои слова цитатами из «меня» подтверждать, а? Вот прям сейчас, предлагаю начать – где я такое писал? Глазоньки протрите.
цитата:
Не надо кричать что между ЛК и ТК разница только в названиях, и лК без проблем рубила тяжелую.
Давайте опять к моим постам обратимся. Где я писал, что «без проблем» гусары будут рубить кирасир? Сам играю – сам пою, да?
цитата:
Ладно не будем ругаться.
Теперь уже нет Вам прощенья!
цитата:
Как понимаю Деннисон имел в виду, карабинерные полки стали кирасирами де факто. Название не сменилось
Ок. Берем французских конных гренадеров. Кирас никогда не было – всегда были тяжелой кавалерией. Де факто.
цитата:
Деннисон, конечно, кавалерийский офицер, тольк вот американской кавалерии - которую в Европе оценивали весьма низко.
Почему и пришлось второй том к его истории писать.
цитата:
Вы получше подумайте - если из строя деваться некуда, то каждая атака завершалась бы или опрокидыванием противника, или полным уничтожением атаковавшей конницы.
Именно! Но г-н R1976 считает, что гусары обязаны рубить, рубить и рубить кирасир. Или наоборот.
S.N.Morozoff: я малость подправил. Читать не просто неудобно, - практически невозможно.
У вас есть что возразить на лучшую защищенность кирасир ? Маневренные возможности у кого лучше ? Или Вы как знаток кавалерии считаете что кирасиры в состоянии угнаться за гусарами ? Или казаками ? Вопрос коли Вы пытаетесь давить знаниями истории, кажите какой идиот будет подставлятся под преимушества вооружения противника, лишая себя преимущества в маневренности ? Ну конечно у нас же были пики. Ха. Уряяяя. Тогда ответте зачем деньги на кирасы тратили ? Пики же дешевле ? Боюсь безнадежны господин. Это ж надо виды конницы отличались только названиями. «Вы получше подумайте - если из строя деваться некуда, то каждая атака завершалась бы или опрокидыванием противника, или полным уничтожением атаковавшей конницы.» Именно! Но г-н R1976 считает, что гусары обязаны рубить, рубить и рубить кирасир. Или наоборот. А Вас посещала мысль ЗАЧЕМ В БОЙ ВООБЩЕ ВСТУПАЮТ ? Уставы гляньте в Нете. Формулировочка боя для вас будет интересна. Да и принципы не изменились. И что вы стесняетесь сказать сколько пик было в гусарском эскадроне ? Не только ли у первой шеренги ? А по факту и не во всех полках вообще ?Рогатнев пишет:
цитата:
Ок. Берем французских конных гренадеров. Кирас никогда не было – всегда были тяжелой кавалерией. Де факто.
А может Де ЮРЕ они всегда были тяжелой кавалерией. А средней К. не существовало ? http://www.ezi.ru/1/31/254.htm Французская Кавалерия периода наполеоновских войн представляла собой серьёзную боевую силу. Она подразделялась на тяжёлую (кирасиры), среднюю (драгуны) и лёгкую (гусары, конноегеря, уланы). Тактическими соединениями являлись бригады, дивизии (2-бригадного состава) и с 1804 — кавалерийские корпуса. Наполеон делил Кавалерия на стратегическую (резервную) и войсковую, выполнявшую задачи в интересах пехоты. В 1812 было сформировано 4 кавалерийских корпуса (около 40 тыс.) резервной (стратегической) Кавалерия В бою применялись 2-шереножный развёрнутый строй и колонна. Для решающего удара использовались большие колонны. При массированных атаках Кавалерия обычно несла огромные потери и не всегда добивалась успеха (Бородино, Лейпциг, Ватерлоо).
В русской армии в 1806 были созданы смешанные дивизии из пехоты и Кавалерия, а в 1812 — кавалерийские дивизии 3-бригадного состава и кавалерийского корпуса (по 2 дивизии), Кроме регулярной Кавалерия, существовала казачья конница. Новый кавалерийский устав 1812 ввёл ставшие впоследствии традиционными походные строи Кавалерия: «по-шести», «по-три», «рядами» (по 2) и «по-одному»; боевой порядок строился в 2 и более линий, эскадроны каждой линии располагались в 2-шереножном развёрнутом строю. В 1812 вся Кавалерия, в том числе и драгуны, вела бой только в конном строю. Отечественная война 1812 дала много выдающихся примеров успешных действий русской Кавалерия, сыгравшей большую роль в разгроме наполеоновской армии. После 1815 боевая подготовка русской Кавалерия получила плац-парадное направление, её боеспособность снизилась.
У вас есть что возразить на лучшую защищенность кирасир ?
Почтеннейший, когда мне расскАжите - зачем у кирасир в начале XIX в. (Россия, Австрия, Англия) кирасы отбирали - будем вести спор дальше. И не забудьте французских конногренадер, а еще я жандармов вспомнил наполеоновских (вру, конечно, напонимли). R1976 пишет:
цитата:
Маневренные возможности у кого лучше ?
Ни у кого! Увы Вам. R1976 пишет:
цитата:
Или Вы как знаток кавалерии
Я. не знаток кавалерии - мне до Вас с Денисосном - как до Луны. R1976 пишет:
цитата:
считаете что кирасиры в состоянии угнаться за гусарами ?
Забавная лажа у Вас: лошади у кирасир постоянно устают - у гусар нет. R1976 пишет:
цитата:
Вопрос коли Вы пытаетесь давить знаниями истории,
Даавйте я так, скормно, мне за эти знания бабосы платят... Платят скормно... но... R1976 пишет:
цитата:
Вопрос коли Вы пытаетесь давить знаниями истории, кажите какой идиот будет подставлятся под преимушества вооружения противника,
РЕ: А слабо Вам самому на этот вопрос ответить? Или это будет мой 11-й вопрос, на который Вы не соизволили ответить? Примеров "идиотов" я Вам привел... Действуйте... Хотя бы про Аустерлиц... R1976 пишет:
цитата:
лишая себя преимущества в маневренности ?
У кого преимущество маневренности? Я Вам вопрос задавал - сколько весит вся этая Ваша приблуда "все в железе". Слили? "чтобы не получать глупых ответов - не задавайте глупые вопросы" (С) R1976 пишет:
цитата:
Ну конечно у нас же были пики.
Пики были у всех... R1976 пишет:
цитата:
Тогда ответте зачем деньги на кирасы тратили ?
а зачем деньги на штыки драгуннам тратили? Я выше уже писал - сила традиции, часто в аммуниции видов кавалерии присутствовали абсолютно ненужные вещи. R1976 пишет:
цитата:
А Вас посещала мысль ЗАЧЕМ В БОЙ ВООБЩЕ ВСТУПАЮТ ?
Помилуйте - я же ничего в военной истории не понимаю! R1976
цитата:
Уставы гляньте в Нете
РЕ: "Уставы гляньте в Нете" только плз - не ХХ в. R1976 пишет:
цитата:
И что вы стесняетесь сказать сколько пик было в гусарском эскадроне ? Не только ли у первой шеренги ? А по факту и не во всех полках вообще
Надо же! Вы стали читать не только "исторические" сайты - прогресс. И что? Только для первой шеренги каждого эскадрона. Вы думаете кирасир по другому вооружали в 1820-х. Или улан во время наполеоновских войн? Вам осталось только уставы легкой кавалерии почитать (кстати тяжелой тоже), чтобы уяснить - ВСЕ скакали по полям по долам колено к колену (правда только последние 150-100 м). R1976 пишет:
цитата:
А может Де ЮРЕ они всегда были тяжелой кавалерией. А средней К. не существовало ?
А это - на Ваше усмотрение. Еще один день приколов мне доставите. Кстати, если они "Де Юре" - тяжелая каваллерия - тонны железа где? А Французские жандармы времени империи - какая? R1976 пишет:
цитата:
В бою применялись 2-шереножный развёрнутый строй и колонна. Для решающего удара использовались большие колонны. При массированных атаках Кавалерия обычно несла огромные потери и не всегда добивалась успеха (Бородино, Лейпциг, Ватерлоо).
а как же "колено к колену" и все "умирают, либо побеждают" - рекомендую читать свои ссылки. Но, впрочем, после такого "Большая Советская Энциклопедия. Студенческие рефераты. Статьи, рефераты, доклады для студентов и школьников". - вопросов больше нет. R1976 пишет:
цитата:
В русской армии в 1806
Я рыдалЪ. Еще, еще... Вам не кажется, что у меня и у Вас разные весовые категории? И Вы просто желаете иметь последнее слово? R1976 пишет:
цитата:
После 1815 боевая подготовка русской Кавалерия получила плац-парадное направление, её боеспособность снизилась.
Такой ход мысли я особенно обожаю. Давай исчо! K.S.N. пишет:
цитата:
Это который Брикс написал?
Возможно - не помню я. А руку на полку тянуть лень. 2R1976: Давай, афтор, жги дальше... З.Ы. Хотлоесь бы увидеть ответы на мои не риторические вопросы...
Гн. Рогатнёв. То что вы меня обозвали евреем - отнюдь.... Мимо. Вы со мной в бане не были - и не пойте песен.
То что мне некоторое время было не досуг. Знаете ли иногда бывает время - на работе надо вкалывать.
Ваш пример с польскими "крылатыми гусарами"- он не катит. Именно латная рыцарская конница. Были ли в Посполитом рушении Kurasseers(u с друмя точками) - я не в курсе. Однако если и были, то только наемные немцы...
Если я Вам персонально неприятен - плз пишите в личку... Разберем и обсудим...
Лично мне Вы персонально приятны. Предлагал админу потереть мои сообщения - он, наверное в воспитательных целях, не стал. Он прав - мне стыдно. И что? Приношу свои извинения за форму. И только за форму.
Лично мне Вы персонально приятны. Предлагал админу потереть мои сообщения - он, наверное в воспитательных целях, не стал. Он прав - мне стыдно. И что? Приношу свои извинения за форму. И только за форму.
Впринципе мне етого волне достаточно.
Однако... Вы еще считает меня евреем???
Если вы из москвы/подмосковья - предлагаю встретиться и я вас с удовольствием послушаю по поводу тяжОлой кавалерии ... был не прав ... признаю... местами.... остальное предлагаю перенести в личку...
Да какая Вам разница, кем Вас считают! Главное - кем Вы сами себя считаете. Если принимать во внимание все мнения из сети от непонятных ников - голова опухнет. Green пишет:
цитата:
Вы еще считает меня евреем?
Я не есть ариец! Green пишет:
цитата:
Если вы из москвы/подмосковья
Нет, но через 1,5 месяца на пару недель приеду. Green пишет:
цитата:
вас с удовольствием послушаю по поводу тяжОлой кавалерии
Да я, собстенно, свою точку зрения уже, в меру способностей, разъяснил.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 34
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Вкусностей здесь много, и в XIV веке, наверное, тоже были. Только одна ложка дёгтя – а басурмане в это время уже в Москве. И вряд ли кормят местное население пряниками. 
понимаю так: 
Просто в своё время в аспирантской общаге соседом был историк, специализировавшийся по Золотой Орде 1360-1380. Много чего рассказывал за рюмкой чая. Гуглем поискать, или про то, что им можно найти, Вы уже в курсе? 
Производство атаки медленным аллюром вызывало, однако, такие потери от пехотного огня, что Наполеон должен был принять особые меры для уменьшения их. Тяжелая конница, а позже и карабинеры получили опять кирасы и каску. ..... 
А до абсурда довести то и Т-60 с тем же Тигром, ладно Пантерой. 
вопросов больше нет. 
- участник сейчас на форуме