НОВЕЙШИЕ ТЕЗИСЫ АНТИРЕЗУНИЗМА (Законспектировать, выучить и передать друзьям и знакомым!)
Автор: главный научный сотрудник института всеобщей истории РАН, президент ассоциации историков Второй Мировой войны, профессор О.А. Ржешевский. (Творческая обработка - Закорецкий)
1. НЕЛЬЗЯ постоянно чернить свое прошлое. Мало ли какие войны вело руководство страны в прошлом (или вытворяло нечто не очень гуманное!). Например, США за свою историю провели около 200 больших и малых войн и, за редким исключением, они были захватнические. Но ни в школьных учебниках, ни в трудах американских историков нет подобных оценок. История США — это гордость и слава всей американской нации, стержень знаний и воспитания американских граждан! А если постоянно чернить свое прошлое, то на каких примерах, подвигах, достижениях граждан и руководителей страны воспитывать новое молодое поколение? На чужих?
2. Советско-германский договор о ненападении, заключенный 23 августа 1939 года, не был причиной Второй мировой войны, и в последующем не привел к «вынужденному» нападению Германии на СССР. Надо помнить, что породило его на свет. За год до этого состоялся Мюнхенский сговор, западные демократии отдали на растерзание Чехословакию. Солидные куски ее территории прихватили тогда Польша и Венгрия. Советскому Союзу же в результате Мюнхенского сговора грозила полная изоляция в Европе, где созревала фашистская сила. Поэтому, чтобы выиграть время и пространство для отпора германской агрессии, и понадобилось пойти на кратковременный союз с дьяволом. Это был не выбор СССР. Это был документ, подписанный в критической обстановке с целью отвести угрозу надвигавшейся агрессии.
3. Секретный протокол к договору с Германией 1939 г. зря был засекречен советской властью. Секретные договоренности являются нормальным элементом практики международных отношений. Протокол 1939 г. всего лишь ограничивал продвижение немецких войск к советским границам в случае агрессии Гитлера против Польши, захват которой был предрешен еще до подписания договора, о чем было известно в Москве.
4. Предвоенное советское военное планирование было направлено на создание трех рубежей обороны: фронтового, стратегического и государственного. Это важное историческое открытие современных историков. Решение о трех оборонительных рубежах вместе с планами их обустройства впервые было опубликовано в четырех номерах «Военно-исторического журнала» в 1996 году. В детальных директивах, направленных в приграничные военные округа 14—15 мая 1941 года и ставивших задачу разработки на их основе оперативных планов обороны, предусматривалась вероятность отступления наших войск в глубь территории страны. В параграфе 7 указывалось: «На случай вынужденного отхода разработать согласно особым указаниям план эвакуации фабрик, заводов, банков и других хозяйственных предприятий, правительственных учреждений, складов военного и государственного имущества».
Фактически только теперь благодаря усилиям ученых Генерального штаба и академических институтов теория о трех рубежах обороны введена в научный оборот вместе с новыми документами, обнаруженными в архивах. Полностью подтвердилось то, что сказал В.М. Молотов в беседе с писателем Феликсом Чуевым: «Мы знали, что война не за горами, что мы слабей Германии, что нам придется отступать. Весь вопрос был «в том, докуда нам придется отступать — до Смоленска или до Москвы, это перед войной мы обсуждали» («Сто сорок бесед с Молотовым», 1991).
Фронтовой рубеж был определен по западной границе СССР. Стратегический — по Западной Двине и Днепру (Нарва, Сольцы, Великие Луки, Валдай, Гомель, Конотоп). Последний, государственный рубеж обороны располагался на дальних подступах к Москве (Осташков, Сычевка, Ельня, Почеп, Рославль, Трубчевск).
На основе директив Генштаба, разосланных в приграничные военные округа, они представили свои оперативные планы обороны на утверждение с 20 до 30 мая. Уже по этим датам можно судить, как мало времени оставалось у руководства СССР для организации оперативной обороны. На стратегический рубеж в мае—июне успели перебазировать 19-ю, 21-ю и 22-ю армии из Северо-Кавказского, Приволжского и Уральского военных округов. В Генеральном штабе, рассматривая вероятность отступления наших войск в глубь страны, стремились не допустить их окружения и уничтожения в первые недели сражений. Эта задача была выполнена. А важнейшая цель плана «Барбаросса» на первом этапе войны — «воспрепятствовать своевременному отходу боеспособных сил противника и уничтожить их западнее линии Днепр—Двина» — была сорвана.
5. Неверно, что Сталин «все знал» о предстоящем нападении Германии и его сроках, но действенных мер не предпринял. В предвоенные годы прилагался максимум усилий, чтобы подготовить страну к обороне. Но сведения, поступавшие правительству о подготовке Германии к нападению на СССР, были противоречивы, затрудняли анализ и без того сложной обстановки, препятствовали раскрытию главной цели дезинформационной деятельности нацистских спецслужб — обеспечить внезапность первого, наиболее мощного удара вермахта. В этих условиях утверждавшийся ранее как недостаток тезис, что многие части и соединения Красной Армии в день нападения Германии находились на расстоянии до 400 км от границы, следует поменять с минуса на плюс.
6. Главная суть "Заявления ТАСС от 13 июня 1941" и "Директивы N: 1" от 21.06.1941 заключалась в том, чтобы показать Англии и США миролюбивый неагрессивный характер внешней политики СССР для того, чтобы эти страны (во-первых) не присоединились к Германии в случае превентивного нападения СССР на нее, и (во-вторых), чтобы были условия для создания антигитлеровской коалиции в ситуации, когда именно СССР окажется жертвой агрессии.
Как следует из рассекреченных архивных документов органов госбезопасности СССР, в канун войны в Москве стало известно, что США и Англия окажут помощь СССР только при неспровоцированном нападении Германии. Упреждающий удар Красной армии по немецкой группировке, сообщала разведка, «может быть расценен как агрессивные устремления СССР на Запад и поэтому США и Англия в данной ситуации пойдут на союз с Германией против Советской России».
Это одна из причин, почему Сталин отклонил предложение военачальников о нанесении упреждающего удара. Фраза в заявлении ТАСС от 13 июня 1941, в которой говорилось, что слухи о подготовке СССР к нападению на Германию, в свою очередь, являются «лживыми и провокационными», адресовались не только Берлину, но и Лондону, и Вашингтону. На это же направлен и смысл директивы о приведении войск в полную боевую готовность, направленной в западные приграничные округа в ночь на 22 июня 1941 года, в которой содержалось требование — «ни при каких обстоятельствах не поддаваться провокационным действиям, могущим вызвать крупные осложнения». Война с Германией была уже неизбежна, а вот о том, на чью сторону в этом конфликте встанут Англия и США, приходилось думать до последней минуты. 21 июня 1941 года Госдепартамент США рекомендовал правительству «не давать заранее никаких обещаний Советскому Союзу в случае германо-советского конфликта». Любое преждевременное решение, неосторожное заявление, любые действия, которые удалось бы преподнести как «советскую провокацию», в сложившейся обстановке могли подорвать усилия нашего правительства на создание антигитлеровской коалиции. Чаша весов все еще могла качнуться не в пользу СССР. Нетрудно представить, к каким непоправимым для Советского Союза последствиям это могло бы привести. Прочесть об этих донесениях разведки можно в сборнике документов органов безопасности. Они опубликованы в 2004 г.
7. Сталин правильно оценил, что германская агрессия в равной степени угрожала как нашей стране, так и западным демократиям. Для человека такого диктаторского склада, как Сталин, это был не простой процесс. Но эта эволюция все-таки шла. После того, как 22 июня 1941 г. Германия вероломно напала на СССР, Сталин выждал некоторое время, за которое лидеры Англии и США огласили свою позицию в направлении поддержки борьбы Советского Союза против гитлеровской Германии. И только после этого выступил 3 июля, заявив, что справедливая борьба советского народа за свободу страны «сольется с борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за демократические свободы». Таким образом был открыт путь к созданию военно-политического союза трех держав.
================ P.S. Неплохо-неплохо! Ты смотри, как под ответ подогнали ногой табурет!
Фактически только теперь благодаря усилиям ученых Генерального штаба и академических институтов теория о трех рубежах обороны введена в научный оборот вместе с новыми документами, обнаруженными в архивах. Полностью подтвердилось то, что сказал В.М. Молотов в беседе с писателем Феликсом Чуевым: «Мы знали, что война не за горами, что мы слабей Германии, что нам придется отступать.
P.S. Неплохо-неплохо! Ты смотри, как под ответ подогнали ногой табурет!
- С оценкой тов. ученого в изложении Закорецкого согласен. Очень верно понимает (ученый) ситуацию. Правда про стратегический рубеж обороны услышал впервые, это не из времен Курской битвы позаимствовано? А в целом традиционная хорошая осмысленная и логическая версия.
Просьба DEMON-a: ВНИМАНИЕ, ФЛЕШ-МОБ!!! Требую объявления моратория на обсуждение книг В.Суворова-Резуна на форуме!!! Всем, кто меня поддерживает, просьба добавить эту строку в свою подпись. И написать БОЛЬШИМИ БУКВАМИ в ПРАВИЛАХ !!! А Закорецкого забанить НАВЕЧНО!!!
Обращу внимание на то, что г-н Закорецкий, как всегда, домыслил за меня то, что я и подумать не мог!
в детальных директивах, направленных в приграничные. военные округа 14—15 мая 1941 года и ставивших задачу разработки на их основе оперативных планов обороны, предусматривалась вероятность отступления наших войск в глубь территории страны. В параграфе 7 указывалось: «На случай вынужденного отхода разработать согласно особым указаниям план эвакуации фабрик, заводов, банков и других хозяйственных предприятий, правительственных учреждений, складов военного и государственного имущества»
Запомним: - дата - 14—15 мая 1941 года - предусматривалась вероятность отхода - разработка плана эвакуации предусматривалась на основании "особых указаний"
цитата:
Полностью подтвердилось то, что сказал В.М. Молотов в беседе с писателем Феликсом Чуевым: «Мы знали, что война не за горами, что мы слабей Германии, что нам придется отступать.
Сравниваем: - дата - 14—15 мая 1941 года. Да, действительно, не за горами.. - предусматривалась вероятность отхода. Однакеж, Молотов утверждает, что "нам придется отступать"
цитата:
Весь вопрос был «в том, докуда нам придется отступать — до Смоленска или до Москвы, это перед войной мы обсуждали»
Интересуюсь - в какой момент "перед войной" происходило это обсуждение? Больше того, Молотов усиливает акцент - не то чтобы даже "предусматривалась вероятность отхода" - отход планировался. Весь вопрос - только в глубине этого отхода... Стало быть, начало разработки плана эвакуации предусматривалась ОДНОВРЕМЕННО с началом разработки округами оперативных планов обороны. Вопрос знатокам - что за "особые указания" насчет эвакуации получили гос- и хоз- органы в ЭТО ЖЕ время?
цитата:
На основе директив Генштаба, разосланных в приграничные военные округа, они представили свои оперативные планы обороны на утверждение с 20 до 30 мая. Уже по этим датам можно судить, как мало времени оставалось у нас для организации оперативной обороны.
И правда. Повторю вопрос: в какой момент "перед войной" происходило обсуждение планов предполагаемого отступления РККА "до Москвы"? Директивы приграничным округам спущены. А где директивы войскам "стратегического" рубежа? Для них готовы хоть какие-то планы?
цитата:
В Генеральном штабе, рассматривая вероятность отступления наших войск в глубь страны, стремились не допустить их окружения и уничтожения в первые недели сражений. Границу прикрывапи 56 из 170 дивизий, сосредоточенных на западном направлении. К середине июля 28 дивизий оказались в окружении и не вышли из него, 70 понесли тяжелые потери.
28 полностью уничтоженных в окружении + 70 понесших тяжелые потери = 98. 56 дивизий прикрывали границу. "рассматривая вероятность отступления наших войск в глубь страны" ГШ к этим дивизиям добавил еще (98-56) 42 дивизии. Как-то не вяжется с реализацией планов отступления... И это ведь ТОЛЬКО число уничтоженных и понесших значительные потери... А ведь наверняка были еще и такие, которые более-менее сохранили боеспособность...
цитата:
Общими усилиями фронтов важнейшая цель плана «Барбаросса» на первом этапе войны — «воспрепятствовать своевременному отходу боеспособных сил противника и уничтожить их западнее линии Днепр—Двина» — была сорвана.
Ну давайте так - какие части, воевавшие западнее линии Днепр—Двина, реализовывали план "своевременного отхода", и сколько из них его реализовали? Или срыв заключался в том, что немцы стремились воспрепятствовать отходу, а мы вовсе и не собирались отходить, а наоборот, подкинули еще 42 дивизии в топку? Ведь эти 42 были НЕ НА ГРАНИЦЕ (там было 56, некоторая часть из которых, кстати, не была атакована противником сразу, т.е. могли и отступить), значит, они к границе были целенаправленно ВЫДВИНУТЫ… Что там про «планы своевременного отступления»?
И вообще – «кто на ком стоял?» - какую цель Барбарросы мы срывали: - воспрепятствовать своевременному отходу боеспособных сил (т.е. срыв Барбароссы заключается в своевременном отходе) или - уничтожить их западнее линии Днепр—Двина (не только не отвести, но добавить еще войск) Э? Что за смысл вводить новые войска в бой, если однозначно сказано: «мы слабей Германии, что нам придется отступать» (с) Молотов?
цитата:
Поэтому утверждавшийся как недостаток тезис, что многие наши армии, и дивизии в день нападения Германии находились на расстоянии до 400 км от границы, видимо, следует поменять с минуса на плюс
Вах... А меня тут критиковали за 300 км...
цитата:
Он категорически отклонил проект упреждающего удара по фашистской армаде и велел своим военачальникам больше подобных бумаг ему не носить.
Слабая РККА ("мы слабей Германии, что нам придется отступать. Весь вопрос был «в том, докуда нам придется отступать — до Смоленска или до Москвы" (с) Молотов) однакеж, ИМЕЛА проект упреждающего удара.
Хотелось бы знать, откуда в научных кругах информация про помянутый проект? Из КГБшных бюллетеней? И КОГДА был отклонен этот проект - ДО обсуждения глубины отступления или ПОСЛЕ?
Кроме того, отмечу форму подачи проекта упреждающего удара - на бумаге. План «отступления до Москвы» вроде как существует только в форме устного обсуждения? А если шефу принесли бумагу – он ОБЯЗАН ответить письменно. Так что интересуюсь резолюцией…
Весной 1941 года заканчивалась разработка данной инструкции.
Весной 41-го (я же не спроста попросил запомнить дату - 14-15 мая) разработка инструкций для войск закончилась. Значит - окончание разработки инструкций по эвакуации должно было закончиться примерно тогда же... И примерно тогда же она должна была спуститься "в массы"...
Собственно, у меня еще один вопрос - а когда НАЧАЛИСЬ разработки ЭТИХ директив? Т.е. когда ОБСУДИЛИСЬ планы отступления до Смоленска-Москвы?
цитата:
Вы это про Сталина?
Да. Он вовсе не гнушался официальной перепиской... Ну и попутно - КОГДА Сталин отверг проект упреждающего удара?
... это фраза из Директив Наркома Обороны командующим западными особыми округами мая 1941 года. (Есть в "Малиновке"). Пример из N: 481. ДИРЕКТИВА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ ЗАПОВО ....
Есть там, а есть и в обсуждаемом тексте. Основное слово - не "разработать", а "согласно особых указаний".
А меня интересует даже не содержимое "особых указаний", а КОГДА они (указания) появились... Т.е. КОГДА НА ИХ ОСНОВЕ начали разрабатываться планы эвакуации... Хотя бы даже сравнительно с директивами от 14-15.05.41...
Весной 41-го (я же не спроста попросил запомнить дату - 14-15 мая) разработка инструкций для войск закончилась. Значит - окончание разработки инструкций по эвакуации должно было закончиться примерно тогда же... И примерно тогда же она должна была спуститься "в массы"...
Разработка этой инструкции шла весь 1940-й и продолжалась в начале 41-го. Я видел один из вариантов. Но в марте она точно еще не была готова. И на конец мая ее точно в "низах" не получили. ST пишет:
цитата:
Да. Он вовсе не гнушался официальной перепиской... Ну и попутно - КОГДА Сталин отверг проект упреждающего удара?
Так вроде как документы такого рода даже подписываться не должны.
Разработка этой инструкции шла весь 1940-й и продолжалась в начале 41-го. Я видел один из вариантов.
О предполагаемой "глубине" эвакуации что-нибудь знаете? Сразу за Урал или ближе сначала? Этот показатель может серьезно аргументировать предполагаемое развитие событий?
О предполагаемой "глубине" эвакуации что-нибудь знаете? Сразу за Урал или ближе сначала? Этот показатель может серьезно аргументировать предполагаемое развитие событий?
В инструкции на сей счет ничего не было Инструкция разрабатывалась КО, а места эвакуации определялись соответствующими наркоматами по согласованию с СНК.
Разработка этой инструкции шла весь 1940-й и продолжалась в начале 41-го.
Значицца, упомянутый Молотовым отход до Смоленска-Москвы "обсудился" не позже начала 40-го года? Иначе - какие основания планировать эвакуацию? Напомню - к началу 40-го года мы тока-тока вышли на новые границы. И тут же обсудили планы отступления до Москвы? И сделали из этого обсуждения выводы? А иначе - зачем планировать эвакуацию?
цитата:
Так вроде как документы такого рода даже подписываться не должны.
Да. Они не подписываются. На них ставится в углу резолюция. Например - "Этого бреда я видеть не хочу. Сталин." Все довольны - белый и пушистый Сталин явно разбил бред ястребов из ГШ...
Но, однако, историк помянул всуе бумагу... А резолюция осталась только устно...
Значицца, упомянутый Молотовым отход до Смоленска-Москвы "обсудился" не позже начала 40-го года? Иначе - какие основания планировать эвакуацию?
А какие основания были создавать планы эвакуации 1928, 1929, 1930, 1931-1932 гг.? Посмотрите на Милитере книгу Мелия -- Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР.
А какие основания были создавать планы эвакуации 1928, 1929, 1930, 1931-1932 гг.?
Дык такие же как и в 40-41-х Враг силен, мы будем отступать...
Меж тем напомню (еще раз), что осенью 39-го РККА доказала свою непобедимость, освободив "совобожденные" территории... Кроме того, на основании обсуждаемой статьи, КТО у нас враг и КТО настолько силен, чтобы гнать РККА даже не с новых территориий, а еще и со старых, ажно до (минимум) Смоленска НА КОНЕЦ 39-ГО ГОДА?
Ну, и не в тему статьи историка... А планы войскового прикрытия эвакуации - они тоже существовали? В 28-м,29-м, и т.д вплоть до 32-го? А что ж Вы их не поминаете? И на ИХ основании не строите планы прикрытия для 41-го? Слишком много всяко-разного поменялось?
Значицца, упомянутый Молотовым отход до Смоленска-Москвы "обсудился" не позже начала 40-го года? Иначе - какие основания планировать эвакуацию?
Эвакуация планировалась со времен гражданской, по всем направлениям (и на ДВ, и в Средней Азии и в Закавказье и на Западе). ST пишет:
цитата:
Напомню - к началу 40-го года мы тока-тока вышли на новые границы. И тут же обсудили планы отступления до Москвы? И сделали из этого обсуждения выводы?
Не так. Эвакуация планировалась из угрожаемых зон, состав которых определял ГШ. ST пишет:
цитата:
Да. Они не подписываются. На них ставится в углу резолюция.
Откуда Вы знаете? Ни на одном из соображений, насколько я знаю, не стоит резолюции.
Эвакуация планировалась со времен гражданской, по всем направлениям (и на ДВ, и в Средней Азии и в Закавказье и на Западе).
цитата:
Эвакуация планировалась из угрожаемых зон, состав которых определял ГШ.
Так по всем направлениям или по указанию ГШ? Когда, как и на основании чего определился отход от "всех направлений" к "указаниям ГШ"? Собственно, про эти "особые указания" я и спрашиваю...
цитата:
Ни на одном из соображений, насколько я знаю, не стоит резолюции.
Тем хуже для "соображений"... "Не проектами" и были...
Это не совсем верно. Директивы отправлялись с 5 мая.
Я ссылаюсь на текст статьи. Если Вы хотите сказать, что историк не совсем точен, то мы на одной стороне... А если - что 10 дней сыграли какую-то роль - то на разных...
Значицца, упомянутый Молотовым отход до Смоленска-Москвы "обсудился" не позже начала 40-го года? Иначе - какие основания планировать эвакуацию?
ST пишет:
цитата:
А планы войскового прикрытия эвакуации - они тоже существовали? В 28-м,29-м, и т.д вплоть до 32-го? А что ж Вы их не поминаете? И на ИХ основании не строите планы прикрытия для 41-го?
Я вообще никаких планов насчет "войскового прикрытия эвакуации" не строю. Я только хочу обратить Ваше внимание на то, что работа по разработке планов велась постоянно. И нет причин считать, что она прекратилась в 1932 году.
Т.е. ГШ УКАЗЫВАЛ что, куда и когда в народном хозяйстве должно переезжать? Не удивительно, что на свои прямые задачи (дислокация войск и их задачи) его (ГШ) не хватило...
Директива ГШ дает указание разработать план эвакуации на основании ДРУГИХ (особых) указаний... НИГДЕ НЕ ГОВОРИТСЯ, что особые указания - это УКАЗАНИЯ ГШ! Что ГШ может знать о том КУДА надо эвакуировать какой-нить колхоз? Или литейный цех? Максимум - это ДАТЬ УКАЗАНИЕ войскам гарнизона ПОМОЧЬ в заданный срок разобрать и погрузить... А определять КУДА оно поедет - ну, это НИКАК не задача ГШ...
Т.е. ГШ УКАЗЫВАЛ что, куда и когда в народном хозяйстве должно переезжать? Не удивительно, что на свои прямые задачи (дислокация войск и их задачи) его (ГШ) не хватило...
Вы не внимательно прочли. Я написал, что ГШ определял состав УГРОЖАЕМОЙ зоны - т.е. зоны ОТКУДА надо эвакуировать.
И нет причин считать, что она прекратилась в 1932 году
Согласен. Нет. Вот я и спрашиваю - разработка КАКИХ планов довела Молотова до вывода: "вопрос был «в том, докуда нам придется отступать — до Смоленска или до Москвы, это перед войной мы обсуждали»"?
Вот я и спрашиваю - разработка КАКИХ планов довела Молотова до вывода: "вопрос был «в том, докуда нам придется отступать — до Смоленска или до Москвы, это перед войной мы обсуждали»"?
Никаких. Просто было обсуждение, что, возможно, придется отступать.
"все конечнА имеет свои положительные и отрицательные стороны " (думал ежик слезая с кактуса). Но.. такое: ST пишет:
цитата:
Значицца, упомянутый Молотовым отход до Смоленска-Москвы "обсудился" не позже начала 40-го года? Иначе - какие основания планировать эвакуацию? Напомню - к началу 40-го года мы тока-тока вышли на новые границы. И тут же обсудили планы отступления до Москвы?
блин, какое отступление, какая Москва ? - слушайте больше академиков
Ну, блин и засранец! Вот исхитряется доказать не доказуемое, переплевывая своей подлостью дпже "честнейшее поколение маргиналов". Надо ж выдумать: "Как следует из рассекречен¬ных архивных документов орга¬нов госбезопасности СССР, в ка¬нун войны в Москве стало из¬вестно, что США и Англия окажут помощь СССР только при не¬спровоцированном нападении Германии. Упреждающий удар Красной армии по немецкой группировке, сообщала развед¬ка, «может быть расценен как агрессивные устремления СССР на Запад и поэтому США и Анг¬лия в данной ситуации пойдут на союз с Германией против Совет¬ской России».
Ишь, как! Значит Британия должна вначале предложить Германии мир (на каких условиях?), потом заключить союзный договор (а-ля Молотов-Рибентроп?) и каким таким макаром способствовать Германии? А почему ей, Британии было объявлять Германии войну? Почему бы не замириться в 39-40м и совместно не готовить удар по СССР? А сто США в союзе с Германией против СССР делать могли бы? А японцы чо б делали?
Но дальше вообще перлы.
"...Полнее раскрыва¬ется и смысл директивы о приве¬дении войск в полную боевую го¬товность, направленной в запад¬ные приграничные округа в ночь на 22 июня 1941 года, в которой содержалось требование — «ни при каких обстоятельствах не под¬даваться провокационным дейст¬виям, могущим вызвать крупные осложнения». Война с Германией была уже неизбежна, а вот о том, на чью сторону в этом конфликте встанут Англия и США, приходи¬лось думать до последней мину¬ты. ".
О стороне уже говорил. Теперь о Директиве. Насколько я помню она, Директива №1 была шифрованной. Так что, в Лондон и Вашингтон ее прислали дешифрованной, или шифрованной, но с кодом? Тогда нахрена было шифровать, утруждать ГШ и штабы фронтов? Сообщить сразу по всем каналам открытой связи, и, заодно заверенные копии через послов в соответствующие страны, включая Гондурас (он, помнится состоял в антигитлеровской каолиции, надо принять меры, вдруз стал бы в противосталинской. Вот ужас!).
Вот такие у нас главные саециалисты по ВОВ. Эх, Демон, Демон. Вы за свои корятичитесь. Учитесь у ведущих проходимцев. Бабло, оно не смердит... А.
Насколько я помню она, Директива №1 была шифрованной. Так что, в Лондон и Вашингтон ее прислали дешифрованной, или шифрованной, но с кодом? Тогда нахрена было шифровать, утруждать ГШ и штабы фронтов? Сообщить сразу по всем каналам открытой связи, и, заодно заверенные копии через послов в соответствующие страны, включая Гондурас
Один товарищ совсем недавно раскрыл эту тему еще глубжЕЕ: по его мнению, не только "Сообщение ТАСС" и Директива №1, а и директивы №2 и №3 имели глубокопотаенный смысл и направлялись не только Черчиллю-Рузвельту, а и простым солдатам-матросам - http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/47567.html
Хе-хе. А вобще, задрали. Вроде все ясно, нет неймется. Казалось бы - дела давно минувших дней, история уже несуществующей страны. Ну было, ну и чо? Не-а. Будем упираться рогом - СССР во главе с тов. (или не тов.?) Сталиным самая миролюбивая страна и ГУЛаг строила исключительно от любви к гражданам. А.
"...дела давно минувших дней, история уже несуществующей страны". - Мертвые не возражают! Поэтому на них все можно свалить. Это ваше научное кредо, профессор?
Казалось бы - дела давно минувших дней, история уже несуществующей страны. Ну было, ну и чо? Не-а. Будем упираться рогом - СССР во главе с тов. (или не тов.?) Сталиным самая миролюбивая страна и ГУЛаг строила исключительно от любви к гражданам.
А сами-то? Казалось бы - дела давно минувших дней, история уже несуществующей страны. Ну не было, ну и чо? Не-а. Будем упираться рогом - СССР во главе с тов. (или не тов.?) Сталиным самая злобная страна и ГУЛаг строила для жертвоприношений демонам.
А какие основания были создавать планы эвакуации 1928, 1929, 1930, 1931-1932 гг.? Посмотрите на Милитере книгу Мелия -- Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР.
Много не получилось, так как их листаж велик - основной сборник тянет на 1002 стр. Но меня удивило то, что в период 1930-1932 гг. почему-то важной задачей зарубежных компартий считалась борьба против угрозы интервенции на СССР. Примеры: =============
МАТЕРИАЛЫ XI ПЛЕНУМА ИККИ (25.03-13.04.1931)
Источник: сборник "КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ В ДОКУМЕНТАХ 1919-1932", (1002 стр.) парт. издательство, Москва, 1933, стр. 966-972 (номера страниц даются снизу).
УСИЛЕНИЕ УГРОЗЫ ВОЕННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ ПРОТИВ СССР И ЗАДАЧИ КОММУНИСТОВ
I. Подготовка военной интервенции против Союза Советских Социалистических Республик
Опасность военной интервенции против Союза Советских Социалистических Республик стала непосредственной опасностью для всего мирового пролетариата. ..... Успехи пятилетнего плана социалистического строительства в городе и деревне, сопоставляемые рабочими массами с растущим кризисом и разложением капитализма, сами по себе стали уже опасностью для капитализма. С одной стороны, повышение жизненного уровня трудящихся Союза Советских Социалистических Республик, с другой стороны неслыханные страдания, массовая безработица, нужда, фашистское угнетение, /966/ безмерно выросшие благодаря всемирному экономическому кризису капитализма, наглядно показывают разницу между двумя мировыми системами - социализмом и капитализмом. Стремление капитализма разрешить кризис за счет пролетариата и трудящегося крестьянства всего мира ведет к всеобщему наступлению капитала на всех фронтах на трудящиеся массы капиталистических стран и одновременно и неразрывно к форсированной подготовке войны против Союза Советских Социалистических Республик.
Развертывающийся мировой экономический кризис вследствие борьбы империалистских держав за рынки сбыта усугубляет все империалистские противоречия, придавая им особую остроту. Увеличивается опасность военных конфликтов между империалистскими державами. Но рост противоречий интересов империалистов не ослабляет, а, наоборот, обостряет опасность интервенционной войны против Союза Советских Социалистических Республик. ......
Французская буржуазия - этот главный организатор антисоветской войны - создала ряд политических и военных союзов с целью окружения Союза Советских Социалистических Республик (Польша, Румыния, Финляндия, государства Малой Антанты). Те же цели окружения Союза Советских Социалистических Республик преследуют планы пан-Европы и планы коалиции так называемых аграрных стран Юго-Восточной Европы и т. д. (Румыния, Венгрия, Югославия, Болгария и т. д.). Пересмотр и дополнение устава и полномочий Лиги наций также имеют целью создание предпосылок для открытой организации крестового похода против Союза Советских Социалистических Республик.
Лихорадочным усилением вооружений, обновлением и расширением военных союзов, выработкой совместных общих мобилизационных планов французский генеральный штаб приводит в боевую готовность западные пограничные с Союзом Советских Социалистических Республик государства. Под гегемонией французской и английской военной промышленности за последние пять лет в этих странах создана новая военная индустрия, а страны "второй линии" (Чехо-Словакия, Швеция) превращены в настоящие арсеналы для антисоветской войны.
О дальневосточной войне и о задачах коммунистов в борьбе против империалистической войны и военной интервенции против СССР .......... Резолюция, принятая XII пленумом ИККИ по докладу т. Окано
1. Период относительной устойчивости в международных отношениях закончился. Происшедшее при полной и открытой поддержке Франции и скрытой поддержке Англии нападение японского империализма на Китай является началом новой империалистической войны. Обострившаяся вследствие мирового экономического кризиса борьба за передел мира выражается в усилении всех противоречий внутри империалистической системы. Усиление главного в лагере империализма противоречия между САСШ и Англией, обострение конфликта между САСШ и Японией, резкое обострение борьбы вокруг версальской системы между Францией и Германией, между Польшей и Германией вокруг вопроса о Данциге, о польском коридоре, по вопросу о Восточной Пруссии, обострение борьбы между французским и итальянским империализмом и происходящая в связи со всеми этими фактами перегруп- /19/ пировка империалистических держав ведет к взрыву новых военных столкновений. Отношение Лиги наций к японскому нападению на Китай еще раз наглядно доказало, что Лига наций служит инструментом войны и интервенции в руках французского и английского империализма. Выступая против оккупации Манчжурии, САСШ преследует свои империалистические цели "справедливого" передела сфер влияния па Дальнем Востоке. Конференции в Женеве, Лозанне и Оттаве не способствуют устранению противоречий между империалистами.
2. Обострение империалистических противоречий усиливает тенденции в лагере империализма решить эти противоречия за счет СССР. Империалистические державы, и в первую голову милитаристы Франции и Японии, прилагают все усилия к расширению и укреплению антисоветского блока, чтобы нанести решительный военный удар базису мировой пролетарской революции - СССР, укрепившемуся на социалистическом пути. Английский империализм поддерживает все планы интервенции против СССР. САСШ пытаются спровоцировать японо-советскую войну, чтобы, ослабив как Японию, так и СССР, укрепить свое положение на Тихом океане. В Польше, Румынии, Чехо-Словакии и в прибалтийских н балканских странах ведутся с максимальной напряженностью военные подготовления под руководством французского генерального штаба. Манчжурия превращена усилиями японского империализма, при поддержке Франции и Англии, в плацдарм для нападения на СССР. Одновременно под руководством Франции ведется непосредственная подготовка интервенции против СССР в Польше, Румынии, прибалтийских странах и т. д. Над Союзом Советских Социалистических Республик висит угроза непосредственной военной интервенции.
3. Новая империалистическая война, новая интервенция против СССР несет с собой невиданные даже /20/ во время первой мировой империалистической бойни страдания, лишения, кровавые жертвы для рабочих и трудящихся всего мира. ......... http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/ikki/ikki12pl.htm =============
Когда я читал эти призывы, то думал, что это все из разряда пропаганды с целью оправдать голодомор, коллективизацию, индустриализацию. Т.е. где-то "шютка" (прикрытие). Но оказывается, что еще и планы эвакуации отрабатывались? Отсюда маячит и вывод: слова об эвакуации в первую очередь использовались для "прикрытия" собственных военных приготовлений.
Над Союзом Советских Социалистических Республик висит угроза непосредственной военной интервенции.
Ясно, что это тухта, прикрывающая совершенно иные замыслы и не имериалистов, а коммунистов. В тридцатых года не было страны (группы стран) кровно хаинтересованных в оной интервенции и располагающей необходимыми силами и средствами.
не понял: кто верно понимает ?- у академика куча отжигов
- Да как сказать. Вот Закорецкий опять критикует соглашение между СССР и Германией. Что характерно - Немцы предложили Польше согласиться с воссоединением Данцига с Германией, строительством дороги Бранденбург -Пруссия с правом экстерриториальности и прекратить донимать немцев живущих на Польской территории. Тербования конечно не очень приятные для гордой Польши, однако располагал ли Сталин реальными возможностями вести войну с немцами, если и при атаки собственно на СССР эти войска упорно не хотели отдавать свои жизни за Родину? Я уж не говорю на хрена нам вообще было туда влезать с учетом того, что еще полгода-год тому назад Польша вместе с Германией собиралась осуществить отделение Украины от России? При этом почему-то опускается вопрос с местом нахождения Геринга, так не только в Москве был Риббентроп, но и с Лондоном со стороны Германии велся активный дипломатический зондаж. А несколькими постами выше убидетельно доказывается, что Франция не имела наступательных планов на Германию, и вот он момент истины - на хрен нам нужен союзник который не имеет планов? Или Великобритания с ее 4 дивизиями. Правильно говорит "ученый" отодвинули сроки начала агрессии и это уже хорошо. Я уж не буду говорить о желании выставить СССР как великую державу, этот статус она приобрела лишь после Сталинграда. И потому возлагать на нее ответственность за судьбы Европы, тем более, что эта самая европа очень благосклонно встречала немцев, нет оснований. К тому же не понятно куда девались творцы Версальской системы США? По мойму СССР был меньше других заинтересован в ее сохранении. Так что я потдерживаю традиционную советскую версию.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 34
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- слушайте больше академиков 
- участник сейчас на форуме