Мда..Исаев&Гареев - это как красота - СТРАШНАЯ СИЛА! ...в целом - малоинтересно. Гареев - тот просто свадебный генерал.... для мебели. А Исаев ничего нового не сказал. Так..старые песни о главном. упреждением советских войск в мобилизации и развертывании, а во вторую очередь - промахами в строительстве советских вооруженных сил, недостатком опыта командного состава и неопытностью рядовых и младших командиров. Больной умер от повреждений несовместимых с жизьню. ЗЫ. Раз онлайн - неужто так и написал "Гудориан"?
а что вы хотите: ответы на вопросы. И по-моему Исаев все здорово рассказал: как раз с подробностями, где надо скруглил. Понравилось вот это:
цитата:
Какая, на Ваш взгляд, лучшая книга про Великую Отечественную войну и, в частности, про события лета 1941 года?
Алексей Исаев: Неясно, имеется в виду художественная или историческая литература? Наиболее развернутое исследование лета 1941 г. на данный момент существует на английском языке. Это книги американского полковника в отставке Дэвида Гланца “Барбаросса” и “Начальный период войны на восточном фронте”.
Махмут Гареев: Я думаю, что вообще лучшая, наиболее убедительная и глубокая по содержанию книга о ВОВ – воспоминания маршала Жукова.
"Правильные" ответы на очень"правильные" вопросы. Ничего нового, по сравнению с антисуворовым, только оценка личности и полководческого таланта Жукова.А Гареев жжет.
а что вы хотите: ответы на вопросы.. И по-моему Исаев все здорово рассказал: как раз с подробностями, где надо скруглил.
Короче, анекдот. Петька собрался сдавать экзамен на ветеринара , а ничерта не знает , только про блох. Просит совета у ВИ. Тот и советует -Сворачивай любой вопрос на блох. На этой животине живут блохи - вперёд" Петьке достался билет про верблюда. Ну тот и начал "У верблюда есть шерсть, в ней живут блохи " и т.д. Слушал его профессор-слушал.Надоело ему "Суть-то в чём?", спрашивает. П- "А ссуть прями в песок!" Это к тому , что любой вопрос к известной теме свести можно. Старй-ж приём. Жуков- однозначно форева . И Гланц то же. Книга американского полковника о русско-немецкой войне. Абалдеть. Исаев так часто его пиарит- яб удивился елиб он его не упомянул. vlad пишет:
цитата:
текстовая обработка голоса: программистам можно было догадаться
Я по "Нордлэнлду" из соседней ветки опосля догадался
А почему генерал армии Гареев ходит в маршальских погонах?
С 1944 у ген-армии на погоне было 4 "генеральских" звезды , а где-то при Брежневе их заменили на одну по-о-обольше. (Типа как у маршалов, но без маршальской звезды на галстуке). Стыдно "знатокам" военной истории про це не знать.
Если мне память не изменяет,картинка у Sneaksie из Херлуфа Бидструпа Был такой датский карикатурист - коммунист А картинка из серии про американскую помощь Дании по плану Маршалла
Если мне память не изменяет,картинка у Sneaksie из Херлуфа Бидструпа Был такой датский карикатурист - коммунист А картинка из серии про американскую помощь Дании по плану Маршалла
Очень может быть. Я ж говорю - старыми журналами веет.
С 1944 у ген-армии на погоне было 4 "генеральских" звезды , а где-то при Брежневе их заменили на одну по-о-обольше. (Типа как у маршалов, но без маршальской звезды на галстуке). Стыдно "знатокам" военной истории про це не знать
цитата:
Указом Президента РФ от 27 января 1997 года генералам армии были возвращены введённые в 1943 г. погоны с четырьмя звёздами в ряд, а Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 апреля 1981 г. N 4735-Х «О маршальских знаках отличия „Маршальская Звезда“…» был признан не действующим в РФ.
"КОММЕНТАРИЙ ОТВЕТОВ Гареева и Исаева по теме 22.06.41".
Жидковато как-то. Единственные замечания по делу идут по вопросу о начале военных действий. И слушайте, вы в самом деле считаете, что статья на вашем сайте, это более авторитетный источник по потерям СССР и Германии,чем Кривошеев и Оверманс?
===слушайте, вы в самом деле считаете, что статья на вашем сайте, это более авторитетный источник по потерям СССР и Германии,чем Кривошеев и Оверманс?==
"КОММЕНТАРИЙ ОТВЕТОВ Гареева и Исаева по теме 22.06.41".
Не люблю вранье.
Да, не впечатлило. Особенно про время - у немцев, насколько мне известно, в то время был "нестандартный" счёт времени, из-за чего постоянно путаница была.
Да, не впечатлило. Особенно про время - у немцев, насколько мне известно, в то время был "нестандартный" счёт времени, из-за чего постоянно путаница была.
Повторяю для особо сомневающихся:
Working Group 4.41 Unit of Time
DST and midsummer DST in Germany until 1979
The following list was kindly given to the PTB by the Deutsches Hydrographisches Institut, Hamburg. The information agrees, except for the year 1945, with that found in Grimm, Hoffmann, Ebertin, Puettjer, "Die Geographischen Positionen Europas", Ebertin-Verlag, Freiburg 1994 (GHEP). GHEP states for all years the issues of the Reichsgesetzblatt or the pertinent session of the allied control council which allows to check the validity of the dates given below. Therefore information from GHEP has been used for the tables shown below. According to GHEP, rules in the three western zones differed from those in Berlin and the Sowjet zone (see section (c) below).
a) DST, Universal Time + 2 hours:
Clocks were advanced one hour with respect to CET: 1916-04-30 23:00:00 CET to 1916-10-01 1:00:00 CEST 1917-04-16 2:00:00 CET to 1917-09-17 3:00:00 CEST 1918-04-15 2:00:00 CET to 1918-09-16 3:00:00 CEST
1919 to 1939: No DST (не было летнего времени)
1940-04-01 2:00:00 CET to 1942-11-02 3:00:00 CEST (было летнее время)
Ich habe nichts verstanden, weil ich Englisch nicht so gut, als Deutsch, weiss... Erklaeren Sie bitte, was meinen Sie? Es wird viel besser, wenn Sie es russisch machen
(Из реперуара Галкина) - Это он чё, по немецки спросил? ============= Так еtо Vаshи пrоbлемы, однако....
Равно как Сталин в каком-то будущем ФИЗИЧЕСКИ мог совершить это деяние. Но захотел бы - вот вопрос.
Если мы признаем СССР великой европейской страной.Тогда Сталин, понимая неизбежность военного противостояния, ФИЗИЧЕСКИ должен ( более того - обязан) был совершить ЭТО ДЕЯНИЕ. Исаеву же постоянно приходится сидеть на двух стульях. Например как совместить понятие великой державы и десятки тысяч единиц техники, производимые с единственной целью не пустить врага на свою территорию. И т.д. ( можно до бесконечности говорить) .Demon пишет:
цитата:
Забавно, что я не исключаю своей поездки в Киев для того
В любой теории признание ма-а-а-ленького фактика может иметь далеко идущие последствия. Если помните, Горбачев не собирался капитализм строить.Нужно эффективность труда было увеличить- разрешили кооперативы ( никакой частной собсвенности!).
В любой теории признание ма-а-а-ленького фактика может иметь далеко идущие последствия.
Но это если речь идёт о будущем. Здесь можно строить теории на предмет "что, если?". А если о прошлом, то, на мой взгляд, это некорректно.
Делать же допущение о том, что Сталин когда-то собирался устроить "Грозу", и на основании этого выводить теорию об агрессивности и превентивности - это не дело.
Кооператив без частной собственности? С Останкинской телебашни упали?
УПС. Если и падал, то приземлился удачно. Частная собственность - орудия труда и средства производства принадлежат ОДНОМУ человеку. Кооператив - орудия труда и средства производства могут принадлежать не государству, а ГРУППЕ лиц ( но не одному человеку ).Непризнание частной собственности для коммунистов был вопрос принципиальный.
Непризнание частной собственности для коммунистов был вопрос принципиальный.
Без проблем. Согласен на все 100%
alexnes пишет:
цитата:
Частная собственность - орудия труда и средства производства принадлежат ОДНОМУ человеку. Кооператив - орудия труда и средства производства могут принадлежать не государству, а ГРУППЕ лиц ( но не одному человеку ).
А вот тут у Вас путаница с понятиями. Это я Вам говорю как где-то экономич. профи. Принадлежность частной собственности ОДНОМУ человеку или ГРУППЕ лиц никак не меняет суть ЕЯ - что там, что там - все это ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (не государственная)!
А "Частн. Предприниматель" ли, "Кооператив" ли (ныне это или "ТОВ", или "АО", или и т.д.) - это форма ЮРИДИЧ. ЛИЦА.
(В свое время была книга "ГРАЖДАНСКОЕ И ТОРГОВОЕ ПРАВО КАП. СТРАН" - там это дело неплохо расписывалось с особенностями по странам. А какие сейчас книги - не знаю).
А "Частн. Предприниматель" ... - это форма ЮРИДИЧ. ЛИЦА. Во зажигает!!!
Да! Есть общее понятие - "бизнесмен" ("частный предприниматель"). Но на Украине, например, есть и юридич. лицо - "ЧП" ("Частный Предприниматель") - только платит определенный %, остальное себе.
А чего Закорецкий не правильно написал? Или вы шибко грамотный?
Да видать Вы тоже не особо умный... Знаний нуль , но апломба выше крыши... Закорецкий пишет:
цитата:
Да! Есть общее понятие - "бизнесмен" ("частный предприниматель"). Но на Украине, например, есть и юридич. лицо - "ЧП" ("Частный Предприниматель") - только платит определенный %, остальное себе.
По российскому ГК РФ: юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. . А частный предприниматель - гражданин (физическое лицо). В России он называется индивидуальным предпринимателем. Если дадите цитату из гражданского кодекса Украины (самому лень искать в сети), где написано что ЧП есть юридическое лицо - с удовольствием извинюсь
Я бы промолчал на эту тему, если бы Закорецкий не назвал себя "где-то экономич. профи." Уж профи-то должен знать это...
Жидковато как-то. Единственные замечания по делу идут по вопросу о начале военных действий. И слушайте, вы в самом деле считаете, что статья на вашем сайте, это более авторитетный источник по потерям СССР и Германии,чем Кривошеев и Оверманс?
Да он и с этим лажает. Не понял, н-р, что для Севастополя 3:07 это не "штурмовка" кораблей, а засечка РЛС группы целей.
Если дадите цитату из гражданского кодекса Украины (самому лень искать в сети), где написано что ЧП есть юридическое лицо - с удовольствием извинюсь
Цитировать ГК Украины самому лень, но мы (ТОВ) оформляли документы по безналу для "ПП" - "Приватного Підприємця". Так и писали в налоговой - "ПП Середа Микола Опанасович". Так это что, не юридическое лицо, блин? ========== 2) Опять прыжки в сторону?
Встряну. В Белоруссии есть две категории ЧП: 1) ЧП без образования юридического лица 2) ЧП с образованием юридического лица. Я это знаю 100% верно, т.к. сам до недавнего времени являлся ЧП без образования юридического лица. Вернее, у нас это называется "Индивидуальный предприниматель"
Ну и зря встряли... Уж лучше молчать, чем радовать такими глубокими познаниями... Наличие термина "ЧП без образования юридического лица" не подразумевает, что есть еще и ЧП с образованием юрлица - читайте внимательней Гражданский кодекс своей страны.
Физлицо и юрлицо - фундаментальные понятия гражданского права. Если ляпнете в юридическом ВУЗе, что предприниматель является юридическим лицом, диплома юриста уже не увидите
Закорецкий пишет:
цитата:
Цитировать ГК Украины самому лень, но мы (ТОВ) оформляли документы по безналу для "ПП" - "Приватного Підприємця". Так и писали в налоговой - "ПП Середа Микола Опанасович". Так это что, не юридическое лицо, блин?
Путаницы нет. Я с Вами согласен. Но речь о том , что ввели сначала только одну форму частной собственности. Частной собственности отдельных лиц не было, что дало повод говорить о неотходе от марксисто-ленинской идеологии. Но в итоги сказав А, пришлось говорить и Б.Засим хотелось бы закрыть это лирическое отступление и вернуться к основной теме.
- Да небось какая была, ту форму и одел. Большая звежда круче одназначно (По мнению носителя).
Особенно понравилось про пограничные укрепления и их эффективность и вот еще не понятно про подавляющее превосходство Вермахта в скоростных тяжелых артиллеристких тягачах? Может кто знает про тягачи где есть информация? Потому как мне думается их в РККА тоже было немало. Хотя конечно немецкие тягачи всем тягачам тягачи и поэтому я имею ввиду чисто цифры.
*** РЛС в Севастополе в июне 1941? А на каких частотах? ***
До войны были разработаны и выпускались РЛС РУС-1 (1938 год - непрерывного излучения) и РУС-2 (1940 год - импульсное излучение, дальность обнаружения 120...150 км). Обе станции работали в метровом диапазоне волн. Точные данные по частотному диапазону не нашел, но, судя по тому, что выходные каскады работали на клистронах, это в районе 100 - 200 МГц.
Ну и зря встряли... Уж лучше молчать, чем радовать такими глубокими познаниями... Наличие термина "ЧП без образования юридического лица" не подразумевает, что есть еще и ЧП с образованием юрлица - читайте внимательней Гражданский кодекс своей страны.
Ещё один... Блин... Этот термин ЕСТЬ. Понятно? Существует. В настоящее время. Здесь и сейчас.
У него даже печать своя, где так и написано "ИП такой-то". Так что, как говорится, иногда лучше жевать, чем говорить.
Вообще я погорячился. Действительно, формально такого термина нет. Но фактически есть ИП, обладающие всеми признаками юрлица, включая печать, счёт, место расположения и пр.
В равной степени они имеют собственные предприятия малого бизнеса и наёмный штат (не более трёх человек)
Вообще я погорячился. Действительно, формально такого термина нет. Но фактически есть ИП, обладающие всеми признаками юрлица, включая печать, счёт, место расположения и пр.
Ой, блин, юристы нашлись! Да, в принципе, если придраться именно к юридической терминологии, то получается такая бодяга: - юрлицо - это НЕСКОЛЬКО человек; - ОДИН человек - это как бы не ЮР.ЛИЦО, но если он как и ЮР.ЛИЦО имеет печать, счет в банке, ведет бух.отчетность, то чем в принципе отличается от юр.лица? Принципиальное отличие в другом - что он не наемный рабочий, а ведет бизнес сам. И эта призрачная разница между одним бизнесменом и группой учредителей таковой призрачной и учитывается в законодательстве разных стран. Например, нашел на разных украинских сайтах:
======== Юридична особа - це організація, яка володіє відособленим майном, може від свого імені придбавати майнові і особисті немайнові права, нести відповідальність, бути позивачем та відповідачем в суді, господарському або третейському судах. ============
Юридичні особи приватного права створюються переважно у нормативно-явочному порядку. Вони обліковуються у спеціальних реєстрах або отримують спеціальний дозвіл від компетентних органів. Це банки, страхові компанії та ін. На них поширюються норми цивільного або торговельного права. Вони можуть виступати у різних формах, що передбачені законодавством держав. Це спілки та установи відповідно до статей 21, 22 німецького Цивільного зводу, товариства й асоціації згідно зі статтями 1832, 1842 Цивільного кодексу Франції; корпорації (об'єднання осіб) та установи — за правом Швейцарії; корпорації з кількох осіб (зокрема, державні підприємства) та корпорації з однієї особи, так звані one-man-company, а також король, служителі церкви — в Англії. Діяльність one-man-company регулює, зокрема, Закон про компанії 1989 p. Загалом функціонування юридичних осіб з однієї особи отримало поширення з середини XX ст. Ця практика була законодавче закріплена у багатьох державах (§ 401 Закону про підприємницькі корпорації штату Нью-Йорк, ст. 87, 95 Цивільного кодексу Російської Федерації). Проте законодавство більшості держав вимагає наявності кількох учасників для створення юридичної особи. Якщо ж за час діяльності юридичної особи її члени вибули й залишився тільки один учасник, діяльність такої юридичної особи дозволяється (Франція, ФРН, Великобританія). ============
Проект "Школа вихідного дня". Проект підготовлений у рамках освітньої програми фонду "Майбутнє" спеціально для регіональних шкіл. Основними завданнями проекту є: ...... Основи підприємницької діяльності. 1. Теоретична частина: поняття і мета підприємництва, напрямки діяльності і форми підприємств, економічна термінологія, робота зі спеціальною літературою, юридична сторона підприємництва, джерела фінансування, поняття бухгалтерського обліку, маркетинг і реклама. 2. Практична частина: 2.1. Як стати підприємцем: що повинен знати підприємець, з чого починається бізнес, приватний підприємець як юридична особа, створення і реєстрація власної фірми, проблема компанійства, відношення з державою та партнерами, зобов'язання та відповідальність. ..... Автор: Дериглазова Т.Л. ===========
Меня больше интересовало отличие государственных предприятий и частных (из одного учредителя или нескольких - неважно). И придираться к юридическому толкованию терминов я не стремился.
Собственность и у ЧП и у ЮР.ЛИЦА - частная или державная? Как я понимаю - в обоих случаях - ЧАСТНАЯ! В этом была проблема, а не в отличиях юр.лица из одного учредителя или из нескольких. С точки зрения собственности - без разницы. ================
2) 917 пишет:
цитата:
Может кто знает про тягачи где есть информация?
У меня есть большая статья из "НВО" про моторизацию РККА к июню 1941. Так там прямо говорилось, что в РККА грузовиков было поболее, чем в Вермахте, который был вынужден пособирать грузовики многих европейских фирм с разными стандартами. А запчасти как доставать?
И тягачей в РККА тоже хватало. И там есть фото как тракторы тянут пушки на марше. Кстати, челябинский тракторный - это советский "Катерпиллар". ГАЗ - это советский "Форд". ЗИС-5 - тоже копия какой-то американской машины (не помню названия). В принципе мог бы и отсканить всю статью. (Хотя она должна быть в архиве сайта "НВО").
"КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ О РАЗВИТИИ АВТОМОБИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР (по книге "КРАТКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ СПРАВОЧНИК", НИИАТ, Москва, "Транспорт", 5-е изд., 1968, стр. 5-7, 11, "Приложения" со стр. 482)"
Кстати, можно заметить, что цифры производства за 1941-1944 отсутствуют. Но всю первую половину 1941 ведь производство не останавливалось? И есть отрывочные сведения о выпуске машин в годы войны. Так почему общие цифры секретны?
Так там прямо говорилось, что в РККА грузовиков было поболее, чем в Вермахте, который был вынужден пособирать грузовики многих европейских фирм с разными стандартами.
А цифры хоть приводили какие-нибудь? Закорецкий пишет:
цитата:
В принципе мог бы и отсканить всю статью. (Хотя она должна быть в архиве сайта "НВО").
Тогда лучше название скажите. 917 пишет:
цитата:
Может кто знает про тягачи где есть информация?
Про количество в восточной армии к 22.06, внятной информации нигде не видел. Надо сказать, что халфтраки у немцев не всегда использовались в качестве арттягачей, вполне нормальным было использование в качестве грузовых машин, например, для перевозки боеприпасов. Про отечественные "в главном" Исаев прав, мне в документах за вторую половину войны встречалось практически прямое утвреждение, что в штат тк включенно большое количество миномётов, потому что нет средств тягать арторудия тяжелее ЗИС-3.
И есть отрывочные сведения о выпуске машин в годы войны. Так почему общие цифры секретны?
По просьбам телезрителей, производство автомобилей в годы войны: 1941 - 124,2 1942 - 35,0 1943 - 49,3 1944 - 50,5 1945 - 74,7 Источник - "Народное хозяйство СССР в 1941-45 гг" Хорошо виден провал после начала войны. У немцев, впрочем, цифры производства были не сильно лучше.
А Исаев-то выглядит как типичный ботаник. Я его почему-то несколько другим представлял
S.N.Morozoff пишет:
цитата:
В моем представлении "типичный ботаник" выглядит все же не совсем так. Нет, не производит впечатления.
Энциклоп прав - вылитый ботаник, только откормившийся на пригенеральских хлебах. См. х/ф "Карты, деньги и два дымящихся ствола", желательно в Гоблиновком переводе. Там он, ботаник, для народа опиум, в смысле коноплю, выращивал. Крышевал ботатика бандюган "Ломщик". Все сходится.
"НЕЗАВИСИМОЕ ВОЕННОЕ ОБОЗРЕНИЕ", N: 22, 2001, стр. 6, статья Константина Чуприна "МИФ О КОНАРМЕЙСКОЙ ТАЧАНКЕ" (Уже в 1941 г. Вооруженные силы СССР в техническом оснащении не уступали вермахту). (Фрагмент)
... Теперь о «низкой моторизации» РККА. К началу войны в Вооруженных силах СССР имелось 272 600 автомобилей, включая 151 100 полуторок ГАЗ-АА и ГАЗ-ММ (советские варианты Форд-АА и Форд-ММ) и 104 200 более мощных грузовиков - трехтонок ЗиС-5 (были также грузовики других типов и 10 500 командирских легковых «эмок»). Непосредственно в Красной Армии (то есть без учета ВМФ, пограничных и внутренних войск НКВД) числился 174 651 автомобиль, причем из этого количества 70% (122 187) принадлежали западным приграничным округам.
Принимая во внимание только ГАЗ-АА (ГАЗ-ММ) и ЗиС-5, подсчитаем, сколько бойцов "за раз" могли принять на борт эти грузовики. Согласно нормам того времени, ГАЗ-АА (ГАЗ-ММ) перевозил 16 солдат, ЗиС-5 - до 25 (не считая двух человек в кабине). Получается, что только наличный парк данных военных грузовиков теоретически принимал на борт 5,5 млн. человек! Конечно, часть этих автомобилей (впрочем, не слишком большая) имела не предназначенные для перевозки личного состава спецкузова и цистерны, но все равно: к началу войны общая численность Вооруженных Сил СССР составляла 5373 млн. человек. А ведь здесь не учтены находившиеся в войсках 1600 пятитонок ЯГ-6, трехосные грузовики повышенной проходимости ГАЗ-ААА, ЗиС-6 и ЯГ-10, а также гусеничные артиллерийские тягачи, имевшие грузовые кузова - 800 трехтонных "Ворошиловцев" (16 посадочных мест в кузове), 1798 двухтонных "Коминтернов" (12 мест), порядка 4500 полуторатонных "Сталинцев-2" и СТЗ-5 (восемь мест). Всего же, включая 1941-1942 гг., советская промышленность, кроме 1798 "Коминтернов", выпустила 970 "Ворошиловцев", 1275 "Сталинцев-2" и 9944 СТЗ-5.
Вот и получается военно-исторический "парадокс": несмотря на наличие кавалерии и сохранение в артиллерии конной тяги (до половины всех орудий стрелковых дивизий), Красная Армия, по сути, была моторизована не хуже вермахта. Между прочим, по штатам военного времени советской стрелковой дивизии (14483 человека) полагалось иметь 16 танков, 13 бронемашин, 558 автомобилей и 3039 лошадей, а немецкой пехотной (16959 человек) - 3 бронемашины (танков в ней не было), 930 автомобилей и... 5375 лошадей. Зачем же столько лошадей? Прежде всего для тыловых обозов. Как видим, и немцы вовсе не отказывались от лошади.
И еще. Самый известный немецкий армейский грузовик периода войны - трехтонный «Опель-Блиц» - был выпущен в количестве всего 95 тыс. штук, т.е. «Блицев» за всю войну у немцев имелось меньше, чем у нас к ее началу ЗиС-5. .... ============= Адрес стартовой сайта "НВО" - http://nvo.ng.ru/
Энциклоп прав - вылитый ботаник, только откормившийся на пригенеральских хлебах.
Публика видимо желала, чтобы Исаев предстал в образе Конана. С головой Суворова в руке:) Частный предприниматель (или индивидуальный) - субъект хоз. деятельности. Юр. лицо -тоже. Не надо путать субъектов хоз. деятельности и юр. лиц - это не одно и тоже. (Учите предпринимательское право) Юр. лицо из одного человека может быть - когда все учередители вышли, и остался один учередитель.
И еще. Самый известный немецкий армейский грузовик периода войны - трехтонный «Опель-Блиц» - был выпущен в количестве всего 95 тыс. штук, т.е. «Блицев» за всю войну у немцев имелось меньше, чем у нас к ее началу ЗиС-5.
Так в Германии не один Опель грузовики-трехтонки выпускал, в отличии от СССР. Мерседесы, Круппы, Ганомаги всякие. Причем не только 4х2 и 6х4, но и 4х4
Закорецкий пишет:
цитата:
Получается, что только наличный парк данных военных грузовиков теоретически принимал на борт 5,5 млн. человек!
А практически грузовики нужны были в основном для перевозки грузов, а не людей. Один ящик с выстрелами для М-30 весит 75 кг, т.е. в полуторку можно загрузитиь их 20 штук, в ЗИС - 40, т.е. 40-80 выстрелов. Б/к одной гаубицы - 60. Подвезти б/к для одной батареи (6 стволов - 360 выстрелов) - 9 ГАЗов или 4,5 ЗИСа
Закорецкий пишет:
цитата:
Красная Армия, по сути, была моторизована не хуже вермахта. Между прочим, по штатам военного времени советской стрелковой дивизии (14483 человека) полагалось иметь 16 танков, 13 бронемашин, 558 автомобилей и 3039 лошадей, а немецкой пехотной (16959 человек) - 3 бронемашины (танков в ней не было), 930 автомобилей и... 5375 лошадей.
А если посчитать? У РККА на один автомобиль в дивизии - 26 человек, у вермахта - 18. Это "не хуже"? Причем без учета меньшей грузоподъемности, в тоннах соотношение будет еще хуже для РККА.
"НЕЗАВИСИМОЕ ВОЕННОЕ ОБОЗРЕНИЕ", N: 22, 2001, стр. 6, статья Константина Чуприна "МИФ О КОНАРМЕЙСКОЙ ТАЧАНКЕ"
А, это я уже видел. Автор фактически никаких данных, свидетельствующих о том, что грузовиков в КА было поболе, чем в Вермахте не привёл. В целом статья посвященна разоблачению мифа о поголовной моторизации немцев и поголовной лошадизации РККА. При этом всё-таки разоблачение мифа это одно, а анализ уровня моторизации сторон другое. Укажем на некоторые ошибки автора:
цитата:
К началу войны в Вооруженных силах СССР имелось 272 600 автомобилей, включая 151 100 полуторок ГАЗ-АА и ГАЗ-ММ (советские варианты Форд-АА и Форд-ММ) и 104 200 более мощных грузовиков - трехтонок ЗиС-5
Автор несколько не в курсе. 151 тыс это число ГАЗ-АА, ГАЗ-ААА и машин на их базе, 104,2 - соответсвенно ЗиС-5 и ЗиС-6. Поэтому утвреждение А ведь здесь не учтены находившиеся в войсках 1600 пятитонок ЯГ-6, трехосные грузовики повышенной проходимости ГАЗ-ААА, ЗиС-6, неверно.
цитата:
Непосредственно в Красной Армии (то есть без учета ВМФ, пограничных и внутренних войск НКВД) числился 174 651 автомобиль
А в ПВ и ВВ - 80 тыс? Хе-хе. Не знаю откуда эта цифра взята, но она неверна. В КА на начало войны было примерно 250 тыс. автомобилей.
цитата:
Получается, что только наличный парк данных военных грузовиков теоретически принимал на борт 5,5 млн. человек!
Грузовики по большей части использовались для перевозки грузов (боеприпасов, продовольствия, топлива и др) а не людей. Поэтому такой подсчёт неверен.
цитата:
Самый известный немецкий армейский грузовик периода войны - трехтонный «Опель-Блиц» - был выпущен в количестве всего 95 тыс. штук, т.е. «Блицев» за всю войну у немцев имелось меньше, чем у нас к ее началу ЗиС-5.
Это пропаганда в чистом виде. Для сравнения уровня моторизации нужно брать цифры по общему автопарку. Здесь же не учтена большая разнотипность у немцев. Грубо говоря у СССР было всего две линейки грузовиков, поэтому и число машин одной линейки было велико. Хочу также обратить внимание, что помимо валовых цифр нужно учитывать техническое состояние автопарка, наличие водителей, грузоподьёмность машин. К сожалению, анализа этих факторов нет.
Да этот аффтор вообще "не в курсе", если меряет тягачи по грузу на платформе, из-за чего у него 11 тонный С-2 и вдвое меньший по массе СТЗ-5 (и в разы отличающиеся по массе буксируемого груза) оказались в одной компании
chem пишет:
цитата:
У немцев, впрочем, цифры производства были не сильно лучше.
Принимая во внимание только ГАЗ-АА (ГАЗ-ММ) и ЗиС-5, подсчитаем, сколько бойцов "за раз" могли принять на борт эти грузовики. Согласно нормам того времени, ГАЗ-АА (ГАЗ-ММ) перевозил 16 солдат, ЗиС-5 - до 25 (не считая двух человек в кабине). Получается, что только наличный парк данных военных грузовиков теоретически принимал на борт 5,5 млн. человек! Конечно,
Вы бы интересовались сколько надо автомашин для перевозки боеприпасов , продуктов, имущества. Транспортировки артиллерии. Снаряд 152 мм весил 42 кг. 40 снарядов полуторка. И т.д.
Вы бы интересовались сколько надо автомашин для перевозки боеприпасов ,
А чё их возить? Ведь немецкого нападения НЕ ОЖИДАЛИ! И только и криков было, что у РККА вообще не было тракторов, автомобилей, народ или пешака ходил или на конях. А теперь меряем тоннаж тягачей.
Не-а. С "честнейшими" не соскучишся. Надо же такое завернуть:
Алексей Исаев: Следует понимать, что поражение РККА в первую очередь объяснялось упреждением советских войск в мобилизации и развертывании,... Поэтому в условиях запуска процесса выдвижения армии внутренних округов к границе в конце мая 1941 года могло изменить соотношение сил столкнувшихся в первый день войны войск и увеличению плотности построения армии прикрытия границы. При изменившемся соотношении сил немецкие операции развивались бы медленнее, и быстрого продвижения вперед, как это было в реальном июне 1941 года, ожидать не приходится. Поэтому мой прогноз на благоприятнейший вариант развития событий - поражение на западном фронте и относительный успех на юго-западном направлении".
Во, класс. Не понятно чио АИ имеет в виду под "условиях запуска процесса выдвижения армии внутренних округов к границе в конце мая 1941 года"? Корявее "условия запуска прицесса выдвижения" сказать трудно, а прочесть зубы ломит, а смысла ни на грош. Возможно автор в "условия запуска прицесса выдвижения" своей персоны в москвичи, светочи исторической науки и российской изящной словестности не слыхал избитое "при наличии отсутствия"? У нашего автора круче яйца сварены! Но это мелкие придирки станого ворчуна. Главная перла в конце цитаты.
"...Поэтому мой прогноз на благоприятнейший вариант развития событий...". Это просто к Задорнову! Представляете - событиям больше полувека, а наш герой строит ПРОГНОЗЫ!!!
А ват это умно, только примерять надо исключительно на себя, никто более АИ "советов" давно умершим людям давать не собирается: "Что касается мер по подготовке к войне, то нам сегодня легко давать советы высшему руководству страны и армии".
Вот и мочи в тряпочку без "советов" и "прогнозов". А.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Вообще, напоминает карикатуру о "советской угрозе" из старых буржуйских журналов.
Блин... Этот термин ЕСТЬ. Понятно? Существует. В настоящее время. Здесь и сейчас. 
- участник сейчас на форуме