Отправлено: 30.03.06 08:11. Заголовок: Дисседентство в СССР ('50 - '93)
Извините, а подобные темы тут не обсуждаются? Меня эта тема очень интересует. Могу поделиться той скудной информацией, которую имею. И буду очень благодарен, если кто-то поделится чем-нибудь со мной
Итак, около 90% населения Российской империи было крестьянским и трудно выдумать более оптимального соотношения народонаселения. Прочие то все сословия в самом деле потому служивыми и именуются, что служат своему народу, в том числе и цари.
Это соотношение не для развитой страны, а для колонии какой-либо из европейских держав. Я конечно, понимаю, что hunter русский народ ненавидит, но чтоб до такой степени...
Это соотношение не для развитой страны, а для колонии какой-либо из европейских держав. Я конечно, понимаю, что hunter русский народ ненавидит, но чтоб до такой степени...
Оставив коллегу amyatishkin пребывать в шоке, или что уж он там пытается этим изобразить, всем прочим, интересующимся развитием этой ветки, поясню.
Максимально возможный, в пределах разумного, удельный вес крестьянского сословия создаёт следующие преимущества: 1. возможность абсолютно самостоятельного обеспечения себя потребным количеством продуктов питания и даже с преизбытком, с многолетними запасами и продажей излишков "за бугор", как в маштабах 1 семьи (те самые 1 с сошкой и 7 с ложкой: сам + жена + отец с матерью + 3 детей), так и в маштабах всей страны; 2. возможность абсолютно самостоятельного обеспечения себя жильём, ведь строили тысячи лет бревенчатые избы, да и жили себе в них, ныне же на квартиру в бетонном 9 этажном "каземате" и за всю жизнь честно не заработать. 3. в максимально возможной степени независимость большинства народонаселения от всяких там инфраструктур... т.е ну отключил Чубайс рубильник, да и хрен с ним, печка есть, колодец есть, погреб есть, дрова найдутся; 4. как следствие п.п. 1-3 максимальные темпы прироста народонаселения, здорового и сильного, при чём - русского; 5. обратно же как следствие п.п. 1-4 возможность иметь развернуть при необходимости большую армию, что крепко поохладит пыл новоявленных "мировых гегемонов"; 6. в условиях "особого периода" - малую уязвимость народа от воздействия ракет и авиации, а это очень не мало. 7. в мирное же время - хорошая экология, ибо когда большая концентрация народа на малых площадях, то природа там не устоит, а так - стояла же от времён Адама с Евой и ничего. 8. минимизация в удельном отношении, путём опережающего роста числа крестьянства, количества народа необходимо живущего только одним каким ремеслом (а это как раз характерно для рабочих, транспортников, вояк, ИТР, учёных, в общем случае городских) увеличит и скорость оборота денежных средств в государстве, взимаемость налогов, обратно же подрежет монополистов и ещё много чего столь полезного для державы.
Как бы это сказать попроще... государственная система Российской империи была куда ближе к совершенной, чем всё то, что было после неё, даже до сего дня. Спросите: почему же тогда имел место красный 1917 год? Отвечаю: человек выбирает между свободой добродетели и свободой порока, в конце 19 - начале 20 веков огромное большинство жителей нашей страны выбрало именно свободу порока, плодами коей и оказались потеря славы и свободы, глад, мор, нашествие иноплеменников, междоусобные брани, поносное иго и все прочие прелести, кои так хорошо известны каждому из зде встречающихся. И не диво, что всё вышло именно так, а не иначе. Ибо всякая держава стоит только добродетелью своих подданных, а добродетельность - дело сугубо добровольное. Разумному достаточно. http://kiev1.org/page-62.html
3. в максимально возможной степени независимость большинства народонаселения от всяких там инфраструктур... т.е ну отключил Чубайс рубильник, да и хрен с ним, печка есть, колодец есть, погреб есть, дрова найдутся;
зажигательно пишете- просто прелестно; угу, типа "назад к природе". hunter пишет:
цитата:
4. как следствие п.п. 1-3 максимальные темпы прироста народонаселения, здорового и сильного, при чём - русского;
какие "темпы" ?- какбы ноги не протянуть..в 21-м то веке с такой вот программой
1. возможность абсолютно самостоятельного обеспечения себя потребным количеством продуктов питания и даже с преизбытком, с многолетними запасами и продажей излишков "за бугор", как в маштабах 1 семьи (те самые 1 с сошкой и 7 с ложкой: сам + жена + отец с матерью + 3 детей), так и в маштабах всей страны;
У СССР со времени последних голодных времен (1947 год) было 40 лет на решение продовольственной проблемы. При всех финансовых вложениях решить ее так и не удалось. Каким образом Вы предлагаете ее решать? Вы же понимаете, что в области сельхозпроизводства с середины 80-х ничего революционного не изобрели. Люди, в принципе, тоже не изменились. С чего вдруг на этот раз получиться?
hunter пишет:
цитата:
2. возможность абсолютно самостоятельного обеспечения себя жильём, ведь строили тысячи лет бревенчатые избы, да и жили себе в них, ныне же на квартиру в бетонном 9 этажном "каземате" и за всю жизнь честно не заработать.
Вы не сможете самостоятельно построить даже полу-времянку послевоенных лет. Я в 90-х такие видел в Подмосковьи – это дома, построенные на месте сожженных во время войны. Максимум 5х5, с высотой потолков 2,2 метра. Земля, лес, кирпич, цемент, кровля, стекло – все это стоит денег и немалых. Для того, чтобы построить дом, надо быть богатым человеком. Без государственной программы это дело не сдвинуть. Так было при Советской власти. Совхозы и колхозы строили дома для своих работников, подводили все возможные коммуникации. Условие было одно – ты должен работать в хозяйстве, которое тебе предоставило жилье. Сейчас все это приватизировано и к тому же оказалось, что сравнимые площади посевных культур и сравнимое количество поголовья можно обрабатывать гораздо меньшим числом работников. Бывшие крестьяне ездят на работу в город. Обратно их уже не перетянуть, а строить повторно такую инфрастуктуру очень и очень дорого.
hunter пишет:
цитата:
3. в максимально возможной степени независимость большинства народонаселения от всяких там инфраструктур... т.е ну отключил Чубайс рубильник, да и хрен с ним, печка есть, колодец есть, погреб есть, дрова найдутся;
Отключил Чубайс рубильник – и жить уже будет некогда, все свободное время уйдет на выживание (интеренета, кстати тоже не будет). Даже если есть печка, то нужны дрова (800 руб. за куб) или уголь (1900 руб. за куб без доставки). Для отопления дома в 70 м. кв. в месяц требуется 1 куб угля. Отопительный сезон в средней полосе – минимум 7 месяцев. Где деньги, Вась? Деревенский дом надо топить каждый день. Если не топить ночью, то в сильные морозы утром температура в доме будет +15 градусов. Надо бы подтопить, но ведь на работу тоже надо! Выхода два: или вставать в 4.00 и топить до ухода на работу, или не топить днем, тогда вечерком согреть руки можно будет где-то ближе к 23.00. (Есть еще один вариант – один из взрослых членов семьи должен не работать). Колодец точно надо копать или бурить. Опять большие деньги. Погреб есть, но для того, чтобы его наполнить, надо или что-то купить или вырастить своими силами (заметьте не в ущерб работе).
Я знаю, что говорю, потому что живу в деревне. От Москвы – 60 км. Газа нет, телефона нет, напряжение в сети – 140 вольт, водопровод работает ниже всякой критики ( и по качеству воды и по надежности трубопроводов).
Первые Ваши три пункта – утопия совершенная. Остальные пункты автоматически также превращаются в сказку.
Просто, похоже, hunter - идиот, потому что никто другой такого будущего для России не пожелает.
90% сельского населения - это перегруженность деревни люмпен-пролетариатом и голод раз в 3 года.
Построить hunter'у деревянный дом в деревне никто не помешает - может хоть щас толкнуть квартирку, приобрести сруб, завести лошадку с сошкой и попробовать пожить в числе предполагаемых 90% сельского населения. Полечить своих детишек произрастаемыми в округе лекарствами, а по тревоге выйти на супостата с вилами или топором - т.к. винтовкой его никто не обеспечит. Про экологию рассказывать бесполезно, т.к. hunter про агрономию ничего не знает, и сколько вносить надо удобрений, чтобы остаться с урожаем, а не лебедой в закормах - не в курсе.
Личность автора послания не обсуждается, сколько можно раз повторять? Уж Вы-то могли бы знать.
amyatishkin пишет:
цитата:
Про экологию рассказывать бесполезно, т.к. hunter про агрономию ничего не знает, и сколько вносить надо удобрений, чтобы остаться с урожаем, а не лебедой в закормах - не в курсе.
С какого боку тут экология - трудно сказать, а вот агрономия - да. Прикидывать площади и возможность их вменяемого освоения своими силами бум или и так понятно? Ибо удобрения, севооборот какой-нибудь семипольный... Сошкой, говорите? Ну дык 8-10 центнеров с га пшеницы, скажем, и выйдет, хорошо если.
В общем, прежде чем переводить всю страну на такой режим, настоятельно рекомендую проделать этот эксперимент на себе. В течении лет 10 хотя бы. Сошкой, и полное самообеспечение.
С какого боку тут экология - трудно сказать, а вот агрономия - да.
Экология в том смысле, что после убивания полей без удобрений - ничего и не вырастет. А экстенсивными методами - упрется в ту же экологию, т.к. придется где-то площади брать.
Есть и такой бок. Где-то встречались расчеты, цифр уже не помню, но суть в том, что отопление-освещение городского населения при помощи ТЭЦ и АЭС представляет во много раз меньшую нагрузку на природу, чем сжигание дров в соответствующем количестве индивидуальных печек.
отопление-освещение городского населения при помощи ТЭЦ и АЭС представляет во много раз меньшую нагрузку на природу, чем сжигание дров в соответствующем количестве индивидуальных печек.
Абсолютно верно. Вообще же мотив экологии в последнем посте hunter'a прозвучал столь чистой нотой, что мне тут и сказать нечего. То есть вообще. А! Есть, есть что сказать - но не мне.
цитата:
Рыбы по полю гуляют, жабы по небу летают, Мыши кошку изловили, в мышеловку посадили. А лисички взяли спички, к морю синему пошли, Море синее зажгли. Море пламенем горит, выбежал из моря кит: "Эй, пожарные, бегите! помогите, помогите!" Долго, долго крокодил море синее тушил Пирогами, и блинами, и сушёными грибами. Прибегали два курчонка, поливали из бочонка. Приплывали два ерша, поливали из ковша. Прибегали лягушата, поливали из ушата. Тушат, тушат - не потушат, заливают - не зальют. Тут бабочка прилетала, крылышками помахала, Стало море потухать - и потухло.
Корней Чуковский.
Кстати, есть у меня ощущение, что вышецитированное относится далеко не только к узкому экологическому аспекту...
amyatishkin, когда человеку сказать нечего, то он часто просто срывается на личные оскорбления. Слёзные байки про оружие тоже не рассказывайте, ибо труда тех 10% городского населения хватит более чем на вооружение и перевооружение, только ради этого страною нужно УПРАВЛЯТЬ, а не расточительствовать... как это и делают с 1917 года. Не знаю, есть ли это на милитере, но зам. начальника ВВС СССР кое что в этом понимает. Рекомендую: Василий Решетников "307 боевых вылетов. На бомбардировщике сквозь зенитный огонь". Москва "Яуза" "Эксмо" 2006 год. Почитайте, особенно то, что он рассказывает про после войны. К тому же, имейте это ввиду, названные им проблемы в сфере техники мне очень хорошо знаком профессионально. Могу вполне авторитетно сказать, что технически он не заливает. За одно и увидите воотчию куда же девались деньги в СССР. В общем, могли бы просто признать собственное поражение, если бы мужества хватило бы.
assaur пишет:
цитата:
У СССР со времени последних голодных времен (1947 год) было 40 лет на решение продовольственной проблемы. При всех финансовых вложениях решить ее так и не удалось.
Ну про налог на яблони, да и про прочие хрущёвски шалости рассказывать не надо, сами то помните? Работу за палочки тоже не слыхивали? А про облигации? А про паспорта у председателя колхоза? А про кукурузу? Если нет, то поищите в инете сами, может чего и накопаете, оно не трудно... если трафик есть. Проще говоря, сельское хозяйство времён СССР это собственно сплошной грабёж, жесточайший и беззастенчивый. К тому же ещё и нахлебников по всему миру кормили, одни чёрные из африки чего стоили. Обратно же, путей перекачки денег из кармана колхозного в карман председательский много знаете? Если скажете что нет, то позвольте вам не поверить.
assaur пишет:
цитата:
Земля, лес, кирпич, цемент, кровля, стекло – все это стоит денег и немалых. Для того, чтобы построить дом, надо быть богатым человеком.
Ну надо же, при Рюрике и даже до 1917 года обходились, а теперь госпрограмма нужна стала. Самим то не смешно?
assaur пишет:
цитата:
Сейчас все это приватизировано и к тому же оказалось, что сравнимые площади посевных культур и сравнимое количество поголовья можно обрабатывать гораздо меньшим числом работников.
Собственно кто спорит с тем, что наука и техника на месте не стоят, только вот достаточно проехать по райноам центра России что бы увидеть просто брошеные земли, руины посёлков, заросшие сады. Можно подумать что Мамай прошёл, ан нет. Дело всё в том, кто собственник земли. "Граждане мира" сами работать не будут, а другим не дадут, это старая история.
assaur пишет:
цитата:
Надо бы подтопить, но ведь на работу тоже надо! Выхода два: или вставать в 4.00 и топить до ухода на работу, или не топить днем, тогда вечерком согреть руки можно будет где-то ближе к 23.00. (Есть еще один вариант – один из взрослых членов семьи должен не работать). Колодец точно надо копать или бурить. Опять большие деньги. Погреб есть, но для того, чтобы его наполнить, надо или что-то купить или вырастить своими силами (заметьте не в ущерб работе).
Опять говорю, сказки оставьте для других сайтов. Почему 1000 лет назад с этим справлялись а сейчас не могут? Что руки стали из заднего фасада расти? Совершенно верно, так из плеч и растут. Так что? А не что иное как финансовая и, так скажем, внутренняя политика государства от 1917 года и до сего дня. Так сказать опережающий рост цен по отношению к росту заработной платы. Если посмотрите вот здесь, то кроме всего прочего найдёте и эти постулаты. http://www.specnaz.ru/archive/03.2000/13.htm Спрашивается, а разве невозможно разбалансированную машину привести в нормальное состояние, технически имеется в виду? Возможно и ещё как, было бы только у народа желание иметь свободу добродетели, но не обольщаться безумною надеждою самому попасть в число "золотого миллиарда". Знаете почему зверь бывает упорно лижет тёрку? Потому что его пьянит вкус крови, он даже не понимает что это собственная его кровь. Так бывает и с человеком, только человек способен ещё и мыслить, значит мог бы и догадаться.
Здрагер пишет:
цитата:
Где-то встречались расчеты, цифр уже не помню, но суть в том, что отопление-освещение городского населения при помощи ТЭЦ и АЭС представляет во много раз меньшую нагрузку на природу, чем сжигание дров в соответствующем количестве индивидуальных печек.
афтор жжёт, однако. Не буду даже ссылаться на авторитеты, а порекомендую поискать оппонента без диплома, с тем может такое и прокатит.
S.N.Morozoff пишет:
цитата:
В общем, прежде чем переводить всю страну на такой режим, настоятельно рекомендую проделать этот эксперимент на себе. В течении лет 10 хотя бы. Сошкой, и полное самообеспечение.
Для начала, пора бы уже понять, что не всегда люди говорят просто так, абы ляпнуть. Хотя конечно бывает и ошибаются тоже. Во-первых, мои деды и прадеды жили то как раз на земле, стало быть что они мне про это рассказывали - всё из первых рук. Посему оставьте лучше свои нелепые образы при себе, сказки от советской средней школы я проходил примерно в одно время с вами, что бы можно было их мне рассказывать ещё раз. Во - вторых, куда и в каких пропорциях более всего девается пшеница уже на этом форуме говорилось, кажется в ходе дискуссий по ПТО, не только мною но и другими профи. В этом свете посмотрите на сельское хозяйство - в свете абсолютного расточительства советских правителей. Сколько у нас было понаделано (и впоследствии поржавлено да бездарно порезано) разного калибра стволов, танков, ракет, самолётов, в общем случае техники и вооружений? Считали? Одни порезанные хрущёвскими временами линкоры, да бомбёры от Мясищева чего стоили. А ведь всё это требует ещё и N боекомплектов, стало быть пшенички на спирт и порох. Погляньте, то там, то сям склады артиллерийские рвутся, не знает видать народ что с этими пролежавшими все сроки боеприпасами. А в гражданском секторе? Там ведь тоже без продукции сельского хозяйства не обходится. Спиртик то везде по многу требуется. Тяжела она, шапка то Мономахова для граждан мира оказалась, только и всего.
Во-первых, мои деды и прадеды жили то как раз на земле, стало быть что они мне про это рассказывали - всё из первых рук.
Анналогично. И что? Я Вам настоятельно советую, здесь и сейчас, а не Вашим предкам. С завтрашнего дня. Бросаете форум и начинаете новую жизнь. Через лет 5-6 (скостим срок) жду доклада.
hunter пишет:
цитата:
Посему оставьте лучше свои нелепые образы при себе, сказки от советской средней школы я проходил примерно в одно время с вами, что бы можно было их мне рассказывать ещё раз.
А это не нелепые образы, это наука такая - агрономия называется. Там много чего интересного для потенциальных землепашцев имеется. Не, если Вы хотите центнеров 5-7 с гектара в лучшем случае - нет проблем, агрономией можно не заморачиваться.
hunter пишет:
цитата:
Во - вторых, куда и в каких пропорциях более всего девается пшеница уже на этом форуме говорилось, кажется в ходе дискуссий по ПТО, не только мною но и другими профи.
И куда ж она бедная девается? Неужто до элеватора не довозят, по дворам растаскивают? Нехай. При урожайности 20 центнеров с га половину растащили. Фактическая урожайность - 10. Ну и у Вас на делянке Ваши 5-7 и ни зернышка не пропало. Один хрен не догоняете. А потери будут и у Вас, не сомневайтесь.
при Рюрике и даже до 1917 года обходились, а теперь госпрограмма нужна стала
Вам что-нибудь фамилия Столыпина говорит? А также чем он знаменит, окромя нелепой гибели от рук народовольцев? Равным образом настоятельно рекомендую выяснить для себя, в силу каких обстоятельств Докучаев стал заниматься почвоведением.
Ну надо же, при Рюрике и даже до 1917 года обходились, а теперь госпрограмма нужна стала. Самим то не смешно?
Нет, не смешно. До Рюрика еще и в пещерах жили. Хотите персональную пещеру? Моя мама и 7 ее братьев и сестер выросли в деревне в Архангельской области. Я жил в этой избе на каникулах. Она считалась одной из лучших в деревне. Но ведь это была даже не «пятистенка». Как Вам вдесятером на 40 кв. метрах? Да еще печка русская полдома занимала. А потолок такой высоты, что я при своем росте в 170 см, вытянув руку, доставал до матицы. И окошки были маленькие, раза в четыре меньше, чем нынешние городские. А ведь леса кругом полным-полно. Речь идет не о том, что мы безрукие. Речь идет о ресурсах конкретной семьи. Для примера, на строительство дома, в котором я живу, потребовалось 35 куб. м. пиломатериала. Даже если посчитать его по 3000 рублей за куб, выйдет 105000 рублей. Плюс работа. И это будет только «коробка», а ведь нужен удобный жилой дом с отоплением, электричеством, водопроводом, канализацией, гаражом, хозяйственными постройками. И все это должно стоят на земле. И не на шести сотках, а как минимум на 12. У нас в районе цена сотки земли подходит к 1000 долларов. Короче, строй – не хочу.
hunter пишет:
цитата:
Рекомендую: Василий Решетников "307 боевых вылетов. На бомбардировщике сквозь зенитный огонь". Москва "Яуза" "Эксмо" 2006 год.
Не надо носом тыкать. Не вижу повода скромничать: «Военная литература»: militera.lib.ru Издание: Решетников В. В. Что было — то было. — М.: Эксмо, Яуза, 2004. OCR: Андриянов П.М. (assaur1@rabmler.ru) Это я о себе, а amyatishkin вообще половину Милитеры сделал.
hunter пишет:
цитата:
Дело всё в том, кто собственник земли. "Граждане мира" сами работать не будут, а другим не дадут, это старая история.
Права собственности на землю без денег пустой звук. Много у нас фермеров осталось? Единицы. Кроме того, как ни тяжело об этом говорить, мы гораздо хуже, чем привыкли говорить о себе. Может быть и о войне, которая закончилась 60 лет назад, не забываем только потому что в те далекие уже времена, поднялись мы всем народом на такие высоты духа, с которых не хотели уйти, но пришлось… Но тоска по тем высотам жива. «С покоренных однажды небесных вершин По ступеням обугленным на землю сходим…»
hunter пишет:
цитата:
Опять говорю, сказки оставьте для других сайтов.
Я пишу только то о чем сам хорошо знаю. Это в городе можно к батарее за копейки прислониться (и еще вопить на всю Россию о том, что квартплата грабительская), а в деревне, даже заплатив деньги, надо еще поработать руками. hunter пишет:
цитата:
А не что иное как финансовая и, так скажем, внутренняя политика государства от 1917 года и до сего дня.
Что Вы пристали к государству? Обличаете и обличаете… Лично я к государству претензий на данный момент не имею. Потому что стало возможным жить по принципу: «Государство само по себе, я – сам по себе». Обязательную программу своих взаимоотношений с государством я выполнил: в армии отслужил, 25 лет трудового стажа на пенсию есть. Нарвался тут случайно на «Справку КГБ СССР на академика Л.Д. Ландау». Есть там такие слова: «…Ландау считает, что целью умного человека, желающего, елико возможно, счастливо прожить свою жизнь, является максимальное самоотстранение от задач, которые ставит перед собой государство…» Мне эта фраза очень понравилась.
hunter пишет:
цитата:
Спрашивается, а разве невозможно разбалансированную машину привести в нормальное состояние, технически имеется в виду?
Расбалансированную машину можно привести в нормальное состояние (если, конечно, сделать это вовремя, а не дожидаться пока потребуется текущий ремонт). Даже советские автомобили при вовремя и качественно проведенных ТО-1 и ТО-2 ходили по 300.000 км и только после этого начинали «сыпаться». Но ведь, насколько я Вас понял, речь идет о балансировке хорошо построенной машины, а не о балансировке машины, которая по определению работать не может.
hunter пишет:
цитата:
Во-первых, мои деды и прадеды жили то как раз на земле, стало быть что они мне про это рассказывали - всё из первых рук.
Из первых, из первых… Только преломилось это в вашем сознании необъяснимым образом и превратилось в лубок.
Нарвался тут случайно на «Справку КГБ СССР на академика Л.Д. Ландау». Есть там такие слова: «…Ландау считает, что целью умного человека, желающего, елико возможно, счастливо прожить свою жизнь, является максимальное самоотстранение от задач, которые ставит перед собой государство…» Мне эта фраза очень понравилась.
Но ведь, насколько я Вас понял, речь идет о балансировке хорошо построенной машины, а не о балансировке машины, которая по определению работать не может.
Если бы эта машина работать не могла, так и не было бы России вообще, а она всёже есть. Всем врагам своим на зло. Сейчас эту машину посадили в грязь по кабину, однако это вовсе не значит, что неспособна она эффективно работать, ужели это столь трудный для понимания момент? Не дураки и дороги есть причина всех наших бед, но желание свободы грешить. Это настолько старая история, что право удивляюсь тому, что взрослые люди этого не знают. Знаете почему "генералы" от науки и техники принимают заведомо не то что неверные, но просто смешные решения? Да потому, что не могут честно мыслить, то бишь не хотят просто рассмотреть физику процесс без тёмных очков гордости, тщеславия, сребролюбия и прочих хорошо известных каждому страстей. НЕ ХОТЯТ. А собственно генералы другие что ли? А чинуши?
Почему дорогу нужно перекрывать асфальтом каждый год? Неужели нет способа сделать так, что бы она нормально переносила и годовой перепад температур и потребные нагрузки от транспорта? Есть такая возможность, только затратить на это придётся несколько больше, "подушку" из мелкого гравия делать придётся. Правда затраты то эти окупятся ну очень быстро, дорога то будет работать. Спросите а почему ж не делают? Да потому, что ради этого надо будет РАБОТАТЬ прежде всего начальничку, а ему НЕ ОХОТА. К тому же, есть возможность ещё и "подкалымить". А о том, что из-за его халтуры будут быстрее выходить из строя автомобили, портиться грузы, а в конечном итоге будет плохо людям он не думает. Это одно из типичных свойств потребителей - украдёт то на копейку, а урону нанесёт столько, что никакого люфтваффе не надо. А платить за всё будет тот самый безвестный обыватель.
assaur пишет:
цитата:
Я пишу только то о чем сам хорошо знаю. Это в городе можно к батарее за копейки прислониться (и еще вопить на всю Россию о том, что квартплата грабительская), а в деревне, даже заплатив деньги, надо еще поработать руками.
Глядя на сии слова так и хочется спросить: "Ужели ж так страшна работа то?". Или нет, наверное у вас зарплаты московские + пенсия, посему и не представляете себе о чём говорят люди не из столицы. В прочем, откуда я знаю, может там свои заморочки... Однако вот факт - около года назад произошла достаточно крупная авария на одной из подстанций подмосковья, помните во что это вылилось? Иными словами, достаточно парализовать электросистему страны всего то на пару недель и города превратятся в голодные, холодные, злосмрадные рассадники всякой заразы, из которых народ ещё даже и вырваться не сможет, по большому счёту - огромные склепы. Это лучше?
assaur пишет:
цитата:
Речь идет не о том, что мы безрукие. Речь идет о ресурсах конкретной семьи. Для примера, на строительство дома, в котором я живу, потребовалось 35 куб. м. пиломатериала. Даже если посчитать его по 3000 рублей за куб, выйдет 105000 рублей. Плюс работа. И это будет только «коробка», а ведь нужен удобный жилой дом с отоплением, электричеством, водопроводом, канализацией, гаражом, хозяйственными постройками. И все это должно стоят на земле. И не на шести сотках, а как минимум на 12. У нас в районе цена сотки земли подходит к 1000 долларов.
Один из моих дедов в Великую Отечественную был уже старше призывного возраста, другой же дошёл почитай до самого императорского дворца в Вене, но у обоих был по 3 детей и каждый их таки поставил на ноги, и ни чем иным как имеющимися огородами да кое какой скотинкой (коза например). Что будем делать ныне, если что? Моей зарплаты инженера, при том поверьте на слово, далеко не самого худшего, хватает буквально на кварплату и прожиточный минимум, а о каком то новом жилье и думать не приходится. Знаете что интересно - хитрые работодатели прекрасно понимают, что больше можно не платить по одной простой причине "привязанности" к жилью и узкой специализации работников. В Москве, конечно несколько полегче, зарплаты у вас в разы больше. Однако и вы плачитесь. Получается замкнутый круг. Скажете мистика? Полноте вам, политика концентрации огромных масс населения на компактных городских территориях, то бишь вне возможности автономного существования могла проводиться либо безумцами, либо врагами, с одною простою целью - максимально упростить грабёж и скорейшим способом загнать этот народ в могилы.
Michail Tz пишет:
цитата:
Вам что-нибудь фамилия Столыпина говорит? А также чем он знаменит, окромя нелепой гибели от рук народовольцев?
Ну уж расскажите, а я вас поправлю. Если же кроме шуток, то в ту эпоху население Российской империи росло, и росло именно русским народом. Разумному достаточно и этого одного.
- И почему это у вас, габровцев, принято отвечать вопросом на вопрос? - Разве?.. * * * Ежели же кроме шуток, то кризис сельского хозяйства начался задолго до Столыпина, и на нем не закончился. И причины тут вполне системные: рост же народонаселения суть вещь вполне инерционная. Титаник, знаете ли, после столкновения с айсбергом тоже довольно долго шел, даже не кренясь особо. Э-э... Почитайте Медоузов, что ли, "Пределы роста" - может, что понятнее будет... Ну и на Докучаева внимание обратите, там все ясно сказано хорошим русским языком. "Русский чернозем" и "Наши степи прежде и теперь".
Полноте вам, политика концентрации огромных масс населения на компактных городских территориях, то бишь вне возможности автономного существования могла проводиться либо безумцами, либо врагами, с одною простою целью - максимально упростить грабёж и скорейшим способом загнать этот народ в могилы.
Сколько жителей в Нью-Йорке? Париже? Лондоне? Или там тоже правят враги народа?
цитата:
Если же кроме шуток, то в ту эпоху население Российской империи росло, и росло именно русским народом. Разумному достаточно и этого одного.
А населние Средней Азии, Кавказа и прочих не росло?
В Москве, конечно несколько полегче, зарплаты у вас в разы больше. Однако и вы плачитесь. Получается замкнутый круг.
Если Вы собираетесь и дальше только искать причины, и плакаться в жилетку, то дальше можете не читать.
Да не плачусь я. Просто то, что Вы предлагаете, я сделал 11 лет назад. Был москвичом. Теперь живу и работаю в деревне. Но я, когда принимал решение о переезде, не ломал голову о «политике концентрации огромных масс населения на компактных городских территориях, то бишь вне возможности автономного существования… и т.д.» Я трезво рассчитал свои силы, подстелил соломки на всякий случай (вдруг упаду?). Очень грамотно (ай да Пушкин!) ввел жену в заблуждение по поводу того, что это ее решение. Этот единственный в моей жизни «замечательно подлый ход» мне решительно удался! Я им до сих пор горжусь! Есть свои плюсы и минусы, но возвращаться назад я не собираюсь. Не подумайте, что я бодрячок какой-то, -- мне здесь на самом деле лучше. Хотя, если честно, чисто в бытовом отношении жить в городе на всем готовом проще. Вам один совет: если надумаете сделать то же самое, то сначала хорошенько все обдумайте. Может и не получиться. Собственно, я и о дровах и о Чубайсе писал именно поэтому. Хотя вряд ли для Вас это сейчас реально: жена к городу привыкла, дети в школу ходят.
Есть и такой бок. Где-то встречались расчеты, цифр уже не помню, но суть в том, что отопление-освещение городского населения при помощи ТЭЦ и АЭС представляет во много раз меньшую нагрузку на природу, чем сжигание дров в соответствующем количестве индивидуальных печек.
Любопытно было бы взглянуть на подобные расчеты. Но вообще говоря цивилизация помимо отрицательных сторон в плане экологии несет и много положительного. Скажем теплопотери современного деревянного дома гораздо меньше традиционного сруба. Тепловой насос с успехом заменяет традиционную котельную. Ну и тд и тп
Сколько жителей в Нью-Йорке? Париже? Лондоне? Или там тоже правят враги народа?
Эти хоть надеятся на океаны, да на нашу смуту, хотя и для них это полнейший дебелизм. На их счастье 11.9.2001 года у висельников - террористов не хватило ума (или способности к спецоперациям) атаковать не небоскрёбы, но что либо из ключевых узлов систем жизнеобеспечения тех самых городов. Эффект был бы на много страшнее. В прочем, когда боши или янки заявляют о своей свободе, то они крепко заблуждаются. И они находятся как заложники в своих городах, при чём у тех же самых "Чубайсов", только те до времени "выключить свет не грозят", повторяю - до времени.
K.S.N. пишет:
цитата:
А населние Средней Азии, Кавказа и прочих не росло?
Росло конечно, но русское население росло быстрее. Собственно о чём здесь пошла речь, так это о том что во всём должен быть здравый баланс. Возможность заработать на пищу и жильё, в купе с гарантией безопастности личной и имущества подразумевает и сильную армию и мощную промышленность. Стало быть, нужны будут и заводы, и КБ с НИИ и всё то, что называется инфраструктурой, но когда заводы эти работают считай прямо на свалку, а огромные убытки списываются за счёт неприкрытого грабежа собственного народа да "сливания" ресурсов потенциальному противнику, то явно "неладно что-то в Датском королевстве". В идеальном же случае, когда нету воров, разбойников, завоевателей и прочих злодеев ни нужны ни остроги, ни крепости, ни армии. Ремёсла конечно нужны, для них довольно и простых мастерских, что непременно бывали в крестьянских общинах. Однако сей мир от совершенства далек. Т. е. с моей точки зрения критерием оптимальности управления государством является минимизация потребного отвлечения людей от земледелия в сферу силовых структур и промышленного производства (считай оборонки), разумеется, при выполнении всех признаков национального государства. Именно это при Николае 2 и делалось.
assaur пишет:
цитата:
Вам один совет: если надумаете сделать то же самое, то сначала хорошенько все обдумайте. Может и не получиться. Собственно, я и о дровах и о Чубайсе писал именно поэтому. Хотя вряд ли для Вас это сейчас реально: жена к городу привыкла, дети в школу ходят.
В идеальном же случае, когда нету воров, разбойников, завоевателей и прочих злодеев ни нужны ни остроги, ни крепости, ни армии.
Но это же называется изучением движения сферического коня в вакууме. Все Вами перечисленное ЕСТЬ. Это сразу определяет реалистичность Ваших построений. И еще одно. Упомянутые Вами "ремесла и простые мастерские" возникли в неописуемой древности. Тысячелетия, прошедшие с тех пор, заставляют придти к выводу, что, во-первых, некоторая специализация людей по роду занятий в соответствии с физическими и умственными способностями и возможностями; и, во-вторых, постепенное развитие и усложнение "простых" - есть процессы объективно неизбежные. Иначе мы бы с Вами обменивались мнениями охрой на стенах пещеры... если бы оставалось время и силы после изготовления дубины, преследования зверя и обделки найденного куска кремня, чтобы было чем разделать тушу.
Иначе мы бы с Вами обменивались мнениями охрой на стенах пещеры... если бы оставалось время и силы после изготовления дубины, преследования зверя и обделки найденного куска кремня, чтобы было чем разделать тушу.
Думается, спор быстро бы перерос в активную фазу и быстро бы закончился за исчезновением одной из спорящих сторон
Но это же называется изучением движения сферического коня в вакууме. Все Вами перечисленное ЕСТЬ. Это сразу определяет реалистичность Ваших построений.
McShley, а смысл фразы "наш мир далёк от совершенства" раскрыть не пришлось, раз уж взялись так строить критику?
Итак, признаный генетической наукой факт единой общей праматери у всех живущих на земле людей отвергать будете или как? Если будете, то положительно можно будет позволить себе несколько посмеяться над неразумными дарвинистами, хотя бы на примере завода и извещения. Если же не будете, то придётся вам признать и то, что несколько вы с охрой и дубиной горячитесь. А придётся вам таки почитать Библию, книгу Бытия, лучше - с толкованием св. Иоанна Златоуста. В прочем, есть много летописей и хронографов разных народов, посмотрите и их тоже, там есть много интересного про юность земного мира. Иными словами, первые ремёсла были изобретены первыми людьми порядка 7508 лет назад. Примерно те самые ремёсла, что известны и по ныне. Кстати, те люди не были глупее нас теперишних, напротив это нам, 7500 с лишком лет подверженных действию космического излучения далеко до их физической силы, чистоты чувств, да и умственных способностей тоже. Надо быть реалистом.
McShley пишет:
цитата:
если бы оставалось время и силы после изготовления дубины, преследования зверя и обделки найденного куска кремня, чтобы было чем разделать тушу.
Говорите, что это дескать факт? Так я и не спорю с этим, только надо бы кое-что уточнить. Ибо если ребёнок не слушается папу и маму, то чаще всего он вырастает оболтусом, хотя бы родители его былм бы людьми образованнейшими. Второе же и третье поколение скорее всего дебилизируется ещё более. Таких примеров и в нашем 21 веке хватает с избытком, даже за примером далеко ходить не надо. Иными словами, каждый выбирает сам чего му надо, и если иное племя по тем или иным причинам (хотя бы за ненадобностью) потеряло те или иные навыки, то распространять это на всех, пожалуй не стоит. Тем более не стоит утрировать. Итак, когда вы, допустим, в основном занимаетесь рыбным промыслом а всё потребное для этого вполне можете приобрести не выходя за околицу собственной деревни, ну или на базаре куда съезжается волость, либо даже изготовить сами - это хорошо. Когда обходитесь продукцией одной собственной страны - это тоже нормально, хотя уже и не так хорошо ибо многовато придётся "отстёгивать" купчишкам. Когда же вам приходится везти мясо из Аргентины, а портки из Китая - то это уже не бордель даже, но генацид.
напротив это нам, 7500 с лишком лет подверженных действию космического излучения далеко до их физической силы, чистоты чувств, да и умственных способностей тоже.
Ну куда уж нам, бедным. Настоящий мущщина должен быть свиреп, волосат и вонюч.
Итак, признаный генетической наукой факт единой общей праматери у всех живущих на земле людей отвергать будете или как?
Хе-хе, тут Вы не совсем правильно поняли. Генетики говорят о том, что человечество как вид прошло через "угольное ушко". В смысле был такой период, когда численность вида упала до приблизительно 2000 человек. Так что потомстов иных матерей просто вымерло. Что делать - трудное детство - львы там, пещерные медведи. Любили закусить человечинкой. Да и сами хороши - на какие форумы посмотриш - дак мониторы готовы выгрызти за отсутствие глотки оппонента. Здесь хоть потише как-то.
Вы про археологию слыхали ?-находки останков дервнего человека в разных частях земного шара
Учите матчасть, коллега. Археология щёлкнет вас по носу ещё сильнее чем генетика, хотя бы тем, что вовсе не отвергает факта всемирного потопа. В прочем, для способного мыслить честно достаточно просто вспомнить известную историю со стайкой мелких рыбёшек и щукой, в смысле что хищник кидается именно на ту из них, что ведёт себя несколько не адекватно. Иными словами, весь расписаный Дарвиным механизм якобы способствующий выживанию мутантов, в самом деле есть механизм сохранения чистоты племени. А уж совсем типа по тематике форума, возьмите любую армию мира для примера и рассмотрите, что с нею бывает когда приходится всё перестраивать уже по ходу войны. Хоть тот же 1941-1942 года для РККА. Говорите в разных концах планеты находят останки древних людей? Ну и что из этого следует? Уж расшифруйте, если сможете. В прочем не старайтесь, положительно вовсе не горю желанием рассматривать вас в роли клоуна, хотя бы и добровольного. Кто то мне тут расписывал беды первых модификаций Т-34, было дело, с насчала. А ведь технически ничего особого в этом нету, например, когда тот же самый учтёный комплект КД рассылают одновременно на разные заводы (дабы быстрее растиражировать нужное количество изделий), то ооочень часто узлы от с изделий одних заводов ну ни в какую ни хотят лезть в узлы других. Ой как не просто бывает добиться взаимозаменяемости, тем более работы с выполнием паспортных данных, положительно не зря народы хвастают своими машинами, хотя и плохо это - хвастаться. Обратите внимание - учтёной КД, то есть выпущенной в полном соответствии с ЕСКД, по которой уже было изготовлено в опытном производстве изделие, да и само это изделие прошло все испытание и одобрено заказчиком к серийному производству. Спросите, почему такой бордель бывает? Отвечаю, у каждого из тех заводов как минимум своя технология, свои поставщики и свом амбиции, каждый из них "тянет одеяло на себя". Меж тем, по сложности своей и набору "ноу хау" даже авианосец во всей комплектации не сравнится с трюмной крысой, не говорю уж собакой. А вот мужчина и женщина вполне могут савокупиться меж собою и получить здоровый приплод будь они хоть с разных концов земного шара, хоть из разных народов, хоть из разных рас. Может быть скажете, что при хаотических мутациях в разных климатологических, пищевых и прочих средах получились столь идентичные существа? Полноте, vlad,uliss,Препод и прочие иже с ними, учите лучше матчасть.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 34
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме