Отправлено: 17.11.05 12:44. Заголовок: Афганистан: непонятая, оболганная и забытая старница истории СССР (России)
Кое-какие мысли по этому поводу я уже высказывал в ветке, посвященной "9 роте". И вот, обнаруживаю подтверждения своим мыслям: militera.lib.ru/research/myalo_kg/index.html
+++Бжезинский … датирует победоносное для Запада завершение «холодной войны» 1990 годом. Однако, на мой взгляд, ближе к истине Дж. Буш, зафиксировавший его годом раньше. Да и сам Бжезинский десять лет спустя почтил именно 1989 год статьей, озаглавленной так: «Соединенные Штаты превыше всего». Подзаголовок тоже не оставляет места для недомолвок: «Международные последствия 1989 года». Именно 1989 год, констатирует Бжезинский, сделал необратимым распад Советского Союза, который «возвестил о начале эры американской гегемонии» ( «Независимая газета», 24 ноября 1999 года). 1989 год стал поистине рубежом; до него в мире еще существовала переживающая серьезный, но отнюдь не смертельный внутренний кризис сверхдержава, способная обеспечить неприкосновенность итогов Второй мировой войны и предотвратить наступление эпохи нового передела мира; после него на планете без малого два года агонизировал, как всем было ясно, смертельно больной гигант, которым уже можно было пренебрегать, что и показала война в Заливе 1991 года. А потому, раньше, чем перейти к ней, открывающей эпоху после «холодной войны», — постсоветскую эпоху — следует панорамно (и в контексте последующего десятилетия) взглянуть на узловые события рубежного1989, вместившего в себя вывод советских войск из Афганистана, «бархатные» революции в Восточной Европе, встречу Буша и Горбачева на Мальте и агрессию США в Панаме. Все они увязаны между собой в системную целостность и, знаменуя разгромное отступление России и на Океане, и на Континенте, закладывали основы нового баланса сил на планете. Как писала в марте 1999 года газета «U. S. News and World report», подводя неутешительный для России итог десятилетия: «Почти мгновенно бывшая гордая сверхдержава потеряла имя, флаг, объединяющую идеологию и половину территории». И, разумеется, сразу же стало ясно, что клич «Vae Victis!» ( «Горе побежденным!») для Pax Americana так же актуален, как и для Pax Romana. Никто и не собирался скрывать этого, а если СССР, а затем РФ так и не смогли освободиться из плена последней утопии, полагая, будто другая сторона вкладывает в слово «победа» сугубо олимпийский, спортивный смысл, то подобная неадекватность реакции противника лишь усиливала волю Pax Romana к господству — причем с применением всех средств. +++
Когда 15 февраля генерал Громов картинно прошел по мосту в Термезе, а следом за ним в стройном порядке, с развернутыми знаменами двинулись последние части ОКСВ, выводимые из Афганистана, многим, тогда еще согражданам еще единой великой страны, казалось, что открывается новая, более счастливая эпоха: настроения «последней утопии», утопии вечного мира, были в самом разгаре, а полагать главным — да что там, единственным! — источником военной угрозы в мире (в данном случае уместнее было бы написать — в мiре) собственную страну СССР считалось хорошим тоном. За спиной оставался фантастический мир, так поэтично описанный шотландцем Дж. Н. Дугласом в книге «За высокими Гималаями», с его окрашенными в волшебные цвета горами. Оставались товарищи — павшие и пленные; оставались союзники, не одного из которых ожидала лютая участь. Оставалась, наконец, неразгаданная тайна этой десятилетней войны, так и не названной войной. Любая попытка разобраться в ней, не объявляя все подряд бессмыслицей и преступлением, пресекалась на корню — и не цензурой, нет, хуже: общественным мнением, возбужденной пацифизированной толпой, которая, под вопли СМИ о «цинковых мальчиках», уже уверовала, что надежнейший путь к миру лежит через полное собственное разоружение — физическое, а еще более того духовное. Кто помнит сегодня кадры телехроники о приезде тогда одного из лидеров моджахедов, а позже потерявшего контроль над Афганистаном Бурхануддина Раббани в Москву, где женщины передают ему на руки детишек? Мне тогда эти сцены крепко врезались в память, пародийно напомнив сцены братания с немцами на русско-германском фронте в 1917 году. Все знают, сколько крови пролилось потом. И вот сегодня, вспоминая ту хронику, я думаю: а не сложил ли свою голову в бою с моджахедами кто-нибудь из тех ребятишек, которых наивные матери так легкомысленно демонстрировали как «знамя мира» — только сложил уже не в Афганистане, а в Чечне? То, что мы ушли из Афганистана, вовсе не значило, что Афганистан ушел от нас — не так просто и легко устанавливается баланс сил в стратегически важных регионах. Когда началась вторая чеченская кампания, генерал Дустум, один из лидеров моджахедов эпохи советского военного присутствия, прямо заявил, что Россия не покончит с терроризмом в Чечне, пока не будет подавлен очаг в Афганистане. Но в Афганистане ли главный очаг? Точнее — насколько автономным является сам моджахедизм, это новое специфическое явление конца XX века, очевидно переходящее в век XXI, с которым именно России, еще в форме СССР, довелось встретиться первой? Сегодня надо быть слишком уж закоренелым догматиком-правозащитником сахаровского толка, дабы продолжать веровать в подобную автономность. Литература изобилует, многие тайны ЦРУ рассекречены, в том числе известно, что как раз в Лэнгли, в штаб-квартире разведуправления США именно 15 февраля 1989 года был устроен настоящий праздник; и здесь никто, разумеется, не считал, что с выводом советских войск заканчивается война. Ведь двумя днями раньше США, по-своему истолковав подписанные 14 апреля 1988 года женевские соглашения как «создание условий к выводу ОКСВ, а не как формулу урегулирования афганского конфликта», и взяв на вооружение концепцию «положительной симметрии», обосновали свое право продолжать оказание военной помощи афганской оппозиции при расширении вмешательства со стороны Пакистана. Что и было зафиксировано в специальной директиве по национальной безопасности от 13 февраля 1989 года ( «Война в Афганистане», М., Воениздат, 1991 г.). Таков был один из первых внешнеполитических шагов правительства Буша, и вряд ли он мог остаться неизвестным советскому руководству. Тем более, что еще в 1988 году МИД Афганистана издал «Белую книгу», где были изложены многочисленные факты нарушений женевских соглашений со стороны Пакистана и США. Так, в течение только первого месяца после их подписания афганской оппозиции было поставлено беспрецедентно большое количество вооружений. А 15 мая 1988 года, в день вступления в силу женевских договоренностей, была проведена своего рода демонстрация: в одну только приграничную деревню Тери-Мангал, расположенную в 137 км от Пешавара, прибыло около 100 грузовиков с оружием. Как и прежде, на территории Пакистана функционировали тренировочные центры для обучения боевиков афганской оппозиции, и все это вполне соответствовало той линии поведения, которую Р. Рейган выбрал еще в апреле 1985 года. В ответ на первые миротворческие инициативы Горбачева в афганском вопросе он подписал директиву по национальной безопасности № 166, где при реализации целей США предлагалось на афганском направлении действовать «любыми доступными средствами». Об этих средствах достаточно откровенно пишет Питер Швейцер в своей «Победе», анализируя основные блоки увенчавшейся успехом стратегии подрыва СССР. В их ряду он особо выделяет «значительную военную помощь движению сопротивления в Афганистане, а также поставки для моджахедов, дающие им возможность распространения вой
В ответ на первые миротворческие инициативы Горбачева в афганском вопросе он подписал директиву по национальной безопасности № 166, где при реализации целей США предлагалось на афганском направлении действовать «любыми доступными средствами». Об этих средствах достаточно откровенно пишет Питер Швейцер в своей «Победе», анализируя основные блоки увенчавшейся успехом стратегии подрыва СССР. В их ряду он особо выделяет «значительную военную помощь движению сопротивления в Афганистане, а также поставки для моджахедов, дающие им возможность распространения войны на территорию Советского Союза» (П. Швейцер, соч. цит., с. 18; курсив мой — К. М.). Еще в годы президентства Картера и при активном участии Бжезинского на границах советских республик Средней Азии и внутри них создавалась разветвленная исламско-националистическая сеть. Одновременно в США, Пакистане, Саудовской Аравии была издана серия книг, воспевавших подвиги мусульман в войнах против России, а 15 января 1981 года шеф ЦРУ С. Тернер, встретившись с Рейганом, Бушем и Кейси, информировал их о тщательно засекреченной программе создания, при поддержке Пакистана, разветвленной сети исламского сопротивления в Афганистане. Именно в период президентства Дж. Картера была, в главных своих чертах. сформулирована концепция использования «исламского фактора» в борьбе против СССР (теперь — против России), в основу которой легли идеи З. Бжезинского. Уже 19 января 1980 года дамасская газета «Тишрин» опубликовала большую статью своего военного комментатора полковника Аль-Хейсама Али-Аюби, озаглавленную весьма выразительно «Возвращение в регион под знаменем ислама». В ней говорилось, что администрация Картера намерена прикрыть трещины, возникшие в поясе окружения СССР с юга. А поскольку на юге с ним граничат мусульманские страны, то, следовательно, США должны «противопоставить ислам Москве» и развернуть активность на этом направлении. В начале 1979 года помощник президента Картера по национальной безопасности Бжезинский поручил разведслужбам подготовить соответствующее исследование. Опорной страной для США при реализации «исламского проекта» стал Пакистан, однако к нему, так или иначе, присоединились Китай, Саудовская Аравия, Египет, Иран и даже Израиль. И уже в 1980 году издающийся в Вашингтоне журнал «Нью рипаблик» опубликовал статью «Оружие для Афганистана», где говорилось: «Центральное разведывательное управление занято координированием смежной, обширной программы (в которой участвует пять стран и стоимость которой оценивается более чем в 100 млн долларов) обеспечения афганского движения сопротивления оружием для ведения современной партизанской войны» ( «Война в Афганистане», цит., с. 160). И далее: «Распоряжение о разработке операции было отдано лично президентом Картером, ее планирование осуществлялось под непосредственным наблюдением помощника президента США по национальной безопасности З. Бжезинского и директора ЦРУ С. Тернера». При этом с союзниками США по НАТО вообще не консультировались, контакты же с мусульманскими странами решено было проводить посредством ЦРУ через разведслужбы этих стран, а не по обычным дипломатическим каналам. Летом и осенью 1985 года в Конгрессе США состоялись слушания под названием «Исламский фундаментализм и исламский радикализм», на которых была разработана стратегия использования фундаменталистских группировок для подрыва позиций СССР. Иными словами, были заложены основы моджахедизма. Теория начала быстро применяться на практике. По некоторым данным, если в начале 1980-х годов в Афганистане сражалось около 3500 арабов, то в середине 1980-х их было уже около 18 000 у одного только Хекматиара. При этом США закрывали глаза на торговлю героином, уже тогда превращавшуюся в экономическую основу моджахедизма. Но, конечно, главным источником финансовых поступлений для лидеров афганской оппозиции оставались США, Пакистан и Саудовская Аравия — о чем, как пишет в своей книге «Спрятанная война» Артем Боровик, знал едва ли не каждый духанщик в Кабуле ( «У Ахмад-Шаха много доллара из Пакистана, от Америка... »). Знал описанный Боровиком духанщик и другое: «что русские солдаты уходят на север, к себе домой. А потом они уйдут еще дальше на север, оставив свои мусульманские республики».
Разумеется, Горбачеву было известно о продолжении американских военных поставок моджахедам (этот вопрос, как пишет Черняев, специально обсуждался на одном из заседаний Политбюро), но позиция его оставалась непреклонной: «Любые наши действия должны быть подчинены поставленной цели — уходим, и афганцы пусть сами решают свои дела... » (там же, с. 192-193). В ситуации нарастающего потока вооружений в Афганистан слова о самостоятельном решении афганцами своих дел звучали, по меньшей мере, цинично. Но Горбачев, видимо, уже связал себя обязательствами, к «гуманитарным озабоченностям» не имеющим никакого отношения. ...
С Горбачевым открывается финальный этап «холодной войны» ( «горячей» пробой сил внутри которой можно считать десятилетие пребывания советских войск в Афганистане): вялая оборона сменяется открытым отступлением, которое, в свой черед, превращается в паническое бегство. И, разумеется, рассматриваемый в этом контексте вывод ОКСВ из Афганистана — к тому же и без создания надежного политического тыла в оставляемой стране — был шагом вовсе не к миру, а к перенесению «Афганистана», то есть разогревания военно-политической нестабильности на южной дуге, на территорию СССР, а затем России. Падение дружественного режима Наджибуллы в 1992 году — падение, почти полностью спровоцированное предательским поведением руководства РФ, отказавшим правительству Наджиба в поставках авиационного керосина и дизельного топлива — окончательно открыло путь к превращению территории Афганистана в зону контролируемой нестабильности и центр моджахедизма как специфического симбиоза направляемой в русло экстремизма восходящей исламской пассионарности и глобальных интересов международной олигархии. Последняя, таким образом, получает мощный — и, надо прямо сказать, не совсем безопасный для самих западных стран (однако, овчинка, стало быть, стоит выделки) — инструмент для управления процессами, разворачивающимися в Хартленде, раз уж последний выпадает из ослабевших рук его трехсотлетней держательницы России. Вот почему так понимаемый «Афганистан» вовсе и не думал расставаться с нами. Напротив, чем дальше, тем активнее он станет искать встреч с нами на нашей собственной земле. И, как видим, распад СССР, изменивший само понятие этой земли, вовсе не гарантировал население нынешней, урезанной России от подобных встреч.
>...вывод ОКСВ из Афганистана... был шагом вовсе не к миру, а к перенесению «Афганистана», то есть разогревания военно-политической нестабильности на южной дуге, на территорию СССР, а затем России.
Т.е. опасность - в переносе партизанских действий афганских моджахедов в Среднюю Азии. Поэтому советские войска держать в Афганистане. Партизанская война возможна только, если есть поддержка местного населения. Если признать угрозу антикоммунистической партизанской войны - значит население среднеазиатских республик враждебно коммунистам. Клевета. Антисоветчина. Sergik - Вы антисоветчик?
Извините, а можно вопрос личного характера к уважаемому доценту? Так сказать око за око, зуб за зуб?
Вы на какой кафедре занимаете свою почетную научную должность? На кафедре Софизма или Паралогизма?
Если второе, то вас еще можно простить... и посочувствовать, если первое - примите от меня мое искреннее презрение.
Для справки: "СОФИЗМ, –а, м. (книжн.). Формально кажущееся правильным, но по существу ложное умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений. Например: "Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога".
Только в данном случае мне все же кажется, что у пациен.. пардон, доцента, скорее проблемы с ушами, чем с рогами - сильно серые и торчат...
Иллюстрация софизма:
Паралогизм (от греч. paralogismós - ложное умозаключение), непреднамеренная логическая ошибка; своей непреднамеренностью, непредумышленностью П. противопоставляют софизмам - ошибкам, совершаемым в рассуждениях (спорах, диспутах) намеренно.
Вот вам для тренировки, будет что рассказать студентам:
Все числа равны друг другу
Дано: a и b - числа. 1=2 1=2
Доказать: a =b. 1=2
Доказательство:
1. Пусть c=a+b.
2. Формула разности квадратов: a2-b2=(a-b)(a+b).
3. Так как a+b=c, то получим следующее тождество:
a2-b2=(a-b)c.
4. Раскроем скобки в правой части:
a2-b2=ac-bc.
5. Добавим к правой и левой части ab и получим:
a2+ab-b2=ac-bc+ab.
6. Перенесем из левой части в правую b2:
a2+ab=ac-bc+ab+b2.
7. Перенесем из правой части в левую ac:
a2+ab-ac=ab-bc+b2.
8. Вынесем за скобку в левой части a, а в правой b:
a(a-c+b)=b(a-c+b).
9. Сократим левую и правую части на a-c+b и получим:
a=b.
10. Так как a и b - произвольные числа, то все числа равны друг другу!!!
Тренируйтесь, вы еще двоешник-второгодник, чтобы соревноваться в софизмах с настоящими зубрами, как говорил мой капрал, подъ%#шь меня, когда я на толчок сяду...
цитатапочитайте ричарда никсона "1999. победа без войны", изд. 1989 о раздувании национализма на территории CCCP.
Можно и раньше почитать: ДАЛЛЕС АЛЛЕН УЭЛШ (1893-1969), бывший директор ЦРУ: «Посеяв в Советском Союзе хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников… своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. … Литература, театры, кино – все будет изображать, и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать, и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим неразбериху… Мы незаметно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель… Честность, и порядочность будут осмеиваться и некому не станут, нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов и, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу – все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие, будут догадываться или даже понимать что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ оболгать, объявить отбросами общества…».
цитатаМожно и раньше почитать: ДАЛЛЕС АЛЛЕН УЭЛШ (1893-1969), бывший директор ЦРУ:
ни того, ни другово Не читал, но осуждаю С национализмом, особливо на Кавказе, у нас и до 89 г было всегда в порядке. "Взаимная лыбовь" по парам: Кабардинцы-бaлкары чечены-ингушы etc.. Стоило чуть отпустить гайки Горбачеву, как сразу понеслось. И где ж спрашивается были мудрые чекисты.. без страха i укропа.. или это все уже было до лампочки ? Может ув Доцент обьъяснит ?
Текст не принадлежит Аллену Даллесу и никому из англоязычных. Он придуман в СССР. Читайте лучше Директиву 20/1 (NSC 20/1) "Цели США в отношении России" от 18 августа 1948 года.
Cradmic А можно подробнее про текст? Лично мне он всегда казался малость доработанной калькой с "протоколов сионских мудрецов", но это впечатления - может, у Вас есть точные сведения?
Просто если автор текста к Даллесу отношения не имеет (а мне очень кажется, что так и есть), с чего он будет про него поминать? Он поди и сам не знал, что является автором такого...
да в данном случае уж точно. На самом деле.. это у менея такая аллегория (или тьфу метафора): спросить у когото- означает посмотреть в авторский техт. Разве в России так не говорят ?
цитатаА можно подробнее про текст? Лично мне он всегда казался малость доработанной калькой с "протоколов сионских мудрецов", но это впечатления - может, у Вас есть точные сведения?
Да, похож на "сиониские протоколы" :) Точно не известно откуда появился и кто написал этот текст, потому что никто не признался в авторстве. :) Но точно ясно, что тест не является переводом с английского на русский, например, потому что в английском отсутствуют некоторые речевые обороты присутствующие в тексте. Те, кто читал настоящие планы США в отношении России, увидит совсем другой стиль, более сухой. В США данный текст в отличии от директивы СНБ 20/1 не публиковался. А в СССР... директива 20/1 наверно была трудна для понимания простыми людьми и поэтому придумали эту очень плохую подделку.
+++ Господа, если можно помягче, никто бы возражать не стал... +++
Ай ам ту-у-у сорри, диэр лейдиз анд джентльмен! Прошу простить мне мою горячность, но когда обсуждение серьезных вещей пытаются свести к какой-то глупой казуистике, меня это бесит. Извините, если нарушил своим возмутительным поведением правила форума и оскорбил чувства глубокоуважаемых его участников. Призываю вас не брать пример с вашего покорного слуги, застарелого неврастеника...
А по поводу вопроса многоув. госп. доцента, отвечу, что: - во-первых, я не антисоветчик; - во-вторых, я не являюсь коммунистом, по крайней мере, в том смысле, что не состою и никогда не состоял в членах коммунистической, впрочем, и никакой другой, партии тоже. Комсомольцем, правда, был, как практически все мои сверстники, в чем ни на секунду не раскаиваюсь, и вообще, считаю, что для молодежи от комсомола было гораздо больше пользы, чем вреда. - в-третьих, я хотел бы провести границу между понятиями "антисоветский" и "антикоммунистический". Так как многоув. доцент, по-видимому, является человеком науки, и уж, по крайней мере, имеет за плечами среднее образование (надеюсь), то он должен знать, что Советы рабочих, крестьянских, а затем и солдатских депутатов появились как форма политической организации данных слоев населения (классов) вовсе не по указанию партии большевиков, более того, первоначально большевики в Советах политического веса практически не имели; - в-четвертых, говоря, о "переносе партизанских действий афганских моджахедов в Среднюю Азию", надо четко представлять, что речь вовсе не идет об "антикоммунистической партизанской войне". Примером служит, например, Чечня. Коммунистов у власти в РФ давно уже нет, нет их и среди властей Чечни (уж не взорванного ли бывшего президента Кадырова вы готовы записать в коммунисты?), а война не прекращается... Нет, речь идет о раздувании взаимной вражды между различными слоями населения по разным направлениям (признакам): по национальному, религиозному, политическому, культурному, и пр. Главная задача состоит в том, чтобы посеять вражду, и не давать ей затухать. А потом этот очаг напряженности использовать в определенных целях. - в-пятых, про национализм кавказцев и прочих народностей бывшего СССР я знаю не по наслышке. Речь идет не о том, как сладко и дружно жилось различным народностям и национальностям в дружной семье советских людей, а о том, что после развала СССР всем стало сразу жить во много раз хреновее (прошу прощение за излишне сильный, но, как мне кажется, точный, эпитет), а выигрывают от этого те, кто давно и упорно пытается представить себя лучшими друзьями свободы, демократии, и последовательными защитниками обездоленных народов, угнетенных "бесчеловечной и дикой империей зла". - в-шестых, я не читал ни мемуаров Даллеса, ни директив ЦРУ о планах в отношении СССР, и я считаю это несущественным. По моему мнению, совершенно не важно, появился ли цитируемый выше фрагмент текста из-под пера бывшего шефа американской или советской службы безопасности. В одной известной книге сказано "по делам их узнаете их". Замечательный совет, жалко только, что уже пару тысяч лет не востребованный. Простите, но я считаю очень странной и неестественной ситуацию, когда права Вашингтона и Западной Европы расценивать Каспийский бассейн зоной своих жизненных интересов считаются вполне законными, а такие же права России на основанные ей города Севастополь и Одессу - нет.
кстати о ЦРУ: они не смогли предсказать развал СССР. В свое время их за это ругали..при Клинтоне кажется..думали отменить нафиг ЦРУ. Так что их роль в этом деле Не шибко и большая. Ну сколько они имели действующих агентов в СССР конца 80-х ?
цитата6.4.139. Троп Явление художественной образности, переносные значения слова. Тропом называют метафору и метонимию, где уподобление одного слова другому или группы слов другим определяется по сходству или по связям (смежности). К тропам относятся гиперболы, литоты, эвфемизмы, каламбуры и т.п.
>И где ж спрашивается были мудрые чекисты.. без страха i укропа.. или это все уже было до лампочки ? Может ув Доцент обьъяснит ?
Ответ, по-моему, очевиден. Впрочем, не трудно и объяснить. Вот именно этим они и занимались. Разжигали национальную и религиозную вражду в других странах. Использовали меньшиства для подрывной деятельности. Как здесь, совершенно точно:
>Нет, речь идет о раздувании взаимной вражды между различными слоями населения по разным направлениям (признакам): по национальному, религиозному, политическому, культурному, и пр. Главная задача состоит в том, чтобы посеять вражду, и не давать ей затухать. А потом этот очаг напряженности использовать в определенных целях.
Просто у гэббонов милая привычка - приписывать врагам свои собственные идеи. От скудости фантазии.
Пример из свежих сказок про британских шпионов: именно этот метод связи - через булыжник - применялся Робертом Ханссеном.
Жаль, про Афганистан больше никто не хочет говорить.
цитатаПросто у гэббонов милая привычка - приписывать врагам свои собственные идеи. От скудости фантазии
. Обычно от скудости фантазии используют чужие идеи. Скудность фантазии в принципе должна практически полностью исключить свои собственные идеи. :) Если критикуете гэббонов, то критикуйте правильно, а не абы как лишь бы так. :))) В кое-чём Вы правы. Ввиду скудности фантазии гэббоны за основу взяли реально существующий документ и переписали на народно-сказочный, на простой язык, так чтобы понял даже ребенок.
цитатаЖаль, про Афганистан больше никто не хочет говорить.
Что о нем говорить? Афганистан просрали американцам и мечтам русских царей не суждено было сбыться.
ДАЛЛЕС АЛЛЕН УЭЛШ (1893-1969), бывший директор ЦРУ: «Посеяв в Советском Союзе хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников… своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. … Литература, театры, кино – все будет изображать, и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать, и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим неразбериху… Мы незаметно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель… Честность, и порядочность будут осмеиваться и некому не станут, нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов и, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу – все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие, будут догадываться или даже понимать что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ оболгать, объявить отбросами общества…».
Прямо "Протоколы сионских мудрецов" Осталось только понять - почему то же самое нельзя проделать к американскому народу?
С Горбачевым открывается финальный этап «холодной войны» ( «горячей» пробой сил внутри которой можно считать десятилетие пребывания советских войск в Афганистане): вялая оборона сменяется открытым отступлением, которое, в свой черед, превращается в паническое бегство. И, разумеется, рассматриваемый в этом контексте вывод ОКСВ из Афганистана — к тому же и без создания надежного политического тыла в оставляемой стране — был шагом вовсе не к миру, а к перенесению «Афганистана», то есть разогревания военно-политической нестабильности на южной дуге, на территорию СССР, а затем России.
1961 г. ДЖОН КЕННЕДИ. Из речи при вступлении на пост президента США: "Мы не можем победить Советский Союз в обычной войне. Это неприступная крепость. Мы можем победить Советский Союз только другими методами: идеологическими, психологическими, пропагандой, экономикой".
Первым разговор о выводе войск, начал не Горбачев, а Андропов в начале 1983, потому как уже тогда стало понятно, что ввод войск не оправдал себя. Но к сожалению переговоры по выводу войск ник чему не привели. О бегстве войск тоже говорить по меньшей мере глупо, по большей - неумно, армия выполняла, локальные задачи, потому как была сильно ограничена в человеческих ресурсах, а та численность, которая была, мягко говоря не рассчитана на проведение постоянных серьезных операций. Еще в 1981 году руководство ОКСВ просило увеличить численность войск, руководство СССР на этот шаг не пошло, потому как для решения этого вопроса, необходимо было прекрыть границы Авганистана, что требовало бы ввода еще как минимум 400 000 военнослужащих (в то время как максимальная численность 40-й армии колебалась в пределах от 81 до 108,8 тыс. человек в период с 1979 по 1989 (максимума она достигла в 1985 - 108, 8). Из них боевыми частями были три четверти от общего количества. При таком развитии ситуации смысла в нахождении армии на территории сопредельного государства - не было (даже изначально вводимые части не должны были участвовать в БД, а по договоренности с правительством Афганистана, их задачей было встать гарнизонами и обеспечить защиту административным центрам и дать возможность афганской армии самой бороться с антиправительственными выступлениями), и учитывая еще экономический фактор (каждый день войны обходился СССР в 10-12 млн.руб.) в принципе решение о выводе войск, можно сказать, что очень запоздало. В принципе можно сказать исходя из цитаты Кеннеди, что американцы своего добились, спровоцировав СССР на ввод войск (потому как очень странно то что буквально до сентября 1979 вводить войска вообще никто не собирался, а после того как узнали что якобы США собирается ввесте свои части в Афганистан изменили решение), а затем на крупномасштабные БД, экономически СССР не выдержал такого груза отвественности и развалился. Но при это необходимо четко представлять, что армия все свои задачи там, выполнила на пять.
Первым разговор о выводе войск, начал не Горбачев, а Андропов в начале 1983, потому как уже тогда стало понятно, что ввод войск не оправдал себя. Но к сожалению переговоры по выводу войск ник чему не привели.
где подтверждние?
СА успешно применяла вертолеты с начала 80х и душманы начали терять "моральный дух"
срочно конгресс США одобрил поставки ракет "стингер" и подготовку душманов по их использованию.
надо было пробомбить братский Пакистан.
raider пишет:
цитата:
экономически СССР не выдержал такого груза отвественности и развалился
а такие вот вещи внедряли в сознание людей враги народа.
цитата: Первым разговор о выводе войск, начал не Горбачев, а Андропов в начале 1983, потому как уже тогда стало понятно, что ввод войск не оправдал себя. Но к сожалению переговоры по выводу войск ник чему не привели.
где подтверждние?
Как писала газета «Таймс» 3 марта 1983 г., Андропов реально готовил пути для возможных дипломатических шагов в Афганистане, впервые официально признав в печати то, о чем раньше говорили шепотом: что «наши ребята в Афганистане гибнут от пуль повстанцев и что силы сопротивления настолько мощны и опытны в ведении боевых действий в горах, что в состоянии эффективно действовать против советской пехоты и танков». Перед апрельским раундом переговоров 1983 г. Перес де Куэльяр и Кордовес имели встречу с Андроповым, который уверил их, что готов предпринять «определенные шаги», но сомневается, что Пакистан и США поддержат предложение ООН. Подчеркивая важность второго раздела соглашения, касающегося невмешательства, он сказал де Куэльяру, что благодарит Кордовеса за то, что тот «понимает всю важность для нас этой проблемы». Их часовая беседа 28 марта была посвящена исключительно афганской проблеме, заявил позднее Кордовес. «Он закончил свою речь, подняв руку и загибая пальцы, перечисляя причины, по которым Советский Союз стремится как можно быстрее решить афганский вопрос. Конфликт отрицательно сказался не только на отношениях с Западом, но и с социалистическими и арабскими странами и странами «третьего мира». И в конечном итоге, отметил он, это сказалось на внутренней жизни нашей страны, нашей политике и экономике». Взято из книги Ляховского "Трагедия и доблесть Афгана"
СА успешно применяла вертолеты с начала 80х и душманы начали терять "моральный дух"
срочно конгресс США одобрил поставки ракет "стингер" и подготовку душманов по их использованию.
v.I.
Да применяла вертолеты и успешно применяла, но в принципе в горах я так понимаю завалить вертолет, не очень проблематично оказалось для моджахедов, потому как цифры потерь вертолетов по годам такие 1979 - 3, 1980 - 39, 1981 - 22, 1982 - 33, 1983 - 28, 1984 - 49, 1985 - 49, 1986 - 44, 1987 - 49, 1988 - 14, 1989 - 3. Кстати сейчас в сети висит аудиофайл с переговорами наших вертолетчиков на вылете в 1983 году, так судя по переговорам вертолетчиков, звено вертолетов атаковали с земли из ДШК, 5 моджахедов, как то странно тебе не кажется против 4-х вертолетов 5 человек и это не похоже на потерю морального духа не кажется ?
По Стингерам: что-то долго сенат "срочно" принимал решение почти 7 лет. Так как первый пуск "Стингера" - официально отмечен и нашими и моджахедами только 25 сентября 1986 года. (по воспоминаниям командира звена вертолетов п-ка К.А.Шипачева: 25 сентября 1986 г. группа из восьми транспортных и боевых вертолетов,израсходовавшая весь боекомплект и не имевшая возможности даже защититься,снижалась на аэродром посадки с высоты 4500 м.Это позволило банде душманов, находившейся в засаде примерно в 4 км от взлетно-посадочной полосы,безнаказанно произвести 8 пусков ПЗРК «Стингер », поразив два вертолета , также воспоминания его сослуживца http://artofwar.ru/w/wolkow_nikolaj_wladimirowich/text_0570.shtml , воспоминания моджахеда Мохаммад Юсуф, начальника афганского отдела центра разведки Пакистана в 1983-1987, можно прочесть здесь http://artofwar.ru/i/izchuzhogookopa/text_0010.shtml). v.I. пишет:
цитата:
надо было пробомбить братский Пакистан.
Тогда надо было еще и Иран валить. Кстати наши самолеты иногда и бомбили и Иран и Пакистан, случайно или нет, это вопрос...
v.I. пишет:
цитата:
такие вот вещи внедряли в сознание людей враги народа.
А такие это какие ? У нас что государство резиновое было ? в Афганистан гнали продовольствие, бензин, ТНП, технику, а в Союзе это все потихоньку пропадало - не симптоматично ? А если еще учесть что Афган был неодин, добавить Африку, Южную Америку и все это кормил Союз то получится совсем безрадостная картина...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 34
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме