Отправлено: 02.02.06 14:33. Заголовок: Электроника Второй мировой войны
На фоне больших моторов и толстой брони затерялись мелкие детали мировой войны в виде вакуумных ламп, реле и тому подобных приспособлений. Самые известные устройства - это средства связи. Кроме того, можно прочитать о первых радарах. А вот о выпуске отдельных "элементов" в разных странах читать не приходилось. Кроме того, именно во время Второй мировой войны был сделан серьезный шаг к созданию компьютеров. IBM уже работала со своими табуляторами, был создан "Марк", вскользь писали о немецкой ЭВМ Цузе, были наработки и в Союзе в виде аналоговых машин Брука и Лебедева. Но о военном применении этих машин читать не приходилось (кажется, на "Марке" делали какие-то баллистические расчеты). Хотелось бы услышать квалифицированное мнение об электронике того времени и ее военном применении.
цитатая правда не уверен что чипы выдержат удар хотя бы молотком: не пробовал;
ну во всяком случае, когда у нас грохнулся МИГарь в 1989 (летчик жив, катапультировался), через где-то месяц остатки его выбросили на свалку прямо в гарнизоне. Крайне была забавная картина: знакомые приборы, только сильно уменьшенной толщины, печатные платы слеплены в бутерброд. Лично разбирал, выпаивал транзисторы - работали все, кроме тех, которым донце вдавило в кристалл.
цитатаТак понимаю все сложные вычисления во 2МВ проводились с помощью аналоговых вычислительных машин (АВМ)- механических либо электронных. Например во флоте - система управления артогнём "Адмирала Хиппера
Это система еще с ПМВ известна. Во ВМВ баллистические вычислители с таким принципом работы даже на сторожевиках стояли. Электромеханическая АВМ, выдававшая в простейшем варианте "сглаженный" курс цели, в более сложном (с учетом силы и направления ветра и пр. входящих, присутствующих в таблицах арт. стрельбы) - прицел и целик.
цитатаВ мае 1943 несколько наших танков с ПНВ было потеряно и остались на немецкой территории.
Для меня это новость. Можно немного подробнее. У моего брательника есть "Балатон. Сталинград Ваффен СС" дык аффтор жжет что у Лейбы и Гогенштауфена(не помню точно) один танковый полк(Пц 5) был полностью укомплектован приборами ночного видения. А у наших?
Это из Бирюкова. Запись от 17 мая 1943 года о полученной головомойке у Сталина. На Западном фронте испытывались эти танки и один (не несколько) из них потерян.
цитатапередатчиков нормальных Не было: раций то есть. Не знаю как там в истребителе, но наши советские Рэмбы жаловались на рации "Северок": во время радиосеанса их неоднократно просили повторить сообшение. И Не потому что на другом конце "лохи" сидели, а потому что качество передачи было ужасным. Почему таk было в общем-то тоже понятно: СССР не был "впереди планеты всей".
Ну вообще-то "Северок" - коротковолновая рация. И качество связи там зависит от погоды, времени суток, географии и бурь на Солнце. И, кстати, она весила значительно меньше аналогичных немецких раций.
hunter пишет:
цитатаДнём с этим не дурно справляются одномоторные истребители, а ночью? Зениток не напасёшся, немцы же не то что Ю-52, а шестимоторные "мессера" гоняли, стало быть говорить о ненужности для РККА ночного истребителя неверно в корне, а учитывая наличие приморских направлений и подавно. Вспомните Покрышкинскую "охоту" над морем, вот где был бы нужен именно дальний, оборудованный полнокровным навигатором и радаром, мощновооружённый истребитель.
И сколько из сотен боевых вылетов Покрышкину пришлось сделать над морем, чтобы ему пригодился "дальний, оборудованный полнокровным навигатором и радаром, мощновооружённый истребитель"? А "навигатором" - это хто? Штурман? Приемник GPS?
А про использованные в ПВО Пе-3 и А-20 вы чего-нить слыхали?
цитатаНу вообще-то "Северок" - коротковолновая рация. И качество связи там зависит от погоды, времени суток, географии и бурь на Солнце.
а еще питания ! Нет, дейтвительно встречал у разных авторов, описывающих абсолютно различные временные события. Но хором жаловались на радиообмен: может батареи питания быстро садились ?
цитатаа еще питания ! Нет, дейтвительно встречал у разных авторов, описывающих абсолютно различные временные события. Но хором жаловались на радиообмен: может батареи питания быстро садились ?
Это-то всегда. Причем вариантов решения не шибко много - слать новые батареи, использовать солдат-мотор, добыть их у противника.
цитатаЗаслуживающими внимания разработками в этой области являются рации , выпущенные в последнее время фирмой Маркони. Переносные станции этой фирмы имеются двух образцов: заключенные в одном или двух ранцах, разделенные на несколько частей. Из числа первых следует отметить последнюю разработку типа Z. Эта рация имеет переносный коротковолновой передатчик, работающий на волнах порядка 30 метров. Источником питания служит ручной генератор, дающий 800 вольт и 65 миллиампер для высокого напряжения ламп, применяемых в передатчике, и 7 вольт 2 миллиампера - для нитей накала. Рация предназначена для передачи незатухающими волнами телеграфных сигналов. В качестве генератора применяется лампа мощностью 40 ватт. Передатчик работает на антенну длиной в полволны. Рация имеет приемник, состоящий из детектора с обратной связью.
цитатаТак вы что ли еще и не видели ламп? Даже при толщине стенок металлической колбы в несколько миллиметров вес лампы составит несколько сотен грамм - что вполне приемлимо для смонтированного на технике передатчика.
Так и хочется в ответ сказать что либо на мотив "учите матчасть", но всёж пока воздержусь. Описанный здесь колпачёк от одиночного удара не избавит, ну не подогнать его так, что бы зазоров не было, а любой зазор - это динамическое нагружение. Заливка РЭА же производится пеною на основе кажется эпоксидных смол, и именно для того, что бы никаких там зазаоров не осталось. Лично для меня было большою новостью что транзисторы появились только после войны, меж тем как фрицы умудрились сгородить даже такую малогабаритную штуку как ПТУР. Интересно, как они исхитрились впихнуть весь потребный по функциональной схеме набор радиоэлементов ламповой реализации в ПТУРовские объёмы и ещё одолеть "проблему старта", положительно интересно.
amyatishkin пишет:
цитатаИ сколько из сотен боевых вылетов Покрышкину пришлось сделать над морем, чтобы ему пригодился "дальний, оборудованный полнокровным навигатором и радаром, мощновооружённый истребитель"? А "навигатором" - это хто? Штурман? Приемник GPS?
Как известно, "охотничьи" полёты А.И.Покрышкин в паре с Г.Г. Голубевым производили поздней осенью 1943 года с аэродрома в Асканья-Нова. При этом важно отметить, что вылеты эти были "полуподпольными" и только в плохую погоду, когда над Сивашём было спокойно.
А.И. Покрышкин пишет:
цитата Пересекаем западнее Скадовска береговую черту. Под нами бушующее в девятибалльном шторме море. Впереди, в поле видимости, только белые гребни темных волн и повисшие на высоте менее ста метров черные облака. Скоро эта мрачная обстановка сказывается на моральном состоянии. Звук мотора кажется более громким и грубым, взгляд невольно чаще останавливается на приборах. Небольшой подъем температуры масла и воды настораживает, отвлекает внимание от поиска цели. А ведь надо еще и строго держаться метрах в двадцати над волнами. Ходим галсами в ста — двухстах километрах от берега, внимательно просматривая мутный горизонт и свисающую бахрому низких облаков. А вот и цель! Навстречу нам идет трехмоторный транспортный самолет Ю-52. Маскируясь, снизу захожу на атаку. Противник обнаружил нас и тоже прижался к воде. Стрелок врага открыл огонь, к моему самолету потянулись дымные трассы. Но я успел поймать в прицел "юнкерса". Первая очередь — по вражескому стрелку. Вторая — по фюзеляжу — и сразу же проскакиваю Ю-52. По звуку стрельбы я понял, что не работает пушка и крупнокалиберные пулеметы. Перезаряжаю оружие. Мысленно поругиваю своего оружейника. Теперь захожу сбоку сзади и бью по кабине и левой части центроплана. Стреляют лишь три крыльевых пулемета. Но точное попадание в центроплан выручает. Оттуда вырывается огонь и струя дыма. Недовольный отказом оружия, я разворачиваюсь домой и вдруг вижу идущего в Крым еще одного Ю-52. Скрытно подходим снизу, над самыми волнами. С близкой дистанции прицеливаюсь по центроплану. Даю очередь и проскакиваю под крылом вражеской машины. Разворачиваюсь, вижу на воде большой круг огня от взорвавшегося самолета. Дело сделано, можно идти домой.
В последующие дни, когда погода в районе Сиваша исключила действия вражеской авиации, мне удалось два раза вылететь на "охоту" над Черным морем. И каждый раз удалось сбить с первой атаки по самолету. Однако руководство дивизии не одобрило эти вылеты, считая их опасными, малоэффективными. Я был другого мнения. Решил для увеличения времени на поиск и перехват курсирующих вражеских самолетов подготовить летную площадку подскока на берегу моря у Скадовска, послал туда аэродромно-строительную команду. Но свои замыслы осуществить не смог. В четвертом полете на "охоту" над морем обнаружил Ю-52. Он шел крадучись, на высоте метров семьдесят, скрываясь в свисающей к воде бахроме облаков. Подойдя к нему снизу, ударил очередью из всего оружия по кабине. Самолет круто пошел к воде. Я тут же отдал ручку управления от себя и второй очередью прошил ему "живот". И тут рывком ручки на себя перескочил всего лишь в нескольких метрах через хвост падающего самолета. Влетел в облачность и сразу же вышел из нее.
Не пойму, толи сеть глючит, толи таки попал в "чёрный список".
amyatishkin пишет:
цитатаА "навигатором" - это хто? Штурман? Приемник GPS?
А про использованные в ПВО Пе-3 и А-20 вы чего-нить слыхали?
Итак..
Г.Г. Голубев пишет:
цитата ...Лохматые тучи нависли над морем. Местами они вались с набегающими волнами, образуя сплошную туманную стену. Между тучами и темной морской водой — просвет метров 60-100. Здесь, между морем и облаками, проходит путь немецких транспортных самолетов из Крыма в Одессу. Наши истребители идут в пяти метрах от волн с пенистыми гребнями. Впереди — А. И. Покрышкин. За ним в правом пеленге я. Непрерывно осматриваю пространство по сторонам, сзади. И вот замечаю, как впереди, из облака выползает тяжело груженный "Юнкерс-52" и идет метрах в тридцати от воды. Коротко сообщаю А. И. Покрышкину курс и направление полета транспортника. А Александр Иванович видит его и подает команду: — Атакуй, Голубев! Только наверняка! Я быстро делаю небольшой доворот. Крыло моей машины чуть ли не касается волн. Транспортник приближается все ближе и ближе. Бью по левому мотору одной длинной очередью. Темная струя дыма потянулась изогнутой дорожкой. Я почти рядом на параллельном курсе проскакиваю его. В иллюминаторах "юнкерса" вижу немецких офицеров, возвращающихся с крымских "курортов". Горящий самолет начал снижаться, затем коснулся воды колесами, обдав себя брызгами, неуклюже пошел на нос и, оставляя за собой большое бурлящее пятно, нырнул в морскую пучину. Мы продолжаем поиск. В щели между облаками и водой ни одного ориентира. Нужно обладать очень тонким ощущением высоты и беспрекословно верить в приборы, чтобы лететь в таких условиях. Необходимо постоянно наблюдать за пилотажными приборами, компасом и часами, чтобы не потерять пространственное положение, не сбиться с курса — выдержать большое физическое напряжение.
Позже немцы перенесли трассу дальше в море и 9 ГИАП севший на площадку в низовьях Днепра действовал уже не столь эффективно, и не мудрено.
Хоть "кобры" и позволяли летать далеко, но ловить обладающие бОльшей дальностью транспортники без полнокровного навигационного оборудования и локатора было уже трудновато, особенно ночью и в условиях сильной облачности. Для тяжёлого же истребителя те условия просто оптимальны. Трасса действовала примерно до мая 1944 года. Наш Пе-3 проявил себя не плохо на севере, но навигацонное оборудование у него было слабее чем у Пе-2, а локатор ставился только на отдельные экземпляры, кажется опытные и то уже после войны. Так что гансы, можно сказать, не понесли тех потерь, которые по всем законам понести были бы должны. Кстати, радио то кто изобрёл, ужели не Попов?
цитатаИ чем, интересно, мог пригодиться профиль этого деревянного угребища для истребителей МиГ?
Во первых это не угребище, а вполне боевой истребитель. Хорошо, что не успели
amyatishkin пишет:
цитатаА про I.A.33 Puiqui II знаете?
Знаю. Но он не особо сильно похож на Та-183. Скорее на МиГ-15
цитатаСтреловидные крылья уже не были новинкой для немецких аэродинамиков, ведь еще осенью 1935-го немецкий ученый А.Буземан в Риме на международной конференции по большим скоростям в авиации опубликовал доклад "Аэродинамические исследования стреловидных крыльев". Интересно, что для расчетов параметров стреловидных крыльев применялся первый немецкий лампово-релейный компьютер Z-1.
цитатаОписанный здесь колпачёк от одиночного удара не избавит, ну не подогнать его так, что бы зазоров не было, а любой зазор - это динамическое нагружение.
Сдается мне, что эти колпачки на лампах служили для экранировки, а не для защиты от механических воздействий.
*** Описанный здесь колпачёк от одиночного удара не избавит, ну не подогнать его так, что бы зазоров не было, а любой зазор - это динамическое нагружение. ***
Не совсем понял, какое динамическое нагружение имеется ввиду. Зазор между металлическим колпачком и стеклянным баллоном предотвращает непосредственное механическое воздействие на стеклянный баллон - удар принимает на себя колпачок, не несущий функций сохранения вакуума в баллоне лампы. Кроме того, тогда радиолампы имели пластмассовый цоколь с контактами к которым приваривались гибкие выводы из баллона лампы. Если извлекать такую лампу за баллон, то есть вероятность повреждения этого соединения. Поэтому и закрывали стеклянный баллон металлическим колпачком, приклеенным к цоколю - извлекать лампу было и безопаснее и "прохладнее".
Энциклоп пишет:
*** Сдается мне, что эти колпачки на лампах служили для экранировки, а не для защиты от механических воздействий. ***
Если колпачок лампы должен был выполнять функции экрана (такие лампы были предназначены для работы во входных каскадах радиоаппаратуры), то у него были специальные лепестки под пайку - для обеспечения надежного контакта. Если было необходимо обеспечить экранировку лампы без таких контактов, то применялись дополнительные колпачки, навинчивающиеся на металлическое основание контактной панели лампы, надежно соединенной с шасси оборудования.
Миниатюризация лампового оборудования "одноразовых" устройств, например немецких акустических торпед для подводных лодок G7s (as, es) и т.п., достигалась за счет применения комбинированных радиоламп, применения простых и надежных схемных решений и, наверное (монтажной схемы подобного оборудования времен войны я, к сожалению, не видел) за счет неремонтопригодного монтажа схемы.
Что касается надежности, то, если внутренний монтаж элементов лампы выполнен без брака, то вывести ее из строя можно только непосредственным ударом молотка по баллону (и то, если удастся разбить). Поэтому ничего удивительного, что на лампах могли работать вибростойкие устройства ВМВ.
цитатаНе совсем понял, какое динамическое нагружение имеется ввиду.
Представьте себе что разгоняете ваш электронный блок о 0 до пусть 250 метров в секунду на участке длиною пусть даже 3 метра, при этом разгоняющая сила, как функция от времени, имеет ярко выраженный экстремум, по модулю в несколько раз превышающий среднее значение, это и называется одиночным ударом.
vlad пишет:
цитатану все: теперь авиация началась
Не, просто именно в авиации элетроника востребована более чем где ни будь ещё.
цитатапри этом разгоняющая сила, как функция от времени, имеет ярко выраженный экстремум, по модулю в несколько раз превышающий среднее значение, это и называется одиночным ударом.
Еще немного о прочности радиоламп. В те годы лампы выпускались не только в стеклянном исполнении, но и с цельнометаллическим баллоном. Одну такую американскую комбинированную радиолампу знаю точно - 6SA7. Возможно что-то похожее было и у других.
vlad пишет:
*** наши советские Рэмбы жаловались на рации "Северок": во время радиосеанса их неоднократно просили повторить сообшение. И Не потому что на другом конце "лохи" сидели, а потому что качество передачи было ужасным. Почему таk было в общем-то тоже понятно: СССР не был "впереди планеты всей". ***
Скорее всего дело в следующем. Радиостанция "Север" была разработана на американском комплекте радиоламп. Однако с поставками ламп в ходе войны были серьезные проблемы. Поэтому пришлось вызывать разработчиков с фронта и буквально в недельный срок разрабатывать аналог. Естественно, разработанный в пожарном порядке аналог, изготавливаемый в Ленинграде на "Светлане" не обладал достаточно устойчивыми характеристиками. Но выбирать было не из чего работали с тем, что есть.
цитатаразработанный в пожарном порядке аналог, изготавливаемый в Ленинграде на "Светлане" не обладал достаточно устойчивыми характеристиками. Но выбирать было не из чего работали с тем, что есть
цитатаX=(a*t**2)/2 как скоро при старте с земли V0=0, X0=0 a=V/t решая эту систему относительно t и используя в качестве граничных условий потребные для полёта скорость (а она больше самолётной) и заданную длину направляющей (1, много 3 метра) можно очень грубо оценить действующие на ЛА при старте перегрузки
hunter пишет:
цитатаПредставьте себе что разгоняете ваш электронный блок о 0 до пусть 250 метров в секунду на участке длиною пусть даже 3 метра, при этом разгоняющая сила, как функция от времени, имеет ярко выраженный экстремум, по модулю в несколько раз превышающий среднее значение, это и называется одиночным ударом.
Ой, блин! Исчо один физик-теоретик. Со сферическими ракетами и вакуумными направляющими. Где Вы видели направляющую длиной 1 м? У «Катюши», действительно, примерно 3 м. У «Фау» - уже примерно 30, ничто не мешало сделать и все 100. Современные ракеты (от НУРСов до баллистических), кстати, как-то вообще без направляющих обходятся. Главное – кто Вам сказал, что после того как ракетный снаряд сошел с направляющих, он больше не получает ускорения? Вы что, никогда кинохронику времен ВМВ с залпом «Катюш» не видели? (Подсказка: пока за снарядом в кинохронике что-то светится, это реактивная струя. Она разгоняет снаряд. Трудно оценить, какой участок траектории, но явно больше сотни метров).
АФАИК, Ваша оценка перегрузок позаимствована из Перельмана «Занимательная физика», когда он обсуждает Жюля Верна «Из пушки на Луну». Разница между собственным ракетным движителем и внешним пороховым зарядом осталась для Вас за кадром.
Я тоже умею прикидывать «на пальцах» и иногда при этом попадаю «пальцем в небо». Так что лучше узнать мнение специалистов. Вместо Вашей оценки в 200g хорошо если 10-20 наберется.
*** Просто из любопытсвта: у лампы есть контакт на корпусе ? Типа как у современних операционников OPA-111 в "круглом исполнении" ***
Нет, в гептоде 6SA7 выводы лампы контакта с корпусом баллона не имеют. Иногда (по-моему в триодах с внутренней экранировкой анода и(или) катода лампы) внутренний экран выводится на один из выводов панельки лампы - то есть это похоже на OPA-111 в корпусе TO-99, где на 8-й контакт выведен корпус и подложка.
Когда-то давно, читал в "Науке и жизни" воспоминания нашего разработчика радаров. Еще до войны их установили под Ленинградом. 2 штуки. Было написано, что работали, а вот сколько времени-нет.
Анодный колпачок выводился у некоторых мощных ламп на макушку стеклянного баллона - насколько я помню, из-за высокого анодного напряжения. У октальных и пальчиковых ламп анод выводился вместе со всеми другими выводами в ножку цоколя (анодное напряжение 150 - 200, ну 250 вольт).
Кстати, о терминологии. То, что выше в постах называлось колпачком - это металлический экран, крепился на баойнетном замке на основании ламповой панельки. Внутри была пружина, упиравшаяся в верхушку лампы и 1) не дававшая вышеупомянутому байонету выскочить из зацепления и 2) предохранявшая лампу от вылезания из панельки вследствие вибраций, определенного направления ускорений и т.п. Не уверен, что такой громоздкий способ фиксации и экранировки использовался в действительно миниатюрной аппаратуре (например, в радиовзрывателях), хотя в переносных рациях - возможно.
И еще к вопросу, поднятому выше. "Современные ракеты без направляющих обходятся" ТОЛЬКО благодаря электронике, аппаратуре динамического сохранения равновесия ракеты, существенно неустойчивой на старте: тяга двигателя вертикально вверх (если ракета стартует вертикально), вес и сила инерции приложены в центре тяжести на метры и десятки метров выше и направлены вниз - опрокидывающий момент огромен. Если ракета стартует с наклонных направляющих (например, зенитная, которую пусковая установка направляет приблизительно на цель), до ее схода с направляющих набирается скорость, достаточная для эффективной работы ее рулей. На больших ракетах эффективность управления при старте, при малых скоростях осносительно воздуха обеспечивается поворотными соплами и газовыми рулями (установленными в сопле и подвергающимися воздействию струи горячих и достаточно агрессивных газов), иногда, кажется, также и регулированием тяги двигателей. Но в любом случае, повторяю, настоящие ракетные полеты стали возможными только после соответствующего развития электроники. Сделать направляющие ФАУ длиннее, чем они делались, мешал их наклон: чем длиннее, тем выше надо делать эстакаду или насыпь. И те, что были, были засечены британской разведкой, вернее, францускими ребятами. Кому-то из них пришло в голову по возможности точно определить ориентацию этих сооружений, возведенных в разных точках побережья, а англичане, нанеся данные на карту, обнаружили, что все они направлены в одну точку - на Лондон, и сделали выводы.
цитатаИ еще к вопросу, поднятому выше. "Современные ракеты без направляющих обходятся" ТОЛЬКО благодаря электронике, аппаратуре динамического сохранения равновесия ракеты,
Ну здесь пожалуй уже место цензуре... Однако первые ЗУР, ПКР и даже ПТУР ухитрились сгородить таки нибелунги недобитые. Ну с тем что стартует с воздуха понятно, там условия старта достаточно мягкими можно предусмотреть, а вот как они ухитрились таки для наземно стартующего подогнать аппаратуры положительно интересно. Кто тут самый большой спец по разрыванию инфы в инете?
nikola_ufa пишет:
цитатаКогда-то давно, читал в "Науке и жизни" воспоминания нашего разработчика радаров. Еще до войны их установили под Ленинградом. 2 штуки. Было написано, что работали, а вот сколько времени-нет.
краем уха слыхал, что ПВО Ленинграда использовало телевидение, вероятно в кабине пилота стоял маленький экранчик на который передавалось изображение с планшета отображающего обстановку в воздухе. Вероятно таким макаром выходило круто, очень круто.
цитатакраем уха слыхал, что ПВО Ленинграда использовало телевидение, вероятно в кабине пилота стоял маленький экранчик на который передавалось изображение с планшета отображающего обстановку в воздухе. Вероятно таким макаром выходило круто, очень круто.
В кабине МиГ-3 стоял экран, на который передавалась информация с экрана наземного радара. Как-то раз боевые вылеты были сорваны - из-за особенностей прохождения ловился только какой-то концерт английского телевиденья.
..Завершение работ над системами "Рапид", "Электровизор", "Модель-2" и других не было предусмотрено планами Управления ПВО РККА. В связи с отсутствием финансирования во второй половине 1930-х годов разработки этих систем прекращены, а скоро арестовали и самого Ощепкова. Работы Ощепкова продолжил Ю.Б. Кобзарев. Под его руководством в Научно-исследовательском институте связи РККА (НИИС РККА) была начата разработка системы "Ревень" для радиообнаружения самолетов и определения расстояния до них. Испытания прошли успешно, и в 1938 году были изготовлены два экспериментальных образца.
Приказом наркома обороны Климента Ворошилова 10 сентября 1939 года система радиообнаружения "Ревень" под индексом РУС-1 (радиоулавливатель самолетов первый) была принята на вооружение Красной Армии. Следует особо отметить, что РУС-1 была создана на основе идей Ошепкова.
В 1939 году в ЛФТИ (руководитель работ Юрий Кобзарев, разработчики Павел Погорелко, Николай Чернецов) и НИИС РККА (руководитель работ Шестаков) был создан экспериментальный образец установки дальнего обнаружения воздушных целей "Редут". Разработка опытных образцов "Редута" была поручена ленинградскому НИИ радиопромышленности. Этот институт находился в составе НКВД, работы в нем велись в основном силами репрессированных ученых и конструкторов. Руководил работами А.Б. Слепушкин. Скоро новая система была создана и под названием РУС-2 принята на вооружение. Но темп был потерян. Начало войны Советский Союз встретил с 44 станциями РУС-1 (из них 28 в войсках) и всего одним-единственным РУС-2. С началом войны было выпущено еще несколько станций РУС-2, но поскольку производство находилось в Ленинграде, его скоро пришлось прекратить...
кстати что за детективная история в исполнении Мухина & Ко с рациями на самолетах, которие перед войной якобы с самолетов поснимали и отправили на склад. За что соответсвенно пострадали Смушкевич и Рычагов (спасибо ИВС !)
цитата: ... Как отмечали сами сотрудники НКАП - Народного комиссариата авиационной промышленности - выпускаемые промышленностью радиостанции РСИ-3 Орел и ей подобные имели большую массу (до 51 кг) и очень низкое качество, вследствие чего они были ненадежны в работе и не обеспечивали должного качества радиопередачи и радиоприема. Возможно, именно по этой причине, как сообщают Ю.Мухин и А.Лебединцев в книге "Отцы-командиры", примерно за год до войны радиостанции с истребителей были сняты и отправлены на склады. Наши историки объясняют это решение тем, что авиадвигатели самолетов СССР были, якобы, незаэкранированы, и от системы зажигания в наушниках слышался треск, который отвлекал летчика...
Ну уж... Информация самого общего характера, полученная мною сорок лет назад в открытой всем сквознякам аудитории гражданского вуза... Думаете, враги об этом еще не осведомлены и все тешат себя возможностью обеспечить динамическую стабилизацию с помощью команды рулевых - по одному на каждую координату? Или одного недостаточно?
цитатаЕсли ракета стартует с наклонных направляющих (например, зенитная, которую пусковая установка направляет приблизительно на цель)
Сейчас зенитные ракеты стартуют из контейнеров. Пороховые ускорители вышвыривают ракету вертикально вверх, дальше маршевый, 6-8 секунд, затем планирование и атака.
цитатаДумаете, враги об этом еще не осведомлены и все тешат себя возможностью обеспечить динамическую стабилизацию с помощью команды рулевых - по одному на каждую координату? Или одного недостаточно?
Думаю что кое кто уже попал к ним на мушку, а оно надо?2
GvShAD_Romeo пишет:
цитатаСейчас зенитные ракеты стартуют из контейнеров. Пороховые ускорители вышвыривают ракету вертикально вверх, дальше маршевый, 6-8 секунд, затем планирование и атака.
цитатакстати что за детективная история в исполнении Мухина & Ко с рациями на самолетах, которие перед войной якобы с самолетов поснимали и отправили на склад. За что соответсвенно пострадали Смушкевич и Рычагов (спасибо ИВС !)
Как же ёмко сказал Г.К. Жуков в "Воспоминаниях и размышлениях", о преимуществе противника в средствах связи, ПВО, ПТО и транспортных средствах повышеной проходимости. Во как всё разворачивается, только смотри и виждь. Не мудрено, что Г.К.Жукова так отчаяно поливают грязью, особенно силы и ныне повторяющие в сути своей те же самые подходы, что привели СССР к катастрофе 1941 года. В инженерных мемуарах, да и глядя на нынешнее развитие техники и вооружения вполне можно констатировать замедление скорости роста механических и тепловых параметров на фоне всё возрастающей скорости роста качества систем управления, в первую очередь электроники. "Первые ласточки" были стало быть где то в начале - середине 1930 годов. Иначе говоря - умейте анализировать минувшее и увидите что происходит с вами ныне. Эта мудрость известна с времён незапамятных, интересно, почему её игнорируют ныне?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 34
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Заливка РЭА же производится пеною на основе кажется эпоксидных смол, и именно для того, что бы никаких там зазаоров не осталось. 
- участник сейчас на форуме