Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 27.03.06 16:05. Заголовок: А что, тема по "антирезунистам" закрыта?
Не нашел, каким образом можно там добавить сообщение. Я собственно хотел уточнить: цитата: | Предположим, есть два неправильных решения математической задачи. В этом случае задавать вопрос, какое из этих решений более правильно - бессмысленно. Неправильны оба предложенных решения. |
| На мой взгляд возможны лишь три варианта: 1) собирались нападать на немцев 2) собирались обороняться от них 3) ничего не собирались делать (в отношении немцев) Но третий-то вариант явно отпадает ввиду серьезности предвоенных приготовлений (мобилизация и др.). Иногда говорят, в соответствие с официальной пропагандой того времени, что готовились после нападения противника перейти на его территорию и громить врага там: малой кровью и пр. Но это вписывается во второй вариант, т.к. предполагает необходимый этап обороны, после которого возможно контрнаступление. Таким образом, непонятно - какие еще решения имеются ввиду?
|
|
Профиль
Цитата
|
Ответов - 168
, стр:
1
2
3
4
5
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 27.03.06 16:26. Заголовок: Re:
Сталкер пишет: цитата: | Таким образом, непонятно - какие еще решения имеются ввиду? |
|
_____Может быть, знаменитое "Ни войны, ни мира, а армию распустить" Льва Давидовича? Или по Гитлеру, когда вместо настоящей войны планируются военные прогулки по Европам? Да мало ли вариантов можно понапридумывать, спасая честь мундира. Да пребудет с нами Сила!
|
|
Цитата
|
|
Отправлено: 27.03.06 16:26. Заголовок: Re:
Сталкер пишет: цитата: | На мой взгляд возможны лишь три варианта: 1) собирались нападать на немцев 2) собирались обороняться от них 3) ничего не собирались делать (в отношении немцев) Но третий-то вариант явно отпадает ввиду серьезности предвоенных приготовлений (мобилизация и др.) |
| С моей точки зрения, именно ничего не собирались делать. Надеялись усидеть в позиции мудрой обезьяны, наблюдающей за схваткой ослабляющих друг друга тигров (Англии и Германии). Чтобы, когда тигры ослабеют, подобрать их добычу (вот для этого и потребуются советские предвоенные приготоволения). А в ближней перспективе война советским руководством не предполагалась (за исключением случая, что Германия прочно завязнет на Британских островах и континентальная Европа останется с минимальным немецким прикрытием).
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 27.03.06 17:26. Заголовок: Re:
TDV пишет: цитата: | А в ближней перспективе война советским руководством не предполагалась |
| А танков то, танков зачем столько налепили?
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 27.03.06 17:33. Заголовок: Re:
uliss пишет: цитата: | А танков то, танков зачем столько налепили? |
| Вы про какие танки? Про БТ и про Т-26?
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 27.03.06 17:34. Заголовок: Re:
uliss пишет: цитата: | А танков то, танков зачем столько налепили? |
| Чтобы потом оправдать возможные поражения в будущей войне. Мол, горючего для этого количества танков не хватило, а также боеприпасов, подготовленных экипажей, ремонтной базы и т.д.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 27.03.06 19:45. Заголовок: Re:
Сталкер Продолжаю на 41? и пр. Заходите. А.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 27.03.06 22:58. Заголовок: Re:
Сталкер Поясняю: темы здесь закрываются по достижении лимита объема. Автоматически. Тема по резунистам действительно закрылась, явив нам пример увеличенного лимита после перехода на новую версию скрипта. В таких случаях принято, если очень хочется, открывать продолжение: что, собственно, и произошло
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 28.03.06 12:30. Заголовок: Re:
TDV пишет: цитата: | Вы про какие танки? Про БТ и про Т-26? |
| А хоть бы и про них.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 28.03.06 19:57. Заголовок: Re:
Сталкер цитата: | ...предполагает необходимый этап обороны, после которого возможно контрнаступление. |
| Вам бы почитать "Репетицию катастрофы" Бобылёва. Он там и говорит, что фаза обороны была пропущена в январских штабных играх. Оттого-то все наши беды. Генштаб был озабочен тем, как крушить и наносить "мощные удары" Вермахту... TDV цитата: | С моей точки зрения, именно ничего не собирались делать. Надеялись усидеть в позиции мудрой обезьяны |
| fireman цитата: | Чтобы потом оправдать возможные поражения в будущей войне. Мол, горючего для этого количества танков не хватило, а также боеприпасов, подготовленных экипажей, ремонтной базы и т.д. |
| Господа, целиком с вами согласен.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 28.03.06 20:29. Заголовок: Re:
цитата: | А в ближней перспективе война советским руководством не предполагалась |
| цитата: | А танков то, танков зачем столько налепили? |
| цитата: | Вы про какие танки? Про БТ и про Т-26? |
| Так их раньше лепили - вот сложилась бы международная ситуация удачно году этак в 1937-1938 - тогда и "танки наши быстры". А потом БТ и Т-26 превратились в "армаду, упустившую время"
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 29.03.06 10:58. Заголовок: Re:
TDV wrote: цитата: | Так их раньше лепили - вот сложилась бы международная ситуация удачно году этак в 1937-1938 - тогда и "танки наши быстры". |
| Ну, не все "быстры", значительно меньше половины парка, и броня отнюдь не крепка. Даже в Польском походе наши мехсоединения себя "не показали", а уж в большой войне с серьезным противником ... Против Польши году в 35-36 может еще сгодились бы, и то, учитывая организацию мехсоединений, вряд ли. TDV wrote: цитата: | А потом БТ и Т-26 превратились в "армаду, упустившую время" |
| Это не совсем верно. Чешские ЛТ-35 и ЛТ-38 не так сильно превосходили Т-26 и БТ в защите (хотя на последних версиях 38(t) лобовую броню довели до 50 мм). Но грамотное тактическое применение в сочетании с более мощными танками T-III/IV, мотопехотой и артиллерией и лучшая организация мехсоединений вермахта позволили использовать эти устаревшие машины достаточно эффективно. При определенных условиях и БТ с Т-26 могли успешно повоевать, на второстепеных участках они и воевали до 44-го, да и в войне с Японией в 45-м
|
|
Профиль
Цитата
|
|
|
Отправлено: 29.03.06 12:48. Заголовок: Re:
TDV пишет: цитата: | Так их раньше лепили - вот сложилась бы международная ситуация удачно году этак в 1937-1938 - тогда и "танки наши быстры". |
| Неизбитая точка зрения. Т.е. Сталин готовился к агрессии. Но... в 37 году. Так что ли?
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 29.03.06 12:50. Заголовок: Re:
AlexDrozd пишет: цитата: | Ну, не все "быстры", значительно меньше половины парка, и броня отнюдь не крепка. Даже в Польском походе наши мехсоединения себя "не показали", а уж в большой войне с серьезным противником ... Против Польши году в 35-36 может еще сгодились бы, и то, учитывая организацию мехсоединений, вряд ли. |
| Да хрен с тем как они себя показали. Это отдельная тема. Делали их в таком количестве зачем?
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 29.03.06 17:07. Заголовок: Re:
uliss пишет: цитата: | Делали их в таком количестве зачем? |
|
_____Как кто-то мудро заметил в соседней ветке - чтобы промышленность в тонусе держать. А что, мысль вполне симпатичная. Ну, а то, что много - так ведь и тонус будет выше. Логика, однако. Да пребудет с нами Сила!
|
|
Цитата
|
|
Отправлено: 29.03.06 18:59. Заголовок: Re:
Максим wrote: цитата: | Как кто-то мудро заметил в соседней ветке - чтобы промышленность в тонусе держать. А что, мысль вполне симпатичная. Ну, а то, что много - так ведь и тонус будет выше. Логика, однако. |
| А что, здравое зерно в идее присутствует. Если бы советская танковая промышленность не набила себе шишек, 10 лет выпуская фуфловые танки, справилась бы она с массовым выпуском Т-34 в условиях военного времени? Да и был бы сам Т-34 сконструирован без опыта производства и модернизаций БТ? Или смогло бы КБ Астрова сконструировать вполне приличные "Комсомолец" и Т-40 без возни с Т-37/38? А оперативно запустить в массовое производство "мобилизационный танк" Т-60 ? Но количество выпущенных боевых машин определялось не "тренировкой" военной промышленности, а потребностями армии. Надо учитывать, что до 40 года аррмия получала не машины, соответсвующие современным требованиям, а те, что смогли произвести. Т-18 производили до середины 31-го, хотя еще при его постановке в производство в 28-м он считался "временным", аналогичная ситуация повторилась и с Т-26 и БТ. Начинали их выпускать в 31-м "до лучших времен" и выпускали до 39-40, поскольку ничего лучше разработать не смогли. При этом старые машины почти не списывались, так что ветераны производства 31-33 гг дожили до войны (в боевых действиях в 38-40 они почти не участвовали), и оказались даже на воружении мехкорпусов. А Т-26 обр. 31-го и 39-го - это две большие разницы, как и БТ-2 с БТ-7М. Все же 15-20 мм брони немного лучше, чем 13, а 45-мм пушка - намного лучше "модернизированного Гочкиса".
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 29.03.06 20:16. Заголовок: Re:
А можно я всем продемонстрирую свою глупость? (меня конечно поругают, но есть шанс поумнеть): Что так все критикуют боевые качества Т-26 и БТ? В чем они плохи? В том, что не были супероружием и их пробивало чуть ли не во всех проекциях основное немецкое противотанковое орудие- "колотушка"? Так ведь точно так же Т-34 был поражаем основными немецкими противотанковыми средствами в 1944-1945 годах. Какие боевые задачи выполняли БТ и Т-26 в 1941 году хуже, чем Т-34 в 1944-45 году?
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 29.03.06 20:55. Заголовок: Re:
AlexDrozd пишет: цитата: | А что, здравое зерно в идее присутствует. Если бы советская танковая промышленность не набила себе шишек, 10 лет выпуская фуфловые танки, справилась бы она с массовым выпуском Т-34 в условиях военного времени? |
| Углубим и расширим... Если бы советская авиационная промышленность не набила бы себе шишек, много лет выпуская фуфловые самолеты, справилась бы она с массовым выпуском ИЛ-2, ЛА-5 в условиях военного времени? Если бы советская артиллерийская промышленность не набила бы себе шишек, много лет выпуская фуфловые пушки, справилась бы она с массовым выпуском ЗИС-3 в условиях военного времени? Далее идет перечисление ДРУГИХ отраслей советской промышленности... И, наконец. Если бы советская армия не набила бы себе шишек, много лет готовя фуфловых солдат, справилась бы она с массовой их подготовкой в условиях военного времени?
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 29.03.06 22:26. Заголовок: Re:
fireman А если без шуток, посерьезному? Какие у нас самолеты и танки в 1920-х гг. выпускали и сколько? А артиллерия каких систем у нас составляла 2/3 к началу войны? А когда у нас первые автомобили серийно стали строить? Ведь не будь индустриализации, не было бы и техники в войну.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 30.03.06 07:00. Заголовок: Re:
TDV пишет: цитата: | Какие боевые задачи выполняли БТ и Т-26 в 1941 году хуже, чем Т-34 в 1944-45 году? |
|
Почитайте: Егоров А.В. "Записки командира танкового полка" (есть наа Миллитере). Описываются действия танкового полка в начале войны, в составе которого есть Т-26, Т-34 и КВ. Только почему нужно сравнивать такие разные машины, да еще в разное время?
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 30.03.06 09:57. Заголовок: Re:
цитата: | Он там и говорит, что фаза обороны была пропущена в январских штабных играх. Оттого-то все наши беды. Генштаб был озабочен тем, как крушить и наносить "мощные удары" Вермахту... |
| Так. И почему же? По поводу танков и самолетов, из той же речи Гитлера: "Число захваченных или уничтоженных нашими руками танков — свыше 18 000. Число уничтоженных на земле и сбитых самолётов — свыше 14 500. ..... Я прекрасно знаю, что другие делают всё лучше, чем мы. Они строят неуязвимые танки, которые быстрее наших и которым не нужен бензин. В сражениях мы множество из них вывели из строя. Это — решающее. Они строят чудесные самолёты, всё, что они делают, достойно удивления. Всё, что они делают, непостижимо, даже технически непостижимо, но у них нет машин, которые бы могли превзойти наши, и машины в которых мы сражаемся сегодня, не те, в которых мы будем сражаться в следующем году." Обратите внимание на уважительный тон по отношению к нашей технике.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 30.03.06 10:21. Заголовок: Re:
Сталкер пишет: цитата: | Они строят неуязвимые танки, которые быстрее наших и которым не нужен бензин. В сражениях мы множество из них вывели из строя. Это — решающее. ... Обратите внимание на уважительный тон по отношению к нашей технике. |
| Сравните: Да, враг был храбр. Тем больше наша слава.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
|
Отправлено: 30.03.06 10:40. Заголовок: Re:
fireman wrote: цитата: | Если бы советская артиллерийская промышленность не набила бы себе шишек, много лет выпуская фуфловые пушки, справилась бы она с массовым выпуском ЗИС-3 в условиях военного времени? |
| Как раз с пушками в России традиционно все было неплохо, это агрегат гораздо проще танка. Правда, с количеством иногда были проблемы, но качество от "мировых стандартов" если отставало, то немного. Реальную трудность для СССР составлял выпуск высокотехнологичных систем - зенитных автоматов и длинноствольных противотанковых орудий, из-за пресловутых "допусков". fireman wrote: цитата: | Если бы советская авиационная промышленность не набила бы себе шишек, много лет выпуская фуфловые самолеты, справилась бы она с массовым выпуском ИЛ-2, ЛА-5 в условиях военного времени? |
| "Аналогичный случай". До конца 30-х советские самолеты проигрывали по надежности, ресурсу двигателей, но не по ТТХ. Для своего времени И-15, И-16, Р-5, СБ были вполне нормальными машинами, ничего выдающегося, но отвечали требованиям и соответствовали зарубежным аналогам. Проблемы возникли со сменой поколений образцов в авиации. К слову, самолетостроение до второй половины 30-х во всем мире было полукустарным и построить самолет (при наличии двигателя) было гораздо проще, чем танк. А вот советские танки отличались от зарубежных эталонов значительно сильнее, чем жигули от фиатов. И по ТТХ и по качеству. Единственная машина, которую удалось поставить в серию без особых проблем - танкетка Т-27. В основном из-за широкого применения в ней автомобильных агрегатов. На самом деле, и с ней много было неприятностей, но по крайней мере машины своим ходом уходили из цеха, что с Т-26 первых серий почему-то не получалось Почти все машины первых серий отправлялись с заводов в учебные части из-за низкого качества изготовления, да и войска танки поступали "с запасом", в танковых батальонах мехбригад имелась "рота востановления" с запасными 10-ю танками (из 42-х в батальоне). Об "аппетитах" военных. В 31-м году годовой план производства в случае войны был такой: Т-26 13800, ТММ-1/ТММ-2 - 8200, БТ - 2000, Т-27 - 16000 Итого 40000 машин. На мирное время план на 32-й год - 10000 (3000 Т-26, 5000 Т-27, 2000 БТ) Реально к марту 33-го сдали армии 1411 Т-26, 2146 Т-27 и 522 БТ. (М.Свирин "Броня крепка"). Правда пушек ПС-2 к танкам так и не выпустили, а Б-3 выпустили ок. 180 штук, поэтому пушечно-пулеметные Т-26 вооружались антикварной ПС-1, а большая часть БТ-2 пушечного вооружения не имела вовсе. Впрочем, тогда считалось, что большинству танков достаточно и пулеметов.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 30.03.06 11:36. Заголовок: Re:
Сталкер пишет: цитата: | По поводу танков и самолетов, из той же речи Гитлера: |
| А, кстати, где и перед кем эту речь произнес Адольф Алоизович?
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 30.03.06 12:29. Заголовок: Re:
Максим пишет: цитата: | Как кто-то мудро заметил в соседней ветке - чтобы промышленность в тонусе держать |
| А тракторами нельзя было тонус потдерживать?
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 30.03.06 12:34. Заголовок: Re:
AlexDrozd пишет: цитата: | поэтому пушечно-пулеметные Т-26 вооружались антикварной ПС-1 |
| Т-26 к Виккерсу имеет некоторое отношение, который и в оригинале пулеметным был. ?
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 30.03.06 12:40. Заголовок: Re:
AlexDrozd пишет: цитата: | Но количество выпущенных боевых машин определялось не "тренировкой" военной промышленности, а потребностями армии. |
| Нехилые потребности. А почему у вермахта они были такие скромные?
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 30.03.06 13:19. Заголовок: Re:
uliss wrote: цитата: | А тракторами нельзя было тонус потдерживать? |
| Нет, это агрегат другого класса. И танк то танку рознь, завод, не справившийся с освоением Т-50 до войны, прекрасно освоил выпуск Т-60 в военное время. Клон wrote: цитата: | Т-26 к Виккерсу имеет некоторое отношение, который и в оригинале пулеметным был. ? |
| Прямое, это его ухудшенная копия. Только в оригинале было два варианта "Виккерса 6 тонного" - двухбашенный пулеметный и однобашенный со смешанным воружением, РККА понравился именно двухбашенный вариант, правда Тухачевский хотел еще 3-й пулемет в корпусе, это как раз танки ТТМ, не пошедшие в серию. Но примерно каждый четвертый танк Т-26 планировалось вооружить мощной 37-мм противотанковой пушкой ПС-2 (потом Б-3). ПС-2 так и не запустили в серию, а Б-3 почти все ушли на БТ-2, и то хватило только на треть танков. uliss wrote: цитата: | Нехилые потребности. А почему у вермахта они были такие скромные? |
| " - А что, тигр правда может съесть столько мяса, сколько написано в его рационе? - Съесть то он съест, да кто ж ему столько даст! " (с) Потребности у вермахта тоже были нехилые, только промышленность за Гитлером не поспевала, а воевать на трофейных французских танках арийцы не шибко хотели. Хотя "неучтенные" французские машины и самоходки на их базе в вермахте в небольшом количестве имелись летом 41-го . Германия в отличии от Франции, Британии и США не имела в ПМВ опыта крупносерийного производства танков, а позже мешали ограничения Версальского договора. Наработки то были, но проверить их на практике удалось только при Гитлере. А сделанная германской танковой промышленностью ставка на качественные и удобные, но сложные в изготовлении машины не позволяла лепить их как пирожки. Зато высокая надежность и хорошая организация ремонтно-эвакуационной службы позволяла поддерживать танки в боеспособном состоянии, и выдерживала "трешка" или "четверка" больше капремонтов, чем Т-34. Недостаток танков компенсировали лучшей организацией мехсоединений и тылов. Т.е. количество "танко-выездов" на одну машины в вермахте было больше, чем в РККА (как и с самолето-вылетами), и эффективность самого этого "танко-выезда" тоже. В РККА же танки и танкетки первоначально рассматривали как некую панацею, "ассимитричный ответ" вероятным противникам, не имевшим такого количества бронетехники. Зато имевшим кадровые армии, оснащенные в достатке артиллерией, автотранспортом и т.п. Плюс "психологический эффект" - "вона у большевиков скока танков, как с ними воевать?"
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 30.03.06 13:40. Заголовок: Re:
AlexDrozd пишет: цитата: | Плюс "психологический эффект" - "вона у большевиков скока танков, как с ними воевать?" |
| Ну, положим, скока у нас было танков - враги не очень-то знали. Так, что "психологический эффект" работал больше как средство самоуспокоения - "вона у НАС скока танков, КТО с нами будет воевать?"
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 30.03.06 13:54. Заголовок: Re:
fireman wrote: цитата: | Ну, положим, скока у нас было танков - враги не очень-то знали. Так, что "психологический эффект" работал больше как средство самоуспокоения - "вона у НАС скока танков, КТО с нами будет воевать?" |
| Ну почему, знали в общих чертах. Ими на парадах хвастались, иностранных военных атташе приглашали на учения. Да и разведка их не здря работала. А насчет самоуспокоения - верно, в том числе и в боевой обстановке. Применение Т-18 на КВЖД в 29-м не могло иметь серьезного военного эффекта из-за их малочисленности - 9 штук. Встречающиеся байки, что китайцы танков боялись, фактами не подтверждаются. А вот на боевой дух бойцов РККА эти машинки повлияли существенно, даже когда атаковали в количестве двух штук и не стреляя (не было боезапаса). У Свирина приведен любопытный факт, по настоянию Тухачевского был снят учебный фильм "Танкетка" для ОСОАВИАХИМа, когда Т-27 еще только осваивались заводом. Причем "играла" там оригинальная британская машина.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 30.03.06 16:36. Заголовок: Re:
AlexDrozd пишет: цитата: | Если бы советская танковая промышленность не набила себе шишек, 10 лет выпуская фуфловые танки, справилась бы она с массовым выпуском Т-34 в условиях военного времени? |
|
_____Чем фуфловее танк, тем массовее его надо выпускать? Или как? Чтой-то я пока Вашей мысли не осиливаю. Есть время экпериментов, есть время массовых штамповок. Вопрос, однако, остается - почему у нас эти времена почти всегда совпадают? Загадочна все же русская душа. AlexDrozd пишет в ответ на вопрос про тракторы как средство поддержания тонуса промышленности: цитата: | Нет, это агрегат другого класса. И танк то танку рознь, завод, не справившийся с освоением Т-50 до войны, прекрасно освоил выпуск Т-60 в военное время. |
|
_____А вон янки вообще никаких танков между войнами в значимых количествах не производили. И ничего, вполне на уровне тонус оказался. Отчего бы это? мимоходом пишет: цитата: | Ведь не будь индустриализации, не было бы и техники в войну. |
|
_____Во время войны договоры купли-продажи не заключаются в принципе? И взаймы никто никому не дает? А что, время-то военное, мало ли что... Да пребудет с нами Сила!
|
|
Цитата
|
|
Отправлено: 30.03.06 17:41. Заголовок: Re:
Максим пишет: цитата: | _____Во время войны договоры купли-продажи не заключаются в принципе? И взаймы никто никому не дает? А что, время-то военное, мало ли что... |
| Заключали - в ПМВ Россия например пыталась оружие покупать. Результат не очень получился.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
|
Отправлено: 30.03.06 17:46. Заголовок: Re:
Максим пишет: цитата: | Во время войны договоры купли-продажи не заключаются в принципе? И взаймы никто никому не дает? А что, время-то военное, мало ли что... |
| В этом случае вы на деньги, на которые могли потроить у себя промышленность и танки, построите промышленность в другой стране. И купите произведенные этой промышленностью танки. И эти танки приедут на поле боя с опозданием в несколько месяцев или лет.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 30.03.06 18:01. Заголовок: Re:
_____Согласен, путь не самый удачный. Но схема "нет индустриализации - нет оружия" от этого не становится верной. Да пребудет с нами Сила!
|
|
Цитата
|
|
Отправлено: 30.03.06 18:13. Заголовок: Re:
Максим пишет: цитата: | _____Согласен, путь не самый удачный. Но схема "нет индустриализации - нет оружия" от этого не становится верной. |
| А откуда оно появиться оружие-то, если нет заводов- от сырости? Закупать за границей до войны? А запчасти? А ремонтировать где и чем? И что делать, если во время боев оружие кончилось(разбито, выработало ресурс...) - опять новое закупать?
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 30.03.06 18:30. Заголовок: Re:
smalvik пишет: цитата: | Закупать за границей до войны? |
|
_____Ага. smalvik пишет: _____Там же. Можно и у нас, по мере возрастания возможностей промышленности. smalvik пишет: цитата: | А ремонтировать где и чем? |
|
_____Где - зависит от тяжести повреждений. Чем - обычно руками. С применением инструментов и приспособлений. Можно даже станков. smalvik пишет: цитата: | И что делать, если во время боев оружие кончилось(разбито, выработало ресурс...) - опять новое закупать? |
|
_____Ага. Разница с наличием собственной промышленности не столь уж велика. Закупать надо в обоих случаях. Да пребудет с нами Сила!
|
|
Цитата
|
|
Отправлено: 30.03.06 22:34. Заголовок: Re:
Финляндия, Румыния - примеры сверхдержав, которые именно закупали... )я со сверхдержавами - не пережал? )
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 30.03.06 22:53. Заголовок: Re:
Максим цитата: | Чем фуфловее танк, тем массовее его надо выпускать? Или как? Чтой-то я пока Вашей мысли не осиливаю. Есть время экпериментов, есть время массовых штамповок. Вопрос, однако, остается - почему у нас эти времена почти всегда совпадают? Загадочна все же русская душа. |
| Вы лучше книжку Свирина купите и почитайте: там все этапы нашего танкостроения с начала века и по 38 г. подробно описаны. С чего начали и к чему пришли. Ну и различные периоды. И почему это измеряете вы все в неких абсолютных цифрах: для вас что Т-27, что Т-26 вып.31 г., что Т-26 вып. 33 г.,что Т-26 вып.37-38 гг., и т.д. - одна разница. Главное ведь, наверное, что "...25 ТЫСЯЧ ТАНКОВ БЫЛО..." Ну и отсюда далее: "агрессивность" ...и прочая лабуда. цитата: | А вон янки вообще никаких танков между войнами в значимых количествах не производили. И ничего, вполне на уровне тонус оказался. Отчего бы это? |
| Оттого, что у них промышленный, научный, технологический и пр. потенциал был НА ПОРЯДКИ выше нашего. Вы хоть знаете, сколько они автомобилий еще в годы ПЕРВОЙ мировой войны выпускали? Когда показатели найдете, сравните с нашими, да еще учтете качественную составляющую - вот тогда может чего и поймете. цитата: | Во время войны договоры купли-продажи не заключаются в принципе? И взаймы никто никому не дает? А что, время-то военное, мало ли что... |
| Т.е. вы хотите чтобы у нас, в бедной стране, еще и на вооружение за рубежом средства из народа выколачивали? До такого только современные "Икономисты" дойти только могут: что-то в стиле - страна в дерьме находится, а они средства от продажи ископаемых (невозобнобляемых) в ЧУЖУЮ экономику вкладывают.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 31.03.06 05:36. Заголовок: Re:
мимоходом пишет: цитата: | Вы лучше книжку Свирина купите и почитайте |
|
_____Уже. Не особо впечатляет сей монументальный труд. мимоходом пишет: цитата: | ...вот тогда может чего и поймете. |
|
_____Это вряд ли, если под пониманием подразумевать безоговорочное одобрение принимаемых родной властью решений ("Все было сделано правильно!"). мимоходом пишет: цитата: | Т.е. вы хотите чтобы у нас, в бедной стране, еще и на вооружение за рубежом средства из народа выколачивали? |
|
_____Я - не хочу. Но это вполне возможный вариант. Покупное вооружение, кстати, по деньгам встает обычно меньше (в момент покупки, есесно :-) мимоходом пишет: цитата: | До такого только современные "Икономисты" дойти только могут |
|
_____Во, экономистом обозвали. Историком уже ругали, экономистом ругают. Под кого же мне дальше краситься? Да пребудет с нами Сила!
|
|
Цитата
|
|
Отправлено: 31.03.06 06:58. Заголовок: Re:
Abv пишет: цитата: | я со сверхдержавами - не пережал? |
|
_____Что Вы, что Вы! Чехи и словаки, подкрепленные финнами и румынами - это страшная вещь. Самая жуткая военная сила на европейском континенте. И все против нас. Крестовый поход на восток. Уж-ж-ж-а-с-с! Да пребудет с нами Сила!
|
|
Цитата
|
|
Отправлено: 31.03.06 09:04. Заголовок: Re:
Максим пишет: цитата: | _____Согласен, путь не самый удачный. Но схема "нет индустриализации - нет оружия" от этого не становится верной. |
| Коллега, здесь же не антитеза "или индустриализация, или сельское хозяйство". Здесь скорее что- от Мао Цзедуна "На чистом листе можно написать самые новые и самые красивые письмена", т.е. не создавать НЕЧТО промышленного типа для рыночных нужд сельского хозяйства, а изначально как бы с нуля создать цельную самостоятельную сферу народного хозяйства (приложения рук) - промышленность, индустрию. Прежде всего , индустриализация - красивое слово, "промышленнизация" - звучит пОшло, "фабрикизация, заводничество" - дико. Лирика: Это такой способ управления: у коммунистического парохода управление представлено двухпозиционным рычагом с положениями "влево!" или "вправо!". Положили ручку вправо, на индустриализацию (некоторые называют подобную экономику госкапитализмом - я это называю волюнтаризмом) - вот вам мириады жестяных танков с рациональными углами наклона листов жести с пустыми продовольственными магазинами. В 1991 году сломали сгнивший двухпозиционный рычаг, пароход начал так рыскать, что чуть не опрокинулся, с борта попадали контейнеры, мачты, трубы.. "Севрюга"! из Волга-Волги. Потом соорудили рулевое колесо, поставили рулевого, и решили - давай держи в кильватер ... вот тому параходу!.. вот рулевой курс и держит с поправкой на ветер. Пассажиры точат чего-то, строгают, ДЕЛЬНЫЕ вещи чистят. Танки делать перестали....
|
|
Профиль
Цитата
|
Ответов - 168
, стр:
1
2
3
4
5
All
[только новые]
|
|