Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 24.02.06 19:51. Заголовок: Плюрализм в отдельно взятой голове Зорина А.А.
Недавно некто А.А. Зорин порадовал общественность очередными перлами антирезунизма. «Таким образом, книга, призывающая к пересмотру причин и итогов Второй мировой войны, должна базировать на системе непреложных и неопровержимых фактов и доказательств. Под термином «доказательства» я подразумеваю официальные правительственные документы той эпохи». (гл. 1) Ладно, хрен с ним, вот и предъявите, уважаемый. Ан нет, в гл. 8 читаем: «А теперь посмотрите кадры германской кинохроники 1945 г.». Ого, значит одной стороне предписывается использовать исключительно «официальные правительственные документы той эпохи», а второй, хватает и гебельсовской кинохроники. И такого рода доказательств А.А. Зорин приводит множество. Естественно, кроме «официальных правительственных документов той эпохи». Но это мелкие придирки. Самое интересное содержится в предпоследнем абзаце «заключения»: «P.S. У меня есть правило — читать исторические сочинения до первого случая лжи, после чего я закрываю книгу и кладу на полку в уголок подальше. Резун же врёт в своих книгах, начиная с обложки». Хм… А.А. Зорин в одном пассаже умудрился показать себя человеком бесчестны, но предусмотрительным, к тому же экстрасенсом. Как иначе от узнает, когда автор лжет, а когда искренне ошибается? Но сам, во избежания непрочтения своего труда явно солгал на последней странице – читал ведь Суворова. Читал. А страничкой выше то же порадовал: «Тем не менее, всё не так и плохо. Например, недавно я услышал слова одного книготорговца (одна баба на базаре сказала, вот ж «официальный правительственный документ» – А.Е.) о том, что последняя книга Резуна «Я беру свои слова обратно», в частности, и его «труды» в общем, является полной ерундой, и он уже месяц не может продать. Так, на кой ляд марать бумагу, тратить время на опровержение «ерунды», которую никто не покупает, а значит не читает и не знает о чем В. Суворов пишет? Не ради ли личного, А.А. Зорина гонорара? Или по заказу, что гонорар не отменяет? И вообще, возможно ряду авторов, выплывших из небытия на критике В. Суворова (иначе они, авторы, катастрофически никому не нужны) и наглейшим образом использующих раскрученный тем же Суворовым, бренд (типа «Антисуворов», «Антиледокол», включая уж вовсе непристойное Суворов Виктор «Ледокол-2»), стоило бы поставить В.В. Резуну по бутылке? А.
|
|
Профиль
Цитата
|
Ответов - 201
, стр:
1
2
3
4
5
6
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 05.04.06 15:11. Заголовок: Re:
Michail Tz пишет: цитата: | Слушайте, а звать его как, того ученого? |
| Карл Линней что-ли? Хотя он не только зверюшек классифицировал. Шестьдесят пишет: цитата: | Увы, англичане отчего-то недолюбливают русский язык и в обозначениях танков им не пользуются:))) |
| Дык, они к танкам Кристи стали присматриваться после Киевских манёвров, вот номенклатуру у наших и передрали. У нас же обозначения английских танков писали как Мк и не дёргались. А то что финны Виккерсы-шеститоные после ЗВ обозначали Т-26 это вообще песня. Шестьдесят пишет: цитата: | Другое дело, что действительно танк Кристи и все производные от него (в т.ч. наши БТ и английские CT Mk.III) были созданы как танки глубокого прорыва. |
| Вообще под танками прорыва подразумевается нечто иное. А БТ и круйзеры это танки мехсоединений.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 05.04.06 15:25. Заголовок: Re:
Буква "Т" в названии танка Т-34 произошла от его повышенной быстроходности. "Т" - значит "трековый" или "рекордный". По аналогии с танком FT-18, который здесь назван МС-1, т.е. "малый сопровождения", называют французским танком. А ведь по-французски слово "танк", то есть "бак", пишется "char". Так что здесь остается еще много непонятного и ждёт своих Кулебякиных.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 05.04.06 15:28. Заголовок: Re:
Шестьдесят пишет: цитата: | Г-н Зорин, на будущее совет. Захотите написать более-менее приличную книжку |
| Шестьдесят, я более кардинален. Потому переформулировал бы Вашу фразу таким образом: "Захотите написать более-менее приличную книжку - не пишите. Все равно ничего путевого не выйдет". Ибо. Demon пишет: цитата: | Тоже касается танков. Вам дают показатели массы, скорости, бронезащиты и пр. Даже тип ходовой части определяется в ходе разработки. .. Тактика же действия танков - ВТОРИЧНА! Никто не будет громоздить танк специально под Европу или Азию. Она (тактика) определяется исключительно имеющимся вооружением и тактическими структурами. Никто не будет строить самолёт для ведения боя исключительно на горизонтали с исключительно левыми поворотами. Или для ведения боя с 11.00 до 13.00 дня в безоблачную погоду. |
| Тут уже Демон Сам свой плюрализм переплюнул. По порядку: 1. Какой болван дает "показатели"? От какой печки он, заказчик отпрыгивает? Понятно от какой - от того, что танку надлежит делать. Разведчику - плавучесть; вспомагательным операциям - простота, дешевизна (ясно в ущерб бронезащите и вооружению); непосредственной поддержке пехоты - см. х-ки Т34; нанесение массированного удара (контрудара) - мощная броня и мощное вооружение и т.д. 2. А с самолетами это просто цимес. По Демону какие то болваны заказали, другие спроектировали, третьи построили, а четвертые приняли на вооружение стратегические бомбардировщики, штурмовики, ночные бомбардировщики(40-е годы), истребители, разведчики, истребители-перехватчики, транспортные самолеты, ой, еще до хрена. Зачем такой огород городить? По Зорину одной марки хватит. С танками совершенно аналогично. 3. "Никто не будет громоздить танк специально под Европу или Азию". Только от недостатка ресурсов и/или задач. Обратитесь к оюбителю Ближнего Востока А.И., он Вам расскажет, как в компании "Буря в пустыне" обнаружился ряд недостатков американских танков именно для действия в пустыне. Хотя у америкосов своих пустынь в избытке. Потребовались конструктивные изменения. 4. "Тактика же действия танков - ВТОРИЧНА! ...Она (тактика) определяется исключительно имеющимся вооружением и тактическими структурами". Ну Вы вааще! Вот для это го и делается техзадание, что бы создать новое (а не имеющееся, тут без техзадания сконает госплан или госзаказ) вооружение, на его базе сформировать новые тактические структуры (допустим мехкопруса или танковые группы, кто о них думал в 1014-м?) и последним, структурам, поручить выполнение новых задач, т.е. выработать не только новую тактику, но даже новую стратегию. Это ведь элементарно, Демон. А. P.S. Подпись поменять, что ли. Типа: "всю нечисть - в Преисподю!"? А. Е.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 05.04.06 15:55. Заголовок: Re:
Александр А. Ермаков пишет: цитата: | непосредственной поддержке пехоты - см. х-ки Т34 |
| В этом месте надо говорить:"Садитесь, два" Т-34 это продолжение линии БТ. В терминологии англичан "крейсерский танк". Как танк НПП разрабатывался Т-126.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 05.04.06 19:16. Заголовок: Re:
chem пишет: цитата: | Вообще под танками прорыва подразумевается нечто иное. |
| Именно. Танки прорыва- это танки прорыва, а танки глубокого прорыва- это совсем другое, несмотря на схожесть:) Так полностью обозначались в английской системе "крейсерские" танки, назначение которых- быстро прорваться сквозь слабины в обороне противника и выйти в тылы. Вот что об этом говорится в "Техника и Вооружение", №7 от 1991г. : цитата: | В Великобритании перед второй мировой войной на вооружении состояли крейсерские, пехотные и легкие танки, что определялось принципами их боевого применения. Крейсерские, предназначавшиеся для- прорыва слабо укрепленных оборонительных полос и самостоятельных действий в оперативной глубине, были легко бронированы, обладали повышенными скоростями и вооружались пушками 40-75 мм. Пехотные, в чью задачу входила непосредственная поддержка пехоты, имели более сильное бронирование и поэтому были тяжелее, а значит, и тихоходнее. Таким образом, неразделимые боевые качества танка искусственно делились между двумя типами машин; крейсерским досталась скорость, а пехотным - броня. |
| chem пишет: цитата: | В этом месте надо говорить:"Садитесь, два" Т-34 это продолжение линии БТ. В терминологии англичан "крейсерский танк". Как танк НПП разрабатывался Т-126. |
| Нет, никак не могу согласиться. Английская школа танкостроения и танковая доктрина слишком кардинально отличались от наших. И танку Т-34 в классификации Королевского Танкового корпуса, пожалуй, трудно найти место...
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 05.04.06 19:23. Заголовок: Re:
анватыч пишет: цитата: | а что его "развенчивать" - достаточно прочитать М. Свирина или на сайт В.Чобитка зайти; все уже сделано лет 5 назад |
| Именно. :) Но есть тут один торпедоносец в потемках, который этой "автострадностью" гвозди забивает. Ну если так уж ему хочется что-то куда-то пустить, пусть хоть торпеда будет хотя бы бэушная и заезженная, а не туфтовая:)
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 05.04.06 19:48. Заголовок: Re:
Шестьдесят пишет: цитата: | Нет, никак не могу согласиться. |
|
_____Не удивляйтесь потом, если Вас резунистом обзывать станут. Кто не с ними - тот против них. Да пребудет с нами Сила!
|
|
Цитата
|
|
Отправлено: 05.04.06 19:51. Заголовок: Re:
Максим пишет: цитата: | Не удивляйтесь потом, если Вас резунистом обзывать станут. |
| Уже... :( Хотя вообще непонятно- на основании чего?
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 05.04.06 20:01. Заголовок: Re:
Шестьдесят пишет: цитата: | Английская школа танкостроения и танковая доктрина слишком кардинально отличались от наших. |
| Школы то может и разные, а вот назначение Т-34 и британских "крейсеров" схожее -"самостоятельные действия в оперативной глубине". Доктрины ИМХО гораздо более похожи, чем наша и немецкая. Шестьдесят пишет: цитата: | И танку Т-34 в классификации Королевского Танкового корпуса, пожалуй, трудно найти место... |
| Не вижу, в чём кардинальное отличие от Ли/Шерманов/Кромвелей/Комет.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 05.04.06 20:02. Заголовок: Re:
_____Очень даже понятно - имеете наглость думать. Вместо того, чтобы присоединиться к хору единомышленников (точнее, безъединомышленников) и воспеть осанну - сами знаете кому. Тут у нас война, а в нейтралов никто не верит. Да пребудет с нами Сила!
|
|
Цитата
|
|
Отправлено: 05.04.06 21:10. Заголовок: Re:
chem пишет: цитата: | Не вижу, в чём кардинальное отличие от Ли/Шерманов/Кромвелей/Комет. |
| Первые два- американские и подведены под классификацию искусственно, а вот "Кромвель" и "Комет" вполне ж себе аналоги. Только приняты на вооружение относительно поздно- первый- 43, второй 44 годы. Можно еще вспомнить "Кавалер" (1942). Однако эти машины весьма основательно отличались от предшественников- по сути, изменилось само понятие "крейсерского танка". А из более ранних даже ставший родоначальником тяжелых крейсеров "Крусейдер" трудно назвать аналогом Т-34...
|
|
Профиль
Цитата
|
|
|
Отправлено: 05.04.06 21:21. Заголовок: Re:
chem пишет: цитата: | Доктрины ИМХО гораздо более похожи, чем наша и немецкая. |
| ИМХО, как треугольник- три равнодалеких. Максим пишет: цитата: | Очень даже понятно - имеете наглость думать. Вместо того, чтобы присоединиться к хору единомышленников (точнее, безъединомышленников) и воспеть осанну - сами знаете кому. Тут у нас война, а в нейтралов никто не верит. |
| Жестко. Но я все же предпочту в войне остаться в стороне: мне вопрос резунизмов-антирезунизмов решительно не интересен...
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 06.04.06 07:50. Заголовок: Re:
Шестьдесят пишет: цитата: | "Крусейдер" трудно назвать аналогом Т-34... |
|
скорее клоном - такой же неприлично тонкокожий. Потому и не пошёл.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 06.04.06 10:25. Заголовок: Re:
Шестьдесят пишет: цитата: | Однако эти машины весьма основательно отличались от предшественников- по сути, изменилось само понятие "крейсерского танка". |
| В моём понимании основным требованием к КТ была большая оперативная подвижность. И британские крейсера и Т-34 и американцы этому требованию удовлетворяли. А британцы и БТ/Т-34 имели общего предка и развивались примерно в одном и том же направлении: усиление брони и вооружения. Просто у советских танков это усиление быстрее произошло, во многом из-за наличия опыта Испании. Шестьдесят пишет: цитата: | ИМХО, как треугольник- три равнодалеких. |
| Общим было наличие в 30-ые годы таких классов, как лёгкие разведывательные, общевойсковые (пехотные), крейсерские (танки мехсоединений). Накануне войны и в её ходе картина стала, конечно, более сложной.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 06.04.06 10:51. Заголовок: Re:
chem пишет: цитата: | Просто у советских танков это усиление быстрее произошло, во многом из-за наличия опыта Испании. |
| Я все же склоняюсь к мнению, что это самое усиление,а по сути, отказ от концепции легких танков глубокого прорыва, произошло в результате фиаско танков этого типа в Зимней Войне. Что ж, плохой опыт- тоже опыт: у англичан его не было- и у них эта концепция прожила дольше.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 06.04.06 15:56. Заголовок: Re:
Шестьдесят пишет: цитата: | Что ж, плохой опыт- тоже опыт: у англичан его не было - и у них эта концепция прожила дольше. |
|
_____Тут не все так объективно. Отказ от легких танков в пользу средних и тяжелых - это признание в неумении квалифицированно управлять танковыми соединениями. Нам это в силу ряда причин сделать было проще, а англичане все надеялись, надеялись... Потом плюнули и стали делать как все: не умеешь воевать нормальным оружием - заведи себе хорошее, а лучше отличное. Да пребудет с нами Сила!
|
|
Цитата
|
|
Отправлено: 06.04.06 16:30. Заголовок: Re:
Максим пишет: цитата: | Отказ от легких танков в пользу средних и тяжелых - это признание в неумении квалифицированно управлять танковыми соединениями. |
| Можно так понять, что причина снятия с производства великолепного по всем меркам легкого танка Т-70 после июля 1943 года кроется в неумении армиями легких танков бороться с дивизиями средних танков Манштейна?
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 06.04.06 17:00. Заголовок: Re:
Шестьдесят пишет: цитата: | Я все же склоняюсь к мнению, что это самое усиление,а по сути, отказ от концепции легких танков глубокого прорыва, произошло в результате фиаско танков этого типа в Зимней Войне. |
| Т-34 был принят на вооружение в декабре 1939. Решение о переделке А-32 под 45-мм броню со всех ракурсов было принято ещё раньше (насколько помню, в августе-сентябре). То есть война с финнами в его судьбе роли не сыграла. В принципе можно появление Т-34 называть отказом от прежней концепции - в той же степени в какой дредноуты были отказом от концепции броненосцев. По мне нормальный процесс роста ТТХ.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 06.04.06 17:49. Заголовок: Re:
Клон пишет: цитата: | Можно так понять, что причина снятия с производства великолепного по всем меркам легкого танка Т-70 после июля 1943 года кроется в неумении армиями легких танков бороться с дивизиями средних танков Манштейна? |
|
_____Совершенно верно. Процесс-то осознания несоответствия шел не только у нас. И немцы тоже докумекали, что даже их система управления не вполне адекватна сложности стоящих задач. И пошли простым путем. Ну, а мы были вынуждены дать адекватный ответ. chem пишет: цитата: | По мне нормальный процесс роста ТТХ. |
|
_____Где деньги, Зин? ТТХ - не листочки на деревьях, по весне сами расти не начинают. Вызов - ответ, говаривал тов. Тойнби. К ТТХ это тоже применимо. Да пребудет с нами Сила!
|
|
Цитата
|
|
Отправлено: 07.04.06 01:00. Заголовок: Re:
chem пишет: цитата: | Т-34 был принят на вооружение в декабре 1939. Решение о переделке А-32 под 45-мм броню со всех ракурсов было принято ещё раньше (насколько помню, в августе-сентябре). |
| Но только после Зимней войны окончательно закрыты все проекты танков БТ и К/Г танков... chem пишет: цитата: | По мне нормальный процесс роста ТТХ. |
| Не совсем. Скорее, перераспределение их при общем развитиии конструкции. От легкости и быстроходности- к защищенности и проходимости (правда, у "ашек" и первых Т-34 с гладкими гусеницами она похрамывала, но всяко-разно лучше, чем у БТ). Эдакий плавный эволюционный переход от ошибочной концепции к верной.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 07.04.06 04:18. Заголовок: Re:
Александр А. Ермаков пишет: цитата: | Читайте В. Суворова внимательно, илт не критикуйте. В "Ледоколе" он четко пишет, что не знает как конктетно расшифровывается "А", и какой именно танк проектировался. Но по аналогии с "БТ" - "быстрый танк" можно ПОДОЗРЕВАТЬ, что "А" от автострадности. Это только высказанные соображения и Суворов отнюдь не утверждает, что именно так и было. |
|
Слушай своего Гуру, а не жену-дуру (с) Михаил Успенский Вы своего Гуру Богданыча явно читали невнимательно. Запомнили одно место, где он "отнюдь не утверждает", и пропустили добрый десяток, где "автострадные танки" поминаются уже без всякого сумления. ТщатЕльнее надо, ребята, тщатЕльнее (с) Жванецкий. С наилучшими пожеланиями, O’Bu.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
|
Отправлено: 07.04.06 04:56. Заголовок: Re:
O'Bu пишет: цитата: | ...добрый десяток, где "автострадные танки" поминаются уже без всякого сумления. |
|
_____Особое спасибо алфавиту за любезно предоставленные буквы? Да пребудет с нами Сила!
|
|
Цитата
|
|
Отправлено: 07.04.06 09:42. Заголовок: Re:
Шестьдесят wrote: цитата: | Я все же склоняюсь к мнению, что это самое усиление,а по сути, отказ от концепции легких танков глубокого прорыва, произошло в результате фиаско танков этого типа в Зимней Войне. |
| Это Вас кто-то обманул "Танковые" выводы по войне были совсем другие: - пехота не умеет взаимодействовать с танками - танкам НПП надо усиливать броню (причем это уже считалось как бы делом решенным - танк "126" СТАЛИН. 45-мм брони для Т-26 достаточно?) - требуется реорганизация танковых подразделений/частей в общевойсковых соединениях и объединениях (чего сделано не было). - требуется тяжелый танк (опять же считалось делом решенным - КВ) Материалы есть здесь: http://around.spb.ru/finnish/comcom/comcom_0.php http://around.spb.ru/finnish/vorosh/vorosh2.php А история "вредительского" (по мнению директора ХПЗ ) БТ - вообще цепочка случайностей. Танк в программе РККА 1929 г. не был предусмотрен, в систему БТВ не вписывался и был приобретен (наряду с Виккерсом 12 т) как временная замена оперативного танка Т-12/Т-24, и во многом из-за того, что к нему в СССР имелся двигатель. Правда, в результате к БТ-2 пришлось искать по США б/у движки "Либерти". Кстати, в отличии от танкетки ВКЛ и Виккерса 6-тонного, особых восторгов у военных БТ не вызвал. Еще в 33-м году было решено заменить Т-26 и БТ универсальным КГ танком Т-26А, позже - Т-46. Но, поскольку и они не соответствовали оперативному танку по защите и вооружению, наряду с ними были предусмотрены более мощные машины. БТ и Т-26 задержались в производстве только из-за того, что долго не могли разработать более современные танки. Как это было ранее с Т-18, выпускавшимся до конца 31-го года, хотя еще в 29-м должен был быть снят с производства. А колесность оперативных танков (впрочем, разрабатывались и разведывательные КГ машины) объяснялась низким качеством изготовления и малым ресурсом гусениц (в основном пальцев траков, летевших через 30-40 км пробега), частично преодоленных где-то в 36-37 гг. Выявилось это на маневрах 33-го года, когда Т-26 массово выходили из строя при длительных маршах, а БТ более/менее прилично ездили на колесах (правда, у них других проблем хватало).
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 07.04.06 10:25. Заголовок: Re:
Шестьдесят пишет: цитата: | Но только после Зимней войны окончательно закрыты все проекты танков БТ и К/Г танков... |
| Гм, какие проекты были закрыты? Шестьдесят пишет: цитата: | От легкости и быстроходности- к защищенности и проходимости |
| Скорее появились финансовые и производственные возможности строить подобные танки. А быстроходность у Т-34 никуда не девалась и даже считалась военными недостаточной - собирались её повышать на Т-34М. Защищённость есть во многом результат вмешательства "высших сил" в сентябре 39, до этого считалось достаточным для преемника БТ иметь броню, защищающую от к/к пуль.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 07.04.06 11:02. Заголовок: Re:
Но все же идея К/Г движителя имела своих апологетов и оставалась в разработке до конца Зимней Войны. Да и среди ТТТ на разработку нового танка БТ-20 (ставший потом А-20) АБТУ выдала такое: "Тип- колесно-гусеничный по типу танка "Кристи"". Только рожденный в инициативном порядке гусеничный А-32 показал преимущества чисто гусеничных машин- имеется резерв для добронирования и более тяжелого вооружения. При этом "...против ожиданий, колесно-гусеничный танк имел преимущества в скорости только на коротких участках гравийного шоссе. Среднетехническая скорость обоих танков 22-27 км/ч, максимальная на местности- 56,5 км/ч... Управляемость колесно-гусеничной машины несколько хуже ожидаемой..." /Из письма М. Кошкина в АБТУ. "Ход войны еще раз показал, что колесно-гусеничные машины в войне будущего не имеют" М. Свирин, "Броневой щит Сталина", с. 115 (все цитаты также по Свирину). Так что- если и обманул, то весьма авторитетно обманул...
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 07.04.06 11:21. Заголовок: Re:
Шестьдесят пишет: цитата: | Но все же идея К/Г движителя имела своих апологетов и оставалась в разработке до конца Зимней Войны. |
| А что конкретно разрабатывали до конца Зимней войны? Разве от А-20 уже к тому времени не отказались?
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 07.04.06 11:33. Заголовок: Re:
Шестьдесят wrote: цитата: | Но все же идея К/Г движителя имела своих апологетов и оставалась в разработке до конца Зимней Войны. |
| Примеры таких проектов можете привести? Шестьдесят wrote: цитата: | Да и среди ТТТ на разработку нового танка БТ-20 (ставший потом А-20) АБТУ выдала такое: |
| ТЗ на "новый БТ" было выдано в октябре 37-го Добавлено: может новую ветку открыть по "особенностям национального танкостроения в довоенный период" ? Эпиграф подходящий имеется: "Сормовский завод выпускает не танки, а дерьмо" (с)
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 07.04.06 12:40. Заголовок: Re:
AlexDrozd пишет: цитата: | Добавлено: может новую ветку открыть по "особенностям национального танкостроения в довоенный период" ? |
| Вот до новой книжки Свирина доберемся, тогда и .... Как-раз период 1937 - 1943.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 07.04.06 13:30. Заголовок: Re:
smalvik wrote: цитата: | Вот до новой книжки Свирина доберемся, тогда и .... Как-раз период 1937 - 1943. |
| Интереснее с 27-28, корни то оттуда тянутся Но вообще правильно, надо книжку прочитать.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 07.04.06 18:24. Заголовок: Re:
chem пишет: цитата: | А что конкретно разрабатывали до конца Зимней войны? Разве от А-20 уже к тому времени не отказались? |
|
AlexDrozd пишет: цитата: | Примеры таких проектов можете привести? |
| Можем. А-20. Не отказались от него, а совсем наоборот. У того же Свирина читаем на с. 90-91, что 25 сентября 1939 г. Комитет обороны предлагает передать чертежи А-32 на СТЗ для выпуска установочной партии, а А-20 отправляет на дальнейшую доработку с последующим выпуском на ХПЗ (!!!). И только 19 декабря 1939 г. конструкция А-32 пересматривается с увеличением бронированности и усилением вооружения, а о А-20 забыто. Вот он и конец советских легких "крейсеров". Все-таки Финляндия... smalvik пишет: цитата: | Вот до новой книжки Свирина доберемся, тогда и .... Как-раз период 1937 - 1943. |
| Добирайтесь скорее, книга из разряда "маст хэв". И ответы на все вопросы по отечественному танкостроению этого периода там есть. Резунистов и антирезунистов (из числа особо ярых представителей воюющих сторон) тоже к этой книге отсылаю- хоть и книга выше всего этого, многие доводы и тех и других представлены несостоятельными.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 07.04.06 19:19. Заголовок: Re:
Шестьдесят пишет: цитата: | И только 19 декабря 1939 г. конструкция А-32 пересматривается |
| 19 декабря уже готовый Т-34 на вооружение принимается. Если это и пересмотр, то задним числом.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
|
Отправлено: 07.04.06 19:27. Заголовок: Re:
chem пишет: цитата: | Если это и пересмотр, то задним числом. |
| Отнюдь, просто этим же постановлением №443 вместе с пересмотром характеристик танка А-32 присваивается и название указанному танку: Т-34.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 07.04.06 19:29. Заголовок: Re:
А живые Т-34 завод должен был изготовить только к 15 января, к марту провести испытания...
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 07.04.06 20:42. Заголовок: Re:
Уважаемые коллеги, все же вспоминая о теме этой ветки- как думаете, Зорину уже пора НИЗАЧОТ объявлять или стОит повременить?
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 07.04.06 21:01. Заголовок: Re:
Шестьдесят пишет: цитата: | А живые Т-34 завод должен был изготовить только к 15 января |
| Начал изготавливать ещё до поставновления КО: цитата: | Впрочем, в это время в опытном цехе завода №183 уже велась сборка двух таких танков, получивших заводской индекс А-34. Завод торопился собрать новые танки к 7 ноября, бросив на это все силы. Однако возникавшие технические трудности, главным образом, с силовыми установками и силовыми передачами, тормозили сборку. |
| http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=79&Itemid=50&lang=ru Поэтому постановление фактически задним числом утверждает готовые ТТХ. А решение о доведении брони А-32 до 45 мм принималось ещё в сентябре. В уже упомянутом проекте постановления КО от 25 сентября 1939 сказано: цитата: | 2. СТЗ изготовить к 1.06.40 установочную партию А-32 с толщиной брони 45 мм. |
| Потому и считаю, что финская война никакой роли в судьбе Т-34 не сыграла, а принятие его вооружение в начале этой войны есть случайное совпадение.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 07.04.06 21:17. Заголовок: Re:
chem пишет: цитата: | Начал изготавливать ещё до поставновления КО |
| Однако на с. 148 читаем следующее: "Хоть завод торопился предъявить свои новинки к годовщине Воликого октября, "благоприятных обстоятельств" для этого не сложилось и работы затихли. Лишь силовой агрегат А-34 обкатывался на стенде, и сия обкатка постоянно выявляла какие-то проблемы." С.149 "В декабре работы по сборке А-34 были наконец реанимированы, а 7 января 1940 г. был выпущен приказ П-1 о спешном изготовлении танков." chem пишет: цитата: | Потому и считаю, что финская война никакой роли в судьбе Т-34 не сыграла, а принятие его вооружение в начале этой войны есть случайное совпадение. |
| Возможно, Вы и правы, спорить не буду... Но ИМХО есть вполне весомые основания и для обратного мнения, коего и придерживаюсь. А на А-20 явно поставила крест именно эта война.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 08.04.06 20:44. Заголовок: Re:
Шестьдесят пишет: цитата: | Однако на с. 148 читаем следующее: |
| Вот этих подробностей, честно сказать, не знал. Однако, они скорее демонстрируют отношение с изготовлению опытных машин на харьковском заводе, чем в руководстве армии. Да и причины этого отношения разъяснены - не успели отрапортовать к празднику и интерес потеряли. Шестьдесят пишет: цитата: | Но ИМХО есть вполне весомые основания и для обратного мнения |
| Пока в качестве оснований, выступает тот факт, что принятие на вооружение Т-34 пришлось на финскую войну. Что, однако, вполне могло быть и случайным совпадением. Я для себя пришёл к выводу, что А-32 если и хотели выпускать, то с 45-мм бронёй, то есть в виде А-34. То, как рассматривались перспективы А-20, установить сложнее, есть только косвенные признаки. Шестьдесят пишет: цитата: | А на А-20 явно поставила крест именно эта война. |
| Тем не менее, осенью 1939 завод №183 вместо того, чтобы запускать установочную серию А-20, возится с опытными А-34.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 08.04.06 23:19. Заголовок: Re:
Обратите внимание на буквы ИМХО, а также фразу "Я все же склоняюсь к мнению". Это значит, что полной уверенности у меня нет, просто на мой взгляд, основания для подобного есть. Но это лично МОЕ мнение, в правильности которого я не уверен, и настаивать на нем, как на единственно верном, я не стану (я ж не Богданыч, в самом-то деле! ). Возможно, это и случайность...
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 10.04.06 19:56. Заголовок: Re:
O'Bu пишет: цитата: | Слушай своего Гуру, а не жену-дуру |
| А на хрена хамить то. Гуры у меня нет, а жена поумнее разных хамов. И вообще, есть такое животное - козлом называется. А.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 10.04.06 21:02. Заголовок: Re:
Александр А. Ермаков Может, я чего не понимаю: но по-моему не поняли Вы. Шутки. Господь с ним, проехали - но добрые люди, давайте поспокойней, а?
|
|
Профиль
Цитата
|
Ответов - 201
, стр:
1
2
3
4
5
6
All
[только новые]
|
|