Хоть танкам как классу уже около 100 лет, однако и ныне без них ни одна мало мальская драка не обходится. Среди же просторов Евразии без танков не обойдёшся по определению. Значит можно предположить, что жизнь бронекоробочек скорее всего будут поддерживать ещё длительное время. В принципе танки сейчас уже близки к порогу своего развития, буржуины вроде бы новых вообще не проектируют а модернизируют старые, или вообще хотят их аннулировать как класс. Модернизации танков возможны в плане совершенствования системы управления, размещении управляемых выстрелов, всяких постановщиков помех и активных защит. Однако, объективно мощность движка на много уже не вырастет, значит броню толще уже не сделаешь, останется и открытый теплообменник. В тоже время потенциал развития ПТУР ещё огромен. Можно даже сказать, что кумулятивная БЧ таки поставила танки на край могилы, особенно с появлением ВТО. Стало быть у того из танков, что создадут позже всех по времени есть все шансы быть самым самым, кажется у нас был какой то типа секретный танк "чёрный орёл", возможно он и будет таковым (если конечно будет массово строиться).
Думаю, что "Меркава" является самым лучшим современным танком -- нам бы не помешал такой танк в условиях боев в Грозном. Т-90 себя ничем не проявил, так что рано его обсуждать, Абрамсы горят в Ираке, как миленькие. Про остальные ничего не знаю.
цитатаКакие такие прибамбасы делают Меркаву лучшим танком для уличных боев?
Компановочная схема "двигатель спереди" оставляет больше шансов для выживания экипажа + наличие десантного отсека (до 10 человек) в корме + три пулемета + особая форма башни, дает гораздо больше шансов для выполнения задач в условиях уличных боев в городе. Что они и показали во время боев в Бейруте в 1982 году.
цитатаВы уверены, что уличные бои - это главная цель существования танков?
События последних лет показывают важность этого вида боя. Не уверен, что в будущем танкам грозят классические сражения по типу ВМВ.
цитатаКомпановочная схема "двигатель спереди" оставляет больше шансов для выживания экипажа + наличие десантного отсека (до 10 человек) в корме + три пулемета + особая форма башни, дает гораздо больше шансов для выполнения задач в условиях уличных боев в городе. Что они и показали во время боев в Бейруте в 1982 году.
Иначе сказать, отважные евреи делают всё для спасения собственной жизни. В условиях же реального боя "меркава" явится скорее сильно бронированной БМП чем танком. И с нашими Т-80, Т-90 ей не тягаться даже близко. Для танка важны кроме брони ещё скорость, запас хода, вертикальный размер, наличие управляемого выстрела. В общем с полубезоружными палестинцами воевать на "меркаве" можно, а вот столкнуть бы их хотя бы с немцами не "лопардах", только при равенстве в воздухе и численности.
цитатаИначе сказать, отважные евреи делают всё для спасения собственной жизни.
И правильно делают.
цитатаВ условиях же реального боя "меркава" явится скорее сильно бронированной БМП чем танком. И с нашими Т-80, Т-90 ей не тягаться даже близко.
Не вижу повода так думать. Калибр орудия практически такой же. И бронирование очень мощное. Боекомплект больше в полтора раза: 62 снаряда против 45 у Т-90.
цитатаКомпановочная схема "двигатель спереди" оставляет больше шансов для выживания экипаж
Хотите сказать, что в уличных боях стреляют только в лоб? Или все же в борт и корму? Интересно, как бы сами чечены оценили сравнение себя с палестицами?
цитатаХотите сказать, что в уличных боях стреляют только в лоб? Или все же в борт и корму?
Не забывайте про десантное отделение и пулеметах "Меркавы". Десантура, которая является глазами и ушами танка, сопровождает его в непосредственной близости, а пулеметы могут эффективно выкуривать гранатометчиков противника из укрытий.
цитатаИнтересно, как бы сами чечены оценили сравнение себя с палестицами?
цитатаНе забывайте про десантное отделение и пулеметах "Меркавы". Десантура, которая является глазами и ушами танка, сопровождает его в непосредственной близости, а пулеметы могут эффективно выкуривать гранатометчиков противника из укрытий.
дык если любой танк сопровождает в городе грамотно обученная пехота, то танку боятся особенно нечего
цитатадык если любой танк сопровождает в городе грамотно обученная пехота, то танку боятся особенно нечего
А пехоте бояться не нужно, если минометный, допустим, обстрел? Куда ей прятаться? А так, пожалуйста, можно скрыться в той же "Меркаве". Таким образом получается удачный симбиоз: в одних ситуациях пехота защищает танк, а в других танк предоставляет им защиту.
цитатазлобные оппоненты несколько раз всадят в оный танк парочку горячих приветов
Оппоненты рискуют попасть под обстрел свой и чужой, потому они вряд-ли будут это делать.
K.S.N. пишет:
цитатаПо теории отделение пехоты должно ездить внутри БМП, а ездят почему-то на броне. Не скажете , почему?
Потому, что броня БМП обеспечивает только противопульную защиту, в отличии от брони танка, да и взрыв фугаса или мины делает из начинки БМП фарш, а для танка подобные вещи не критичны.
Повторю еще раз, для желающих задавать подобные вопросы: "Меркава" уже хорошо зарекомендовала себя в условиях городских боев, в отличии от пока мифических достоинств Т-90.
цитатаА русским об этом думать не за чем - бабы новых нарожают. Так? Ну вы хоть думайте, что пишете - хотя бы иногда, для разнообразия...
Ну что же, поясню подробнее. Человек с оружием в самом лучшем своём варианте живёт по принципу, который по русски звучит примерно так: "... нет любви большей, чем кто положит жизнь свою за друзей своих..", по-славянски это звучит горазда лучше. Кажется, маршал Конев сказал примерно так: "мы существуем для того, что бы губить неприятеля; губить и не гибнуть невозможно, гибнуть и не губить - глупо". Именно это и просматривается в нашей технике (с поправкой конечно на особые условия 20 века). Есть 2 пути выжить: эффективно поражать противников и построить непроницаемую оборону. В идеале должно быть и то и другое, но реально этого достигнуть практически невозможно, ибо всякий тепловой процесс идёт в сторону повышения энтропии, а КПД ограничен примерно 60%. Раскрыть эти постулаты можно и так...
1. Максимально эффективный набор вооружения преимущественно в расчёте на более защищённого и могущественного противника (те самые ДЗОТ и т.п.), если равного то ещё многочисленного (танки, САУ, ЛБТ и т.д.). А до таких заманчивых целей как аэродромы, ПУ ОТР, ЗРК, РСЗО, тяжёлая артиллерия, ПТРК, штабы, трубопроводы, базы ГСМ, склады, ЖД станции, колонны на марше, автопарки, лагеря, не успевшая окопаться пехота надо добираться так или иначе минуя ПТО. Это получается как раз 125 мм гладкоствольная пушка с управляемыми выстрелами, 12,7 мм пулемёт на башне и ещё один 7,62 спаренный с пушкой. А вот если когда нужно только усмирять бунтующих и почти безоружных унтерменшей, да ещё в условиях густозаселённого Ближнего Востока, то 120 мм пушка в компании с 60 мм миномётом 3 пулемётами на 7,62 и отделением десантников смотрится привлекательнее. 2. Война это не тир, мишени сами в прицел не влезут, оптимальную для применения оружия позицию надо ещё занять, мало того они же ещё и в нас стрелять будут, стало быть жизнь танка на войне это его мобильность. В свою очередь мобильность это функция от мощности двигателя и массы танка. Здесь тоже оптимум видится скорее в 618 кВт/44,5 т чем в 750 кВт/60т, в прочем если ПТО нет то и 60 т можно вполне терпеть. Опять же, нет у палестинцев боевых вертолётов, тем более господства в воздухе. 3. Способность танка не быть обстрелянным средствами ПТО обратно пропорциональна его высоте, здесь 2226 мм предпочтительнее чем 2650 мм, хотя если самый страшный ваш противник это террорист с гранатомётом, то и 2650 мм прокатят.
Иначе говоря, в "меркаве" явно просматривается функциональное назначение более к самоходному бронекарателю, стало быть, представители "расы господ" своей крови проливать практически не должны. Что и определило облик этой машины. Не предназначен еврейский танк для далёких переходов с целью появиться там, где не ждёт супостат и даже свои командиры, прорыва линий обороны, глубоких рейдов по тылам противника, стрельбовых "кочёвок" от укрытия к укрытию перед лицом многочисленного противника и прочих танковых работ, столь известных нам по временам ВМВ. Не рассчитан он и на работу в условиях массового применения по себе ВТО и ПТУР в частности. Да и ни к чему это пока евреям, ведь могущественные янки весьма охотно разбираются за них с державами способными обладать и танками, и ВТО, и ПТО.
hunter из всего Вашего разбора калибров и миллиметров я выношу себе следующий сухой остаток: Любое вооружение должно быть адекватно вероятному противнику. Ибо, простите, высокопарные тирады про то, что сам-друг жисть положу, оставляю за скобками: такое может, и годится для пропаганды в войсках прямо перед наступлением, но строить на этом военную доктрину - преступление. Я понятно выражаюсь? Теперь давайте смотреть по вероятному противнику. Ваши чудо-танки, предназначенные для борьбы с более могущественным и вооруженным противником в нашем случае предназначены для кого? Очевидно, подобный противник - одна из развитых стран. Позволю себе высказать свое ИМХО: война с развитой страной в нашем случае тождественно равна третьей мировой. В этой ситуации, простите, танки уже не очень и нужны, гораздо лучше пойдут ампулы с цианидом у всего личного состава - и мирных жителей тоже надо не забыть. Если Вы не знаете, что такое лучевая болезнь - это Ваше счастье, но вообще говоря информация в Сети вполне доступна. Строго говоря, военное решение разногласий между развитыми странами вроде как по счастью отошло в прошлое. Вероятный противник Израиля - арабские страны. Захватывать эти страны ему не нужно. Его задача отбить нападение, буде оно случится - или же подавить беспорядки, которые в арабских кварталах случаются время от времени. Ни с нами, ни с Германией, ни с США Израиль воевать не собирается. Вывод: оружие Израиля адекватно стоящим перед ним задачам. Теперь мы: наша армия, Вы совершенно правы, существует в расчете на войну типа ВМВ. Танковые клинья, ковровое бомбометание, прорыв линий обороны и вообще операции в масштабе глобуса. Оставляя за скобками реальную боеготовность что нашей, что Советской армии, я могу заметить, что с 1945 года подобных войн мы не вели. При этом вообще войны вполне велись, вот только несколько другого характера. И вот скажите мне пожалуйста, сильно помогли наши чудо-танки, предназначенные для войны с могущественным противником, при штурме Грозного, к примеру? Ответ подсказать - или в газетах прочтете? Или наши енаралы все еще мечтают о танковых клиньях под Дюнкерком? Вывод: наше вооружение (по крайней мере в Вашей трактовке) не соответствует реально стоящим перед нами задачам,которые решаются с помощью военной силы. А соответствует каким-то совершенно нереальным, типа захвата Европы - при том, что реально встающие (да, да - именно война с плохо вооруженным противником полупартизанского типа) разрешить неспособно. Еще раз повторюсь: время войн между развитыми странами кончилось - любая такая война окажется последней для человечества. И развитые страны это давно поняли. На сегодняшний день нам актуальна даже не война против какой угодно неразвитой страны, а скорее полицейская операция против нерегулярных вооруженных формирований. А Вы все на глобусе стрелочки рисуете... Красные, синие... Трескучую фразеологию по поводу "расы господ" я, извините, тоже оставлю за скобками - по-моему, Вы так и не заметили, что государство, ее использовавшее, уже шестьдесят лет, как не существует - и все продолжаете ту войну: по инерции наверное, как те партизаны из анекдота, которые все поезда под откос пускают...
Отдельное спасибо за фразу
цитата далёких переходов с целью появиться там, где не ждёт супостат и даже свои командиры
(курсив мой) - Вы хоть осознали всю ее иронию?
Извините, если вышло резко: просто бравирование чужими потерянными жизнями лично я считаю чуть ли не самым мерзким делом, а получилось у Вас именно оно, хотя наверняка неосознанно. Удачи!
цитатаПозволю себе высказать свое ИМХО: война с развитой страной в нашем случае тождественно равна третьей мировой.
Michail
Совершенно верно, война с Россией будет означать последнюю войну, после которой мало кто останется в живых, только Россия эту войну не проиграет. Хотя бы этого от России ни кто бы уже и не ожидал, особенно её враги. Если быть реалистом, то можно сказать, что эта война идёт ещё с 10 мая 1945 года. Собственно сами наши вояки (настоящие вояки, а не осевшие на тёплых местечках "детки" в погонах) говорят, что мировая война есть противостояние не только и не столько вооружённое, но и противостояние экономик, демографий, идеологий и вообще всего что только включается в список бытия человека. Эта война шла и против Руси, и против Царства Московского, и против Росийской империи, и против СССР, идёт она и ныне.
Michail Tz пишет:
цитатавысокопарные тирады про то, что сам-друг жисть положу, оставляю за скобками: такое может, и годится для пропаганды в войсках прямо перед наступлением, но строить на этом военную доктрину - преступление.
И опять скажу про реализм. Не считают нормальные люди других людей недочеловеками, посему и не обольщаются байками о том, что возможно поражать врагов и не нести потерь, как бы совершенны ни были бы наше оружие и воинское искусство. В тоже время у человека нет ничего дороже жизни, а именно ею и рискует воин во имя жизни своих ближних (как же лучше говорить по славянски), вернее сказать не рискует даже, но жертвует. Собственно это и есть одна из граней русской национальной идеи и преступлением было как раз отступление от неё.
Michail Tz пишет:
цитатаИ вот скажите мне пожалуйста, сильно помогли наши чудо-танки, предназначенные для войны с могущественным противником, при штурме Грозного, к примеру? Ответ подсказать - или в газетах прочтете?
Знаменитая история с погоревшими Т-80 и "Тунгусками" не является свидетельством небоеспособности этих боевых машин, но свидетельством того, что не надо забывать уроков истории. Бросать танки с марша в бой даже не перекачав топливо из навесных баков в подднищевые - это надо было додуматься, на учениях оно конечно прокатывало с блеском - нормативы перекрывались многократно, а вот в реальных условиях оказалось подарком противнику. Как и попытка использовать скорострельные пушки СЗРК для подавления огневых точек на верхних этажах. Горы и города это война в трёхмерных условиях, это накладывает бОльшие требования к командирам. Было в Чечне и много других позорных моментов, которые в газеты не попали. Можно это назвать повторением опыта1941 года в миниатюре, виновники были подобные тогдашним. Кстати, Т-80У выдерживает до 18 попаданий снарядов из ручных противотанковых гранатомётов, это тоже опыт чеченской компании.
Michail Tz пишет:
цитатаТрескучую фразеологию по поводу "расы господ" я, извините, тоже оставлю за скобками - по-моему, Вы так и не заметили, что государство, ее использовавшее, уже шестьдесят лет, как не существует - и все продолжаете ту войну
Мысли о "расе господ" есть последствие банальной гордыне, а это не только немецкая, но общечеловеческая страсть. Даже на этом форуме помнится проскакивали участники говорившие о преимуществе крови какого то одного народа перед остальными. Стало быть не столь уж безосновательно было положение, к сожалению небезосновательно.
Tz пишет:
цитатаСтрого говоря, военное решение разногласий между развитыми странами вроде как по счастью отошло в прошлое.
А америкрсы бомбят всех, от кого надеются не получить сдачи, и даже тех от кого в принципе рискуют, но это весьма угодно тому же самому Израилю. Помните страну, которая находится на месте древней Ассирии? Да и над Персией тучи уже сгущаются крепко. Кстати, какое это америкосам и иже с ними дело до расширения ядерного клуба? Ужели ж они сами от своего ядерного оружия собрались отказаться? А может они уже видят себя всемирными владыками, той самой расой господ или, если угодно, "золотым милиардом"? Вот отсюда и смотрите идеологию танка "меркава", очень и очень показательный пример.
Michail Tz пишет:
цитатаОтдельное спасибо за фразу цитата далёких переходов с целью появиться там, где не ждёт супостат и даже свои командиры (курсив мой) - Вы хоть осознали всю ее иронию?
Это один очень старый анекдот про то, почему весь мир так боится наших танков. А в каждой шутке есть и доля шутки.
Понятно: я этого анекдота не знал. Спасибо. А в остальном... Выкурю-ка я сигаретку, да и не буду больше с Вами спорить... Ибо наши с Вами мировоззрения сильно напоминают мне скрещивающиеся прямые в стереометрии... Да и тема в общем-то не о том... Удачи!
цитатаКомпановочная схема "двигатель спереди" оставляет больше шансов для выживания экипажа...
_____В классическом танковом бою, но не в городе.
Энциклоп пишет:
цитата...наличие десантного отсека (до 10 человек) в корме...
_____...в который чаще грузят боеприпасы, а не пехоту.
Энциклоп пишет:
цитата...три пулемета...
_____Из которых ни один не наводится дистанционно.
Энциклоп пишет:
цитата...особая форма башни...
_____Абсолютно никого не впечатляет, ибо стреляют все больше по корпусу.
Энциклоп пишет:
цитатаЧто они и показали во время боев в Бейруте в 1982 году.
_____С кем боев? С полубезоружными партизанами? Велик подвиг. А вот супротив Т-72 в поле что-то не заладилось у божественных колесниц воевать.
Энциклоп пишет:
цитатаСобытия последних лет показывают важность этого вида боя.
_____Важность уличных боев - это одно, а оценка танка - совсем другое. В уличных боях танки используются за неимением лучшего.
Энциклоп пишет:
цитатаНе уверен, что в будущем танкам грозят классические сражения по типу ВМВ.
_____А кто вообще уверен в чем-то относительно будущего? Но это не изменяет назначения танка.
Энциклоп пишет:
цитата...пулеметы могут эффективно выкуривать гранатометчиков противника из укрытий.
_____Интересно, интересно. И как это с помощью 7,62-мм пулемета выкурить гранатометчика с 9-го этажа панельного железобетонного дома? Вот миномет - другое дело. Для города весьма полезен.
Энциклоп пишет:
цитатаА так, пожалуйста, можно скрыться в той же "Меркаве".
_____У Меркавы - одна дверка в корме. Узенька-узенька. Время посадки 10 человек делим на скорострельность батареи 82-мм минометов (скажите спасибо, что не "Васильков" :-) и делаем вывод...
Энциклоп пишет:
цитата...для танка подобные вещи не критичны.
_____Возьметесь доказать на личном примере? Я минирую 100 м дороги противотанковыми минами трех самых ходовых моделей (по одной штуке) и парой фугасов килограмм так по 50 ВВ. Вы - в десантном отделении дистанционно управляемой Меркавы. Лады?
Энциклоп пишет:
цитата...в отличии от пока мифических достоинств Т-90.
_____А чего там мифического-то? Та же семьдесятдвойка с навороченной электронной начинкой. То есть достоинства как минимум на уровне признанного авторитета, а скорее выше.
hunter пишет:
цитатаОпять же, нет у палестинцев боевых вертолётов, тем более господства в воздухе.
_____Меркаву строили не против палестинцев, а против других арабов, до зубов оснащенных нашим, в основном, вооружением. С танками, самолетами, вертолетами, ПТУРами и всем-всем-всем.
hunter пишет:
цитатаНе предназначен еврейский танк для далёких переходов с целью появиться там, где не ждёт супостат и даже свои командиры, прорыва линий обороны, глубоких рейдов по тылам противника, стрельбовых "кочёвок" от укрытия к укрытию перед лицом многочисленного противника и прочих танковых работ, столь известных нам по временам ВМВ.
______Все это имелось в наличии во время арабо-израильских войн. И Вы всерьез полагаете, что руководство страны рассуждало так: для синайских рейдов - американские М-48/60, а вот против палестинцев - наши родные Меркавы?
hunter пишет:
цитатаДа и ни к чему это пока евреям, ведь могущественные янки весьма охотно разбираются за них с державами способными обладать и танками, и ВТО, и ПТО.
_____Да они и без янки этим "державам" пачку не раз начищали. В том числе и с Меркавами наперевес :-) _____Хотя спокойнее, конечно, себя чувствуешь, зная о таком покровителе.
_____Это риторический вопрос, за которым стоит высказывание: лучше много никаких, чем нисколько супер-пупер. Угадал? Ай да я! :-) _____Однако же, если мы имеем хорошую модель, то сможем (при желании) наладить ее производство в приличных объемах. И получим расчудесный танковый парк - и большой, и очень качественный. А наши визави получат парк большой, но бестолковый. И что лучше? Щас опять угадаю: лучше быть богатым и здоровым. Верно? :-)
цитатаЭто риторический вопрос, за которым стоит высказывание: лучше много никаких, чем нисколько супер-пупер.
Это не вопрос риторический, а спор бессмысленный. Наши источники утверждают, что Т-72 дал прикурить Меркаве, западные источники утверждают с точностью до наоборот. Можем мы проверить достоверность этих фактов? Вряд ли... Одно не вызывает сомнений: в ранжировании боевых свойств танка "Меркава" задача сохранения экипажа стоит на первом месте, надеюсь что и наши танки отвечают этим требованиям, но конструктивные особенности "Меркавы", мне кажется, отвечают этому больше. Да, и дверц для десанта в корме "Меркавы" две, а не одна и размер их не намного меньше чем у нашей БМП.
цитата_____Меркаву строили не против палестинцев, а против других арабов, до зубов оснащенных нашим, в основном, вооружением. С танками, самолетами, вертолетами, ПТУРами и всем-всем-всем.
Когда этот еврейский бронекаратель встречается с реальными средствами ПТО, то горит не сколь не хуже любого другого танка. Экипажу из него выскакивать конечно безопаснее, назад то, а не вверх. Кстати, однажды еврейские танковые колонны таки познакомились с Ми-24, с тех пор у них желание въехать в Дамаск отбило на долго, до нынешняго дня точно не пытались повторить. В общем бронегроб "меркава" ещё тот, но в условиях способности арабов более к терроризму чем к открытой войне всё у них прокатывает. Что тут поделаешь если потомки Измаила оказались мало способны к современной войне, вероятно нечего было на них вообще тратить средства, пусть бы себе стеляли из луков с верблюдов.
Энциклоп пишет:
цитатаНаши источники утверждают, что Т-72 дал прикурить Меркаве, западные источники утверждают с точностью до наоборот. Можем мы проверить достоверность этих фактов? Вряд ли...
Нашенский танк достаёт любую "коробочку" уже с 4000.... 5000 метров прямым попаданием кумулятивного управляемого снаряда, с вероятностью 0,7-0,9. То есть вторым выстрелом накроет уже наверняка, а в подавляющем большинстве случаев и первым, к тому же имеется автомат заряжания. Ну а эти чем ответят? Бронебойным? Подкалиберным? Кумулятивным? Осколочно-фугасным? На таких дальностях всё будет мимо, километров с 1,5... 2 у них появляются шансы, но это примерно через 1,5 - 4 минуты ( в зависимости от режима сближения, если и мы и они движемся навстречу друг другу, то ближе к 1,5 минутам, а если кто то один, то к 4). В любом случае 2-3 выстрела управляемым нашенский танк сделать должен успеть, а на дальности эффективного огня неуправляемыми возможности приблизительно одинаковы. Разумеется, это в упрощенных условиях, гладкая ровная степь в тихую пасмурную погоду и без всяких дополнительных факторов, чистая дуэль то бишь. Думаете с проста америкосы саддамовскик Т-72 гасили с воздуха, а в танковые бои благоразумно не влезали? Всё верно было с их стороны, сойдись их "Абрамсы" с Т-72 по принципу "стенка на стенку" и финалом скорее был бы визит тех самых "адис-бабилов" на американские аэродромы.
цитата...в ранжировании боевых свойств танка "Меркава" задача сохранения экипажа стоит на первом месте...
_____Ну, это Вы загнули. Если ЭТО на первом месте - тогда неча ваще в танки всякие залазить. Сиди тихо дома, и все будет хорошо. На первом месте всегда стоит выполнение задачи. А вот что на втором - это вопрос интересный. У Меркавы скорее Ваш вариант, а вот у нас - едва ли. Менталитет не тот. И хотя в последнее время сугубо прагматические соображения про стоимость подготовки танкистов заставляют конструкторов шевелиться, но первооснова данной конструкции создана в совсем другую эпоху. Со всеми вытекающими.
Энциклоп пишет:
цитата...дверц для десанта в корме "Меркавы" две, а не одна и размер их не намного меньше чем у нашей БМП.
____Сколько видел фотографий и чертежей - везде одна. Двустворчатая. Дома еще раз посмотрю.
hunter пишет:
цитатаКогда этот еврейский бронекаратель встречается с реальными средствами ПТО, то горит не сколь не хуже любого другого танка.
_____Хуже, хуже. Начиная со второй, на Меркавы ставят хитрое ППО. В боях на Голанских высотах от пожара не погиб ни один экипаж танка Меркава.
hunter пишет:
цитатаКстати, однажды еврейские танковые колонны таки познакомились с Ми-24, с тех пор у них желание въехать в Дамаск отбило на долго, до нынешняго дня точно не пытались повторить.
_____Абсолютно то же самое можно сказать и про арабов, угодивших под атаку израильских вертолетов.
hunter пишет:
цитата...нечего было на них вообще тратить средства, пусть бы себе стреляли из луков с верблюдов.
_____Трудно не согласиться. Но вот вопрос - а как бы тогда СССР наживал себе политический капитал на Ближнем Востоке?
hunter пишет:
цитата...вторым выстрелом накроет уже наверняка...
_____Да хоть бы и первым. Что толку лупить в лоб?
hunter пишет:
цитата...к тому же имеется автомат заряжания.
_____Довольно спорных достоинств устройство. Высокая скорострельность с его использованием достигнута откровенно жульническим путем - все тактично забывают про необходимость приведения пушки к углу заряжания.
hunter пишет:
цитата...сойдись их "Абрамсы" с Т-72 по принципу "стенка на стенку"...
_____А разве под Рас-Хафджи (если не переврал название) не так было? Там вроде бы хитрые иракцы из республиканской гвардии подловили амеров: с воздуха им не помогут, ПНВ тоже не сработают (почему, помню смутно), в обчем, как раз стенка на стенку. Наваляли штатникам изрядно, но до аэродромов так и не дошли. Почему-то :-)
цитата_____Да хоть бы и первым. Что толку лупить в лоб?
Дык в лоб то и просквозит , кумуляция с лидером понимаете ли. Во всяком случае если доверять открытым источникам.
Максим пишет:
цитатаНо вот вопрос - а как бы тогда СССР наживал себе политический капитал на Ближнем Востоке?
А зачем нам этот капиталец вообще нужен? Порядок в стране и могучая армия вот и всё что нужно для величайшего авторитета, этого было бы довольно.
Максим пишет:
цитата_____А разве под Рас-Хафджи (если не переврал название) не так было? Там вроде бы хитрые иракцы из республиканской гвардии подловили амеров: с воздуха им не помогут, ПНВ тоже не сработают (почему, помню смутно), в обчем, как раз стенка на стенку. Наваляли штатникам изрядно, но до аэродромов так и не дошли. Почему-то :-)
Вероятно таки потому, что одна локальная победа ещё не делает лица компании. Это как раз к постулату о сбалансированности армии.
Вообще про АЗ есть много мнений... Вернемся к нашей ОШС.. Проофицерив в танковых войсках достаточно, да плюс к этому еще и закончив ВА БТВ, все время удивлялся идотизму в ОШС наших танковых войск... Короче, танковые войска не только "едут в атаку", но еще и располагаются на месте, носят жрачку от ППД в батальон, роют КНП для всех там командиров, патрулируют район расположения и т.д. Скажите, кто все это делает, скажем, в тр? По идее, весь экипаж должен быть занят на танке (уж МВ, НО и К - 100%)... Про приданую пехоту, вообще, не говорите... Когда она есть, она себя еле-еле кормит-охраняет-роет-несет комендантскую службу на маршруте и т.д. Короче заряжающий здесь был бы незаменим... И таких "казусов" в нашей ОШС сколько хотите... Если интересно, могу еще "подкинуть"...
Не удержался... Расскажу историю, которой был сам почти свидетель... Мы продали Корее Т-80 и БМП-3... Те сформировали кое-какие подразделения и отправили офицеров (по-моему все были в ранге КБ) на наши курсы "Выстрел" постигать азы тактики "по-российски-советски"... Обученные по американским стандартам ребята + корейский подход к делу... Дотошные, короче... готовые учиться военному делу настоящим образом... Начали им читать лекции по тактике и видам БО и ТО (ТТО)... А там - херня полная для думающего и считающего человека... Пример: как по нашим наставлениям эвакуируются раненые (на каком транспорте и откуда) - это эрудитам - домашнее задание... Те начинают задавать вопросы, мол мы тут вечером, от делать нечего посчитали, ваш тп совершить марш не может, за полным отсутствием возможности дозаправки силами своими и вышестоящих командиров... Ну и еще такие же глупые вопросы, на которые у нас всегда один ответ: "Ты что, самый умный...?" Короче, свернули эту программу от греха подальше... Мораль сей басни такова: хоть Т-90, хоть Т-34, хоть Абрамс... пока не будет продуманной до мелочей организации, будет опять разгром, как в 41-м.... Хорошо хоть чечены не наступали на Москву, а то бы опять 28 панфиловцев... и с гранатами под чеченцев...
_____В танковых снарядах? Ни разу не видел. Дак она же в АЗ не влезет?
duglas пишет:
цитатаХорошо хоть чечены не наступали на Москву...
_____Вообще-то наступали. И наступили. Только по-своему, скромно так. На что денег хватило. Поднакопят - еще раз попробуют. _____Про заряжающего - согласен. Вот его бы как бесплатное приложение к АЗ - вообще бы была красота.
цитатаНу, это Вы загнули. Если ЭТО на первом месте - тогда неча ваще в танки всякие залазить. Сиди тихо дома, и все будет хорошо. На первом месте всегда стоит выполнение задачи.
Наверное, не стоит путать боевые свойства и боевые задачи.
На пятой странице есть крайне интересное предложение модератора форума: "Рекомендую воздержатся от обсуждения слабых мест ОБТ "Меркава"
И далее на вопрос "почему?" отвечает: "я не хочу чувствовать, что я даю хоть какую-то полезную инфу врагу. В правилах у нас написано насчет сведений подрывающих обороноспособность Израиля."
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 34
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
причем полный
- участник сейчас на форуме