Отправлено: 24.01.06 19:26. Заголовок: Статья про С.М. Кирова
Нашёл одну статейку про С. М. Кирова, и хотел бы разобраться правда это или гон... Если кому не влом помогите Надеюсь тут есть люди умеющие различать правду от вымысла
Я просто из города Киров, и вокруг названия разворачиваются нешуточные страсти... К поводу для переименования используют любой компрамат Вообще для меня эта статья как фантастика...
цитатаЧто касается политической карьеры Кирова, то она дает мало аргументов в пользу предположений о его независимой (а тем более принципиально отличной от сталинской), политической позиции. Киров, как и другие члены Политбюро 30-х годов, был человеком Сталина. Именно по настоянию Сталина Киров занял пост руководителя второй по значению партийной организации в стране, что гарантировало ему вхождение в высшие эшелоны власти. Помимо хороших личных отношений с Кировым, для Сталина, не исключено, определенное значение имел тот факт, что Киров был политически скомпрометированным человеком. В партии знали, что Киров в дореволюционные годы не только отошел от активной деятельности, не только не примыкал к большевикам, но занимал небольшевистские, либеральные политические позиции, причем, будучи журналистом, оставил многочисленные следы этого своего "преступления" в виде газетных статей. Весной 1917г., например, он проявил себя как горячий сторонник Временного правительства и призывал к его поддержке.
Это из Хлевнюк О.В. "Политбюро, механизмы политической власти в 1930-е годы". Если я что правильно понимаю, то более подробно про это писали Ефимов Н.А. "Сергей Миронович Киров" (Вопросы истории, 1995, №11-12, с.93-94.) и Козлов А.И. "Сталин. Борьба за власть" с. 159-160.
Сейчас подождите, добавлю дальше, лимита знаков опасаюсь.
цитатаВоспользовавшись этими фактами, в конце 1929 года группа высокопоставленных руководителей Ленинграда (в т.ч. председатель Ленсовета и руководитель областной контрольной комиссии ВКП(б)) потебовали у Москвы снять Кирова с должности за дореволюционное сотрудничество с "левобуржуазной" прессой. Дело рассматривалось на совместном заседании Политбюро и Президиума ЦКК ВКП(б). Во многом благодаря поддержке Сталина Киров вышел из этого столкновения победителем. Его противники были сняты со своих постов в ЛЕнинграде. Однако в решении заседания Политбюро и Президиума ЦКК (оно имело гриф "Особая папка") предреволюционная деятельность Кирова была все же охарактеризована как "ошибка".
Здесь следует отсылка на материалы дела: РЦХИДНИ, Ф.17. Оп.162. Д.8 Л.24-25.
Далее. Была такая "платформа Рютина". Эта попытка оппозиции Сталину. Так вот в ней Киров был поставлен в один ряд с бывшими противниками большевиков. Цитирую:
цитатаНаши оппортунисты тоже сумели приспособиться к режиму Сталина и перекрасились в защитный цвет... Гринько (нарком финансов СССР), Н.Н. Попов (один из руководителей "Правды"), - бывшие меньшевики, столь хорошо известные Украине, Межлаук - зам. пред. ВСНХ, бывший кадет, потом меньшевик, Серебровский - зам. пред. Наркомтяжа, бывший верный слуга капиталистов (видимо, имелась в виду работа Серебровского как инженера на частных предприятиях в дореволюционной России), Киров - член Политбюро, бывший кадет и редактор кадетской газеты во Владикавказе. Все это, можно сказать, столпы сталинского режима. И все они представляют из себя законченный тип оппортунистов. Эти люди приспособляются к любому режиму, к любой политической системе"
И далее:
цитатаВсем известно, чем кончилась попытка ленинградцев разоблачить Кирова, как бывшего кадета и редактора кадетской газеты во Владикавказе. Им дали "по морде" и заставили замолчать. Сталин... решительно защищает своих собственных мерзавцев.
Вы, главное, поймите, что это политическое заявление, насколько оно соответствовало действительности в отношении хотя бы Кирова - однозначно я судить не возьмусь. Могу только добавить, что Киров, став первым в Ленинграде, в большую политику не лез, представляя в основном интересы "своего" города. А то, что он там в речах толкал - так кто из них тогда не толкал. :)
На данный момент изветсные документы скорее говорят о том, что Киров самостоятельным политиком не был.
Если интересно, я могу еще, только порыться надо.
Меня единственное только, что настораживает в статье Ефимова - это его тон и некоторые выражения, для кандидата исторических наук, как бы это сказать, не очень приемлемые.
В отношении молвы о похождениях Кирова в Ленинграде - похоже на правду. Во всяком случае, у разных историков (и "антикоммунистов", и "коммунистов") я это встречал. Является ли причиной убийства Кирова именно ревность - вопрос открытый. Дело до сих пор не рассекречено, только обрывки показаний гуляют. Тут недавно об этом шел разговор. Впрочем, думается мне, что в материалах дела мы ответа на этот вопрос и не найдем. Но как вариант - очень может быть.
Существует мнение, что весной и летом 1934 года у Кирова начались конфликты со Сталиным и другими членами Политбюро. Реально из того, что известно по документам, такие конфликты начались раньше, минимум с 1932 года и касались в основном вопросов снабжения города и тому подобных вещей и не со Сталиным даже, а с центром.
Так, в частности, имел место конфликт по поводу незаконного расходования ленинградскими руководителями продовольственных фондов. Речь шла о том, что ленинградцы получили через Москву мясо и консервы (на 653 тысячи рублей по гос. ценам), продали их по повышенным ценам (на 1.143 тыс. рублей) и разницу направили на развитие местных свиносовхозов.
Надо отметить, что хоть операция эта и была незаконной, но к такой практике прибегали не только ленинградцы и судя по всему, практика такого рода была достаточно обычной, как и "товарообменные операции", несмотря на строгие указания правительства. Время от времени для порядка кого-нибудь привлекали к ответственности. В 1934-м году под раздачу попали ленинградские руководители.
Логика операции описана выше. А суть... Ленинградцы решили расширить свои свиносовхозы. Своих денег у них на это не было. Они попросили в Москве. Москва денег не дала, потому что это уже были дополнительные капвложения, чтобы их получить... Состаришься раньше. Зато выделили дополнительные фонды, что называется, "натурой", т.е. продовольствием. Дальше механизм описан.
В общем, провернули они эту операцию. Почти. Вот тут и начинается интересное.
Откуда-то Москве про это дело стало известно и 3 марта 1934 года Молотов послал председателю Ленсовета Кодацкому (а он считался человеком Кирова) телеграмму с требованием отменить постановление президиума Ленсовета от 11 февраля (об образовании доп. фонда) и наказать виновных. Кодацкий на следующий день ответил, что постановление отменено, но при этом просил разрешения доложить подробности дела не письменно, а при личной встрече в Москве 7 марта. Скорее всего, Кодацкий не намерен был наказывать своих подчиненных. Молотов в ответ на это телеграфировал: "Предложенных Вами личных соображений недостаточно. Чтобы избежать задержки и устранить неясности в деле образования незаконного продфонда Ленсовета, предлагаю немедленно прислать письменные объяснения и сообщение о мерах взыскания в отношении виновных". На этой телеграмме стоит пометка В.В. Куйбышева: "Правильно!". Кодацкий (вот наглец!) игнорирует приказ Молотова, и скорее всего не без ведома Кирова. Молотов через некоторое время отправляет новую телеграмму: "Считаю совершенно недопустимым игнорирование Вами требования Совнаркома от 5 марта дать письменные объяснения об образовании незаконного продфонда Ленсовета. Ставлю этот вопрос на рассмотрение Совнаркома 21 апреля. Ваше присутствие на Совнаркоме обязательно".
Заседание по этому вопросу состоялось. Несмотря на явное неподчинение ленинградских властей Москве наказание было достаточно мягким, перечислять не буду.
Чтобы понять роль и место Кирова в этой истории, можно добавить, что он, по сути, прикрывал своих работников. Наверняка, прежде чем проигнорировать распоряжение Молотова, Кодацкий советовался с Кировым. И получил "добро". Но ни о каких политических причинах этих трений, сколько я знаю, историкам неизвестно. Это обычные разборки между центром и периферией в условиях всеобщего дефицита.
Теперь о том, что конкретно меня смущает в статье.
Например вот это:
цитатаКиров пел соловьем, не переставая постоянно восхвалять мировую революцию, высокопарно говорить о марксизме-ленинизме и до тошноты прославлять "великого кормчего", "вождя народов".
Хочется спросить: Вы историк или где? А что еще должен был говорить Киров на митингах и кто тогда говорил иначе?
Вот эта вот цитата из Кирова:
цитата"И сейчас, когда во всем мире "идея штурма зреет в сознании масс", когда поднимается волна революционных боев, мы должны еще лучше, еще яснее понимать, какое могучее оружие дали Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин международному движению. Марксизм-ленинизм - это действительно настоящая и единственная наука... Не владея ею, нельзя победно совершить мировую революцию. Но так как мы с вами выросли и воспитались в той партии, которая сейчас является руководящей силой Коммунистического Интернационала, той партии, которой руководит величайший из ленинцев - товарищ Сталин, мы сумеем теорию марксизма-ленинизма использовать для того, чтобы добиться победы коммунизма во всем мире".
Это обычная риторика. Никакой лихости в ней нет. Зачем ее приводить? Чтобы обосновать, что Киров пресмыкался перед Сталиным? По предыдущему посту судя, с точки зрения хозяйственной питерцы не очень-то пресмыкались, да и не они одни. Тогда зачем?
Что касается дела Академии, то, насколько мне известно, инициировано оно было Москвой, да и работало по нему ОГПУ. Теперь подумайте: а что мог сделать в этом отношении Киров, если дело находилось на контроле в Москве? А когда СНК СССР принял Постановление о переводе АН в Москву, то Киров поехал в Москву на следующий день, пытаясь отменить это решение, но не смог. Не думаю, что он какой-то особой любовью к науке пылал, скорее тут потеря престижа "своего" города сказалась.
Все думал - с чего же именно Вятку переименовали в Киров? А ларчик просто открывался:
цитатаВ начале декабря 1934 года трудящиеся Вятки обратились с просьбой в ЦИК: переименовать Вятку в город Киров в память о С. М. Кирове и создать Кировский край. Эта просьба была удовлетворена.
Как говорится, сами виноваты. :) А если серьезно, то очень в духе времени. Мало того, 27 мая 1936г. ЦИК принимает вот такое Постановление:
цитатаО прекращении переименования городов, районных центров, местечек и железнодорожных станций
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА СОЮЗА ССР
Центральный Исполнительный Комитет Союза ССР постановляет: Прекратить с 1 июня с.г. переименование городов, районных центров, местечек и железнодорожных станций.
Председатель Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР - М. КАЛИНИН. И.о. секретаря Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР - И. УНШЛИХТ. Москва, Кремль. 27 мая 1936 г.
Хорошо это или плохо - в таком количестве города и прочие населенные пункты переименовывать, судить не берусь, но, похоже, центр эти переименования тоже достали. :)
цитатасвоей привлекательной жены Милды Драуле, официантки в Смольном,
Я насчет привлекательности не скажу, тут вообще разное пишут (вплоть до заячьей губы), но вот официантка ли она была? Сколько я знаю, после приезда в Ленинград она работала инспектором сектора кадров в отделе легкой промышленности обкома. А потом ее перевели в той же должности в Управление накомата тяжелой промышленности, который располагался как раз в Смольном, где она и проработала до самого убийства Кирова и своего ареста.
Встает вопрос: когда и где она работала официанткой?
цитатану да официантка в глазах историка- почти что "call girl"
Может и работала, но вряд ли. Николаев с ней познакомился в 1924-25 году, когда работал в Лужском укоме комсомола. Тогда Милда Драуле работала там же. Вряд ли официанткой, я так тумаю. В 1925-м они возвращаются в Ленинград. Николаев работает на освобожденных комсомольских должностях. Можно предположить, что где-то в это время М.Драуле вынуждена работать официанткой, но на этот счет сведений у меня нет. В любом случае на момент предполагаемой связи с Кировым, она работала уже там, где указано выше.
цитатаВ начале декабря 1934 года трудящиеся Вятки обратились с просьбой в ЦИК: переименовать Вятку в город Киров в память о С. М. Кирове и создать Кировский край. Эта просьба была удовлетворена.
Оо-го, интересен источник, похоже на газетную статью
Про убийство тоже считаю что точно ничего заявлять нельзя. При том что Николаев был эсером или кадетом ли (не помню точно). Хотя что-то слышал, что версия убийства врагами народа была опровергнута ещё Верховным судом СССР. Странно это всё - обычная бытовуха... в Смольном
цитатаОо-го, интересен источник, похоже на газетную статью
В газетах наверняка было. Указ-то точно, но думаю, что и обращение. На фоне убийства Кирова - самое оно, запросто напечатали бы вместе с Указом. Токмо у меня той газеты нет. А взято было вот отсюда: http://www.opb.ru/guests/history/history7.html
Archikc пишет:
цитатаХотя что-то слышал, что версия убийства врагами народа была опровергнута ещё Верховным судом СССР.
Собственно говоря, то, что троцкисты Кирова не убивали, сегодня не сомневается практически никто. Впрочем, я подозреваю, что и тогда не очень сомневались. Просто Хрущев сделал виноватым в убийстве Кирова Сталина (как бы он заказчик), а в этом тоже есть обоснованные сомнения. Более вероятным представляется, что Сталин использовал убийство как предлог.
Archikc пишет:
цитатаСтранно это всё - обычная бытовуха... в Смольном
Ну, все бывает. С учетом того, что Николаев был, по видимому, не вполне в себе.
цитатаА куда смотрят современние журналисты: неужели до сих пор Не "раскопали" ? Уже кажись и до Есенина добрались: грятт что Не сам повесился-помогли, мол
цитата до Есенина добрались: грятт что Не сам повесился-помогли, мол
vlad, это очень старая версия. Очень. Во всяком случае отец моего друга, скульптор - про то говорил со всей определенностью всю свою сознательную жизнь. Я это от него впервые услышал, когда был классе в шестом... Притом говорил он это не просто так, а демонстрируя кучу фотографий, посмертную маску... В общем, в его исполнении звучит убедительно (предвосхищаю возможный вопрос - лично я себе постулировал, что не имею достаточной информации и потому не придерживаюсь какой-либо определенной версии).
да эта история.. смешно сказать.. Слухи ходили давно: может еще с момента убивства. НО ! лишь сравнительно недавно все было запихнуто в книгу (автора не помню); где приводятся показания старушки- жены тогдашнего директора гостиницы и куча подобных доку.. Лично я ознакомился в прошлом году с книгой - тихо офигел. Главный вывод автора: Есенин был убит ГПУшниками, дабы Не болтал лишнего
Судя по всему, написанное Ефимовым должно объяснить, почему Киров нужно переименовать в Вятку. Первый довод выглядит странно, потому что он сводится к тому, что Киров не был большевиком. При этом ссылаются на статью Кирова 1914 года в легальной газете, не обращая внимание на то, что Киров в это время... был на нелегальном положении. Участие Кирова в объединенном социал-демократическом комитете с меньшевиками в начале 1917 года может удивить только человека, не слышавшего о десятках подобных комитетов в разных концах России. Потом такие объединения распались. Для пущей убедительности приводится обвинение Кирова большевиком Бутягиным в... троцкизме в 1921 году (в те времена это не было криминалом). Киров обвиняется также в проведении "красного террора" в осажденной Астрахани в 1919 году без уточнения числа жертв. Приводится авторитетное "свидетельство" режиссера Резо Габриадзе о том, как Киров "пол-Баку уложил" (Габриадзе родился в 1936 году). Любовные "похождения" Кирова настолько хорошо "известны", что Ефимов даже не стал их расшифровывать. Многие обвинения сводятся к участию Кирова в коллективизации, хотя в Северо-Западном районе коллективизация шла медленнее, чем в зерновых районах. В целом все сказанное Ефимовым выражается в единственной фразе: "Киров повинен во многих преступлениях коммунистического режима как активный их участник и проводник." И Киров, конечно, не уйдет от возмездия, поскольку уже давно никуда уйти не может. Предстоит новая кампания по переименованию (не последняя). Надо бы еще посносить предприятия, построенные под руководством Кирова, но это потребует некоторых вложений.
цитатаНадо бы еще посносить предприятия, построенные под руководством Кирова, но это потребует некоторых вложений.
В Питере Дворцовая в сое время была переименована в площадь Урицкого, а Красногвардейская площадь - в площадь Брежнева... Хорошо - обратно успели вернуть
цитатаСудя по всему, написанное Ефимовым должно объяснить, почему Киров нужно переименовать в Вятку.
Именно.
Аника-воин пишет:
цитатаДля пущей убедительности приводится обвинение Кирова большевиком Бутягиным в... троцкизме в 1921 году (в те времена это не было криминалом).
И в меньшевизме, хоть и бывшем, уж заодно и на всякий случай. :) Письмо с "троцкизмом" Кирова есть приложение к записке с обвинением в прошлом меньшевизме.
Насчет выборов во Владикавказе интересно.
Аника-воин пишет:
цитатаЛюбовные "похождения" Кирова настолько хорошо "известны", что Ефимов даже не стал их расшифровывать.
Интересно, как их можно расшифровать?
Аника-воин пишет:
цитатаПредстоит новая кампания по переименованию (не последняя).
О да! (см. Указ)! Хотя, положа ногу на сердце, название Вятка мне нравится больше, чем Киров.
Чем дальше, тем тяжелее понять, что означает "вернуть". Переименование в новых жилых массивах никакого возврата не подразумевает. Еще не наступила очередь молодых городов (например: Ноябрьск, Кировск, Советская Гавань, Комсомольск). Думаю, что уже кто-то наметил к переименованию острова Большевик, Комсомолец, Октябрьской революции, Комсомольской правды. А еще на очереди оказался Краснодар. Планы многих городов я использую со справочником, чтобы не ошибиться. С трудом догадался, что упомянутый Окуджавой Безбожный переулок для благозвучия переименован в Протопоповский.
цитатаС трудом догадался, что упомянутый Окуджавой Безбожный переулок для благозвучия переименован в Протопоповский.
Вот потому, между прочим, тогда Указ и выпустили. ЕМНИП, все эти переименования разъездов и прочего проходили на местном уровне и было их очень много. Это создавало трудности, хотя бы в работе почты, но не только.
Интересно, но в 1917 году таких случаев было много. Луначарский был избран заместителем (товарищем) председателя Петроградской городской думы (сначала - как "межрайонец", потом - как большевик), а там большевики были в меньшинстве.
S.N.Morozoff пишет:
цитатаИнтересно, как их можно расшифровать?
Тут два варианта: или не заявлять о связях Кирова с многими балеринами или называть по именам, тем более что ответить Ефимову эти женщины уже не могут. В результате фраза о "похождениях" Кирова выглядит неубедительной и похожей на сплетню.
S.N.Morozoff пишет:
цитатаназвание Вятка мне нравится больше, чем Киров
Брежнев тоже звучал лучше, чем Набережные Челны. А как произносить "Санкт-Петербург"? Но в этих случаях людей волнует не фонетика, а политика.
цитатаПросто Хрущев сделал виноватым в убийстве Кирова Сталина (как бы он заказчик), а в этом тоже есть обоснованные сомнения. Более вероятным представляется, что Сталин использовал убийство как предлог.
Хрущевская версия убийства вроде тоже опровергнута. А вот то что убийство Кирова дало повод для респравы с оппозицией это очень возможно. Аника-воин пишет:
цитатаПредстоит новая кампания по переименованию (не последняя).
Помоему нас (Киров) ещё не скоро переименуют, минимум лет через пять. Церковь лоббирует это предложение, но властители отлёживаются, ссылаясь на неактуальность в данное время. Вообще я не против переименования. Я против тех методов, которыми хотят этого достигнуть - враньем, клеветой и прочими грязными заявлениями. Приписывают что Киров мол уничтожал сотни тысяч человек и т. п.
Ефимов еще написал
цитатаТеперь уже общеизвестны его барственные похождения в Ленинграде,
Почему именно ТЕПЕРЬ УЖЕ. Как буд-то только сейчас это узнали в одночасье Похоже действительно на сплетню...
Аника-воин пишет:
цитатаТеперь эта сплетня будет распространяться со ссылкой на кандидата исторических наук.
цитатаВ Питере Дворцовая в сое время была переименована в площадь Урицкого, а Красногвардейская площадь - в площадь Брежнева... Хорошо - обратно успели вернуть
Прошу прощения у Abv, что воспользовался его неудачной фразой, чтобы еще раз повториться - многие из дискуссий (за которыми я могу только следить) превращаются в обсуждение частностей при том, что главное в проблеме опускается.
В процитированной фразе как-то потерялось то (а всем ли известное?) обстоятельство, что между двумя переименованиями, перечисленными через запятую, и, каждый раз через несколько лет, двумя возвращениями старого названия прошло лет пятьдесят или шестьдесят. Это не просто прошедшие от одного "своего времени" до другого "своего времени" десятилетия - это разные эпохи, и даже не непосредственно сменившие одна другую. Это послереволюционный энтузиазм, разрушение старого мира (можно по-разному оценивать эти события, но это - так) в одном случае и рутинная отдача чести согласно табели о рангах - в другом. Даже возвращения старых названий в каком-то смысле - разные события с разной подоплекой, хотя, конечно, в двух словах формулируется одинаково: успели вовремя переименовать обратно. (Слово "успели" подразумевает, между прочим, что теперь было бы уже поздно? - но это так, буквоедство, еще раз прошу прощения у автора.)
К чему это я? А к тому, что в своих рассуждениях историки, мне кажется, часто упускают, как это ни странно, фактор времени. Выхватывают поступок или слова какого-то исторического персонажа - и начинается обсуждение, какой он плохой (или хороший), вот тогда-то и тогда-то он сказал такую-то гадость или совершил такой-то подвиг... Товарищи, люди меняются! Только Господь Бог знает все изначально и навсегда. Человек, если даже он гений и может предвидеть то, что не дано прочим людям, набирается опыта, набивает синяки, учится, в конце концов, стареет - законы природы не отменишь, и старый человек чувствует и мыслит не так, как молодой. Тот же Сталин правил ТРИДЦАТЬ ЛЕТ - вспомните об этом, многие из участников форума, судя по всему, ненамного старше. Людовик XIV находился на троне вдвое больше! - и вот читаю в Энциклопедическом словаре: "его правление - апогей французского абсолютизма". Шестьдесят восемь лет - и все апогей? Допустим, действительно, на его правление пришелся апогей - нет, не пришелся, это он возвел абсолютизм в апогей - наверное, не сразу, наверное, понадобилось время, чтобы ребенок избавился от опеки регента, узнал, что такое управление государством, научился управлять государством, но в первую очередь людьми, и в первую очередь из людей - самим собой...
цитатаХрущевская версия убийства вроде тоже опровергнута.
Вы понимаете, какое дело... Как бы да, но сколько же народу до сих пор в это верит...
Что касается пресловутых сплетен, то к ним обычно отсылаются, когда идет разговор о предполагаемых причинах убийства Кирова.
Если рассматривать только версии, без доказательств, то предполагаются четыре:
1. Убийство на почве психической неадекватности Николаева на почве исключения последнего из партии и обиды на нее. 2. Убийство на почве ревности + неадекватность Николаева. 3. Убийство как террористический акт, совершенный Николаевым не без участия неких иностранных организаций. 4. Убийство как террористический акт, совершенный Николаевым с подачи троцкистско-зиновьевской оппозиции.
Больше вроде версий нет. Возможно, что сработала не одна какая-то причина, а некоторая комбинация из них. В пользу и против каждой из этих версий говорят те или иные данные, которых, правда, не густо.
В пользу убийства из ревности говорит вот что: допрос М. Драуле был начат через 15 минут после выстрела. Складывается впечатление, что чекисты очень хорошо знали по крайней мере одну причину, из-за чего Николаев мог стрелять в Кирова. И знали даже, где ее искать. И немедленно ее задержали. Однако в деле, как свидетельствует Ю. Жуков, почему-то отсутствует лист, где обычно указываются обстоятельства задержания. Далее. Несмотря на то, что убийство Кирова расследовалось по троцкистско-зиновьевскому следу, дело жены Николаева было выделено в отдельное производство, суд над ней состоялся; она, ее сестра, муж сестры и еще кто-то (сейчас нет книги под рукой) были приговорены к расстрелу. Приговор приведен в исполнение. Есть еще записи и дневник Николаева, там среди прочего, есть и какие-то намеки в адрес жены.
Вот ко всему этому обычно и добавляют те самые слухи, которые ходили по Питеру. Доказать их справедливость, ИМХО, трудно, если вообще возможно. Само же наличие этих слухов - имело место. Это даже не косвенное доказательство, скорее еще один вопрос к предыдущим.
В статье же Ефимова, согласен, слухи подаются, не как предположение, а как доказанный факт именно похождений Кирова, к тому же общеизвестный (то есть доказательтва типа и не требующий). Общеизвестно наличие слухов, а вот доказывать факт похождений все-таки надо. Может, уже? А мужики-то (мы, то есть) не знают?
McShley, так я как раз хотел весь период переименований, по максимуму охватить (про Черненко ничего не вспомнилось). Впрочем - о Вашей трактовке я и не задумывался...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Надеюсь тут есть люди умеющие различать правду от вымысла 
Вообще для меня эта статья как фантастика... 
Оо-го, интересен источник, похоже на газетную статью 
- участник сейчас на форуме