Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 29.02.08 20:35. Заголовок: Архаизмы в советской артиллерии французского помёта...
...Продолжим... TSV пишет цитата: | Я хочу сказать, что в имеющей в реальности место быть организации артиллерии РККА эти недостатки не проявлялись. А преимущества ЗИС-3 - проявлялись. |
| Вот это жесть - вы хоть сами поняли что сказали? Какая организация - вы вообще про что глаголете - сбор артиллерии калибра 152 и выше в прочих (не дивизионных частях) как может влиять на качества дивизионок??? цитата: | Никакое это не уродство. За это "удодство" покупается куча "красивостей", а то, что не достать из ЗИС-3 - раскурочат другие артсистемы. |
| Ах вон оно как - а какое отношения качества полковух и дивизионок имеют к "красивостям"??? цитата: | Ну. Вот это как раз и есть неверный тезис. И видывали, и слыхивали в абсолютном большинстве операций. И не надо сравнивать с другими армиями - у них столько этого усиления просто не было, ни в относительном количестве, ни в абсолютном. |
| Ну это оставляю на вашей совести раз говорите видели и больше чем у других значит усё - давайте подтверждайте раз уж сказали... цитата: | Дело-то в том, что "средняя" дивизия РККА - она ж маленькая. И менее самостоятельная, так скажем. Можете назвать недодивизией если хотите. Поэтому корректное сравнение будет не "дивизия Вермахта на дивизию РККА" скажем, а парочка дивизий РККА + усиление на дивизию Вермахта. Тогда будут видны реальные пропорции артиллерии. |
| Какие пропорции - вы вообще про что? У нас качества обсуждаются, а не пропорции и способы их разбавления - это мы ещё обсудим... P.S. Короче, не надо уповать на то что мы заметили - Опа, а у нас молоток бутафорский и дополнили его парой кувалд - мы щас причины почему молоток хреновый подсунули обсуждаем и что им можно сделать, а ни как кувалдами махать вместо молотка...
| |
Профиль
Цитата
|
Ответов - 199
, стр:
1
2
3
4
5
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 02.03.08 15:50. Заголовок: 917 Стивен Залога ..
| |
Профиль
Цитата
|
|
| |
Пост N: 5406
Замечания:
|
|
Отправлено: 02.03.08 16:25. Заголовок: Понравились слова За..
Понравились слова Залоги. Явно с бодуна. Не то что он прав или не прав, а сказать так можно только с бодуна. Ну, вот приблизительно и хотелось бы понять, чем так хороша американская пушка? Пока я вижу определенным преимуществом вес системы - порядка 2 тонн и у немцев и американцев, против 2400 или несколько более (взависимости от руководства) по советской системе, но компенсируется ли это возможностями калибра пока не понятно.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 02.03.08 16:44. Заголовок: 917 пишет: Понравил..
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 02.03.08 17:23. Заголовок: Еще тоже пусть будет..
Еще тоже пусть будет:
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 02.03.08 17:31. Заголовок: 917 пишет Понравили..
917 пишет цитата: | Понравились слова Залоги. Явно с бодуна. Не то что он прав или не прав, а сказать так можно только с бодуна. |
| Знете ли в США уровень пьянства поменьше или вы хотели за рюмочку виски Залогу пожурить? Очень сбалансированная артиллерия... цитата: | Ну, вот приблизительно и хотелось бы понять, чем так хороша американская пушка? |
| Вам видимо это будет очень сложно понять в сфере дивизионных пушек PaK-40 обр.1943 г. и калибровочно-весового подхода к артиллерии... цитата: | Пока я вижу определенным преимуществом вес системы - порядка 2 тонн и у немцев и американцев, против 2400 или несколько более (взависимости от руководства) по советской системе, но компенсируется ли это возможностями калибра пока не понятно. |
| Пока вы не поймёте нишу у немцев и американцев (уже лучше - их вспомнили! ), а также англичан (но их забыли ) данных артсистем - миллиметры и киллограммы будут для вас лишь набором цифр...
| |
Профиль
Цитата
|
|
| |
Пост N: 5407
Замечания:
|
|
Отправлено: 02.03.08 18:29. Заголовок: Ктырь пишет: Вам ви..
Ктырь пишет: цитата: | Вам видимо это будет очень сложно понять в сфере дивизионных пушек PaK-40 обр.1943 г. и калибровочно-весового подхода к артиллерии... |
|
- Калибр и вес это параметры, которые в том, числе характеризуют систему. Насколько я понял из Вашего сообщения Вы не можете привести преимущества немецкой системы? Ну. ничего, это и вопрос не легкий. Ктырь пишет: цитата: | Пока вы не поймёте нишу у немцев и американцев |
|
- Вопрос то не в немецкой нише, а в том, что у нас было решено не верно и какие были варианты. Пока можно, проигнориров Вашу эмоцианальную критику, отметить одно. При некоторой схожисти есть и различия. В частности американцам не пришлось действовать в условиях господства немецкой авиации, поэтому у них были эффектные противотанковые средства в виде реактивных гранотометов и особенно авиации, которые им позволили сгладить вопрос с такой задачей дивизионной артиллерии - как борьба с танками. Чего не скажешь про немцев - те отказались от 77 калибра и когда на фронте оказались русские танки отнюдь не с противопульной защитой, артсистем способных вести борьбу с танками не было. Разговор пока о преимуществах немецкого подхода скорее идет на эмоциональных тонах, чем были обозначены какие либо условия для оценки положительных сторон немецкого орудия. И совсем уж непонятно на каком основании идет игнорирование противотанковых задач. Когда немцы принимали для себя решение отказаться от калибра 75-77 миллиметров их помысли были вполне понятны. С танками могла бороться противотанковая пушка типа РАК 36. А иметь в дивизионной артиллерии два калибра 105 и 77 мм может и не суразно, особенно в связи с отсутствием необходимости бороться танками. Однако с чего начали тем по факту и кончили - немцам пришлось в середине войны ставить на конвеер специализированную противотанковую пушку как раз калибра 75-77 мм, с которой как мы знаем была еще и проблема, что не могла в полной мере решать задачи дивизионного орудия. Т.е. с чего начали, тем и закончили. Разница в советском с одной стороны и немецкоми американском подходе, с другой, может быть объяснена тем, что СССР лет на 10 позже САСШ и Германии подошел к этому вопросу.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 02.03.08 19:08. Заголовок: Тут не так давно упо..
| |
Профиль
Цитата
|
|
| |
Пост N: 5408
Замечания:
|
|
Отправлено: 02.03.08 19:51. Заголовок: tsv пишет: Тут не т..
tsv пишет: цитата: | Тут не так давно упоминался |
|
- Ну, есть там статья о преимуществах 105 гаубицы?
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 02.03.08 22:07. Заголовок: 917 пишет: статья о..
917 пишет: цитата: | статья о преимуществах 105 гаубицы? |
|
А с чего решили, что были какие-то оособые преимущества? Выбор калибра, как правило происходит, так сказать, исторически. А дальше как в той песне: "Я его слепила из того, что было. А потом, что было, то и полюбила ..."
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 02.03.08 22:16. Заголовок: HotDoc это не 917 ре..
HotDoc это не 917 решил, это тут уже давно спор идет за то, у какой страны во ВМВ дивизионная артиллерия самая кошерная.
| |
Профиль
Цитата
|
|
| |
Пост N: 5409
Замечания:
|
|
Отправлено: 02.03.08 22:59. Заголовок: HotDoc пишет: А с ч..
HotDoc пишет: цитата: | А с чего решили, что были какие-то оособые преимущества? |
|
- Я не решал, хотелось бы увидеть американский взгляд на достоинства М101. так сказать осмотреть все точки зрения. Вот например советская точка зрения на отечественные системы, отраженная в "Советской артиллерии в ВОв 1941-1945гг.", Управление командующего артиллерией, 1960 г. Сперва по М-30. "Особенно хорошо зарекомендовала себя 122-мм гаубица обр. 1938 " Это все об оценках. Для сравнения об УСВ и ЗиС-3 -" "Дивизионная артиллерия в этом году получила взамен76-мм пушки обр. 1939 г(УСВ) новую 76-мм пушку обр. 1942 г. (ЗиС-3) Пушка 1939 г. была хорошим орудием, но не достаточно приспособленным к стрельбе по танкам(я так понимаю речь идет о прицеле) и сложным в производстве." - Это об УСВ и вот о ЗиС-3 "Новая пушка значительно проще в производстве. На ее изготовление вместо 1400 станко-часов затрачивалось всего 500 станко-часов. С созданием 76-мм пушки обр. 1942 года было выполнено требование, по которому дивизионная пушка могла использоваться при необходимости как противотанковое орудие. Недостатком нового орудия являлась пониженная устойчивость при стрельбе на малых углах возвышения, а также относительно не высокая бронепробиваемость, что было особенно важно в связи с резким ростом брони танков начиная с 1943 года". - По имеющейся у меня информации объективно. Кстати наши военные довольно плохо оценивали факт проведения модернизации - напр. 120-мм миномета в 1943 году. Т.е. не полученный образец, а сам факт необходимости проведения. ЛеФН вроде как тоже модернизировалась в войну. А лафет М-30 использовался для созданияновой 152 мм корпусной системы в 1943 году, что говорит о его достоинствах. Соответственно интересно узнать оценки американцев собственной системы, пускай и в журнальном варианте.
| |
Профиль
Цитата
|
|
|
Отправлено: 02.03.08 23:00. Заголовок: tsv пишет дивизионн..
tsv пишет цитата: | дивизионная артиллерия самая кошерная |
| Предположительно - Грабинская...
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 02.03.08 23:53. Заголовок: 917 пишет: "Осо..
917 пишет: цитата: | "Особенно хорошо зарекомендовала себя 122-мм гаубица обр. 1938 " Это все об оценках. |
|
Тут ведь тоже вопрос - в сравнении с какой системой? Или это просто себя хорошо зарекомендовала. цитата: | ЛеФН вроде как тоже модернизировалась в войну. |
|
По моим данным: 1.) в 1940 - установкой дульного тормоза - получили le.F.H.18M (6986шт., по другим данным 6933); 2.) в 1942 - наложением ствола от le.F.H.18M на лафет Pak40 - получили le.F.H.18/40 (10265шт., по другим данным 10245). 917 пишет: цитата: | А лафет М-30 использовался для создания новой 152 мм корпусной системы в 1943 году, что говорит о его достоинствах. |
|
Ну тут ведь как "... дышло - куда повернул, так и вышло" В Чехословакии, после войны, ствол le.F.H.18/40 наложили на лафет М-30 - получили систему le.F.H.18/40N. О достоинствах какой системы это говорит?
| |
Профиль
Цитата
|
|
| |
Пост N: 5410
Замечания:
|
|
Отправлено: 03.03.08 00:30. Заголовок: HotDoc пишет: Тут в..
HotDoc пишет: цитата: | Тут ведь тоже вопрос - в сравнении с какой системой? Или это просто себя хорошо зарекомендовала. цитата: |
|
- Так она одна и была и осталась на вооружении. Просто не объявлено у нее отрицательных сторон, препятствующих ее использованию в войсках и при решении задач. Вот про ЗиС-3 сразу ясно, что основное достоинство системы это удобство производства. HotDoc пишет: цитата: | в 1940 - установкой дульного тормоза - получили le.F.H.18M |
|
Нет. Не только в дульном тормозе дело. У le.F.H.18M изменен ствол и противооткатные устройства лафета для стрельбы дальнобойными снарядамис усиленным зарядом. HotDoc пишет: цитата: | В Чехословакии, после войны, ствол le.F.H.18/40 наложили на лафет М-30 - получили систему le.F.H.18/40N. О достоинствах какой системы это говорит? |
|
- Я говорил о достоинствах М-30. Как видим ее лафет и для еще одной пушки послужил.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 03.03.08 07:26. Заголовок: 917 пишет: Пушка 19..
917 пишет: цитата: | Пушка 1939 г. была хорошим орудием, но не достаточно приспособленным к стрельбе по танкам(я так понимаю речь идет о прицеле) |
|
Там два наводчика
| |
Профиль
Цитата
|
|
| |
Пост N: 5411
Замечания:
|
|
Отправлено: 03.03.08 10:09. Заголовок: amyatishkin пишет: ..
amyatishkin пишет: ? 6 номеров - 1-й наводчик, 2-й замковый, 3-й заряжающий, 4-й установщик, 5 и 6-й ящечные. Имеется в виду наверное то, что работать с механизмом поворота и подъема приходилось вдвоем?
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 03.03.08 11:40. Заголовок: Там механизмы вертик..
Там механизмы вертикальной и горизонтальной наводки стоят по разные стороны от ствола. Соответственно Ф-22 и УСВ требуют двух наводчиков. А в расчетах для Ф-22/УСВ/ЗИС-3 по штату вроде 7 человек - потому что штат от матчасти не зависит.
| |
Профиль
Цитата
|
|
| |
Пост N: 5412
Замечания:
|
|
Отправлено: 03.03.08 12:29. Заголовок: amyatishkin пишет: ..
amyatishkin пишет: цитата: | А в расчетах для Ф-22/УСВ/ЗИС-3 по штату вроде 7 человек - потому что штат от матчасти не зависит. |
|
- Ну, вот боевом уставе артиллерии БУА-1-1-44 предлагается такой вариант орудийного расчета для ЗиС-3, УСВ и обр. 43 года, для 122-мм гаубицы и тяжелых систем 8 человек. А второй человек которой помагает наводить наводчиком не числиться. 7 человек это командир орудия.
| |
Профиль
Цитата
|
|
| |
Пост N: 5413
Замечания:
|
|
Отправлено: 03.03.08 12:40. Заголовок: Кстати по поводу исп..
Кстати по поводу использования артиллерии. В Финскую войну было израсходовано 76-мм снарядов к пушкам обр 36 г. 881453 шт и 8772 шт к обр. 31 года. 122 мм снарядов к 10/30 888889 шт. Т.е. расход 50 на 50. В компании у Халкин-Гола 76,2 мм выстрелы - 96093 и 122 мм гаубичные - 94897 штук. Т.е. тоже 50 на 50%. Во второй мировой войне это отношение ближе 1/3 к 2/3. Интересно это связано с изменением задач или состоянием материально-технической базы?
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 03.03.08 13:03. Заголовок: 917 да скорее с акти..
917 да скорее с активным использованием 120-мм минометов и РСЗО. :) ЗЫ. Откуда Вы такие интересные данные взяли, из какой книги, если не секрет?
| |
Профиль
Цитата
|
|
| |
Пост N: 5415
Замечания:
|
|
Отправлено: 03.03.08 13:20. Заголовок: tsv пишет: да скоре..
tsv пишет: цитата: | да скорее с активным использованием 120-мм минометов и РСЗО. |
|
- В связи с этим возникает вопрос как уживаются 122 мм гаубица и 120-мм миномет? Сейчас вроде в российской армии отказались от калибра 122 мм в пользу унификации с минометом 120-мм. В Финскую войну расход мин следущий - 82-мм - 386498 шт, 120-мм -12168 шт. Время еще не настало. Данные из Истории Отечественной артиллерии. Одно можно отметить имея такое же количество гаубиц 122 мм как и немцы 105-мм те гораздо эффективнее использовали технику. Т.е. интенсивность огня у них существенно выше.
| |
Профиль
Цитата
|
|
|
Отправлено: 03.03.08 13:33. Заголовок: 917 пишет: В связи ..
917 пишет: цитата: | В связи с этим возникает вопрос как уживаются 122 мм гаубица и 120-мм миномет? |
| Обыкновенно - минометы берут на себя часть задач. 917 пишет: цитата: | Сейчас вроде в российской армии отказались от калибра 122 мм в пользу унификации с минометом 120-мм. |
| Сейчас ВСЁ по-другому. 917 пишет: цитата: | В Финскую войну расход мин следущий - 82-мм - 386498 шт, 120-мм -12168 шт. Время еще не настало. Данные из Истории Отечественной артиллерии. |
| А скажите плиз поточнее - чего за книжка, выходные данные? 917 пишет: цитата: | Одно можно отметить имея такое же количество гаубиц 122 мм как и немцы 105-мм те гораздо эффективнее использовали технику. Т.е. интенсивность огня у них существенно выше. |
| Ага, выше. Только тут вопрос хитрый, потому что данные по производству одно, а по расходу - другое. Местами у них корреляция вообще слабая. Ну вот, помните этот график из Дашичева? http://tsvspace.diinoweb.com/files/images/dash2.gif
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 03.03.08 14:49. Заголовок: Ага, выше. Только ту..
цитата: | Ага, выше. Только тут вопрос хитрый, потому что данные по производству одно, а по расходу - другое. Местами у них корреляция вообще слабая. Ну вот, помните этот график из Дашичева? |
| tsv когда мнение на публику выносите - то обозначайте его как-нибудь - мы таблицы все смотреть и выкладывать умеем, но понять их с "вашей точки зрения" мозгов нехватает знаете ли - у нас тут не борьба вольная, что бы ложные выпады делать и смотреть как противник отреагирует, а затем отвечать на его действия... 917 пишет цитата: | Сейчас вроде в российской армии отказались от калибра 122 мм в пользу унификации с минометом 120-мм. |
| Вы про Вену?
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 03.03.08 15:26. Заголовок: Ктырь пишет: tsv ко..
Ктырь пишет: цитата: | tsv когда мнение на публику выносите - то обозначайте его как-нибудь - мы таблицы все смотреть и выкладывать умеем, но понять их с "вашей точки зрения" мозгов нехватает знаете ли - у нас тут не борьба вольная, что бы ложные выпады делать и смотреть как противник отреагирует, а затем отвечать на его действия... |
| Да это не мнение еще, а справочные материалы, чтобы в ветке были.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 03.03.08 18:04. Заголовок: tsv пишет Да это не..
| |
Профиль
Цитата
|
|
| |
Пост N: 5416
Замечания:
|
|
Отправлено: 03.03.08 18:05. Заголовок: tsv пишет: Только т..
tsv пишет: цитата: | Только тут вопрос хитрый, потому что данные по производству одно, а по расходу - другое. |
|
- Ну, особых хитростей там не видно. Расход боеприпасов дан по данным штаба артиллерии Северо-Западного фронта . Полностью отчет приведен в" Истории отечественной артиллерии", издано совместно Управлением командующего ракетными войсками и артиллерией и ВИМ артиллерии и инженерных войск в 1964 году, оттуда же данные и по Халкин-Голу. Что же касается раскладов в ВОв, то там я ориентируюсь прежде всего на отдельные операции, в основном касающиеся более благопулучных лет окончания войны Конкретно, например по действиям 32 с.к. по боевым действиям на территории Германии, расход в шт. на одно орудие. план. огневой налет 10 минут - 76 мм ДА - 30 шт, 122 мм - 24 шт, 120 мм -15 шт, разрушение - 20 минут - 76 мм ДА 21 шт, 122 мм - 18, 120-мм -5 , огневой налет - 10 минут - 76 ДА 38, 122-мм - 30 шт, 120 мм -21 шт, Потдержка атаки и сопровождение при бое в глубине - 76 ДА - 22, 122-мм - 18 и 120-мм -7, Всего на день боя в БК - 76 ДА - 0,8 БК, 122-мм - 1,1 БК, 120-м- 0,62 БК. Что любопытно, расход снарядов не всегда характеризует назначение орудия - С началом атаки нашей пехоты на зенитную артиллерию возлагались задачи прочесать Ноейштадт бризантными снарядами, для чего было отпущено 1500 снарядов". Или например "Для борьбы со снижающими самолетами противника в каждом стрелковом батальоне было приказано выделить станковый и два ручных пулемета и два противотанковых ружья. Отдельные зенитные и пулеметные роты дивизий использовались главным образом для прекрытия командных пунктов дивизий". Или вот перед началом 13 гв.ск Количество боеприпасов перед началом наступления 76 мм ДА -24 Гв. сд - 1,2 БК, 33 Гв.сд - 1,2 БК, 87 Гв.сд - 1,3 БК соответственно 122 мм гаубица - 1 БК, 1,15 БК, 1,25 БК. В приведенных примерах в основном ближе 50/50, но я бы тметил тенденцию к снижению доли 122 мм снарядов в операциях. Ну, это если в штуках считать.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 03.03.08 20:25. Заголовок: 917 пишет: Так она ..
917 пишет: цитата: | Так она одна и была и осталась на вооружении. |
| А про 122-мм гаубицы обр.1910/30 и 1909/37 не забыли? Лет 15 назад читал воспоминания одного ветерана который в 43г. воевал в дивизионе 1910/30 - очень хвалил. 917 пишет: цитата: | Я говорил о достоинствах М-30. Как видим ее лафет и для еще одной пушки послужил. |
|
Достоинства лафета еще не свидетельствую о достоинствах орудия в целом. Тут честь и хвала ( ) разработчикам лафета.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 03.03.08 20:30. Заголовок: Кстати в залоговской..
Кстати в залоговской табличке с данными американских гаубиц есть небольшая неточность. А именно вес 105 мм гаубицы М3 указан только для гаубицы - т.е грубо говоря трубы с казенником.
| |
Профиль
Цитата
|
|
| |
Пост N: 5417
Замечания:
|
|
Отправлено: 03.03.08 22:30. Заголовок: HotDoc пишет: Досто..
HotDoc пишет: цитата: | Достоинства лафета еще не свидетельствую о достоинствах орудия в целом. |
|
- Согласен, не сведетельство, но как хорошую рекомендацию оценить можно. HotDoc пишет: цитата: | А про 122-мм гаубицы обр.1910/30 и 1909/37 не забыли? Лет 15 назад читал воспоминания одного ветерана который в 43г. воевал в дивизионе 1910/30 - очень хвалил. |
|
- У нас вроде как основной разговор идет не о той или иной системе, а немецкой 105 мм и русской 76,2 мм + 122 мм. Достоинства и недостатки подхода. То же слышал хорошие отзывы, хотя система с дальностью стрельбы до 9000 м и малой скоростельностью военных устраивать была не должны + малая скорость буксировки орудия, даже модернизированного. Ну, к тому же согласитесь, когдда изделиб 35 лет со дня принятия на вооружение к современным образцам отнести сложно. Т.е. в основном под списание или перевод в резерв.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 03.03.08 23:40. Заголовок: tsv пишет Очень мно..
tsv пишет цитата: | Очень много написали. Только в ВМВ все было совсем не так. Не надо из собственного опыта и из головы придумывать. Надо просто посмотреть, как оно було. |
| Ой извините я и забыл что вы знаете как "було" только молчите и знания кроме таблично-теоретических нам ни в какую не раскрываете… Головой среди прочего пользуюсь для осмысления накопленной информции, а вы нет? цитата: | А это вообще ошибки вопиющие: (от них и все остальные собсно растут) |
| Ошибки - значит в чём то я прав , а в чём то нет и где это вы ошибкометр нашли - где в голове конечно не в таблицах же?!! цитата: | Именно что получалось. И не надо придумывать, надо посмотреть как було. |
| Как було я знаю – ситуацией с контрабатарейной борьбой (в том числе и под Питером) давно интересуюсь. Вот к примеру отмечают, что среди недостатков артиллерии РККА в общем и целом – крайне слабая контрабатарейная борьба (среди общей неповоротливости артиллерии). Или вы про разбитые артогнём PaK-40? Короче как было очень хотелось бы узнать об этом с вашей точки зрения (только без богатырщины – О.К.). И мне известна масса примеров полного хаоса с арткорпусами и артдивизиями – вот в Львовско-Сандомирской операции (прорыв фронта) вывалили чудовищное количество боеприпасов по пустому месту. Уверен можно и ещё найти много подобных примеров. В контексте противоборства я всегда вспоминаю дуэль нашей 130-мм батареи и немецкой 210-мм в районе Рыбачего – не смотря на явно меньшую скорострельность немаки не спасовали и попали 210-мм снарядом в щит одного из орудий! Ну это так вольное отступление… цитата: | В целом к концу 1944 года советская артиллерия РВГК (с учетом зенитной артиллерии) насчитывала в своем составе более 50 проц. всей артиллерии Сухопутных войск. |
| Ну и? цитата: | Не видали, в том то и дело. |
| Да что вы – вы наверное считаете по количеству стволов? А надо по массе залпа и общем количестве металла (у союзников помимо артиллерии армии и флота зачастую использовалась стратегическая авиация для удара по полосе прорыва) – вы наверное где-то уже видели эффект от артогня морской артиллерии калибра 305-406-мм (и поменьше) или удара 500 стратегов по окопам - сравнивали это с огнём МЛ-20? Когда в 503 ттб стали летать Тигры (ну оттого самого что не видывали…) то кое-где среди немецких соединений в Нормандии было состояние близкое к панике – к примеру в дивизии Лёр отмечены такие случаи – в общем если вы не видывали это не значит, что Дойче Зольдатен не видели… Считайте - я вас обсчитывать не собираюсь… цитата: | Отношение это имеет такое, чтобы Вы посмотрели на распределение калибров в артиллерии РГК, и что даже в наиболее крупном юните есть 76 мм пушки. Тут целых три момента: 1. Штат (точнее набор артсистем) более или менее хорошо отражает распределение целей, по которым приходится стрелять даже такому соединению, как арткорпус прорыва, которому размениваться на мелочи совсем не надо. |
| Ага – прямо хирургический инструмент - однако немецкий опыт применения подобных крупных формаций (Бригады и НАК в конце войны) дал такую картину – смешанное артиллерийское образование малоподвижно по сравнению с дивизионной артиллерией и применимо только для артподготовки наступления либо жёсткой обороны – ни о каком сопровождении артогнём наступающих войск после их выхода из зоны огневого подержки (тем более превосходящем по эффективности дивизионную артиллерию – работающую в куда более тесном взаимодействии с войсками) речи быть не может. Данные крупные формации в большинстве случае притягиваются узлами обороны противника (там где войска застряли) – что было и ранее с артиллерией РГК… цитата: | 2. По факту эффективность артиллерии со сведением ее в крупные специализированные соединения повышается, и значительно. Сумма больше слагаемых получается. |
| Ну конечно – немцы отмечают, что это даёт такой эффект – скорость реакции не повышается, эффективность работы артиллерии не повышается (по сравнению с подчинением просто Arko), но резко уменьшается дробление частей и как следствие резко улучшатеся координация в масштабах Армия – Группа Армий - то есть легче координировать переброску. Но! Очень плохо налаживается взаимодействие внутри формации – орудия разных калибров и функциональных особенностей – требуют и разной тактики применения и разных средств тяги (ведь тягать приходиться как и у нас от 76 до 203-мм и более) – очень усложняется поддержка частей (дробить формацию нельзя – весь эффект потеряется, а работать в команде разнокалиберным пушкам и гаубицам весьма сложно - к тому же толку от орудий калибра 75-мм в ударном артиллерийском соединении практически нет… цитата: | 3. Вывод артиллерийских систем на уровни выше дивизионного НЕ определяется исключительно калибром и вообще ТТХ, |
| Аллилуйя – конечно не калибром определяется (тут вообще речь не о калибрах извольте заметить - и дело не в том, что ЗиС-3 калибра 76-мм, а в том что у неё слабый для дивизионной артиллерии выстрел и…остальное уже перетёрли 100 раз) – я давно это 917 талдычу… У нас в ардивизиях вообще винегрет от 76-мм до 203-мм какой уж тут калибр… Но не надо опять делать ложные выпады - ЗИС-3 типичная дивизионная (полевая) пушка аналогичная своим сородичам из других стран и именно ТТХ (а не калибр конечно) делают её тем, что она есть… цитата: | то есть нету такого, что до сих калибров - полковая артиллерия, до сих - дивизионная, а крупные калибры в РГК. |
| И где у вас предел с понятием НЕ определяется исключительно калибром а – что может быть 406-мм полковая мортирка, а tsv – что вы упустили как всегда? Они (калибры) жёстко связаны с чем – что даёт им возможность находится в каком-то классе орудий – надеюсь знаете эту связку? Будем считать что вы неудачно пошутили – надеюсь это не станет привычкой… цитата: | Наглядная иллюстрация того, что плясать при оценке артиллерии от ТТХ артисистем - неправильно. |
| Иллюстрацию вы дали из другого жанра – точно не из артиллерии… Но вот ТТХ систем попрошу не замалчивать – хаувно оно и есть хуавно – вот почему так это другое дело… цитата: | А ниже именно то, что Дмитрий Козырев в свое время назвал "болезнью "усиления не будет". Почему болезнь? Потому что собственный негативный опыт из армии другого времени используется для оценки РККА в ВОВ. |
| Оценка РККА в ВОВ – вещь для меня неприподъёмная к сожалению, я больше кусочками балуюсь – уже слышу - не видя картины в целом… цитата: | У него (усиления) снарядов как раз больше. И в операциях реальных расход их больше. Имеет приоритет. И неспроста. |
| Ну конечно бывает – на артподготовку или штурм Львова или Берлина, но ни как на сопровождения стрелковых (я уже молчу про танковые \механизированные соединения – они вообще голыми воевали – безусловно доля просто циклопических потерь в БТТ и отсюда сложилась) - дивизий… цитата: | Елы палы, их (специализированные артиллерийские соединения) именно затем в РККА и создали, что выяснилось на практике, что они и гораздо поворотливее, в смысле маневра огнем и колесами, |
| Ёлы палы их ввели не для того, или вернее не оттого, что в них орудия - тягачи стали быстрее тягать – (огромные массы тягачей с орудиями только создавали проблем зачастую - поскольку на пяточках прорыва крутились и танковые соединения и прочие части – в общем всё как у всех) – а для того чтобы улучшить взаимодействие артиллерии (собрав её в кучи сразу) на линии РВГК – Фронт – Армия – далее ужё всё как у прочих армий устроено было – разница в прямой зависимости львиной доли артиллерии от РВГК (у прочих аналогичные институты), а не от вектора Армейская Группировка (Группа Армий) - Армия – Корпус. И если у нас с координацией на данных линиях было швах, то мы и решали эту проблему как могли… А вообще если серьёзно (опять же если учесть немецкий опыт таких чудо-формаций - не из головы - ни-ни с головой ) колонна из 76-мм орудий ЗИС и 203-мм гаубиц Б4М на гусеничном ходу с тихоходным трактором это нечто… Вот уж у кого артиллерия обладала потрясающей скоростью переброски это у американцев – те же 203-мм гаубицы – на отличном колёсном лафете и 240-мм гаубицы то же – эти вообще возили тягачами на базе САУМ10 – тягач М35 – ничего подобного в артиллерии РККА не было… А вы тут теперь начинали петь о том что, дескать, вереница из смеси орудий очень разных весовых категорий и даже с наличием еле ползающих гусеничных гаубиц – поворотливее, чем, что и кто? Вы это как себе представляете – впереди летят, к примеру, ЛАПЫ и поддерживают и поддерживают… цитата: | и разведка, и АИР, и управление в целом у них гораздо лучше, и специалистов туда собрать можно. Затем, что размазанные по дивизиям эти же самые стволы (опять см. распределение стволов в арт.дивизии прорыва) показывают performance куда как худший, чем если их собрать в артдивизию прорыва. |
| 1.По поводу разведки и АИР - на вашей совести – раз лучше то пусть пока так – я во всяком случае тоже так думаю. 2.Размазанны по дивизиям простите какие стволы? 76-мм или 122-мм? Данная артиллерия присутствовала и в дивизии (где кстати очень долго наши гении не могли додуматься до того что гаубицы должны быть в отдельных дивизионах, а не вместе с 76-мм орудиями – это очень затрудняет управление огнём дивизиона…) в положенных ей по штату количествах. Может вы про 152-мм гаубицы? А они вообще производились хоть в каких то необходимых количествах? Правильно нет и отсутствовали в артполку дивизии (а если были бы их тоже в дивизион солянку превратили бы наверняка…) задолго до появления артдивизий… Так как создали эти артдивизии? А создали их резким урезанием корпусной артиллерии - а вы дорогой и уважаемый знаток артиллерии должны знать, что контрбатарейную борьбу ведут прежде всего дальнобойные орудия – кои у нас 122-мм А-19, а они в корпусах прорыва отсутствуют – что же с их разведкой и АИР – ведь эти пушки (мышиную порцию БР-2 забудем) – самые дальнобойные в войсках? 3.Ну и наконец о сливе излишков производства 76-мм ЗИС-3 в артдивизии это конечно достойно высшей похвалы, но какое отношение это имеет к дивизионной артиллерии – я в смысле про то что как усилило качества ЗИС-3 включением ЛАП в артдивизию? У немцев тоже существовали отдельные арполки и артбригады LeFH, но вы вот как думаете чем отличалась их работа от коллег в артполках дивизий? А не слышу – ничем – ну что же правильно… А теперь вопрос на засыпку, а ЗИС-3 в артдивизиях, что лучше стали применяться и почему? цитата: | Никто от них не отрывается, т.к. при быстром движении вперед части усиления сплошь и рядом - в лидирующих боевых группах. В практике ВОВ так было. |
| Вы что издеваетесь? Приведите мне пример лидирующей боевой группы (вы про подвижный отряд танкового\мехкорпуса или про выдвинутую вперёд дивизию стрелкового корпуса? – надеюсь вы мне не боевую группу немецкого танковго корпуса приведёте в пример?) ТЕПЕРЬ ПРОШУ ВАС ПРАКТИКУ (НЕ ЕДИНИЧНЫЕ СЛУЧАИ) ВСЕМ И ПОКАЗАТЬ. Я с вашей уверенности просто обалдеваю – в вермахте ещё в 1941 году были сделаны выводы что буксируемая артиллерия из-за многих факторов не способна взаимодействовать с танковыми соединениями и частями – требуется создание нового рода войск - самоходной артиллерии. Ну и поэт-песенник, ну и дела блин – особенно с учётом того, что у нас в подвижных частях нет артиллерии... цитата: | (подозрительно смотрит) Весь список надо оглашать? |
| (Глупо улыбается) – и с подробностями – хотелось бы понять, что ко всему прочему для вас сокрушение обороны… цитата: | Во всех удачных операциях били по тоненькой цепочке пехотных дивизий не огромными массами войск, а весьма скромной массой войск, с толстым приданными им артиллерийскими и танковыми частями. |
| Опять обсчитали! Во первых скромная масса войск (вы про пехоту я так понял?) это зачастую 6-7 кратное превосходство по пехоте в точке прорыва (мы же про неё?), а иногда и по всему фронту – вот к примеру в январе 1945 года 349 пд оборонялась против 5А (прорыв фронта в Восточно–Прусской операции) как ни крути, а наша армия посильнее немецкой дивизии… А во вторых мухи отдельно котлеты отдельно - не надо танкистов и артиллерию мешать - танковые части - это тоже к массам... цитата: | Которые, заметим из вредности, еще и перебрасывать к месту будущего наступления в 2-3 раза быстрее. Меньше траффика. |
| Несомненно – координация повысилась - легче возить по ж\д (существенно) но во вронтовых условиях особых измений быть не может - мало того неизбежно возникают "некоторые" проблемы... цитата: | В одном случае (теоретическом) к месту будущего наступления перебрасываются сильные дивизии, у которых уже сильная артиллерия и танки есть, со всем остальным народом и барахлом. Во втором (практическом) - практически только специализированные соединения. |
| Опять туфта - у противников и союзников перебрасываются практически только (Барбаросса или к примеру Оверлорд я думаю не в счёт - понятно почему ) танковые и механизированные соединения и с обычно крайне небольшим количеством пехотных двизий - пехотное наполнение в целом набиралось по месту (а зачем они – мото и механизированная пехота есть и в подвижных соединениях прочих стран) и с мощной поддержкой артиллерии корпусного звена и звена РГК. Мало того вот уж кто перебрасывал крупные общевойсковые объединения – Корпус - Армия (я уже молчу про дивизии) так это РККА – мало иногда целые фронты находились в резерве… цитата: | Это очень важный момент для обеспечения результата "по тоненькой цепочке пехотных дивизий - огромными массами войск". Выше скорость переброски. Труднее отследить разведке противника. |
| Как раз наоборот – именно по массам артиллерии (и её пристрелке зачастую) немцы вычислили нашу артподготовку под Львовом или к примеру сами нанесли контрартподготовку в Восточно-Прусской операции – особенно сильно пострадали скучившееся войска 72 СК 5А… цитата: | Дык все жду, когда Вы перестанете писать "не верю" (С) и посмотрите, как оно на самом деле було. |
| Типо не смотрим – или смотрим, но не видим? А вы значит видите? Ну-ну… цитата: | Это не я ее похерил, а (не похерили, а держали на голодном пайке) в РККА, потому что дивизия РККА - не самостоятельное соединение по факту, РККА оперировала, если можно так выразиться, не дивизиями, а армиями. |
| А ну конечно – вот в чём дело. Ну, а вермахт и союзники - корпусами и что? цитата: | И не надо пытаться искать на дивизионном уровне того, чего там не было и быть не могло по причине сознательного от этого (сильного дивизионного звена) отказа. |
| А я не ищу там этого – мы про современное на то время (вовсе не тяжёлое ) дивизионное орудие говорим - а его там не було… цитата: | Хе-хе. Его не "катить заставили", а поставили задачу сопровождать огнем и колесами. Кто-то тут совсем недавно удивлялся, что катили себе катили, "а где противник"? |
| Да я удивлялся и удивляюсь до сих пор (как и прочим несуразностям) – данная задача физически выполнима только при нормальном состоянии грунта и формальном сопротивлении противника… Если эти факторы были в данном случае (а судя по описанию так и было) то в чём проблема? цитата: | Ну дык противника артиллерия усиления и довела до жизни такой, что можно катить и добивать то, что осталось, собственно. |
| Опять неправда – к тому времени когда артиллерия усиления стала бить по немецкой обороне – уже давным-давно поняли, что нужны другие средства – и создали их – это СУ-76 – что забыли? Так вот даже такая поддержка не спасала зачастую – даже после мощнейшей артподгтовки. У меня дед оставил небольшие мемории – так вот в них описывается прорыв обороны в районе реки Друть в Белоруссии (операция Багратион) – пишет, что после артудара когда захватили немецкие позиции наблюдали глушённых как рыба немцев – но те умудрились спалить кучу СУ-76 – много пишет самоходчиков сгорело – лежали как поросята обжаренные… цитата: | Можно было и не уставать, а просто циферки посмотреть, что такой концентрации артиллерии, как у РККА в ВОВ, не было ни о кого, ни до, ни после. |
| Концентрация это да – но вот ещё хорошо по калибрам пройтись и по конструктивным особенностями орудий… цитата: | Чего-то у нас так артиллерия РВГК выросла, а дивизионная слабая? |
| Да ну, а за счёт чего она выросла? Неужели за счёт дивизионной? цитата: | - Нафиг-нафиг, по старым граблям ходить не будем, артиллерию размазывать не бум. Так лучше |
| Вот идиоты немцы и прочие англичане – в артиллерии то не разбираются как надо делать… цитата: | - Будем, наоборот, арт.дивизии прорыва формировать и корпуса прорыва - Слыхали, как на северном фасе Курской дуги корпус прорыва зажег? |
| Ага и наступающая немецкая группировка потеряла меньше чем наша обороняющаяся – но это не вина артиллерии конечно – она-то как раз работала отлично – а "размазанная" немецкая хуже? цитата: | - Да ваще... жалко что на южном еще одного не было... |
| Угу может штуки больше там покрошили бы… цитата: | - А дивизионная артиллерия... - По тем же граблям ходить не бум, ЯСНО? Дивизии в наше время в одиночку не воюют - И то верно, армии воюют... - Вот армейскую артиллерию еще дадим - Погнали наши городских! |
| Дивизии как воевали самостоятельно в массе своей, так и продолжили – это следствие концентрации артиллерии на важных направлениях. Возьмите какую-нибудь дивизию и покажите на её примере, когда её поддерживали и когда нет… цитата: | Ну я ж про наши времена и не пишу. |
| В смысле вы какое-то отношение к прочим временам имеете - кроме интереса? цитата: | В условиях ВОВ приданный лучше своего, как бы это дико для Вас не звучало. |
| Чем приданный ЛАП лучше своего артполка? Возможно расчёты 122-мм М-30 и 76-мм ЗИС-3 лучше стреляют в артдивизиях, но это вам стоило бы доказать… цитата: | В практике ВОВ ридная дивизионная артиллерия в дивизии РККА нужна для того, чтобы добить того, кто остался, в наступлении, и для того, чтобы обеспечить необходимый (но не больше) минимум на спокойном участке фронта. |
| Это относится и к прочим армиям!!! Или немцы, американцы и англичане наступали по другому? цитата: | На практике ВОВ взаимодействие лучше получалось с приданным специализированным артиллерийским соединением. |
| Чушь – взаимодействие с собственным арполком не могло быть хуже – это уже доказывайте на примере! цитата: | В условиях ВОВ лучше минометный полк усиления однозначно! |
| А число – хорошо согласен - если только по нам не сыпанут. Вот только числом и будут они отличаться, если не хуже окажутся – докажите, что лучше мне это непонятно что-то - кроме аспекта количества конечно… цитата: | Я ж говорю, Вы транслируете собственный современный опыт на ВОВ, а там все не так было. |
| Есть такое, но только в общем – опираюсь на литературу как и все. 917 пишет цитата: | Ктырь, а в чем Вы видите преимущество американской гаубицы М1,2 и М101 и немецкой гаубицы Ле ФН 18 перед нашей 122 мм артиллеристкой системой М-30? |
|
Кроме клинового затвора - наш поршневой конечно архаизм – особых преимуществ не и не может быть – вернее есть кое-какие, но они относятся к особенностям более качественного и продвинутого производства и разработки артсистем в целом… цитата: | М101 часто называют эталоном, наверное для них это и есть эталон, ну а нам то к чему стремиться? Чего там на Западе плохого говорят о М-30? |
| Абсолютно ничего – мало того хвалят, лишь отмечают треклятый поршневой затвор как архаизм (не недостаток самого орудия - затвор и заменить можно было бы) и всё…
| |
Профиль
Цитата
|
|
| |
Пост N: 5418
Замечания:
|
|
Отправлено: 04.03.08 00:28. Заголовок: Ктырь пишет: я давн..
Ктырь пишет: - Так надо не толдычать, а надо тему развернуть. ..... Задумка американцев или немцев понятна. Зачем иметь в дивизионной артиллерии два калибра, когда можно иметь один. - Это во первых. И во вторых -если можно, то лучше, что этот калибр был крупнее, например 105 мм. А противотанковые задачи решает легкая пушка соответствующего назначения. Такая задумка серидины 20-х глупой не кажется, наоборот свежие и прогрессивные идеи. Но, теперь вопрос, а как это отразилось на ситуации во 2 МВ? Т.е. где эти плюсы можно посчупать? Оценить профит от эдеи? Пока я вижу одно - немцы произвели, помоему в 1944 году 34 млн. выстрелов, отечественное производство дало - 8,5 млн. снарядов. Если б оно дало не столько, а в 2 раза больше у нас и так все было бы о`кей и без реформ и нововедений. Проблема в том, что мы существенно отстали от немцев в производстве снарядов 122 мм . А вот , например, было ли причиной этого отставания выпуск 76,2 мм снарядов или нет, пока не прозвучало.
| |
Профиль
Цитата
|
|
|
Отправлено: 04.03.08 00:50. Заголовок: 917 пишет Так надо..
917 пишет цитата: | Так надо не толдычать, а надо тему развернуть. |
| То есть мало и вы ничего не поняли и вам ничего не объясняли и.т.д. и.т.п. Очень весело - а равернуть на сколько - я по моему уже затылдычил вам о том что функциаональное назначение орудия имеет весьма усреднённую зависимость от калибра и массы (в пределах классов артиллери конечно) - вот про это я талдычал... цитата: | Но, теперь вопрос, а как это отразилось на ситуации во 2 МВ? Т.е. где эти плюсы можно посчупать? Оценить профит от эдеи? |
| Для начала не было лишних заттрат и потерь от производства маломощных 75-мм полевых пушек - как дивизионные очень слабы как противотанковые случись что работали бы как трофейный француженки - кумулятивным снарядом - то есть этакий гранатомёт... То есть попытка развития маломощных по обоим направлениям орудий не дало бы ничего кроме пушки-недоразумения - и это тоже понимали в вермахте до войны - кроме того уже велись проработки более-менее мощных противотанковых стволов. Выгода вермахту понятна - что нашли и что потеряли не потеряли? По американцам тоже самое, но нужно добавить наличие танкового батальона в пехотной дивизии - он перекрывал все потребности... Быстрое и крайне самостоятельное развитие у них самоходной и танко-истребительных частей самоходной артиллерии. В целом американцы по опыту прежде всего Арденн решили, что артиллерия противотанковая калибра более 76-мм - обуза для войск... Так что и для США, как впрочем и показала война наличие данных орудий было бы минусом - 75-мм САУ с устаревшими дивизионками показали себя в Европе очень слабо...
| |
Профиль
Цитата
|
|
| |
Пост N: 5419
Замечания:
|
|
Отправлено: 04.03.08 02:04. Заголовок: Ктырь пишет: То ест..
Ктырь пишет: цитата: | То есть мало и вы ничего не поняли и вам ничего не объясняли и.т.д. и.т.п. |
|
- Нет, не мало. Вообще ничего. Ктырь пишет: цитата: | я по моему уже затылдычил вам о том что функциаональное назначение орудия имеет весьма усреднённую зависимость от калибра и массы (в пределах классов артиллери конечно) |
|
-Да, разве про то речь? Просто оставить у себя один калибр по существу решила одна Германия, это хрен знает какой эксперимент в области артиллерии. Чего бы ждало СССР, если перед войной половина гаубиц калибра 122 милиметра были устаревшими орудиями, дивизионка окончилась бы на модернизации орудия обр. 1902 года остатки бы которого были в частях и допустим при благоприятном стечении обстоятельств у нас было бы тыс. 4 современных (Если Вы посмотрите, то объемы совместное производство Ф-22 и УСВ до войны было не столь уж и значительно)105 мм гаубиц и прекрасная 45-мм противотанковая пушка, которую по новаторскому предложению Фиермана надо было устанавливать задом наперед, для поражения немецких танков в корму. Противотанквую то пушку у нас до войны так и не успели создать, а во время войны не смогли организовать производство. Это как раз та история, которая привела бы СССР в , при всем ее великолепии на словах для немцев.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 04.03.08 10:17. Заголовок: Ктырь :sm97: Какой ..
Ктырь Какой тезис-то доказывается, я не пойму? ЗЫ. Ой что про артиллерию РККА и союзников написано... ууу... подробности позжее напишу.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 04.03.08 16:24. Заголовок: 917 пишет Да, разве..
917 пишет цитата: | Нет, не мало. Вообще ничего. |
| А вон оно как - то есть мне надо найти те ответы вам по данному вопросу? Некультурно так э как бы это помягче сказать...ну забывать - если вас не устроили мои ответы это одно, но вот конкретно писать о том что я вам ничего по вопросу с калибром не писал (хотя вообще-то конкретно вам только про это и писал... ) это уже борщ... цитата: | Да, разве про то речь? Просто оставить у себя один калибр по существу решила одна Германия, это хрен знает какой эксперимент в области артиллерии. |
| Опять или снова? Как это называется тоже вам разталдычить? цитата: | Чего бы ждало СССР, если перед войной половина гаубиц калибра 122 милиметра были устаревшими орудиями, дивизионка окончилась бы на модернизации орудия обр. 1902 года остатки бы которого были в частях и допустим при благоприятном стечении обстоятельств у нас было бы тыс. 4 современных (Если Вы посмотрите, то объемы совместное производство Ф-22 и УСВ до войны было не столь уж и значительно)105 мм гаубиц и прекрасная 45-мм противотанковая пушка, которую по новаторскому предложению Фиермана надо было устанавливать задом наперед, для поражения немецких танков в корму. |
| Ну во первых не 105-мм гаубиц, а 95-мм дивизионных орудий - а вероятнее (из-за запаса снарядов) 107-мм дивизионное унифицированное орудие (это совсем не М-60), а во вторых я уже писал что было бы - повторять мои слова не стоит - или мне найти где я писал о последствиях? цитата: | Противотанквую то пушку у нас до войны так и не успели создать, а во время войны не смогли организовать производство. |
| Блажь - успели и много разных видов - налаживание их производства - совсем другое дело... цитата: | Это как раз та история, которая привела бы СССР в , при всем ее великолепии на словах для немцев. |
| Да-да я про это и писал - НО НАЗВАНИЕ ТЕМЫ КАКОЕ? Здесь обсуждаются требования к дивизионным орудиям и созданные на основе этих требований образцы в разных армиях... А не сценарии развития ситуации - собственно из-за альтернативщины я и вмешался в разговор - ещё в прошлой теме - помните противотанковые подвижные резервы и прочее? Если забыли я вам напоминаю... tsv пишет цитата: | Ктырь Какой тезис-то доказывается, я не пойму? |
| Дружище, но вы же понимате, что всего понемногу, но в основном говорим об том - каким должно быть даже не идеальное, а стандартное дивизионное орудие - собственно наши всплески до 406-мм морской артиллерии и стратегических бомабардировщико это конечно блажь, но так уж сложилось... цитата: | ЗЫ. Ой что про артиллерию РККА и союзников написано... ууу... подробности позжее напишу. |
| Вот с превеликим удовольствием - я почитаю - громите как можно сильнее - обсуждение на то и дано что бы побольше узнать (надеюсь вы не обижаетесь на мои слова про табличный подход и прочее - поверьте - к вам я испытываю только уважение - но такая уж манера разговора у меня - ну типа как у Малыша - только с боку... ) так что жду с нетерпением! Кстати tsv - по британской артиллерии чего-нибудь интуитивно-понятного типо таблиц Залоги по американской - нема?
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 04.03.08 16:42. Заголовок: 917 пишет: Пока я в..
917 пишет: цитата: | Пока я вижу определенным преимуществом вес системы - порядка 2 тонн и у немцев и американцев, против 2400 или несколько более (взависимости от руководства) по советской системе |
|
При нормативной нагрузке на лошадь в 350 кг, 2-тонное орудие таскается шестёркой, тогда как 2,4-тонное - восьмёркой лошадей. Предполагая, естственно, что это вес в походном положении.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 04.03.08 17:34. Заголовок: Ктырь да все понятно..
Ктырь да все понятно. Ктырь пишет: цитата: | Кстати tsv - по британской артиллерии чего-нибудь интуитивно-понятного типо таблиц Залоги по американской - нема? |
| Блин, где-то были, но куда задевал - черт его пойми.
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 04.03.08 18:36. Заголовок: 917 пишет: Понравил..
917 пишет: цитата: | Понравились слова Залоги. Явно с бодуна. Не то что он прав или не прав, а сказать так можно только с бодуна. |
|
А почему вы так полагаете?
| |
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 04.03.08 18:56. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет: цитата: | А почему вы так полагаете? |
| Я могу сказать. Эта фраза - первая в тексте Osprey New Vanguard 131 - US Field Artillery of World War II. Далее в тексте она никак не объясняется, даже намеком. И, честно говоря, даже никаких идей нету насчет того - откуда это Залога взял...
| |
Профиль
Цитата
|
|
| |
Пост N: 5420
Замечания:
|
|
Отправлено: 04.03.08 19:28. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет: цитата: | При нормативной нагрузке на лошадь в 350 кг |
|
- У Вас лошади дохлые как и все в России. Предлагаю заменить боевым ослом или механическим мулом с тяговым усилием в 500 кг. Так для справки вес ЛеФН по разным источникам от 1915 кг до 2030 кг. Но это чистый вес орудия. Для совместной эксплуатации с конями был необходим передок, который у немцев весил 1350 кг вместе с расчетом. Т.е. вес системы для транспортировки порядка 3300 и даже более кг. Это аналогично нашей 122 мм гаубице обр. 1909/1937 или 1910/1930 . В передке кроме того в советских гаубицах перевозился снарядный НЗ предназначеный для самообороны орудия - у нас был вариант - 12 снарядов. Вес немецкой гаубицы для транспортировки механическим транспортным средством 1985 кг. Игорь Куртуков пишет: цитата: | 2-тонное орудие таскается шестёркой, тогда как 2,4-тонное - восьмёркой лошадей. |
|
- Я уже как раз и написал про более легкий вес системы, но хотелось бы знать с какими ее возможностями при сокращении веса и уменьшении калибра прийдется растаться. Ну, а так М-30 сразу делалась под трактор, хотя ее видимо мог таскать и трехтонный грузовик при более менее нормальных дорогах. Игорь Куртуков пишет: цитата: | А почему вы так полагаете? |
|
- Мне сложно это объяснить. Я это чувствую. Высказывание на уровне китайских товарищей, которые считают что судьба 2 МВ решилалась в Китае, хотя отчасти в адрес Америки он прав.
| |
Профиль
Цитата
|
Ответов - 199
, стр:
1
2
3
4
5
All
[только новые]
|
|
|