Не угадали, Марк Семеныч. От знаний - тех самых, которые отсутствуют у Вас. Но в отношении Вас самих Ваш "диагноз" совершенно верен - вот у Марка Солонина наличествовало желание объяснить поражения 1941-го "бочкой и обручами". И Марк Семеныч "объяснил", не гнушаясь тем, что большинство его объяснений далеко шагнуло за тесные рамки реальности - взять хотя бы самостоятельно изобретенный Марком Солониным пункт "неучтенка" в донесениях .
Mark пишет:
цитата:
объяснить катастрофу лета 41 года материально-технической "неготовностью" РККА
Факт имел место быть.
Mark пишет:
цитата:
и супер-оснащенностью вермахта.
А здесь Марк Семенович начинает беспардонно врать. Ибо никто и никогда не говорил о "супер-оснащенности Вермахта" - говорили о штатной (и близкой к таковой) оснащенности Вермахта. Я приводил пример уже многократно - один собранный велосипед ездит гораздо лучше, нежели куча из трех рам, десяти педалей, четырех рулей, пяти седел и одиннадцати колес (хотя "теоретически" из кучи можно собрать аж целых три велосипеда).
Mark пишет:
цитата:
невозможность транспортировки дивизионной артиллерии танками
Святая правда. Дивизионная артиллерия действительно (вопреки выдумкам Вашим и Cat-а) не буксируется танками. Обратите внимание на то обстоятельство, что для превращения танка в тягач с танка, как правило, демонтировалась башня с механизмами поворота, основным вооружением и боекомплектом. Разъясню Вам, зачем - вес экономили. Интересно, зачем бессмысленным делом заморачивались, если, как уверяете нас Вы и вслед за Вами Cat, "при весе танка в 12 тонн он лишние полторы тонны на крюке просто не заметит"?
Mark пишет:
цитата:
полная моторизация артиллерийского и мотопехотных полков в тд вермахта
Факт имел место быть.
Mark пишет:
цитата:
про каковую моторизацию никто не может сказать ничего конкретного ( ни штат, ни фактическая укомплектованность )
Ну, поскольку глупость про "немецкий штат" Вы повторяете с достойной лучшего применения настойчивостью, придется разъяснить Вам фактическое положение вещей. У немцев не существовало штатов танковой дивизии (в отличие от РККА), ибо танковые дивизии существенно отличались друг от друга по своей организации - они могли включать в себя управление танковой бригады или не включать его, могли иметь в танковом полку различное количество батальонов (от двух до трех), а в батальонах - различное количество рот (три или четыре). Потому немцы писали "штаты" для управления, рот, служб обеспечения и т.д., и по мере возможности и необходимости переводили дивизии на соответствующие "штаты" подразделений.
Отправлено: 27.03.08 00:53. Заголовок: Mark пишет: "....
Mark пишет:
цитата:
"..., ну что за люди - ничего не пойму" ( И.Сталин про Ворошилова и М.М.Попова) Почему на этом Форуме все хочут писАть, но почти никто не умеет читать???
Это Вы сейчас о себе написали?
цитата:
Марк заявил, что если танк может буксировать предмет на четырех колесах весом в 2 тонны ( а/м "Волга", например), то и предмет на двух колесах того же веса ( например 122-мм гаубица М-30, вес в боевом положении, без любимого Змеем и бабами передка, 2200 кг ) танк буксировать МОЖЕТ.
Хм... напри том же весе на два колеса будет большее давление, чем на четыре, что проходимости не добавит. Но это ладно, допустим, пушку вы перевезли, как она будет стрелять без расчета и снарядов?
Статистика она на самом деле есть. Только в форме, непонятной для малограмотных борцов с режимом. Кригсглидерунги немецких танковых дивизий на 22 июня 1941 г. есть в сети. Вот, например, http://niehorster.orbat.com/011_germany/41_organ_army/41_div_pz-09.html Значки в кригсглидерунге показывают уровень моторизации соединения. Особенно для тех, кто знает, как выглядят кригсглидерунги некомплектных дивизий 1944-45 гг. Наличие БТРов в соединениях в них тоже видно. Хотите опровергать? Уйутненький зальчик NARA под Вашингтоном ждет Вас. Можно и удаленно заказать. Цена вопроса думаю около двух штук баксов.
А в следующем посте AlexDrozd приводит картинку французского грузовика и пишет:
цитата:
К слову, Вы в курсе, что у вермахта гусеничных и полугусеничных тягачей и полноприводных автомобилей в мюне 41-го было порядка 50 тысяч? Причем арттягачи в основном удовлетворяли требованиям по скорости буксировки орудий:
Желательные тягово-динамические показатели движения артиллерийских поездов: Вид артиллерии Максимальная скорость движения, км/ч Большой мощности 35-40 Армейская и корпусная 40-50 Дивизионная и зенитная 50-60 Противотанковая 50-60 click here
А вот в РККА близко к этим требованиям был только "Комсомолец", тягачи дивизионой артиллерии СТЗ-5 имели скорость ок. 20 км/час, а колонна артиллерии на СТЗ-5 могла двигаться со скоростью 10-11 км/час, что вдвое меньше уставной (и реальной технической) скорости колонны танков. Т.е. даже будь у тд РККА "платиновое" сечение, оно разбилось бы о негодную матчасть.
Отправлено: 27.03.08 01:04. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Ещё менее представимо, чтобы командир танковой дивизии (корпуса) решился бы уменьшить ударную силу своего соединения, перевoдом боевых машин в ломовые лошади.
Доклад командира 37-й тд (бывший 15 МК). Подписал полковник Аникушкин 5 августа 41 г. "... В будущем необходимо снабдить артиллерийский полк тракторами с большей маршевой скоростью (“СТЗ-5”, “Коминтерн”, “Ворошиловец”). В крайнем случае, и в зависимости от обстановки, желательно артиллерийский полк буксировать танками, выделив для этого одну танковую роту..." Доклад командира 43-тд ( бывший 19 МК). Подписал полковник Цибин 28 августа 41 г. Предложения по организации боя дивизии : "... Атака: первый эшелон – тяжелые танки, второй эшелон – средние танки с пехотой на танках, вооруженной автоматическим оружием для подавления и уничтожения огневых точек противника в пешем строю, причем второй эшелон должен иметь на прицепе противотанковые орудия и 76-мм пушки, отцепляемые на переднем крае и в глубине обороны для непосредственного сопровождения танков огнем..."
Отправлено: 27.03.08 01:08. Заголовок: О! Вот теперь пьянка..
О! Вот теперь пьянкабеседа будет - пьянойтрезвой... Судя по всему ентот Аникушкин и прочие видели как это делается уже - или это их свежеиспечённые мысли по поводу прошедших боёв?
- Моторесурс Т-26 поздних годов выпуска 250 часов. Про Т-34 военных годов выпуска до 100 часов. Т.е. условно 1500-2000 км. максимум. Это на все: на тренировки, марши, боевые задания. Не для транспортировки пушек танки. Я уж не говорю про то, что пушки оказываются обычно в одном месте, а танки совсем в другом и разные командиры. Там вот пример рассматривался - транспортировать танк на 60 км. 60 км туда. 60 км обратно. Уже 120 км. В перегрузочном режиме. 10% ресурса. Цистерна топлива. И так далее. Наверное это возможно, просто так никто не делает.
Отправлено: 27.03.08 01:16. Заголовок: 917 пишет Наверное э..
917 пишет
цитата:
Наверное это возможно, просто так никто не делает.
Вы вообще про что? Я вас совсем уже не понимаю... Недостатки данного действа я и без вас уже давно описал - что ещё? Кто так делал указывал (и они это делали вовсе не от безисходности...) про РККА сказал - что не в курсе по 1941 году - про немощные Матильды с 45-мм орудиями привёл пример... Вам какого рожна надо?!! Если надо то делают и ещё как - война батенька и потери и некомплект и ещё пёс знает что - не до того доведут...
Отправлено: 27.03.08 01:18. Заголовок: Mark пишет: причем ..
Mark пишет:
цитата:
причем второй эшелон должен иметь на прицепе противотанковые орудия и 76-мм пушки, отцепляемые на переднем крае и в глубине обороны для непосредственного сопровождения танков огнем..."
- Ну, вот это и есть орудия ТП - танковой поддержки, которые предназначаются для организации ПТО и сопровождения танков огнем. Но, тут речь идет о конкретном задании - прорыве. Другой момент, если танки начнут обслуживать артиллеристские батареи в плане текущего перемещения. Так просто не делают потому, что это не целесообразно. С другой стороны КА не имела ни бронетранспортеров, ни машин повышенной проходимости и потому такое решение для конкретного боя здраво, а для повседневности не здраво.
Отправлено: 27.03.08 01:19. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Берёте количество орудий, вычитаете количество тракторов, полученное число делите на количество танков и умножаете на сто. Вот и процент
100 / 1014 = 9,7 % Интегральная характеристика - "как два пальца". Или другими словами: нет обстоятельств непреодолимой силы, заставляющих бросать всю артиллерию под предлогом "отсутствия средств мехтяги"
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Однако по моему скромному, но компетентному мнению, это всё не главные проблемы. Главная - организационная. Необходимость импровизировать
Помилуйте, такие необдуманные заявления заведут Вас в "черный список" малограмотных борцов с крАвавым режимом. Здесь с этим строго.
Отправлено: 27.03.08 01:25. Заголовок: Ктырь А напрягало м..
Ктырь А напрягало меня следующее: слабая мощность тепловозов (в частности) в попугаях — ну что такое 300 л.с, даже тогда не запредельно. А 120 тонн тащит. А потом посмотрел я на характеристики этого четырехцилиндрового чуда — а он низкооборотный, аж не поверил сначала.
цитата:
Двигатель 1Д12, четырехтактный без наддува, 12 цилиндров, V-образный, угол 60. Обороты 500-1560 об/мин. Расход топлива 60 кг/час, масла — 3.6 кг/час. Давление масла в системе 6-9 атм. Мощность двигателя — 300 л.с. Сила тяги при трогании до 8.500 кг, в продолжительном режиме — 4.650 кг.
Оказывается, для тягача таки крутящий момент важнее, чем голая цифирь мощности. А еще там про трансмиссионные потери написано — редуктор, понижающий с самолетных оборотов, на самообслуживание сожрет столько… Вот тут вроде попроще, а то я и позабыл уже всё, за давностью лет. В общем, у танка и тягача разные задачи и совсем разные двигатели и трансмиссии. Что, собственно и понятно, обьяснить только коротко тяжело.
Что до 2-3 тонн, так опять же, со двора вывезти ненапряжно (экстрим когда вообще вопрос не ставится, правильно ведь?), а вот постоянно тягать — таки да, проблема. У Свирина в 4-й книге много про переутяжеление конструкции и связанные с этим поломки. Цитировать сейчас не стану, электронки нет.
Отправлено: 27.03.08 01:32. Заголовок: Ктырь пишет: и они ..
Ктырь пишет:
цитата:
и они это делали вовсе не от безисходности...
- Да, именно, что от без исходности в данной конкретной ситуации. Орудия танковой потдержки должны сопровождать танковую атаку, а как Вы будете передвигать пушку по полю боя весом в 1,5 тонны в КА? Правильно при помощи танка. Или Ваши орудия сопровождения отстанут. Поэтому это имеено вынужденная мера. Ктырь пишет:
цитата:
немощные Матильды с 45-мм орудиями привёл пример...
- А чем она немощная для 45-мм орудия весом в 600 кг? Таскают его потому, что согласно уставу и опыту боевых действий танковые части должны в качестве прекрытия на случай встречи с танками противника иметь средства ПТО в виде пушек. И если Вы обратите внимание, то речь идет в основном о лекгих орудиях калибром до 76,2 мм включительно.
Отправлено: 27.03.08 01:35. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Ну и это легко вычислить. Берёте количество орудий, вычитаете количество тракторов
Тогда получится отрицательное число. Т.е. число тракторов ( еще до всякой мобилизации ) в мехкорпусах было больше числа орудий ( включая 76-мм ). Например, первый эшелон Ю-З.ф. 22МК, 15МК, 4МК, 8МК, 16МК Кол-во тракторов и тягачей : 114, 165, 274, 358, 193 Штатное число арторудий в мехкорпусе - 100 На этой ( и ей подобных ) дискуссиях обсуждается бредовая и нереальная ситуация : "А что же было делать, если тракторов не было?" Были трактора. В самом крайнем случае - были танки, как вынужденная мера для спасения матчасти. Чего-то другого не хватило.
Отправлено: 27.03.08 01:53. Заголовок: Steps пишет В общем..
Steps пишет
цитата:
Оказывается, для тягача таки крутящий момент важнее, чем голая цифирь мощности.
Безусловно - мы что-то с чем то сравниваем? Ворошиловец уверен получше БТ как тягач - насколько помню от 13 до 16 тонн на крюке. Но вот Т-34 ничем не хуже его... А КВ и лучше вовсе. Вы что хотели этим сказать то? Тут не всё так просто - есть артягачи, а есть эвакуационные тягачи - эти полностью на базе танков в основном - не все конечно - были и типа нашего Ворошиловци немецкого FAMO и.т.д. - но их мощности для эвакуации машин середины войны уже было маловато... Всё больше бронетягачи на базе танков\танковых шасси пошли - да и проще с ними + унификация = танкам - танковое...
цитата:
В общем, у танка и тягача разные задачи и совсем разные двигатели и трансмиссии.
Ну тут у вас ошибочка вышла! Вот в том то стая псов и порылась, что во время ВМВ в абсолютном большинстве случаев танки-тягачи (либо спец-эвакуаторы на их базе) имели одни и те же движки и трансмиссии... Понимаете танковой МТГ и так надо много чего держать и постоянно тащить - запас прочности (особливо при бездефектном производстве) ог-го-го... Мало того зачастую от танков заимствовались узлы для тягачей - примеров масса. Тягач это (буксировку танка равного по массе тягачу) делает в 3-4 раза медленней средней скорости движения самой боевой машины и усё. Другой вопрос - что тягачам на базе к примеру T-III не под силу таскать Пантеры (в одиночку - цугом можно), а вот на их кошачьей собственной базе пожалуйста. Примеры подавать?
Отправлено: 27.03.08 01:56. Заголовок: Mark пишет: Были тр..
Mark пишет:
цитата:
Были трактора. В самом крайнем случае - были танки
Танки то допустим были, только пока были танки не было нужды заниматься спасением артиллерии. Там догика событий вроде другая. Вот можно конретно про какой-нибудь корпус? И в целом о каких потярех артиллерии именно мех. корпусов идет речь?
Отправлено: 27.03.08 02:02. Заголовок: 917 пишет - Да, име..
917 пишет
цитата:
- Да, именно, что от без исходности в данной конкретной ситуации.
Ах вы только про эту? Вот британцы таскали 17-фунтовые орудие по собственному желанию - и были очень довольны...
цитата:
Орудия танковой потдержки должны сопровождать танковую атаку, а как Вы будете передвигать пушку по полю боя весом в 1,5 тонны в КА?
Тут пишут - руками можно - забыли?
цитата:
Правильно при помощи танка. Или Ваши орудия сопровождения отстанут. Поэтому это имеено вынужденная мера.
Конечно.
цитата:
- А чем она немощная для 45-мм орудия весом в 600 кг?
А вы почитайте ветку...
цитата:
Таскаю ее потому, что согласно уставу и опыту боевых действий танковые части должны в качестве прекрытия на случай встречи с танками противника иметь средства ПТО в виде пушек.
Таки нет - встречи с танками в районе Холма вроде бы не предпологалось... Это чисто что бы тягать.
цитата:
И если Вы обратите внимание, то речь идет в основном о лекгих орудиях калибро до 76,2 мм включительно.
Заметил - но артполк (Аникушкин пишет) это и немного другие стволы. Вообще таскание гаубиц - танками это форс-мажор (у меня есть пример из 502 ттб который своими тиграми 105-мм гаубицы таскал! ), а возка орудий ПТО это нормально - при отсутствии САУ...
Танки Т-26 к автобронетехнике, типа, не относятся?
К бронетехнике танки Т-26 вполне себе относятся. Теперь напишите еще 420 слов, относящихся уже к автотехнике. Ах, не можете?.. Тысячи ксеров не хватает, надо еще столько же наксерить?.. Бедненький...
Малыш пишет:
цитата:
И я даже не буду говорить о том, что "противоснарядность" меряется не миллиметрами, а способностью противника эту броню пробить. Так вот, 50-мм 42-калиберная пушка "трешки", как и 50-мм PaK.38, лобовой лист Т-34 в ослабленные зоны вполне дырковала, а 76.2-мм пушка Т-34 и КВ, из-за отсутствия штатных бронебойных снарядов стрелявшая шрапнелями "на удар", лобешник "трешки" не брала даже с нулевой дистанции. Так у кого танки противопульные, а у кого противоснарядные? Ась?
Малыш как всегда демонстрирует виртуозное виляние филейной частью, а также виртуозное перемешивание круглого с теплым, ага.. Немецкие орудия могли пробить лобовую броню Т-34 в ослабенной зоне, зато вот у Т-34 не было штатных бронебойных снарядов. Так могли или не могли штатные бронебойные снаряды пробить лобовую броню немецких танков? Ась?
Отправлено: 27.03.08 05:39. Заголовок: Вы не Ктырь пишет: ..
Вы не Ктырь пишет:
цитата:
Вот в том то стая псов и порылась, что во время ВМВ в абсолютном большинстве случаев танки-тягачи (либо спец-эвакуаторы на их базе) имели одни и те же движки и трансмиссии... Понимаете танковой МТГ и так надо много чего держать и постоянно тащить - запас прочности (особливо при бездефектном производстве) ог-го-го... Мало того зачастую от танков заимствовались узлы для тягачей - примеров масса. Тягач это (буксировку танка равного по массе тягачу) делает в 3-4 раза медленней средней скорости движения самой боевой машины и усё. Другой вопрос - что тягачам на базе к примеру T-III не под силу таскать Пантеры (в одиночку - цугом можно), а вот на их кошачьей собственной базе пожалуйста. Примеры подавать?
Вы наверно не заметили мою ремарку о замене главной передачи. Сравните седан ВАЗ21053 и универсал ВАЗ21043. (грубо) КВ сам себя тяжко таскал,особливо перетяжелённые допэкранами КВ152. И процент небоевых потерь связанных с отступлением примерно одинаков и у РККА и у Вермахта. И это при том,что штатные эваксредства у немца были,в отличии от РККА 1941. Были,кстати,и транспортёры для перевозки тех же Pz kpfw II на базе седельных тягачей,что для РККА из области фантастики. Далее из той же оперы,ремарка о ресурсе- 100 часов на стенде это идеал. В реалиях это 25-50 часов,так как у нас не Дейтона и не Маранелло. И это только двигатель. А есть ещё трансмиссия,гусеницы(траки). Марк Семёнович,вы ещё утверждаете,что земля плоская? И Ишак как минимум равен мессеру? Тогда догоните на МКАД древний зэпор пешком. Учите матчасть.
Отправлено: 27.03.08 06:29. Заголовок: Дальше больше- основ..
Дальше больше- основная масса автопарка Вермахта 1941 - 3хтонные грузовики ( Opel Blitz к примеру ). РККА -1.5 тонные ГАЗ АА. Тут по-моему и ежу должно быть понятно,что 1.5тонка неадекватная замена 3тонке. Не забываем и более 2х миллионов лошадей пехотных дивизий Вермахта. И всё это готово к употреблению по сигналу "Дортмунд". В отличии от тракторов и грузовиков мехкорпусов РККА,которые не находятся в состоянии мобготовности. Попробуйте завести автомобиль после зимней стоянке в "ракушке" и автомобиль,на котором приехали накануне вечером. Уж извините,но имею большой практический опыт обслуживания техники,находящейся на длительном хранении. Также не забываем,что очень значительная часть автопарка РККА была задействована на строительстве "линии Молотова" и прибыть моментально не могла.
Отправлено: 27.03.08 06:50. Заголовок: Mark пишет: А что, ..
Mark пишет:
цитата:
А что, весь объем производства Германии все французские трофеи оказались в июне 41-го на Восточном фронте? И нет Сев. Африки
Могу вам подкинуть ещё циферку. Во Франции и в странах Бенилюкса германскими военными властями было конфисковано в период 1940-1942гг около 2,25 млн автомобилей всех марок.
Mark пишет:
цитата:
Марк имел неосторожность предположить, что даже самый хреновый МК, имея 300-400 танков, мог все свои пушки к полю боя дотащить на танках. Вот тут-то все и началось
Марк Семёнович, вам не приходило в голову расчитать скорость движения такой колонны? И каким образом артиллерия будет развертываться на позициях и в случае необходимости менять огневые?
Немецкие орудия могли пробить лобовую броню Т-34 в ослабенной зоне, зато вот у Т-34 не было штатных бронебойных снарядов. Так могли или не могли штатные бронебойные снаряды пробить лобовую броню немецких танков? Ась?
ЕМНИП в 44 году штатные бронебойные снаряды могли пробить броню "Тигра", означает ли это, что у "Тигра" не было противоснарядного бронирования?
Марк Семёнович, это про извращенцев? Медицинская тема?
Возможно, это производное от словосочетания "иметь мозги", причем "иметь" - в смысле совершать насилие. Осталось только понять, кто и кому будет "иметь мозги".
Возможно, это производное от словосочетания "иметь мозги", причем "иметь" - в смысле совершать насилие
Ну это вы в силу своей природной испорченности так думаете. Слово "Мозгоимение" означает также просто "обладать мозгами", "уметь думать своими мозгами".
K.S.N. пишет:
цитата:
ЕМНИП в 44 году штатные бронебойные снаряды могли пробить броню "Тигра", означает ли это, что у "Тигра" не было противоснарядного бронирования?
Вам Малыш уже ответил:
цитата:
И я даже не буду говорить о том, что "противоснарядность" меряется не миллиметрами, а способностью противника эту броню пробить.
Как видите, Малыш считает, что "Тигр" не обладал противоснарядным бронированием.
Отправлено: 27.03.08 09:09. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Малыш пишет:
цитата:
Весь флуд скипнут. Содержательная часть сообщения равна 0 (нулю), так что отвечать не на что. Малыш пишет:
цитата:
Вы берегите себя, дорогуша - другого такого клоуна нам в целом Рунете не найти...
(Удовлетворенно) Истерика продолжается?
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
У каждого свои достоинства. Малыш, например, обладает завидными знаниями первичных источников, широкой эрудицией и вниманием к деталям. Ну не бывает же человек во всём хорош.
Игорь, но что толку от это "завидного знания первичных источников", если Малыш не в состоянии постичь своим умишком разницу между укомплектованностью и боеготовностью? Вы эту разницу понимаете, я эту разницу понимаю - Малыш эту разницу не понимает, и не знаю, когда дорастет до такого понимания. Оттого-то он и приплетает к укомплектованности автотранспортом квалификацию мехводов, наличие биноклей и бытовые условия личного состава.
Если N-кой части положено по штату 100 грузовиков ЗиС-5, и она имеет в наличии 100 исправных грузовиков ЗиС-5, то даже если для них не найдут во всей части ни одного водителя, то укомплектованность грузовиками ЗиС-5 будет все равно 100%, а никак не 0%, как в этом случае считает Малыш.
Господин Философ,если в вашем колхозе 5 комбайнов и 1 комбайнёр-это называется некомплект кадров. И эффективность подобной системы будет не выше,чем если бы был 1 единственный комбайн. Теоретически можно подготовить из лс водителей,но ... очень большое НО.
Отправлено: 27.03.08 10:44. Заголовок: Ктырь пишет: Ах вы ..
Ктырь пишет:
цитата:
Ах вы только про эту? Вот британцы таскали 17-фунтовые орудие по собственному желанию - и были очень довольны...
- Все эти рассказы в основном касаются транспортировки орудий поддержки танков, для развития моего кругозора не могли бы Вы привести примеры, где бы танки привлекались для перевозки пушечного или гаубичного полка в КА? Ктырь пишет:
цитата:
Тут пишут - руками можно - забыли?
Конечно можно. И для обеспечения этой работы иногда орудиям придавалось от полувзвода до взвода пехотинцев. Однако и в этом благоприятном случае держать скорость передвижения 8-12 км в час для орудия по пересеченной местности будет не возможно, я уж не говорю о 15 км/час. Так еще можно поддерживать пехоту и для орудий ПП это приемлемо. Ктырь пишет:
цитата:
есть пример из 502 ттб который своими тиграми 105-мм гаубицы таскал!
- А почему нет. Давайте лучше поговорим о другом. Есть ли у Вас примеры, где тигры совершали марш километров на 10-15 до места дислокации артиллерии, с целью вывоза орудий в немецкий тыл? И это то при наличии у немцев связи, а соответственно у артиллеристов возможностями поделиться своими проблемами. Т.е. речь идет о такой операции как спасении тяжелых и не очень орудий собственных артчастей. Там в основном проблемой выступает не технические возможности танков., а организационные. Т.е. танковая часть должна своей задачей иметь спасение материальной части артиллерии. Я с таким не сталкивался. Поделитесь?
Интересно, зачем бессмысленным делом заморачивались, если, как уверяете нас Вы и вслед за Вами Cat, "при весе танка в 12 тонн он лишние полторы тонны на крюке просто не заметит"?
Читал, в какой-то книжке "про войну", как немцы вытащили своим танком из болота 34-ку, а как вытащили наши возми и утащи упирающегося "немца" к своим. Врут?
917,а зачем тяжёлому танковому батальону таскать на марше 105 мм гаубицы,когда есть штатные тягачи на базе переделок Pz kpfw 2 и 3,чешских танков? Тяжелый танковый батальон это средство качественного усиления и разменивать его на штатное вооружение,подобно забиванию гвоздей золотым слитком.
Отправлено: 27.03.08 11:30. Заголовок: Попутно с рембазы в..
Попутно с рембазы вполне могли доставить пару орудий. Что вполне допустимо при нормальной логистике. А подписи под фото в газете лишь фантазия журналиста.
Отправлено: 27.03.08 12:10. Заголовок: Это не 2 маленьких,а..
Это не 2 маленьких,а одна большая проблема. Тут упоминали Гёпнера и его ТГ с артиллерией на конной тяге. Только почему-то забывается МК Рокоссовского,с дефицитом грузовиков и полным отсутствием лошадей:"а поскольку числились механизированными,то не имели ни повозки,ни коня..." А это самая что ни есть граница и войска прикрытия. Объяви Сталин мобилизацию в мае,Рокоссовский получил бы недостающий транспорт. Но на нет и суда нет.
Читал, в какой-то книжке "про войну", как немцы вытащили своим танком из болота 34-ку, а как вытащили наши возми и утащи упирающегося "немца" к своим. Врут?
Слушайте, но вам здесь уже несколько человек пытаются пояснить, что иногда пользоваться танком, как тягачом можно, но делать это регулярно нельзя.
Отправлено: 27.03.08 12:26. Заголовок: shutt пишет: Это не ..
shutt пишет:
цитата:
Это не 2 маленьких,а одна большая проблема. Тут упоминали Гёпнера и его ТГ с артиллерией на конной тяге.
Смешались в кучу кони, люди... shutt, если у вас в части нехватка грузовиков - вы будете новых водителей просить? А если нехватка водителей - будете дополнительные грузовики требовать?
Игорь Куртуков вроде уже не один раз тут писал: делим один сложный вопрос на несколько простых и рассматриваем их по отдельности. Отдельно нехватку грузовиков, отдельно нехватку лошадей, отдельно нехватку людей.
Отправлено: 27.03.08 12:30. Заголовок: Mark пишет: Кстати,..
Mark пишет:
цитата:
Кстати, Змей - сколько Тигров нарушили мирный труд советских людей на рассвете 22 июня 41 г.?
Mark пишет:
цитата:
Не открывая ни одного справочника, можете смело утверждать : 22 июня 1941 г. тяжелыми и средними танками с противоснарядным бронированием немецкие танковые дивизии были укомплектован полностью.... Ноль в наличии, ноль по плану, процент укомплектованности -100.
В плане Тигры, таки, были. И, извините, других танков в Вермахте с противоснарядным бронированием на 22.06.41г. нет?
Отправлено: 27.03.08 12:42. Заголовок: Mark пишет: Мехкорп..
Mark пишет:
цитата:
Мехкорпуса РККА ничего толком не сделали и тихо исчезли. Великий Гуру объяснил это тем, что "исход танкового боя определяется артиллерийской дуэлью", а дуэлить мехкорпусам было нечем, так как пушку/гаубицы есть, а вытащить их на ОП нечем - опять же из-за отсутствия средств мехтяги. Марк имел неосторожность предположить, что даже самый хреновый МК, имея 300-400 танков, мог все свои пушки к полю боя дотащить на танках. Вот тут-то все и началось
Немалое количество пехотных соединений РККА полегло в 41г. Нужно было просто выделить на каждое орудие отделение-взвод-роту и бегом гонять их по полю боя. Что, 30 мужиков не смогут катить пушку или гаубицу? Легко, да и бензин экономится. А на спину боеприпасы - хрен ли мелочиться, да и толкать дулом вперед - на развертывании выиграем. Марк, Вы не только не инженер и хреновый писатель, но и с фантазией у Вас проблемы.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
. 
Ну тут у вас ошибочка вышла! 
Примеры подавать? 
Тут пишут - руками можно - забыли? 
- участник сейчас на форуме