Отправлено: 17.03.08 16:59. Заголовок: Укомплектованность автотранспортом

Сейчас на форуме Rusarmy. com (http://www.rusarmy.com/forum) идет война на предмет комплектации танковых и моторнизированныз дивизий вермахта авто- и пр. вспомогательным транспортом.

Кто может рассказать о комплектации частей вермахта по состоянию на 22.06.1941 г. и насколько их комплектность отличалась от штатной?

И в сравнении в нашими мехкорпусами тоже

 Отправлено: 24.03.08 23:05. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Ну что я могу сказать... Для одних целей нужна ведомость-простыня. Для других достаточно доклада. По докладу ТОЖЕ СУДИЛИ ОБ УКОМПЛЕКТОВАННОСТИ. Но на другом уровне обобщения.

Игорь, я боюсь, что другие - это те же самые. К докладу вполне прилагались и простыни. Но. У этих "тех же самых" под рукой, заметьте, таки были эти простыни и они-таки худо-бедно понимали, что грубо говоря 100 ГАЗ-АА - это не 100 ЗИС-5. Они были в курсе (по крайней мере предполагается, что были. Скажем так, должны были быть). На основе поданных простыней они составляли свои простыни, по хозяйству более высокого штаба.
А Вы предлагаете дать интегральные цифры "одной фразой" человеку, который вообще ни сном, ни ухом, никаких простыней и докладов не подавать в принципе, бо не нужно.

 Отправлено: 24.03.08 23:05. Заголовок: K.S.N. пишет: Кстат..

K.S.N. пишет:

цитата:

Кстати, вы сейчас опять просто так трепитесь фехтуете?

Да все предельно просто: Игорь сморозил очевидную глупость, но принципы не позволяют ему признать своей неправоты. Вот и приходится ему глубокомысленно рассуждать про "достаточность одной фразы", про невероятные иллюстративные достоинства "интегральных характеристик" (предусмотрительно не замечая моих упоминаний о "пересортице" и конкретных примеров вроде того, что в 6-м мехкорпусе сверхштатные машины под понтонный парк, проходящие по категории "спецмашин", полностью покрывают по численности поголовья некомплект мастерских, и даже на цистерны немножко остается) и потихонечку сползать с конкретики темы (укомплектованность мехкорпусов) на общефилологический смысл категорий "грузовой автомобиль" и "трактор", скромные похвалы собственному умению "зрить в корень" и "не усложнять" и горькие сетования на "телескопическое зрение оппонента".

 Отправлено: 24.03.08 23:13. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Дык это зависит от того какой вопрос он хочет понять. Пока никаких разъяснений от автора не прозвучало, а в тексте вопрос только про "комплектность".

Насколько я понял, вопрос про комплектность возник в рамках разговора о сравнение сил Вермахта и КА. А в этом случае одни общие цифирки точной картины и понимания проблемы не дадут, тут как раз уточнения просто необходимы.

цитата:

Чой-то я забыл, кто там коллеге 917 орфографию правил. Не вы? Если нет, то извините.

Э-э... не понял смысл предложения? (про "мы здесь не научную статью пишем, а трепемся" вы мне писали на втоой странице данной темы, а про "не договоримся, так хоть пофехтуем" я в вашем днимничке (в коментах) читал. Чего не так?

цитата:

Но можно уточнить. Можно учесть изменения g с широтой. Можно вычесть Архимедову силу. Можно учесть силы притяжения других планет Солнечной системы. Но и это не даст нам окончательной точности - яблоко усыхает каждую секунду, следовательно нужно учесть изменения массы. В яблоке ползёт червь, и меняет положение его центра масс... ну и т.п. Смысл примера - демонстрация абсурдности требования абсолютной точности и учёта всех деталей.

По этому поводу наш лектор по физике выдал фразу: "Физика в том смысле наука точная, что все считает приближенно".

цитата:

Точность в ряде случаев МЕШАЕТ пониманию. Потому, что усложняет задачу. Только когда простая модель не объясняет эффект нужно переходить к более сложной.

Бывает такое. Хотя многое зависит от способа подачи материала. И от способности человека не утонуть в цифрах. В данном же случае после "интегральной оценки"просто необходимо сделать уточнение по нюансам (спецмашины, грузоподъемность, назначение тракторов и прочего), иначе картинка получится смазанная и ошибочная. А вот если уже потом копать вглубь, то и обученность личного состава, и расквартировка и прочие нюансы вылезут.

 Отправлено: 24.03.08 23:13. Заголовок: Малыш пишет: Игорь ..

Малыш пишет:

цитата:

Игорь сморозил очевидную глупость, но принципы не позволяют ему признать своей неправоты.

Всегда рад признать. Дайте только ссылочку, в каком месте я её сморозил.

 Отправлено: 24.03.08 23:15. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Смысл примера - демонстрация абсурдности требования абсолютной точности и учёта всех деталей.

Ну что ж, поскольку Игорь Куртуков правдоподобно прикидывается непонимающим элементарных вещей, придется разжевать. Попробуем сделать это на примере. Для того, чтобы автомастерская исполнила свое предназначение (осуществила полевой ремонт), необходимы (не достаточны, а именно необходимы):
- исправная автомастерская - 1 шт.;
- обученный экипаж оной мастерской - комплект по штату;
- ГСМ - по нормативам;
- инструмент и запчасти - комплект по нормативам.
Нехватка хотя бы одного из этих компонент приводит к тому, что автомастерская своего предназначения исполнить не в состоянии. Апелляции же к "интегральной характеристике" означают де-факто утверждение "Ну и фиг бы с ним, что автомастерской нет - зато машин понтонного парка до кучи есть! В среднем так на так и выйдет!"

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Только когда простая модель не объясняет эффект нужно переходить к более сложной.

Вы так и не заметили, что ситуация "неудовлетворительности простой модели" уже возникла в виде вопроса на форуме http://www.rusarmy.com/forum? Или традиционно для Вас сползли с контекста конкретного вопроса на общефилософские рассуждения о преимуществе дискурса дилетанта?

 Отправлено: 24.03.08 23:19. Заголовок: Mark пишет: Вот име..

Mark пишет:

цитата:

Вот именно. Нет такой информации. Но при полном отсутствии хотя бы минимальной информации есть общее ( на данном Форуме общее ) убежденность в том, что у немцев всегда все было. На уровне г-на Гончарова эта убежденность превращается в печатные рассказы о том, что в июне 41-го в тд вермахта было по 400 бронетранспортеров.

ну если только это надо знать, то в среднем одна тд в 41 имела роту БТР (SPW по ихнему)- так пишет Lexikon der Wermacht

 Отправлено: 24.03.08 23:22. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Дайте только ссылочку, в каком месте я её сморозил.

Пожалуйста. Еще более конкретно - в словах

цитата:

Это легко изложить даже в одну строчку. Вот она: "в мехкорпусах (тут вставить в каких) при штате ХХХ транспортных средств их насчитывалось YYY." Всё. Подробности теряются, но интегральная характеристика дана. Для большинства дискуссий этого достаточно.

Как выясняется, во-первых, изначальный уровень дискуссии выходит за пределы "интегральной характеристики", во-вторых, предложенная "интегральная характеристика" не отражает сути рассматриваемого вопроса и потому лишена смысла.

 Отправлено: 24.03.08 23:24. Заголовок: S.N.Morozoff пишет: ..

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

А Вы предлагаете дать интегральные цифры "одной фразой" и никаких простыней не подавать в принципе, бо не нужно.

Э... Где это я предлагал? Вы не путаете меня с кем-нибудь?

Понимаете, если бы цифра укомплектованности "грузовыми на 70%" ничего ни для кого не значила, её бы не было в докладе. Но начальству обычно нужна в первую очередь общая картина. А детальки именно что в приложении, если захочется разобраться.

Я подавал наверх множество стат.сводок (по финансовой линии, правда). Всегда на первой странице Эксела общая цифирь, рисующая картину в целом, на следующих страничках гистограммы распределения, в самом конце детализация, если нужно - вплоть до отдельной позиции. Самое лучшее, когда на первой странице можно выдать одну цифру, которую можно сравнить с прошлой неделей (месяцем), чтоб динамика была видна.

 Отправлено: 24.03.08 23:31. Заголовок: Малыш пишет: Еще бо..

Малыш пишет:

цитата:

Еще более конкретно - в словах ...

Сказаные мной слова относились к вопросу заданному в корневом постинге. С учётом этой дополнительной информации, которую вы наконец-то (после четвёртого или пятого повтора) получили, можете показать, где же я сморозил глупость, так говоря?

Заранее предупрежу: я никогда не утверждал, что этой интегральной характеристикой покрываются все возможные вопросы. Поэтому все ваши попытки увести тему в дебри конкретных примеров, не фигурирующих в вопросе в корне, я с негодованием отметаю.

 Отправлено: 24.03.08 23:38. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Э... Где это я предлагал? Вы не путаете меня с кем-нибудь?

Если я ошибся, приношу извинения.

цитата:

Понимаете, если бы цифра укомплектованности "грузовыми на 70%" ничего ни для кого не значила, её бы не было в докладе. Но начальству обычно нужна в первую очередь общая картина. А детальки именно что в приложении, если захочется разобраться.

Не-а. Вот для них как раз контекст существовал. Им было известно, что ГАЗ-АА это не то же самое, что ЗИС-5. Им было известно, что танки в корпусе есть, но это ни разу не те танки, что должны быть. Что мастерская вроде бы есть, но это все равно, что ее нет и так далее. Это и есть контекст.
Но коллега Demon - не офицер штаба, контекстом он не владеет, поэтому что? Правильно, такому "офицеру штаба" нужно долго и вдумчиво объяснять (в разных формах - таблицы, доклады, графики), что, откуда и почему, только тогда он вообще войдет в курс дела. А нам этого мало, нам необходимо, чтобы он мог в дальнейшем воспользоваться полученной информацией и донести ее до других. Причем не обобщая (для высших штабов), а как есть, на том же уровне.

цитата:

Я подавал наверх множество стат.сводок (по финансовой линии, правда). Всегда на первой странице Эксела общая цифирь, рисующая картину в целом, на следующих страничках гистограммы распределения, в самом конце детализация, если нужно - вплоть до отдельной позиции. Самое лучшее, когда на первой странице можно выдать одну цифру, которую можно сравнить с прошлой неделей (месяцем), чтоб динамика была видна.

Правильно. Но если Вы мне эту цифру с первой страницы предъявите, то я динамику может и увижу, но вот в курс дела Вы меня будете вводить долго и вдумчиво, с гистограммами и детализацией, и вообще Вы должны будете мне объяснять элементарные для Вас вещи, например: что эта за динамика и для чего она показывает. И у нас здесь (с Demon'ом и его вопросом) совершенно та же ситуация.

 Отправлено: 24.03.08 23:41. Заголовок: K.S.N. пишет: Наско..

K.S.N. пишет:

цитата:

Насколько я понял, вопрос про комплектность возник в рамках разговора о сравнение сил Вермахта и КА. А в этом случае одни общие цифирки точной картины и понимания проблемы не дадут

Точной - конечно не дадут. Общую - дадут. Именно поэтому в военно-исторических работах общего характера (например "1941. Уроки и выводы") обычно используют общие цифры по укомплектованности, иногда уточняя по наиболее выбивающимся из ряда позициям.

K.S.N. пишет:

цитата:

В данном же случае после "интегральной оценки"просто необходимо сделать уточнение по нюансам (спецмашины, грузоподъемность, назначение тракторов и прочего), иначе картинка получится смазанная и ошибочная

Вполне возможно. Хотя тот факт, что у РККА в среднем был практически половинный некомплект, уже даёт некоторе понимание. По любому, даже если уточнить нюансы выйдет не толстенькая книжка, а абзац.

 Отправлено: 24.03.08 23:47. Заголовок: S.N.Morozoff пишет: ..

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

Не-а. Вот для них как раз контекст существовал. Им было известно, что ГАЗ-АА это не то же самое, что ЗИС-5. Им было известно, что танки в корпусе есть, но это ни разу не те танки, что должны быть. Что мастерская вроде бы есть, но это все равно, что ее нет и так далее. Это и есть контекст.

А вы поднимтесь на пару уровней выше. В Генштаб. Товарищ Жуков читает в докладе "укомплектованность КОВО ... грузовиками - 50% ...". И что, он в уме начинает считать какие из них ЗИС, какие ГАЗ? Нет, он видит общую картину - при такой укомплектованности большинство соединений округа небоеспособны, надо принимать меры.

 Отправлено: 24.03.08 23:49. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Сказаные мной слова относились к вопросу заданному в корневом постинге. С учётом этой дополнительной информации, которую вы наконец-то (после четвёртого или пятого повтора) получили, можете показать, где же я сморозил глупость, так говоря?

Вы желаете до конца отстаивать корректность ответа "Вы на воздушном шаре!"? Исполать Вам, не смею препятствовать.
Если же Вы желаете выяснить для себя этот вопрос, то несложно увидеть, что заданный в корневом постинге вопрос "несамостоятелен" (содержит ссылку на идущее на другом форуме обсуждение) и был дополнительно уточнен. То есть Вы с самого начала дискуссии упустили контекст обсуждения и начали общефилософские разглагольствования на тему "Давным-давно в одной очень-очень далекой галактике Для большинства дискуссий этого достаточно", сюда же можно отнести героическую попытку исчерпывающе охарактеризовать ситуацию одним словом ("бардак").

 Отправлено: 24.03.08 23:52. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

А разве перечисленное не грузовые автомобили?

- Все же наверное не все. В КА пикапы проходили по статье - легковые автомобили и пикап. На самом деле ситуацию по КА получить более менее легко из тех соображений, что имеется доклад начальника ГАБТУ военному совету КА о состоянии обеспечения автобронетанковой техникой и имуществом КА" от июня 1941 года. Там на 8 стр. идет описание состояния танкового и автомобильного парка КА.
Если опустить описательную часть, которой тут уже было посвящено не мало места, то проблемы у КА такие, как их видит ГАБТУ:
п.2 Для обеспечения артиллерии АРГК и КАПов мощными тракторами построить новый завод по выпуску тракторов"Ворошиловец" до 2500 в год и второй завод по выпуску тракторов типа С-2 - 10000 штук в год;
п.3 Перевести тракторные заводы СТЗ, ХТЗ,ЧТЗ и цех "200" завода 183 на многосменную работу.
Выпускаемые заводами промышленности трактора "Ворошиловец", С-2, ЧТЗ-65 и СТЗ-5 полностью передавать НКО;
п.4 Преступить немедленно к производству автомобилей повышенной проходимости с 2-мя-3-мя ведущими осями, для комплектования ими механизированных войск (видимо речь идет о ЗиС32 или 34 , т.е. о 4х4 или 6х6, а не 6х4)
п.5. Увеличить отпуск грузовых автомобилей ЗиС на 70-80% от общего количества поставляемых НКО грузовых автомобилей.
п.Увеличить отпуск автотракторных запчастей с 112,5 млн. рублей до 207 млн. рублей, из них автомобильных с 74,5 млн. рублей и тракторных ЧТЗ и СТЗ с 38 млн. рублей до 63 млн. рублей.
п.8 Выделить НКО на второе полугодие 430000 комплектов авторезины.
п.9 Расширить производство подвижных ремонтных мастерских типа "А" (более простая комплектация мастерской) и типа "Б" до 2000 шт. в год
п.10 Просить Правительство ускорить решение о развертывании подвижных ремонтных баз для НКО промышленностью (частично касается автотранспорта).
Надо заметить, что в виду того. что в данной просьбе Правительству отсутствует вопрос о бидонах, это видимо говорит о неполном осознании руководством ГАБТУ роли их в хранении топлива, что могло привести к непредсказуемым последствиям.
Пункты касательно танков пропущены.
А вот, где получить такое по Вермахту?

 Отправлено: 24.03.08 23:53. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

вы поднимтесь на пару уровней выше. В Генштаб. Товарищ Жуков читает в докладе "укомплектованность КОВО ... грузовиками - 50% ...". И что, он в уме начинает считать какие из них ЗИС, какие ГАЗ? Нет, он видит общую картину - при такой укомплектованности большинство соединений округа небоеспособны, надо принимать меры.

Вы забываете, что Demon - это не товарищ Жуков (контекст) и не вышестоящая инстанция (обобщение). Хотя думается мне, что в ГАБТУ все это вполне попадало. Нет. Коллега Demon - это стажер, который хочет вникнуть в вопрос. Если бы хотел только он - это был бы еще полбеды. Но он хочет не только узнать сам, он хочет иметь возможность в дальнейшем объяснить другим и не запутаться.

 Отправлено: 25.03.08 00:02. Заголовок: Малыш пишет: что за..

Малыш пишет:

цитата:

что заданный в корневом постинге вопрос "несамостоятелен" (содержит ссылку на идущее на другом форуме обсуждение)

Что он содержит ссылку на другое обсуждение - вижу. Что он несамостоятелен - нет. Первое предложение обьясняет почему автор решил обратится с таким вопросом, но никак не не привязывает сам вопрос к идущему на другом форуме обсуждению.

Вы в ответ сказали, что нужна "нетоненькая книжка". Бирсерг сказал, что у вас страсть к гигантизму. Вы ответили, что у вас ксерокопий на 1000 страниц, и вам неведом способ изложить всё это в одну станицу. Я в ответ на вашу реплику сказал, что достаточно одной строчки и показал на примере. Таки где я сморозил глупость?

 Отправлено: 25.03.08 00:16. Заголовок: S.N.Morozoff пишет: ..

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

Вы забываете, что Demon - это не товарищ Жуков

Вы правда думаете, что я это забываю?

цитата:

Коллега Demon - это стажер, который хочет вникнуть в вопрос.

Вопрос дальше в том, с какой детальностью, он хочет вникнуть в вопрос. Надеюсь вы-то не станете меня убеждать, что он хочет изучить его вплоть до номеров шасси отдельных грузовиков в каждой части. Такая детальность нужна историку, а не "стажёру". А вот задача историка как раз выбрать такой уровень обобщения, чтобы "стажёр" картину уяснил, не перегружая его ненужными для уяснения этой картины деталями.

Если я пишу стратегический очерк войны, то той строчки, которую я привёл Малышу вполне достаточно. Если я разбираю действия отдельных соединений по дням - нужно подробнее. По любому "нетоненькая книжка" репродуцирующая тысячи архивных листов не нужна никому из потребителей истoрического знания. Нужна производителю этого знания, историку копающему вопрос. А он, повторюсь, должен для изложения выбрать тот уровень обобщения, который отвечает выбранной теме.

То, что Малышу "неведом" способ обобщения первички, говорит только о его качестве как истoрика, но не о невозможности самoй задачи.

 Отправлено: 25.03.08 00:19. Заголовок: S.N.Morozoff пишет: ..

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

Не-а. Вот для них как раз контекст существовал. Им было известно, что ГАЗ-АА это не то же самое, что ЗИС-5. Им было известно, что танки в корпусе есть, но это ни разу не те танки, что должны быть. Что мастерская вроде бы есть, но это все равно, что ее нет и так далее. Это и есть контекст.

В своё время изучал этот вопрос.
Так несколько цифр на эту тему.
Известна цифра по атотранспорту в группировке на востоке к июню 41, выражающаяся в 500тыс единиц(Гильдебрандт).
При подробном и внимательном подсчёте выходит что к 22 июня в РККА было до 380тыс автомобилей и тракторов.
Значительный парк был у других наркоматов и прибыл по мобилизации после 22.6.41.
При этом всё таки важно учитывать состояние парка и его характеристики.
Если в РККА основной машиной была полуторка, в вермахте основной машиной был трёхтонный грузовик.

По ремонту 1941
"Техническое состояние автотракторного и танкового парка на 15.06.1941 г. следующее:...
Тракторы: 6550 требует среднего ремонта, 5628 - капитального, 198 - негодны. 15 13
Автомобили: 43646 требует среднего ремонта, 19902 - капитального 2208 негодны."
Цифры из доклада нач.ГАБТУ ЦАМО. Ф. 38. Оп. 11373. Д. 67. Л. 97-116

По финансированию 1941
б) автомобильных и тракторных — выделено фондов на 112,5 млн. рублей против 207 млн. рублей по годовой заявке.
Особенно плохо обстоит дело с подачей НКО остродефицитных танковых и автотракторных деталей. Детали моторной группы (поршни, шатуны, поршневые кольца и проч.) и целый ряд других недодается промышленностью из года в год.
...
Все имевшиеся у Наркомата обороны запасы авторезины израсходованы за период 1939-1940 г.
На 1941 г. Наркоматом обороны заявлено 525000 комплектов резины. На первое полугодие 1941 г. выделен фонд в 195000 комплектов или 35% от годовой заявки."
Цифры из доклада нач.ГАБТУ ЦАМО. Ф. 38. Оп. 11373. Д. 67. Л. 97-116

Укомплектованность по типам 1941.
Количество и качество грузовиков (особенно повышенной проходимости) в РККА 22-ого июня и армии вторжения (только вермахт без союзников).

Для справки в РККА (по состоянию на 22 июня 1941 года) - 17,4 тыс. тракторов С-60 и С-65; 14,6 тыс. тракторов СТЗ-3 и СТЗ-5; 3,9 тыс. тракторов и тягачей других типов (включая транспортные тракторы С-2, трактора «Коммунар» и З-90). Специальных гусеничных артиллерийских тягачей : 6,7 тыс. «Комсомольцев»; 1,5 тыс. «Коминтернов»; 0,8 тыс. «Ворошиловцев», 0,7 тыс тягачей из танкеток Т-27Т. Общая численность тракторного парка РККА составляла на 22 июня 1941 года 44,9 тыс. тракторов и тягачей.
По мобилизации из народного хозяйства предполагалось получить 70000 тракторов всех типов.
Теперь немцы-
Полугусеничных и колесно-гусеничных тягачей специальных типов - около 22700
Тракторов гусеничных (только официальных закупок, без мобилизационных) – около 7800 шт
Гусеничных тягачей – около 2100 шт
Легковых колесных вездеходов немецких типов – около 26300 шт
Грузовых колесных автомобилей немецких типов – около 21200 шт
Трофейных колесных вездеходов всех типов – около 8700 шт
Колесных тракторов тягачей – около 860 шт.
всего – 89660 машин
Это, подчеркиваю, не число грузовиков вообще, а именно немецкий транспорт высокой проходимости. Т.е. то, с чем СССР может сравнивать по сути дела только трактора.
(цифры собраны К.Р.)

 Отправлено: 25.03.08 00:26. Заголовок: Ещё если вам интерес..

Ещё если вам интересно список по маркам техника высокой проходимости.(цифры К.Р.)

Немецкий транспорт высокой проходимости, способный таскать от ПАК-36 и выше (тяга на крюке от 0,25т)
Данные привожу на середину 1941, если не указано отдельно. Если стоит значок * - означает что это округленные расчетные мною данные из динамики выпуска в общий период.
Машины поступившие на вооружение ПОСЛЕ 1941 не указаны, но их то же много…

Полугусеничные тягачи
Sd.Kfz 2 (HK101) Кеттенкрад серии 0 – завод НСУ, выпуск с июля 1940 – 340* машин. (весь выпуск 7813)
Легкий 0,6 т 20лс колесно-гусеничный тягач «Адамек» (Штейр Даймлер Пух М36) (1936-1938)– 334
Легкий 1 т 80лс колесно-гусеничный тягач «АDAT» (19371939– 160
Легкий 1т тягач 60сил Маффей колесно - полугусеничный ( ZW 10) – 24
Легкий 1т тягач Маффей колесно - полугусеничный ( MZW 201) – 61
Легкий 1т тягач НК-300 87 лс (1939-1940) - 50
Легкий 1т тягач Sd.Kfz 10 ( D6 (1936) 90 лс)) - 200
Легкий 1т тягач Sd.Kfz 10 ( D7 (1939)) - 3700* (весь выпуск 14700) (15000рехсмарок)
Легкий 3т тягач Sd.Kfz 11 (Hkl2/Hkl3) (1936/1939гг выпуска) – 500 машин
Легкий 3т тягач Sd.Kfz 11 (Hkl5) (1937-1938гг выпуска) – 505 машин
Легкий 3т тягач Sd.Kfz 11 (Hkl6) (1938гг выпуска) – 2830 машин (до 01,01,1941) (весь выпуск 7800) (22000 рейхсмарок)
Средний 5т тягач Sd.Kfz 6 (BN/DB L5)(1935) -1000*
Средний 5т тягач Sd.Kfz 6 (BN/DB L7) (1936-37) – 480*
Средний 5т тягач Sd.Kfz 6 (BN L8) (1938) – 465
Средний 5т тягач Sd.Kfz 6 (DB L8) (1938) - 272
Средний 5т тягач Sd.Kfz 6 (BN 9) (1939-1943) – 200* (весь выпуск 687) (30000 рейхсмарок)
Средний 8т тягач Sd.Kfz 7 (KM/DB/BN m8) (1934-35) 380 машин
Средний 8т тягач Sd.Kfz 7 (KM m9) (1936) 257 машин
Средний 8т тягач Sd.Kfz 7 (KM m10) (1936-37) 333 машин
Средний 8 т тягач Sd.Kfz 7 (KM m11) (1937-1939) – 2105 машин (на 01,01,1941) (весь выпуск около 11500) (36000 рейхсмарок)
Тяжелый 12т тягач Sd.Kfz 8 (DB s7/s10) (1934/1939) – 315 машин (на 01,01,1941) (весь выпуск 4140) (46000 рейхсмарок)
Тяжелый 18т тягач Sd.Kfz 9 (F2/F3) (1938/1939) – 490 машин (01,01,1941) (на декабрь 1942 -855, весь выпуск 2500) (60000 рейхсмарок)
Юник ТУ1 (U305f) 0,5т полугусеничный тягач – 236
Юник тип 107/108 (U304f) – 1905
Ситроен С-6/С-11 (Ci 301/306/380f) – около 3000
Сомуа MCG (307f)- около 2000
Сомуа MCL 5 (303f) – около 500
Ситроен Р14 (бельгийский) - 100
Трактора: только официально заказанные Вермахтом…(без мобилизации)
42 сильный Фамо Боксер (всего более 2000шт)
55 сильный «Ланц Бульдог» с 1921 по 1945!!! – 1900* (всего 2427 штук)
гусеничный 65 сильный ФАМО Военного типа (выпуск с 1932 по 1944 – 3200)
гусеничный 100 сильный ФАМО Рейсе «Бреслау» типа (выпуск с 1940 по сентябрь 1941 --670 шт
гусеничный 130 сильный Кальб - 30 (до военные)
Ганомаг KV 50 – 859 (довоенные) (около 3000 в войну)
«Прага Т3» 70лс, транспортный трактор (1937-1939) – 126 шт
ЧКД 96 лс «Прага Т6», транспортный трактор (1938-1944) – 250* (весь выпуск 761)
Прага Т-9 тяжелый транспортный трактор (1938-1939) -76
Гусеничные тягачи
Гусеничный плавающий транспортер LWS –(1940-1941) -21
Гусеничный тягач Лоррен 37L (именно как тягач в 1941) – 300
Рено UE - 1200 (как тягачи, часть ушло на другие требы)
Рено Р-35 (из легкого танка, до марта 1941) -250 (весь выпуск 550)
Гочкис Н-38 (из легкого танка) – 30
Сомуа S35 (как тягачи, 1941) – 60
B-1bis как тягачи (1940-1941) -16
Рено TRC 36R 0,45т, 36 лс. – 120*
Польский С2 и переделочный из ТК – 35шт
Польский С6Р – 71шт
Колесные вездеходы :
4х4: Легковые (не учтены специальные «африканские» версии для корпуса Роммеля – Татра V809, Фольксваген тип 87 (4х4) и т.п.)
Легкие 0,25т (6000 рейхсмарок)
Штейр 1500А/01 (1941, первая серия, а так делали до 1944) – 270* машин (всего 17600)
Штовер R180 (1936-38) – 1000
Штовер R200Специаль (1938-1940) – 2000
Штовер R200 тип 40 (1940-43) – 1200* (всего 4700)
БМВ 325 (1937-1940) - 3225
Ганомаг 20В (1937-1940) – 2000
Темпо Гатезатт 1200 (1936-1938) -20 (еще несколько сотен ушло на экспорт в Румынию, Болгарию, Италию Испанию и т.д.) все колеса управляемые, 2 мотора.
Средние 0,45т (10500 рехсмарок)

Хорьх/Вандеррер 901 80лс (1937-1943) – 4500* (10000 за войну)
Хорьх 901 90лс (1940-42) – 2500* ( всего 14911)
Опель MPI (1940-43) – 1000* (всего 3000)
Тяжелые 4х4
Мерседес Бенц 170-VG (1935) -62 (не управляемые задние колеса)
Тяжелые 4х4 все колеса управляемые
Хорьх 108 (1937-1942) – около 6500* (8135 за войну)
Мерседес Бенц G5 (1937-1941) – в вермахте около 80* (всего выпущено 378)
Форд EG (до конца 1941) – 1901
Мерседес Бенц 170-VL (1936) -42
Грузовые , (без машин санитарного управления, пожарных (вт.ч. пожарных люфтваффе и прочих не армейского подчинения)
6х6
Мерседес Бенц LG 3000 (1935-1938) 3т дизельный – 7434
Тип «типовой дизель вермахта», 2,5т (без учета 6х4 дизельных)
MAN(1937-1940) – 1795
Бюссинг-NAG (1938-1940) – около 3200
Хеншель (1937-1940) – около 1500
Магирус М306Е (1937-1940) – 1410
Боргвард (1938-1940) – 2463
Круп (1937-1940) – около 700
4х4
Опель Блиц 36-6700А , 3,1т (1940-44) – примерно 1500* (за войну 25000 шт)
Мерседес Бенц L 3000A (1940-42) 3,02т – 1200* (за войну 27700 с моделями 4х2)
MAN ML 4500A (1940-44) 4,95т – 150* (за войну около 1900 шт)
Трофеи колесные вездеходы 4х4 и 6х6:
«Британские типы» (Матадор, Моррис, Бедфорд) – около 2000
Голланские DAF (4х4 и 6х6 – модели 81, 91, 01,) – около 1100
12 тонные транспортеры тягачи Берлие TDR 7 W – 100 (или 130?) машин
Латиль «T.A.R.H.». и «F.T.A.R.H.» - 1960 машин
Латиль М7Т1. 4х4– около 600 машин
Лафли 6х6 S 15 R – около 450 машин
Лафли 6х6 тягач V 15 T – 100
Лафли 6х6 тягач S 15 T – несколько меньше 2000
Лафли 6х6 тягач W 15 T – 100
Сен Дени S 20 TL. - 375
Колесные трактора и тягачи, про них известно меньше всего то немногое что нашел
TAL и FN 65 сил – бельгийские – 150
Круп Даймлер KD-1 он же Kfz.1 (100 сильный тягач для150мм тяжелого орудия обр. 1916г или 88мм зенитки, ветеран ПМВ, новые машины выпущены в 1930г, самый
дорогой (60000 марок) но и самый мощный тягач из колесников) - 49
Ганомаг ST-100W 100лс, буксировка груза до 20т , 3,5 т лебедка (1940-44) - 120*
Фаун ZR (2 и 3х осные) 150 лс, буксировка груза до 40т, могут устан. на железнодор. ход (1940-44) -70*
Кэльбле Z2S (колесный трактор-лебедка люфтваффе 2т) 36 лс (1936-37) -250
Кэльбле Z6Wa (колесный трактор-лебедка люфтваффе 6т) 100 лс (1936-37) – 30
Кэльбле Z6V2 a (колесный трактор-лебедка люфтваффе 6т) 120 лс дизель (1938-39), возможен рельсовый ход – 120
Ганомаг 55 лс. 1,6 т колесный трактор – 30* (много ушло на экспорт и пр.)
Аустро Даймлер М16 (150 лс бензоэлектрический 4х4 плюс 8 мотор колес прицепа), образца ПМВ, австрийские 27 т груза – (10 автопоездов 420мм мортир (2 орудия), 20 автопоездов 305 и 380мм гаубиц, 6 резервных машин )- 36*
Аустро Даймлер М17 (80 лс, 24 т тяги , 4х4) буксировка 210 мм орудий – 12*

Литература
German Halftraks in Action (как же без классики от Сквадрона)
F.Koch. Kettenschlepper
Nuts & Bolts №12 Shwerer Zugkraft wagen 18, FAMO
Лев ШУГУРОВ. Немецкая школа внедорожников
В.Освальд Полный каталог военных автомобилей и танков Германии 1900-1982. 2003.

 Отправлено: 25.03.08 00:35. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Вы правда думаете, что я это забываю?

Временами похоже. Особенно, когда Вы отсылаете на два уровня выше.

цитата:

Вопрос дальше в том, с какой детальностью, он хочет вникнуть в вопрос. Надеюсь вы-то не станете меня убеждать, что он хочет изучить его влоть до номеров шасси отдельных грузовиков в каждой части. Такая детальность нужна историку, а не "стажёру". А вот задача историка как раз выбрать такой уровень обобщения, чтобы "стажёр" картину уяснил, не перегружая его ненужными для уяснения этой картины деталями.

До номеров шасси - не надо (если только некоторые примеры). Но вот до того, что количественная характеристика автотранспорта не дает представления о состоянии оного автотранспорта (после чего переходим к детализации и объяснению - что такое категории, почему ГАЗ-АА это не ЗИС-5 и так далее, и протчая, и протчая, и протчая), без этого, извините, никак. Это базовые вещи, непонимание которых рождает чудовищ.

цитата:

Если я пишу стратегический очерк войны, то той строчки, которую я привёл Малышу вполне достаточно. Если я разбираю действия отдельных соединений по дням - нужно подробнее. По любому "нетоненькая книжка" репродуцирующая тысячи архивных листов не нужна никому из потребителей истoрического знания. Нужна производителю этого знания, историку копающему вопрос. А он, повторюсь, должен для изложения выбрать тот уровень обобщения, который отвечает выбранной теме.

Простите, Игорь, я что-то не припомню, чтобы Demon собирался писать стратегический очерк войны или подневку. Он вообще-то, просил рассказать
Demon пишет:

цитата:

...о комплектации частей вермахта по состоянию на 22.06.1941 г. и насколько их комплектность отличалась от штатной? И в сравнении в нашими мехкорпусами тоже

Причем пояснил, зачем ему это надо - чтобы нести свет знания в массы. Уже по самой формулировке вопроса многое об уровне знаний коллеги Demonа становится понятным.
Так что Малыш сделал правильный вывод: чтобы нести свет знания в массы, нужно реально изучить вопрос, то есть, таки, где мои тысячи листов?

P.S. А часть этих листов у меня. Корпею потихоньку.
P.P.S. Кроме того, Игорь, неоднократно было замечено, что фразы типа "Земля имеет форму шара" у малоподготовленных людей довольно быстро принимают вид "Земля имеет форму чемодана". Что с танками и мехкорпусами неоднократно наблюдалось.

 Отправлено: 25.03.08 01:09. Заголовок: Малыш пишет: Завидо..

Малыш пишет:

цитата:

Завидовать дурно, Марк Семеныч. Я просто знаю, о чем говорю

Так скажите, если знаете. Вопрос задан открывателем данной ветки.
Все - кроме Вас - признались в том, что ответ на этот вопрос не знают.
Вы знаете? Скажите что-нибудь по делу. Без лично мне уже поднадоевшей истерики.
И мы все Вам позавидуем.

 Отправлено: 25.03.08 01:57. Заголовок: K.S.N. пишет: Наско..

K.S.N. пишет:

цитата:

Насколько я понял, вопрос про комплектность возник в рамках разговора о сравнение сил Вермахта и КА. А в этом случае одни общие цифирки точной картины и понимания проблемы не дадут, тут как раз уточнения просто необходимы.

Представляется, что не дадут точной картины и уточнения про категории, национальность и т.п., поскольку важна вобщем-то не укомплектованность автомобилями, тракторами и спецмашинами, а способность имеющейся техники выполнить поставленные задачи. Сейчас не помню точно, но где то у Исаева встречал сравнение как имеющаяся техника справлялась с эвакуацией танков у нас и у немцев в 41 и 44гг. Наверное только анализ такой способности (если он только возможен) и даст понимание проблемы (в смысле сравнения РККА и вермахта по даному вопросу).

 Отправлено: 25.03.08 05:13. Заголовок: S.N.Morozoff пишет: ..

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

Так что Малыш сделал правильный вывод: чтобы нести свет знания в массы, нужно...

Я помню его вывод - нужно изучить тысячу листов архивных дел. Вы считаете этот вывод правильным? Т.е. приходит человек и говорит "расскажите про комплектность", а ему - "читай тысячу листов первички, другого пути нет". Это правильно, ага?

 Отправлено: 25.03.08 08:46. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Я в ответ на вашу реплику сказал, что достаточно одной строчки и показал на примере. Таки где я сморозил глупость?

В той самой "одной строчке". Вам на примере было продемонстрировано, что так называемая "интегральная характеристика" ничего не выражает. Ваше единственное осмысленное возражение (если не считать сомнительного остроумия на предмет "умных" и "не очень умных") - это расплывчатая фраза о том, что "не обладай число процентов некоторой ценностью, не было бы оно представлено в отчете", хотя никаких доводов в пользу того, что ценность числа процентов в глазах авторов отчета совпадает с ценностью этого числа в Ваших глазах, Вы не предоставили, а сам довод более чем хлипок - в отчетах по укомплектованности как под копирку заделаны слова о воодушевлении личного состава наказами большевистской партии Ленина-Сталина (можно подумать, что в СССР существовала какая-либо иная партия, дававшая войскам наказы ), раз фраза в отчетах есть - значит, ценность представляет? Или как?

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Если я пишу стратегический очерк войны, то той строчки, которую я привёл Малышу вполне достаточно.

Ну вот и пошел очередной тур вихляния филеем - круг "большинства дискуссий", для которых "приведенной фразы вполне достаточно", в очередной раз скромно сократился, уже до "стратегического очерка войны". Но такое де-факто признание ограниченной ценности предложенной "интегральной характеристики" оказалось в очередной раз обставлено огорченными сетованиями на несовершенство бытия на тему "Все вокруг негодяи, я одна - Мэри Поппинс То, что Малышу "неведом" способ обобщения первички, говорит только о его качестве как истoрика, но не о невозможности самoй задачи." Замечу также, что никаких осмысленных возражений приведенным мной примерам непоказательности "интегральной характеристики" я не увидел - рассуждения о филологической категории "грузовой автомобиль", "трактор" и книжечке "Зри в корень" я к таковым при всем желании отнести не могу.

 Отправлено: 25.03.08 08:50. Заголовок: Mark пишет: Вы знае..

Mark пишет:

цитата:

Вы знаете? Скажите что-нибудь по делу. Без лично мне уже поднадоевшей истерики. И мы все Вам позавидуем.

Господа умственные нищеброды, если желают получить подаяние, должны следовать определенным правилам поведения. Вот таким:
= = = = =
Уважаемый Дмитрий!
С большим интересом ознакомился с данными <такими-то>, изложенными Вами <там-то>. У меня возник вопрос: в источнике <таком-то, точная ссылка> говорится, что <краткое содержание>. Как бы Вы могли прокомментировать возникшее противоречие?
С уважением, Марк Солонин
= = = = =

 Отправлено: 25.03.08 08:50. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Я помню его вывод - нужно изучить тысячу листов архивных дел. Вы считаете этот вывод правильным? Т.е. приходит человек и говорит "расскажите про комплектность", а ему - "читай тысячу листов первички, другого пути нет". Это правильно, ага?

Да, это правильно, если мы хотим, чтобы в его (Demon'a) дальнейшем изложении земля имела форму шара, а не чемодана.

 Отправлено: 25.03.08 09:09. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Вы считаете этот вывод правильным? Т.е. приходит человек и говорит "расскажите про комплектность", а ему - "читай тысячу листов первички, другого пути нет". Это правильно, ага?

То есть Вы считаете ответ "76.5% по спецтехнике" исчерпывающе показательным? Признаться, мне на память приходит цитированный Вами бородатый анекдот: "- Что - "триста"? - А что - "приборы"?" (с)
Видите ли, Игорь, опыт "большинства дискуссий"^(ТМ) мне подсказывает, что человек, вопрошающий об "укомплектованности", в большинстве случаев предполагает "численную" причину неудач 1941-го основополагающей - каковой подход неверен, "неукомплектованность" была одной из причин неудач 1941-го, но именно одной из, а не самой-главной-единственной.
Далее, насчет Вашего вопроса о "правильности": на сегодняшний день общедоступный источник, в котором можно было бы посмотреть сведения об укомплектованности мехкорпусов боевой и вспомогательной техникой по видам и категориям этой техники (а не по "интегральной характеристике "грузовые автомобили""), узнать условия расквартирования и обучения частей, получить данные по национальному составу и образованию рекрутов-танкистов, по укомплектованию горючим-боеприпасами-средствами связи-инженерным имуществом-приборами и т.д. - так вот, мне такой источник неизвестен. Возможно, я об этом напишу и буду горделиво отсылать вопрошающих к соответствующей книге - но пока альтернативы "тысяче листов первички" просто нет, а приведенная хотя бы в приложении к "Упущенному шансу" Мельтюхова таблица "интегральных характеристик" де-факто лишь вводит читателй в заблуждение. Чему свидетельством как раз обсуждаемый на упомянутом в корневом постинге форуме вопрос.

 Отправлено: 25.03.08 10:47. Заголовок: Малыш пишет: Господ..

Малыш пишет:

цитата:

Господа умственные нищеброды, если желают получить подаяние,

Ясно. Без истерики ответить на а) простой, б) конкретный вопрос Малышу не судьба.
Остается предположить, что по обсуждаемому в данной ветке вопросу об укомплектованности
немецких мотомехвойск он знает столько же, сколько и все остальные - т.е. НИЧЕГО.

 Отправлено: 25.03.08 10:50. Заголовок: Mark пишет: Ясно. Б..

Mark пишет:

цитата:

Ясно. Без истерики ответить на а) простой, б) конкретный вопрос Малышу не судьба.

Поскольку следовать предложенным им самим для окружающих правилам поведения Марк Семеныч не пожелал, права на возможный ответ он лишается.

Mark пишет:

цитата:

Остается предположить, что по обсуждаемому в данной ветке вопросу об укомплектованности немецких мотомехвойск он знает столько же, сколько и все остальные - т.е. НИЧЕГО.

Марк Семеныч, не считайте себя гением интриги . "На слабо" Вы будете разводить лопухов .

 Отправлено: 25.03.08 10:54. Заголовок: Малыш пишет: Потому..

Малыш пишет:

цитата:

Потому что задолбали самозванные тренеры по плаванию, ни разу в жизни не сошедшие с бортика бассейна.

То ли дело мы, цамоиды?

 Отправлено: 25.03.08 11:02. Заголовок: assaur пишет: То ли..

assaur пишет:

цитата:

То ли дело мы, цамоиды?

Нет. "То ли дело мы, внимательные читатели". Вопрос о категориях учета и влиянии его на боеготовность обсуждался уже неоднократно. Впрочем, вам, психоложцам-завывателям, этого понять не дано

 Отправлено: 25.03.08 11:26. Заголовок: Mark пишет: по обс..

Mark пишет:

цитата:

по обсуждаемому в данной ветке вопросу об укомплектованности немецких мотомехвойск он знает столько же, сколько и все остальные - т.е. НИЧЕГО.

Марк, хотя Вас похоже и забанили, прочитайте сообщения Голицына
"Сегодня 00:26" и предыдущее. Вы, видимо в запале, их пропустили.

 Отправлено: 25.03.08 11:32. Заголовок: assaur пишет: Марк,..

assaur пишет:

цитата:

Марк, хотя Вас похоже и забанили

Петр, читайте внимательнее. Никто не банил Марка - он лишается права на общение со мной, в соответствии с созданным самим Марком прецедентом "правил общения автора с читателем" и их применения.

 Отправлено: 25.03.08 12:16. Заголовок: Малыш пишет: Петр, ..

Малыш пишет:

цитата:

Петр, читайте внимательнее. Никто не банил Марка - он лишается права на общение со мной, в соответствии с созданным самим Марком прецедентом "правил общения автора с читателем" и их применения.

Спасибо за разъяснение.
На форуме общение с ним получается уж больно категоричное. Помогать ему надо, а не поучать по любому поводу. В конце концов он, как и Вы книги не для денег пишет.

 Отправлено: 25.03.08 12:55. Заголовок: assaur пишет: На фо..

assaur пишет:

цитата:

На форуме общение с ним получается уж больно категоричное.

Видите ли, Петр, сей процесс носит обоюдный характер. И если Марк Семенович реагирует на критику остро, то... пусть не обижается на аналогичную форму критики. Не говоря уж о том, что - простите - с его багажом знаний от резких высказываний в духе "Вот именно. Нет такой информации" IMHO стоило бы воздерживаться. Это даже если не вспоминать приснопамятный "меморандум Солонина" о том, что Форум читателей-де недостоин по своему уровню высокой чести общаться с долготерпеливым писателем.

assaur пишет:

цитата:

Помогать ему надо, а не поучать по любому поводу.

Помочь можно только тому, кто способен помощь принять. Марк Семенович же - насколько я успел составить представление из опыта изучения его сообщений на Форуме - предполагает свои знания априори заведомо превосходящими знания любого оппонента и ведет с оппонентами не обсуждения, а обрушивается на них с гневными отповедями. Вот Вам пример, если потребуется, мне не составит труда набрать еще подобных примеров. Как Вы полагаете - автор цитированного постинга готов принять помощь?

assaur пишет:

цитата:

В конце концов он, как и Вы книги не для денег пишет.

Да. Однако этим сходство между нами исчерпывается. Я рассказываю то, что происходило в определенный период времени, как оно происходило с точки зрения непосредственных участников и что сами указанные участники по этому поводу думали. Марк Семеныч же транслирует urbis et orbis свое мировоззрение, а к самому содержанию работы, подобной моей, относится свысока - "...для историка-филателиста (коллекционера архивных ссылок о боевом путЕ) такой подход неприемлем...".

 Отправлено: 25.03.08 15:47. Заголовок: Mark пишет: ( т.е. ..

Mark пишет:

цитата:

( т.е. для отстаивания заведомо ложного утверждения о полном шоколаде в воюющем второй год нищем вермахте )

Ага... сирота казанская.

Доля великих держав в производстве вооружений (%)

1939 1940 1941
Германия 43 40 31
СССР 31 23 24
Англия 10 18 20
США 4 7 14
Италия 4 5 4
Япония 8 7 7

 Отправлено: 25.03.08 16:43. Заголовок: S.N.Morozoff пишет: ..

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

Да, это правильно, если мы хотим, чтобы в его (Demon'a) дальнейшем изложении земля имела форму шара, а не чемодана.

Если вы это серьёзно, то я разочарован.

 Отправлено: 25.03.08 16:56. Заголовок: Малыш пишет: То ест..

Малыш пишет:

цитата:

То есть Вы считаете ответ "76.5% по спецтехнике" исчерпывающе показательным?

Я вроде в течении всей дискуссии разными повторял, что нет, не считаю исчерпывающим. Не заметили? Не врубились? Ну вот ещё раз - не считаю исчерпывающим. Считаю дающим представление в первом приближении.

цитата:

но пока альтернативы "тысяче листов первички" просто нет

Не буду следовать вашему примеру называя это передёргом. Просто в н-цатый раз разжую (может сможете переварить наконец). Вопрос был не в том, есть ли альтернатива 1000 листам первички в виде книжки. Вопрос был в том, можно ли представить информацию содержащуюся в 1000 листов первички в более компактном виде или нет. Мой тезис - можно. С "потерей качества" эту информацию можно сжимать до много меньших объёмов, вплоть до одной строчки. Допустимая степень "потери качества" определяется исследуемым вопросом.

Утверждение, что чтобы ответить на вопрос о "комплектации" мехкорпусов нужна "нетоненькая книжка" есть понты пустые, надувание щёк и загибание пальцОв. Ну или "маниакальная страсть к гигантизму", по мнeнию коллеги Бирсерга.

 Отправлено: 25.03.08 17:11. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Точной - конечно не дадут. Общую - дадут. Именно поэтому в военно-исторических работах общего характера (например "1941. Уроки и выводы") обычно используют общие цифры по укомплектованности, иногда уточняя по наиболее выбивающимся из ряда позициям.

А какие там проценты приводятся? От численности, От грузоподъемности? Или от некоей интегральной величины штатной укомлектованности?

цитата:

Вполне возможно. Хотя тот факт, что у РККА в среднем был практически половинный некомплект, уже даёт некоторе понимание. По любому, даже если уточнить нюансы выйдет не толстенькая книжка, а абзац.

Неуверен, что можно уложиться в абзац (хотя объем абзаца и не уточняется), но допустим, что удалось. Только после этого возникнут вопросы типа: "почему КМГ Болдина, имея 1500 танков, 6000 автомашин и 400 тракторов, не смогла добиться какого-либо успеха?". А для ответа на этот вопрос и придется рассказывать про обученность личного состава, наличие запчастей и реммастерских и прочего. Так как часть всего авто-броне-транспорта просто до места не доехала. После чего долго и нужно объяснять, почему один танк не может успешно буксировать другой танк (был такой момент на этом форуме). И прочее подобное...

Вот и скажите мне, если подобные вопросы все равно возникнут, то какой глубокийс мысл в интегральных оценках? А то ведь господин Суворов (Резун) дал свою интегральную оценку про "3500 танков у Вермахта и 25000 танков у СССР" и что объясняет эта интегральная оценка? Оказалось ли этой оценки достаточно? И для кого ее оказалось достаточно?

 Отправлено: 25.03.08 17:20. Заголовок: Mark пишет: Нетонен..

Mark пишет:

цитата:

Нетоненькую ( в смысле - пухленькую) книжку г-н Малыш считает необходимой для описания НЕукомплектованности мехкорпусов РККА. Именно об этом и были его слова (см. выше). Для описания укомплектованности ( т.е. для отстаивания заведомо ложного утверждения о полном шоколаде в воюющем второй год нищем вермахте ) Малышу оказалось достаточно шести слов, не подкрепленных ничем.

Смотрим, на какой именно вопрос Малыш ответил: "Это такая книжка получится нетоненькая весьма".
Это первое сообщение в данной теме, вот оно:

цитата:

Кто может рассказать о комплектации частей вермахта по состоянию на 22.06.1941 г. и насколько их комплектность отличалась от штатной? И в сравнении в нашими мехкорпусами тоже.

То есть в данном сообщении содержится на самом деле три вопроса. Однако господин Марк решил, что Малыш отвечает вообще на четвертый вопрос, которого в явном виде в приведенном сообщении нет. То есть, избирательность видения налицо.