Отправлено: 01.04.08 14:07. Заголовок: Сравнимое и несравнимое -3

начало:
Укомплектованность автотранспортом
Продолжение разговоров вокруг укомплектованности
Сравнимые и несравнимые вещи...

---

Ктырь пишет:

цитата:

Танк может работать тягачом столько же сколько и обычный тягач на базе танка - очень и очень долго. В чём проблема вообще?

проблема в ресурсе В-2 в 50 моточасов, М-17- нового - под 200, ЕМНИП.
Cat пишет:

цитата:

В народном хозяйстве цистерн нет? Савсэм нет?

ага. дорогие оне, видите ли .. ознакомиться с ценами

 Отправлено: 01.04.08 14:42. Заголовок: Scif пишет: ага. до..

Scif пишет:

цитата:

ага. дорогие оне, видите ли

А 10 бочек вместо одной цистерны дешевле?

 Отправлено: 01.04.08 14:42. Заголовок: assaur пишет: В так..

assaur пишет:

цитата:

В таком положении ее и проволокли по каменистой дороге несколько метров. Повреждения были очень серьезные..."

- Вот меня тоже заинтересовал вопрос. Как не имея зеркал заднего вида и не имея возможности повернуть назад голову , сидя в танке, наблюдать за прицепом? Ведь длинна "поезда" по терминологии того времени будет порядка 13-14 метров (8600 мм габаритная длинна орудия(гаубица М-30) + танк по выбору). Если будет переворот, то это можно только почувствовать от сопротивления движению. Башню случайно не поэтому с тягачей снимали?

 Отправлено: 01.04.08 14:43. Заголовок: Исаев Алексей пишет:..

Исаев Алексей пишет:

цитата:

Чиста чтобы овладеть терминологией: 16-я и 17-я танковые дивизии XXIV тк под Кельце в январе 1945 г. они бездарно или талантливо выступили?

Я не в курсе подробностей их выступления. Но если они вдвоём не смогли сбить с поспешно занятых позиций стрелковую дивизию КА, танки атаковали без разведки, без поддержки пехоты и артиллерии, была выбрана неудобная для действия танков местность и т.п. - то выступили бездарно. Если смогли смелым ударом разгромить танковую армию КА - то талантливо, где-то даже гениально. Остальное - в промежутке.

 Отправлено: 01.04.08 15:07. Заголовок: Cat пишет: А 10 боч..

Cat пишет:

цитата:

А 10 бочек вместо одной цистерны дешевле?

ссылку не прочитали? прочитайте, цена автоцистерны с насосом там есть.

 Отправлено: 01.04.08 15:11. Заголовок: 917 пишет: как види..

917 пишет:

цитата:

как видим и далее речи об использование танков вместо тягачей не идет.

А вот прямые указания об использовании танков как средств буксировки орудий.
Боевой устав пехоты Красной Армии (1942). Часть 2 (батальон, полк)
.......
Глава 13. Преследование
......
584. Если противнику все же удалось оторваться, командир полка свертывает в колонны часть подразделений с огневыми средствами и направляет их боковыми дорогами на пути отхода противника для его разгрома.

При отсутствии автотранспорта стрелковые подразделения перебрасываются на танках, повозках, а противотанковые орудия буксируются за танками. Пехота ведет бой совместно с танками.

 Отправлено: 01.04.08 15:31. Заголовок: fireman пишет: При ..

fireman пишет:

цитата:

При отсутствии автотранспорта стрелковые подразделения перебрасываются на танках, повозках, а противотанковые орудия буксируются за танками.

Ну, про противотанковые орудия мы говорили. Правда, без ссылки на этот Устав.
Но, по существу вопроса нужно о гаубицах. Хотя интересное замечание - здесь уже речь идет о буксировки орудия видимо на расстояние. И еще такой момент БУА не охватывает деятельность противотанковой артиллерии, хотя в нем есть стрельба прямой наводкой, но он касается полковой, дивизионной и корпусной артиллерии ( от 76,2 мм полковой до гаубицы-пушки образца 1937 года). Вопросы применения и строев 45-мм и 57-мм пушки в нем не рассматриваются.
Тут надо еще заметить, что при наличии такой нормы для противотанковых орудий обилие фотографий на эту тему нас не ждет. Видимо норма есть, а оборудования танков нет, отсюда и приказы оборудовать танки крюком.

 Отправлено: 01.04.08 15:46. Заголовок: fireman пишет: а пр..

fireman пишет:

цитата:

а противотанковые орудия буксируются за танками.

за танками, а не танками

 Отправлено: 01.04.08 15:51. Заголовок: Змей пишет за танка..

Змей пишет

цитата:

за танками, а не танками

Танками змеедайвер - именно танками...

Дедмиша пишет

цитата:

Прошу прощения, вылез в сеть ненадолго, есть ряд замечаний.

Странно что долго не решались... Что наши показатели "ума" переполнились?

цитата:

Ни одна армия мира никогда не использовала (и в здравом уме не могла использовать) танки в качестве арттягачей. Это могло привидеться только полному теоретику.

ЕСЛИ ВЫ ДЕДМИША ЭТОГО НЕ ЗНАЕТЕ ТО НЕ НАДО ПРО ВСЕХ. Хорошо? Второе что для вас есть использовать танки как артятгачи? Вариантов и примеров из ВМВ полно. Вот к примеру огромное количество танков-артягачей без башен конечно во всех армиях мира - это что для вас? Есть примеры и по линейным боевым машинам.

цитата:

Буксировочные устройства для танков устанавливали вовсе не для этого, а для ВОЗКИ ВЫДЕЛЕННЫХ ДЛЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ танков батарей в ХОДЕ АТАКИ, или ЕЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ПОДГОТОВКИ, ибо:

Никто не спорит.

цитата:

1. Танк не способен (точнее - не предназначен) таскать пушку на дольшие расстояния с маршевой скоростью (до 30 км/ч).

Конечно - для этого надо много чего танку накручивать - в рассматриваемой нами форс-мажорной ситуации это вообще при чём? Что за бред? Маршевая скорость кого? Танковых подразделений - так они в подчинении артиллеристов будут двигаться совсем с другой скоростью...

цитата:

Испытывалось оное только для пониженной передачи (до 10-12 км/ч, но реально 3-7 км/ч) по слабопересеченной местности. На дороге в танковых колеях пушки, влекомые со скоростью 25 км/ч, например, опрокидывало.

А артягачи переделанные из танков как орудия возили? Медленней надо ездить если водить не умеешь...

цитата:

2. Если танк тянет пушку, то на чем ему везти расчет? А это для дивизионной пушки 6-8 чел. В прицепленной телеге, или может, на "горбу" у танка? Так практика показывала, что при перевозке танкодесанта на расстояние свыше 20 км травматизм был зело велик. Засыпали люди-то. Посему на марше сие не только не практиковалось, но даже запрещалось (есть на сей счет особое распоряжение Вольского весной 1943 г.).

Плохо - ну лучше чем выключить артиллерию из борьбы и затем бросить стволы...

цитата:

3. Если танк тянет пушку, то куда загружать "передковые" выстрелы и на чем подвозить БК? Может, прицеплять пушку к "передку"? Дак испытания оного завершились неудачно.

А на чём до этого снаряды возили? Какой передок вообще - их (снарядов) надо больше намного больше.
Эту проблему не танкистам уже решать.

цитата:

Не опрокидывало. Это же арттягач. У него работа такая. МАРШ артиллерийского полка сильно отличается от марша танкового полка.

А артягач-переделанный из танка - почему про них забыли? Мало того многие артягачи по рождению сами были весьма опрокидываемыми...

цитата:

Мне глубоко фиолетово, сколько мегабайт потратили умники от сохи в познании того, что давно украдено до них. Повторяю ждли излишне умных. НИ ОДНА СТРАНА МИРА до этого не додумалась. Видимо, по причине полного идиотизма указанных стран, или же кретинизма указанных умников. Не следует считать форумную "истину" за ИСТИНУ. Это всего лишь одна из форм прелести, свидетельствующая о безграмотности "корректоров от истории", к коим относится и тутошняя часть "особо умных".

Дедмиш давайте не будем бросаться такими фразами - а то вы уже одного "умника" послали на порносайты за информацией - до сих пор отмываетесь - вы это и есть такой же корректор от Истории - не надо уж прибедняться то! Кстати хоть щас с PaK-40 разобрались?

цитата:

Вы просто подумайте тем, что человек носит на плечах, что бы стало с артиллерией 8-го мк, буде она прицеплена к танкам в первые дни войны.

Объясните умникам, а то мы всё больше по порносайтам да по кабакам информацию черпаем...

P.S. И прошу вас заканчивайте с "особо умными форумчанами с развитой формой кретинизма" и.т.д. - не красит ваш возраст такая манера разговора... Поверьте в железочках не так сложно разобраться если очень хочешь...

Scif пишет

цитата:

проблема в ресурсе В-2 в 50 моточасов, М-17- нового - под 200, ЕМНИП.

А по моему проблема в медленном и весьма своеобразном течении мыслей - но вы же этим не страдаете, а коллега? Тягач такой Ворошиловец знаете - какой движок на нём стоял - это раз уж речь зашла об В-2 и семействе. Ресурс был вовсе не проблемой когда техники валом. К тому же нечего орудия новым машинам таскать - старые пусть трудятся. Может ещё к КВ гаубицы прицепить? Машин с бензиновыми моторами за глаза хватило бы и по ресурсу и уж тем более по количеству...

 Отправлено: 01.04.08 16:12. Заголовок: Scif пишет: прочита..

Scif пишет:

цитата:

прочитайте, цена автоцистерны с насосом там есть

И сколько из этого стоит цистерна, сколько насос и сколько механизм отбора мощности на него?
Сколько могла стоить цистерна без насоса на шасси обычного ЗиС-5?

 Отправлено: 01.04.08 16:33. Заголовок: Cat пишет: сколько ..

Cat пишет:

цитата:

сколько из этого стоит цистерна, сколько насос и сколько механизм отбора мощности на него? Сколько могла стоить цистерна без насоса на шасси обычного ЗиС-5?

ну вы ... вообще чтоли с калькулятором не в ладах?
ЗИС-5 - 10.045 руб
ЗиС-6 - 35000 рублей
заправщик на Шасси ЗиС-6 (автоцистерна с насосом) уходила за 50-60000 рублей
Стоимость собственно насоса не так велика - благо, ручными насосами техника снабжена.
и вообще- вопрос был про бочки. теперь вопрос про цистерны в народном хозяйстве и цены бочек - снят ?
Ктырь пишет:

цитата:

А по моему проблема в медленном и весьма своеобразном течении мыслей - но вы же этим не страдаете, а коллега?

кто ж знает-то? никогда не занимался проблемой прицепки гаубицы к танку.
Ктырь пишет:

цитата:

Тягач такой Ворошиловец знаете - какой движок на нём стоял - это раз уж речь зашла об В-2 и семействе

В-2В на нем стоял. дефорсированный.

цитата:

К концу августа 1941-го, до эвакуации завода в Нижний Тагил, их выпустили 1123 штуки (на 22 июня в армии было 800 машин, но уже к 1 июля это число за счет мобилизации возросло до 975), причем с июля темпы сборки значительно возросли — до 3 — 4 машин в сутки. И тем не менее, этой техники остро не хватало. Если по штатам, утвержденным в апреле 1941 года, в артиллерии Красной Армии полагалось иметь 733 тягача «Ворошиловец», то на 1 января 1941 года их там насчитывалось лишь 228 (1,1% парка специальных тягачей). http://www.chamtec.com/voroshhist.htm

я так думаю, 800 машин не спасут отца русской демократии..
Ктырь пишет:

цитата:

Машин с бензиновыми моторами за глаза хватило бы и по ресурсу и уж тем более по количеству...

я еще раньше писал.
кроме техники (и крюка на ней) надо еще чтобы в одном месте к ним оказались мехводы и газойль \ керосин \ бензин. Причем- в количестве.

 Отправлено: 01.04.08 16:45. Заголовок: Mark пишет Эх раз, ..

Mark пишет

цитата:

Эх раз, еще раз...

А вы ещё здесь? А то в молчанку играть решили... зачем же так с земляками...

цитата:

12 гаубиц 122-мм + 12 гаубиц 152-мм в каждой танковой 16 гаубиц 122-мм + 12 гаубиц 152-мм в моторизованной Итого 76 гаубиц. Есть еще суммарно 24 "трехдюймовки".

Видим - мизер.

цитата:

В 1001 раз повторяю - проблема "отсутствия" мехтяги выссана из пальца.

Почему же с вами не соглашаются?

цитата:

246, 308, 294, 274, 165, 359, 451 (!!!), 318 - это количество тракторов и тягачей ДО объявления открытой мобилизации в 1, 3, 6, 4, 15, 8, 5, 7-м мехкорпусах. Им это сильно помогло?

Так я уже совсем запутался! - зачем корпусу с 76 гаубицами - мало!!! - две три сотни тракторов? Эвакуаторы - понятно - что ещё - спецмашины? Кто-нибудь скажите - что это за гигантские цифры такие? Или трактора все чахоточные... Не поверю что среди 200-300 тракторов не найдётся 80 штук способных тягать 2-3-тонный ствол - что это за трактора такие?

 Отправлено: 01.04.08 16:50. Заголовок: Scif пишет я еще ра..

Scif пишет

цитата:

В-2В на нем стоял. дефорсированный.

Ну и? А Т-34 или видимо БТ-7М вы предлагаете на повышенных оборотах гонять? Минимал и был бы - даже меньше чем у Ворошиловца тяга нужна была бы - не 203-мм БМ-4 таскать то собрались...

цитата:

я еще раньше писал. кроме техники (и крюка на ней) надо еще чтобы в одном месте к ним оказались мехводы и газойль \ керосин \ бензин. Причем- в количестве.

Решения нужны серьёзные и быстрые - вот что... И всё бы оказалось - оно всё уже было в танковых батальонах - техника и топливо - тащить со скоростью 10 км\ч много ума не надо... Не хотели жертвовать танками в тягачи - получали минус танки и минус орудия.
Выделить батальон танковый в полное подчинение артполку (мало того ещё и снести башни у машин по возможности...) это конечно не шутки...

 Отправлено: 01.04.08 16:52. Заголовок: Scif пишет: ЗИС-5 -..

Scif пишет:

цитата:

ЗИС-5 - 10.045 руб ЗиС-6 - 35000 рублей заправщик на Шасси ЗиС-6 (автоцистерна с насосом) уходила за 50-60000 рублей Стоимость собственно насоса не так велика - благо, ручными насосами техника снабжена.

По вашей логике, одна лишняя ось на ЗиС-6 стоит 25000 руб? Вопрос о стоимости изготовления оригинальной раздатки с механизмом отбора мощности благополучно не замечен?
Scif пишет:

цитата:

кроме техники (и крюка на ней) надо еще чтобы в одном месте к ним оказались мехводы и газойль \ керосин \ бензин

Насчет нехватки мехводов пока ничего не продемонстрировано, несмотря на все потуги.

 Отправлено: 01.04.08 17:01. Заголовок: Ктырь пишет: Так я ..

Ктырь пишет:

цитата:

Так я уже совсем запутался - зачем корпусу с 76 гаубицами - мало!!! - две три сотни тракторов?

Да нет, не мало. Ни в 8-м, ни в 4-м ни в 6-м корпусах на отсутствие средств тяги для артиллерии вроде не жаловались. Да и в 5-м или 7-м корпусах таких жалоб не припоминаю. 1-й и 3-й хоть не действовали как единоe целое, но тоже вроде особых проблем с тяганием артиллерии не имели.

 Отправлено: 01.04.08 17:02. Заголовок: Ктырь пишет: Вот к ..

Ктырь пишет:

цитата:

Вот к примеру огромное количество танков-артягачей без башен конечно во всех армиях мира - это что для вас?

- Как бы переделанный в тягач танк уже не танк и потому у нас вопрос о его использовании тягачем не стоит. То, что такая машина используется как тягач не ставит перед нами альтернативу выбора использования ее в качестве танка.

 Отправлено: 01.04.08 17:05. Заголовок: Ктырь пишет: цитата..

Ктырь пишет:

цитата:

цитата: В 1001 раз повторяю - проблема "отсутствия" мехтяги выссана из пальца. Почему же с вами не соглашаются?

Им некогда. Сосут палец
Ктырь пишет:

цитата:

Так я уже совсем запутался - зачем корпусу с 76 гаубицами - мало!!! - две три сотни тракторов?

"Где ж ему знать, что с таким вопросом надо обращаться в Коминтерн, в Москву..." (В.В.М)
Если верить Исаеву на стр. 412 "От Дубно и дальше", то только Ворошиловцев в МК по штату 118. Ну, уж они-то точно
не для таскания гаубиц 122/152 мм
Туточки была ( с год назад ) ветка про буксировку поломатых танков. Боюсь и начинать. Мне тогда крупные
специалисты объяснили, что без одного "Ворошиловца" на один КВ - беспонтово. Только и остается, что все бросить
и к бабам на передки. Но чего не поняли специалисты ( имена и кликухи не называю), что Ворошиловец тоже сделан
пальцем непальца, "дизель В-2 с ресурсом 50 часов", поэтому для буксировки поломатого "Ворошиловца" нужен еще
один "Сталинец"... И так далее. Поэтому без 352 тягачей в мехклорусе - хана.
Короче. В каждом трамвае висела раньше табличка: "мест для сидения --, мест для стояния---"
Вы прогуливаете две недели, а в объяснительно пишете: "Пришел на остановку. Вижу - все трамваи по штатному
расписанию заполнены и переполнены. Свободных мест нет. Постоял и пошел домой. Прошу оплатить мне
вынужденный прогул".

 Отправлено: 01.04.08 17:09. Заголовок: 917 стоит - Как бы ..

917 стоит

цитата:

- Как бы переделанный в тягач танк уже не танк и потому у нас вопрос о его использовании тягачем не стоит. То, что такая машина используется как тягач не ставит перед нами альтернативу выбора использования ее в качестве танка.

Стоит - снять башню не проблема... Это вообще ничего не меняет - нужны волевые решения, а не рассусоливание ой а это танк - ой а это уже не танк... Башню обратно и танк?

 Отправлено: 01.04.08 17:12. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет

цитата:

Да нет, не мало. Ни в 8-м, ни в 4-м ни в 6-м корпусах на отсутствие средств тяги для артиллерии вроде не жаловались. Да и в 5-м или 7-м корпусах таких жалоб не припоминаю. 1-й и 3-й хоть не действовали как единоe целое, но тоже вроде особых проблем с тяганием артиллерии не имели.

Игорь простите чистосердечно - а что мы вообще щас обсуждаем - честно говоря чувствую себя идиотом...

Mark пишет

цитата:

что без одного "Ворошиловца" на один КВ - беспонтово

Это конечно не в какие ворота - но я понимаю ход их мыслей. В целом неплохо бы - но это недостижимо и никогда не встречалось в жизни - на одну боевую машину один эвакуатор.
Хотя Ворошиловец слабоват для КВ конечно...

 Отправлено: 01.04.08 17:18. Заголовок: Mark пишет: что Вор..

Mark пишет:

цитата:

что Ворошиловец тоже сделан пальцем непальца, "дизель В-2 с ресурсом 50 часов"

На "Ворошиловце" вобще-то стоял В-2В, дефорсированный до 375 л.с. Соответственно и моторесурс у него был побольше.

цитата:

Он продемонстрировал достаточную надежность, требуемую работоспособность, высокую экономичность, легко запускали ся при положительных температурах и устойчиво работал на переменных режимах..

 Отправлено: 01.04.08 17:19. Заголовок: Ктырь пишет: Игорь ..

Ктырь пишет:

цитата:

Игорь простите чистосердечно - а что мы вообще щас обсуждаем - честно говоря чувствую себя идиотом...

Я не больше вашего понимаю, что здесь "вообще" обсуждают. Поэтому комментирую только частности.

 Отправлено: 01.04.08 17:22. Заголовок: Cat пишет: Наскольк..

Cat пишет:

цитата:

Насколько я понимаю, речь как раз и шла о временной передаче некоторых танков в артполки в качестве тягачей. Поскольку всякого старья типа двухбашенных Т-26 или БТ-2 было достаточно, сама по себе эта идея дикой не выглядит. Соответственно и в марше они участвуют в составе колонны артполка, а не своего танкового полка.

Дикой эта идея не выглядит. Она выглядит идиотской. Собственно, потому никто по этому пути и не пошел.

Cat пишет:

цитата:

О, это интересно. Это прямо "вся библия к черту"(с).

Смотря что считать библией.

цитата:

Мне почему-то казалось, что с-х трактора по мобилизации должны получить как раз гап сд, и основной "объект тягания" - это именно 122-мм гаубицы как самое распространенное орудие в этих артполках.

Вам неправильно казалось. Сельхоз и строительные трактора должны были идти (и шли) именно в тяжелую артиллерию. Ну не было у нас таких сельхозтракторов, чтобы отвечали требованиям ДА. У нас вообще с мехтягой ДА попа была. Почему в войну 76-мм ДА активно развивалась? Да потому, что на лошадках она легко ездила. По мобилизации СД лошадки и получали.

Cat пишет:

цитата:

Если гап сд не должны получать трактора по мобилизации, значит они должны быть на 100% укомплектованы ими еще в мирное время, нет?

ПАП СД и даже многие ГАП (преимущественно оснащенные обр 1909, 1910, 1909/30 и 1910/30) получали в войну главным образом лошадей, волов и прочую гужевую тягловую силу. А при буксировании по хорошим дорогам - грузовые автомобили. Но не танки. Это не только нансенс, но и амундсенс.

 Отправлено: 01.04.08 17:24. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет

цитата:

На "Ворошиловце" вобще-то стоял В-2В, дефорсированный до 375 л.с. Соответсвенно и моторесурс у него был побольше.

Игорь при бережной эксплуатции двигателя (а тягание орудий он и есть...) на низких оборотах - стандартный В-2 показал бы тот же моторесурс... Но танки - жрут куда больше мощности и работа у них совсем другая - поэтому мощность трэба другая - чем для тягания орудий...

 Отправлено: 01.04.08 17:26. Заголовок: fireman пишет: При ..

fireman пишет:

цитата:

При отсутствии автотранспорта стрелковые подразделения перебрасываются на танках, повозках, а противотанковые орудия буксируются за танками. Пехота ведет бой совместно с танками.

Вольшебное ВЫДЕЛЕННОЕ слово - ПРОТИВОТАНКОВЫЕ!

 Отправлено: 01.04.08 17:26. Заголовок: Сat пишет Насколько ..

Сat пишет

цитата:

Насколько я понимаю, речь как раз и шла о временной передаче некоторых танков в артполки в качестве тягачей.

Так вы про пехоту?

 Отправлено: 01.04.08 17:30. Заголовок: Ктырь пишет: Башню ..

Ктырь пишет:

цитата:

Башню обратно и танк?

- Наверное. Башня, БК, количество членов экипажа, специальные приспособления для буксировки - и уже не танк, обратным путем можно опять получить танк.
И едва ли Ворошиловцы в МК предназначались для транспортировки орудий.

 Отправлено: 01.04.08 17:33. Заголовок: Ктырь пишет: Игорь ..

Ктырь пишет:

цитата:

Игорь при бережной эксплуатции двигателя (а тягание орудий он и есть...) на низких оборотах - стандартный В-2 показал бы тот же моторесурс...

Это врядли. На "Ворошиловце" дизель кроме орудия тянет 15 тонн веса. А при использовании Т-34 в качестве тягача - 27 тонн. И сопротивление движению у Т-34 побольше будет. Это опять же не вдаваясь в разницу характеристик трансмиссий, которую бы по хорошему надо учесть, но я тут пас.

 Отправлено: 01.04.08 17:34. Заголовок: Ктырь пишет: Так вы..

Ктырь пишет:

цитата:

Так вы про пехоту?

Где там слово "пехота"?

Дедмиша пишет:

цитата:

ПАП СД и даже многие ГАП (преимущественно оснащенные обр 1909, 1910, 1909/30 и 1910/30) получали в войну главным образом лошадей, волов и прочую гужевую тягловую силу.

Что они получали в войну - малоинтересно. Интересно, какими тракторами собирались заполнять штаты гап сд на мехтяге. Да и с-х тракторов по мобилизации при использовании только для тяжелых орудий получался явный переизбыток. Федоренко как раз жаловался на острую нехватку тяжелых тракторов, а не тягачей для дивизионной артиллерии.

 Отправлено: 01.04.08 17:37. Заголовок: Дедмиша пишет: Воль..

Дедмиша пишет:

цитата:

Вольшебное ВЫДЕЛЕННОЕ слово - ПРОТИВОТАНКОВЫЕ!

Я тоже обратил внимание на волшебное слово. Но вопрос технический остается. Орудие - не важно какое - нужно зацепить жестко за танк. Как это сделать, если у танка нет спецприспособы? Вариант тросовой тяги, что предлагает Ктырь, мне кажется неправильным.

 Отправлено: 01.04.08 17:37. Заголовок: Ктырь пишет: две т..

Ктырь пишет:

цитата:

две три сотни тракторов?

- Нужна наверное, как это будет по русски? А, вспомнил - разблядовка этих тракторов.
Вполне вероятно, что часть из них будут комсомольцы, а соответственно они скорее для 45-ок. Подозреваю, что Коминтерны могут служит в качестве тягачей для бронитехники.
Скорость дивизиона на механической тяге предусматривалась в 4-8 км час, что собственно говоря и является отличием от марша танковой части, где скорость предполагалась выше в 2 раза.
Помимо орудий надо транспортировать и БК. Вес боекомплекта в зависимости от количества снарядов мог составлять 2,6 тонны на орудие - 114 снарядов для 122 мм гаубицы или 1850кг из рассчета 80 снарядов. Повозки должны были как раз транспортироваться трактором, но могли и автомобилем + резерв.
Игорь писал об этом правда про стрелковую дивизию –« Для обеспечения нормальной боевой работы гаубичного дивизиона в 12 122-мм гаубиц полагалось (в стрелковой дивизии) 24 трактора и 17 грузовых автомобилей. В частности в каждой батарее трактора (в кол. 3 штук) полагались взводу боепитания, автомобили - взводу боепитания, взводу управления, хозяйственному отделению. В дивизионе автомобили полагались топовычислительному взводу, взводу связи, отделению разведки.»

 Отправлено: 01.04.08 17:38. Заголовок: Эти 10 бочек ещё над..

Эти 10 бочек ещё надо на чём-то привезти. Берём ГАЗ АА-наиболее распостранённую машину в РККА 39/45 получаем 3(4 в режиме перегруза) бочки по 400л. Что слону дробина- дай бог заправить взвод БТ7. Тоже и к боеприпасам-вес тары и количество боекомплектов на взвод. Получаем примерный расчёт 3 полуторки на взвод и это только текущие нужды. Теперь отнимаем корпусной транспорт,транспорт дивизионный(связь,штаб,медсанчасти,ремподразделения итп) и считаем сухой остаток. Неудивительно,что Карпезо так беспокоит "наличие отсутствия"- по одним только танкам полуторок нужно минимум равное количество. А тут ещё полк пехоты,артполк. Т.е в условиях статичного положения с горем пополам хватает,а отрыв от места дислокации на 150-200км уже вызовет проблемы со снабжением.

 Отправлено: 01.04.08 17:42. Заголовок: 917 пишет: Помимо о..

917 пишет:

цитата:

Помимо орудий надо транспортировать и БК.

А также прочее имущество батареи. И имущество дивизиона, потому как без дивизионных средств батарея слепа и глуха.

 Отправлено: 01.04.08 17:47. Заголовок: Ктырь пишет: Странн..

Ктырь пишет:

цитата:

Странно что долго не решались... Что наши показатели "ума" переполнились?

Физически не имел возможности. Кстати, завтра опять не буду иметь ее. А переполнились ли у вас показатели "ума" - решать вам самим.

Ктырь пишет:

цитата:

ЕСЛИ ВЫ ДЕДМИША ЭТОГО НЕ ЗНАЕТЕ ТО НЕ НАДО ПРО ВСЕХ. Хорошо? Второе что для вас есть использовать танки как артятгачи? Вариантов и примеров из ВМВ полно. Вот к примеру огромное количество танков-артягачей без башен конечно во всех армиях мира - это что для вас? Есть примеры и по линейным боевым машинам.

Простите, но я это ЗНАЮ, так как в отделе МЕХТЯГИ артиллерии перед войной (а именно в марте 1941-го) решали оный вопрос. Только вот вам бы желательно понять, чем ТАНК БЕЗ БАШНИ, приспособленный в качестве тягача лучше, чем танк. Почему между понятием "танк без башни" и "танк" знак равенства ставить нельзя. По линейным боевым машинам (повторю для вас лично) НЕТ ТАНКИХ ПРИМЕРОВ! Еще раз это допускалось при подготовке атаки и при преследовании и ПЕРИМУЩЕСТВЕННО для противотанковой артиллерии.

Ктырь пишет:

цитата:

Конечно - для этого надо много чего танку накручивать - в рассматриваемой нами форс-мажорной ситуации это вообще при чём? Что за бред? Маршевая скорость кого? Танковых подразделений - так они в подчинении артиллеристов будут двигаться совсем с другой скоростью...

Идиотизм по определению. Это невозможно в принципе, поэтому никто этого никогда не применял.

Ктырь пишет:

цитата:

А артягачи переделанные из танков как орудия возили? Медленней надо ездить если водить не умеешь...

Это вы давно умерших людей учите? И как, успешно?

Ктырь пишет:

цитата:

Плохо - ну лучше чем выключить артиллерию из борьбы и затем бросить стволы...

Мне уже смешно! Расшифровываю: ЭТО ПЛОХО НО БЫЛО БЫ ЛУЧШЕ, ЧЕМ... :) Вот я и говорю, что по части поклонения условно-сослагательному наклонению, подобные разговоры и участники и преуспевают. Но ничего более.

Ктырь пишет:

цитата:

А на чём до этого снаряды возили? Какой передок вообще - их (снарядов) надо больше намного больше. Эту проблему не танкистам уже решать.

До этого их возили в арттягаче (на мехтяге), или в зарядном ящике (на конской тяге).
А эту проблему решать не танкистам. но и не современным "умникам". Она давно уже ушла и не актуальна.

Ктырь пишет:

цитата:

Дедмиш давайте не будем бросаться такими фразами - а то вы уже одного "умника" послали на порносайты за информацией - до сих пор отмываетесь - вы это и есть такой же корректор от Истории - не надо уж прибедняться то! Кстати хоть щас с PaK-40 разобрались?

Простите, не отмываюсь и отмываться не стану. Указанного "умника" все и всегда посылали, посылают и посылать будут. У него планида такая - придираст.

Ктырь пишет:

цитата:

P.S. И прошу вас заканчивайте с "особо умными форумчанами с развитой формой кретинизма" и.т.д. - не красит ваш возраст такая манера разговора... Поверьте в железочках не так сложно разобраться если очень хочешь...

Э, нет! Вы уж потерпите. Немного уже терпеть осталось :) Я хочу хоть немногое оставшееся время отдохнуть от "заканчивания", а главное - от борильщиков с прошлым.

А "в железочках" разбирайтесь! Но не стоит при этом плодить сущностей.

 Отправлено: 01.04.08 17:50. Заголовок: Mark пишет: то толь..

Mark пишет:

цитата:

Если верить Исаеву на стр. 412 "От Дубно и дальше", то только Ворошиловцев в МК по штату 118

Это очень интересное утверждение. В схеме мобразвёртывания представленной Жуковым в феврале 1941 г. (известной в народе как МП-41), на всю КА по штату полагается 2693 "Ворошиловца". Даже если предположить, что они предполагались только в мехкорпуса, выходит по 90 машин на корпус. Вроде бы с февраля штат мехкорпусов и входящих в них дивизий не меняли. Но на самом деле из этого количества 733 штуки предназначалось в артиллерию РГК. То есть на мехкорпус остаётся по 65 машин.

Парадокс выходит.

 Отправлено: 01.04.08 17:52. Заголовок: Cat пишет: Что они ..

Cat пишет:

цитата:

Что они получали в войну - малоинтересно. Интересно, какими тракторами собирались заполнять штаты гап сд на мехтяге. Да и с-х тракторов по мобилизации при использовании только для тяжелых орудий получался явный переизбыток. Федоренко как раз жаловался на острую нехватку тяжелых тракторов, а не тягачей для дивизионной артиллерии.

СД на мехтяге - это кто именно?

fireman пишет:

цитата:

Я тоже обратил внимание на волшебное слово. Но вопрос технический остается. Орудие - не важно какое - нужно зацепить жестко за танк. Как это сделать, если у танка нет спецприспособы? Вариант тросовой тяги, что предлагает Ктырь, мне кажется неправильным.

Да даже если есть сцепка (завод 112 в годы войны делал Т-34 со сцепными приспособлениями) все равно это не означает, что данные танки МОЖНО использовать для буксирования артиллерии на марше.

 Отправлено: 01.04.08 17:52. Заголовок: fireman пишет: Я то..

fireman пишет:

цитата:

Я тоже обратил внимание на волшебное слово. Но вопрос технический остается. Орудие - не важно какое - нужно зацепить жестко за танк. Как это сделать, если у танка нет спецприспособы?

В принципе у танка сзади есть две серьги. За них (теоретически) можно зацепить буксирную проушину орудия, развернув ее вертикально. Правда, не уверен, можно ли натянуть сову на глобус эту серьгу на проушину (их точные размеры мне неведомы)

 Отправлено: 01.04.08 17:54. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

А также прочее имущество батареи.

- Согласен. Только я вот подумал, а с чего вопрос то возник? Марк сказал, что пушки можно тягать танками. Это помню. А вот откуда пошла мысль, что артиллерия МК не принимала участия в сражениях?Кроме того, тут еще один интересный вопрос, который не имеет отношения к комплектации, но имеет отношение к ходу событий. Грузовики и трактора, наверное, являются приятным объектом для атаки с воздуха. Это хорошо показано в фильме "Тыл танкового батальона", где история 1941 года была показано в 1940 г. Отсутствие малокалиберной артиллерии делает колонны советских механизированных войск крайне уязвимыми с воздуха. Отсюда если сначала техники было меньше штата, то скоро ее стало вовсе не хватать.

 Отправлено: 01.04.08 17:56. Заголовок: Дедмиша пишет: СД н..

Дедмиша пишет:

цитата:

СД на мехтяге - это кто именно?

гап сд на мехтяге - это гаубичный артполк

 Отправлено: 01.04.08 17:57. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Это очень интересное утверждение. В схеме мобразвёртывания представленной Жуковым в феврале 1941 г. (известной в народе как МП-41), на всю КА по штату полагается 2693 "Ворошиловца". Даже если предположить, что они предполагались только в мехкорпуса, выходит по 90 машин на корпус. Вроде бы с февраля штат мехкорпусов и входящих в них дивизий не меняли. А ведь наверняка не только в мехкорпуса их планировали задвинуть, но и в артиллерию РГК. Парадокс выходит.

Много там парадоксов. Вообще часть "коминтернов" предполагалось использовать на замену "Ворошиловцев", да и отгрузка самих "Ворошиловцев" в мае 1941-го в распоряжение ГАУ была приостановлена вплоть до полного оснащения МК.

 Отправлено: 01.04.08 18:00. Заголовок: Cat пишет: Насчет н..

Cat пишет:

цитата:

Насчет нехватки мехводов пока ничего не продемонстрировано, несмотря на все потуги.

А Вы не продемонстрировали даже потуги доказать с помощью цифр и цитат обратное?

 Отправлено: 01.04.08 18:02. Заголовок: HotDoc пишет: А Вы ..

HotDoc пишет:

цитата:

А Вы не продемонстрировали даже потуги доказать с помощью цифр и цитат обратное?

Это я доказывать должен? Вообще-то по всем отчетам укомплектованность МК рядовым составом (к коим относятся мехводы) была близка к штатной.

 Отправлено: 01.04.08 18:11. Заголовок: Cat пишет: эту серь..

Cat пишет:

цитата:

эту серьгу на проушину

- Сомневаюсь. У них другое назначение.

 Отправлено: 01.04.08 18:20. Заголовок: Cat пишет: Это я до..

Cat пишет:

цитата:

Это я доказывать должен? Вообще-то по всем отчетам укомплектованность МК рядовым составом (к коим относятся мехводы) была близка к штатной.

Попробую продемонстрировать Вам образчик Вашей же логики: штатная численность личного состава мк 36 080 чел., далее имеем: 2мк - 32 396 чел. - не хватает 3 684 мехводов; 4мк - 28 097 чел. - не хватает 7 983 мехводов; 8мк - 31 927 чел. - не хватает 4 153 мехводов; ну и т.д.
А теперь попробуйте меня опровергнуть, только убедительная просьба аргументированно, а не как у Вас обычно получается...

P.S. И еще. Мехводы никоим образом не относились к рядовому составу.

 Отправлено: 01.04.08 18:22. Заголовок: Ктырь пишет: Ну и? ..

Ктырь пишет:

цитата:

Ну и? А Т-34 или видимо БТ-7М вы предлагаете на повышенных оборотах гонять?

нешто на них одинаковые КПП?
Ктырь пишет:

цитата:

Решения нужны серьёзные и быстрые - вот что... И всё бы оказалось - оно всё уже было в танковых батальонах - техника и топливо - тащить со скоростью 10 км\ч много ума не надо... Не хотели жертвовать танками в тягачи - получали минус танки и минус орудия. Выделить батальон танковый в полное подчинение артполку (мало того ещё и снести башни у машин по возможности...) это конечно не шутки...

расстрелом пахнет .. срыв боевой задачи как никак.
Cat пишет:

цитата:

По вашей логике, одна лишняя ось на ЗиС-6 стоит 25000 руб? Вопрос о стоимости изготовления оригинальной раздатки с механизмом отбора мощности благополучно не замечен?

привода разные.
ЗиС-5 - Колесная формула 4х2
ЗиС-6 - Колесная формула 6х4
ось-то с приводом и раздаткой ..
вопрос о цене насоса + раздатки на него скрыт где то в недрах архивов и поэтому похерен.
Cat пишет:

цитата:

Насчет нехватки мехводов пока ничего не продемонстрировано, несмотря на все потуги.

прошлую темку полистайте ..

цитата:

Cat пишет: цитата: Мехводы с танков не могут управлять тракторами (притом что мехводов в условиях некомплекта танков было с избытком)? цитата: И чего? Вижу двух мехводов на танк. В чем проблема-то? И 50 часов вождения - это вполне прилично. Вспомните, сколько часов вождения в автошколе дают. Проблема в том, что мехводов-то как раз и не хватало: "ЗОВО. Механиков-водителей в мех.корпусах - до 56% от штатной численности, из них подготовлено по 6 час. программе вождения - до 35 проц... " Федоренко. 1/У-41 г. Где Вы тут видите двух мехводов на танк и тем более с 50 часами вождения?

Ктырь пишет:

цитата:

Хотя Ворошиловец слабоват для КВ конечно

два- в самый раз ..
Mark пишет:

цитата:

дизель В-2 с ресурсом 50 часов

к концу войны - 1200 часов. ссылка выше.

 Отправлено: 01.04.08 18:27. Заголовок: Дедмиша пишет По ли..

Дедмиша пишет

цитата:

По линейным боевым машинам (повторю для вас лично) НЕТ ТАНКИХ ПРИМЕРОВ! Еще раз это допускалось при подготовке атаки и при преследовании и ПЕРИМУЩЕСТВЕННО для противотанковой артиллерии.

Про гаубицы марширующие со скоростью Т-III я по моему не заикался? Не было такого - я про орудия ПТО как раз. За границей тоже было - для этого не нужно архивные документы перелопачивать - всё общедоступно...

цитата:

Идиотизм по определению. Это невозможно в принципе, поэтому никто этого никогда не применял

Что конкретно не применял?

цитата:

Это вы давно умерших людей учите? И как, успешно?

Чего? Вы сами то хоть поняли что сказали? Я изучаю - я познаю как поступили умершие люди и я ищу решение проблем на основание того что сам знаю... У вас какие-то комплексы что ли? Или проблемы с духами и привидениями? Эти люди вообще ни во что не верили (вы то я знаю верующий человек) и старый мир и миры чужие рушили и обсирали на раз два! - поэтому не стоит меня на уважение к прошлому цеплять - уважаю.

цитата:

Мне уже смешно! Расшифровываю: ЭТО ПЛОХО НО БЫЛО БЫ ЛУЧШЕ, ЧЕМ... :) Вот я и говорю, что по части поклонения условно-сослагательному наклонению, подобные разговоры и участники и преуспевают. Но ничего более.

А мне совсем не смешно когда современный бой строится по принципам чуть ли не стрельцов Ивана Грозного бывает - поэтому стоит сослагать - поскольку стоит выяснять как правильно поступить в той или иной ситуации (на опыте всё строиться в жизни человечества) в бою в операции в войне... Спекулятивно рассуждаете отец наш...
И если мне человек заявит, что нельзя сослагательно по поводу боёв в Ичкерии говорить - то бить ему или мне битым - если будет настаивать, но я так этого не оставлю - учитесь бойцы - чтобы не стать настоящими кретинами на наших ошибках - и критикуйте нас за всё - не заржавеем!!!

цитата:

Простите, не отмываюсь и отмываться не стану. Указанного "умника" все и всегда посылали, посылают и посылать будут. У него планида такая - придираст.

Посылают - ваша свита? Да я понимаю - потому что уже не отмоетесь - раньше думать надо было - да и Юлин уж никак не может быть придерастом параллельно Таранову...

цитата:

Э, нет! Вы уж потерпите. Немного уже терпеть осталось :)

Почему?

 Отправлено: 01.04.08 18:42. Заголовок: 917 пишет: Марк ска..

917 пишет:

цитата:

Марк сказал, что пушки можно тягать танками. Это помню. А вот откуда пошла мысль, что артиллерия МК не принимала участия в сражениях?

Началось вот здесь
С сообщения Марка:

цитата:

РККА "потеряла" в первые недели войны фуеву тучу артил. орудий. Здешние "завсегдатаи" объясняют это отсутствием средств мехтяги, то есть недоразвернутостью и неотмобилизонутостью. Мехкорпуса РККА ничего толком не сделали и тихо исчезли. Великий Гуру объяснил это тем, что "исход танкового боя определяется артиллерийской дуэлью", а дуэлить мехкорпусам было нечем, так как пушку/гаубицы есть, а вытащить их на ОП нечем - опять же из-за отсутствия средств мехтяги. Марк имел неосторожность предположить, что даже самый хреновый МК, имея 300-400 танков, мог все свои пушки к полю боя дотащить на танках. Вот тут-то все и началось

 Отправлено: 01.04.08 18:46. Заголовок: Ктырь пишет: Про га..

Ктырь пишет:

цитата:

Про гаубицы марширующие со скоростью Т-III я по моему не заикался? Не было такого - я про орудия ПТО как раз. За границей тоже было - для этого не нужно архивные документы перелопачивать - всё общедоступно...

Про орудия ПТО В БОЮ. ВСЕ!

Ктырь пишет:

цитата:

Что конкретно не применял?

Никто не применял вместо арттягачей танки. Для бестолковых НИКТО НЕ БРАЛ ТАНКОВУЮ РОТУ и НЕ ДАВАЛ ЕЕ В КАЧЕСТЕ ТЯГЛОВОЙ СИЛЫ ДЛЯ АРТБАТАРЕИ для совершения марша.

Ктырь пишет:

цитата:

А мне совсем не смешно когда современный бой строится по принципам чуть ли не стрельцов Ивана Грозного бывает - поэтому стоит сослагать - поскольку стоит выяснять как правильно поступить в той или иной ситуации (на опыте всё строиться в жизни человечества) в бою в операции в войне...

То-есть вы - министр обороны, нач генштаба, главком сухопутных войск? И я, к сожалению, что-то не припомню, чтобы современный бой строился "по принципам чуть ли не стрельцов Ивана Грозного", равно как не могу себе представить, за каким членом нужно рассуждалово, цеплять ли пушки за танками в прошлом или нет? Не надо плодить сущности и уводить их в задницу. Это не имеет смысла.

Ктырь пишет:

цитата:

Посылают - ваша свита?

Моя свита - это модераторы на всех форумах, где оный дяденька появляется? НЕ-ет у меня свиты, геноссе! Я мизантроп.

Ктырь пишет:

цитата:

Да я понимаю - потому что уже не отмоетесь - раньше думать надо было - да и Юлин уж никак не может быть придерастом параллельно Таранову...

Это его проблемы. Только его мне так представили, так он и жить пытается :) У него самые добрые погоняловы для авторов - анацефал и он всегда хочет "поглядеть в глаза авторов",
что писали до него! Бог ему судья.

Ктырь пишет:

цитата:

Почему?

По определению :)

 Отправлено: 01.04.08 18:54. Заголовок: Дедмиша пишет Никто..

Дедмиша пишет

цитата:

Никто не применял вместо арттягачей танки. Для бестолковых НИКТО НЕ БРАЛ ТАНКОВУЮ РОТУ и НЕ ДАВАЛ ЕЕ В КАЧЕСТЕ ТЯГЛОВОЙ СИЛЫ ДЛЯ АРТБАТАРЕИ для совершения марша.

Кто-то спорит по поводу марша? Брали для решения каких-то проблем и не более того - во всяком случае мне известны только такие примеры... Мы то прикидываем здесь хрен к носу пока - не заметили? И марш здесь вовсе не упоминался...

цитата:

То-есть вы - министр обороны, нач генштаба, главком сухопутных войск? И я, к сожалению, что-то не припомню, чтобы современный бой строился "по принципам чуть ли не стрельцов Ивана Грозного",

Вам очень повезло - меньше воспоминаий об умерших людях.

цитата:

равно как не могу себе представить, за каким членом нужно рассуждалово, цеплять ли пушки за таками или нет? Не надо уводить сущности в задницу. Это не имеет смысла.

Я расширил эту проблему до перевода танковых подразделений туда то и туда -то - может и что-то не так с этим решением но тогда всё не так было - ситуация требовала быстрого решения нестандартными может быть способами назревшей и падающей ситуации...
А обсуждение конечно пошло вообще не пойми с чего - сам уже путаюсь...

цитата:

Моя свита - это модераторы на всех форумах, где оный дяденька появляется? НЕ-ет у меня свиты, геноссе! Я мизантроп.

цитата:

Это его проблемы. Только его мне так представили, так он и жить пытается :) У него самые добрые погоняловы для авторов - анацефал и он всегда хочет "поглядеть в глаза авторов", что писали до него! Бог ему судья.

Ладно забыли - не любят его так поставил себя - но Таранова уважаю очень уж не обессудьте.

 Отправлено: 01.04.08 19:12. Заголовок: Ктырь пишет: Кто-то..

Ктырь пишет:

цитата:

Кто-то спорит по поводу марша?

Спорят.Именно и только ОБ ЭТОМ спор и ведется. Марк же говорит о том, что любой мехкорпус мог ВСЮ СВОЮ АРТИЛЛЕРИЮ до поля боя и без тягачей дотащить! Вот и расскажите, какой еще конец он пытается прислонить к своему носу? Вот пусть расскажет оное на примере 8-го МК. Именно так, а не иначе!

Ктырь пишет:

цитата:

Вам очень повезло - меньше воспоминаий об умерших людях.

Д, вы правы. Февраль 1996-го в Моздоке я умерших не видел. Только убитых завернутых в фольгу и поставленных в санитарную палатку стоймя. И еще мальчики с тоненькими шейками, что именовались морпехами, но при этом не умели стрелять из автомата... Только причем тут "как надо было тягать пушки в прошлом в условиях отсутствия штатных тяговых средств".

Ктырь пишет:

цитата:

Я расширил эту проблему до перевода танковых подразделений туда то и туда -то - может и что-то не так с этим решением но тогда всё не так было - ситуация требовала быстрого решения нестандартными может быть способами назревшей и падающей ситуации...

Мне видится, что ситуация требовала воевать тем, что есть под руками, а не задумываться, какими "нестандатртными" способами можно решать что-то, не связанное с боевым применением.

 Отправлено: 01.04.08 19:17. Заголовок: Дедмиша пишет: Вот ..

Дедмиша пишет:

цитата:

Вот пусть расскажет оное на примере 8-го МК. Именно так, а не иначе!

Но 8-й мк вполне себе дотащил артиллерию до поля боя. И использовал её в бою 26 июня.

 Отправлено: 01.04.08 19:25. Заголовок: Scif пишет нешто ..

Scif пишет

цитата:

нешто на них одинаковые КПП?

Похожие весьма. На поздних Ворошиловцах четырёхступка стояла как и на Т-34...

цитата:

расстрелом пахнет .. срыв боевой задачи как никак.

ЗДЕСЬ - корень проблемы... Или так или всё это - в том числе и наше обсуждение профанация чистой воды...

Вот кое-что про скорости движения Ворошиловца да и вообще.

цитата:

Среднетехническая скорость движения по шоссе с артиллерийской системой в составе “колонна - батарея” равнялось 18 км/ч,

цитата:

в составе “колонна - полк” – 13 км/ч.

С такой скоростью или чуть меньше надо танкам тянуть стволы было бы...

цитата:

Снабженный экономичным дизелем “Ворошиловец” выдерживал непрерывный суточный марш без дозаправки.

Т-34 также это мог сделать - если не мучить машину.

цитата:

С началом войны из-за нехватки танковых дизелей типа B-2, теперь в первую очередь предназначавшихся для Т-34, на “ворошиловцах” пытались устанавливать другие моторы.

Двигло идентичное.

цитата:

Главный фрикцион - многодисковый, сухой, танкового типа, с педальным управлением, был связан карданным валом с мультипликатором. Последний удваивал число передач в трансмиссии и несколько разгружал ее (обе ступени - ускоряющие), доводя общий силовой диапазон до 7,85. Четырехступенчатая коробка передач (по традиции ХПЗ автомобильного типа) выполнялась в одном корпусе с конической парой и включала в себя многодисковые бортовые фрикционы с тормозами, как у танка БТ того же 183-го завода. В трансмиссии случались поломки, но конструкторы только накапливали опыт ее работы с необычайно мощным и "жестким" дизелем.

Тут немного про тягач и его КПП сдаётся у него были теже проблемы, что и у Т-34...

 Отправлено: 01.04.08 19:29. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Но 8-й мк вполне себе дотащил артиллерию до поля боя. И использовал её 26 июня.

А я и не спорю, хотя дотащил и использовал не всю. Но пример 8-го МК тут в том, чтобы поняли на какие расстояния пришлось свои пушки (и гаубицы) таскать, чтобы не заикались о том, что "мы не о марше"...

 Отправлено: 01.04.08 19:36. Заголовок: Дедмиша пишет Споря..

Дедмиша пишет

цитата:

Спорят.Именно и только ОБ ЭТОМ спор и ведется. Марк же говорит о том, что любой мехкорпус мог ВСЮ СВОЮ АРТИЛЛЕРИЮ до поля боя и без тягачей дотащить! Вот и расскажите, какой еще конец он пытается прислонить к своему носу? Вот пусть расскажет оное на примере 8-го МК. Именно так, а не иначе!

Любой вряд ли. Но многие да. Хотя я вообще не пойму - дотащить это что за бред? Таскать вот что надо! Другой вопрос, что мизерные 80 орудий корпуса - эта проблема выяденного яйца не стоит...

цитата:

И еще мальчики с тоненькими шейками, что именовались морпехами, но при этом не умели стрелять из автомата...

То есть вопросов больше нет?

цитата:

Только причем тут "как надо было тягать пушки в прошлом в условиях отсутствия штатных тяговых средств".

Параллели отец и не более того - сгоревшие танкисты 1941 года были такими же как и недавно... Поэтому не стоит про то что я глумлюсь над памятью предков и.т.д. И не думал даже.

цитата:

Мне видится, что ситуация требовала воевать тем, что есть под руками, а не задумываться, какими "нестандатртными" способами можно решать что-то, не связанное с боевым применением.

Эх! Да кто же спорит - но тут про Богов войны речь завели - якобы мехкорпусам нечем артполки тягать - заметили? Как воевать если с места даже не сорвёшься... Вот и мозгуешь раз танки хотят то как правильно их употребить для этого дела...
Для марша если на то пошло. Артиллерия должна любой ценой быть на позициях и марш - переброску ей нужно организовать - это дело комкора о своих стволах позоботится - а то действительно будет чем придётся воевать! Конечно я описываю весьма и весьма общую ситуацию - вероятно были корпуса где не только тягачей, но и танков то не было...

 Отправлено: 01.04.08 19:38. Заголовок: Дедмиша пишет: А я ..

Дедмиша пишет:

цитата:

А я и не спорю, хотя дотащил и использовал не всю.

Ну так он и танки не все дотащил и использовал, много чего по дорогам осталось. Этот-то фактор как бы подразумевается.

цитата:

Но пример 8-го МК тут в том, чтобы поняли на какие расстояния пришлось свои пушки (и гаубицы) таскать

Если в этом смысле, то тут уже я не спорю.

 Отправлено: 01.04.08 19:47. Заголовок: Ктырь пишет: На поз..

Ктырь пишет:

цитата:

На поздних Ворошиловцах четырёхступка стояла как и на Т-34

передаточные числа могут быть другие в рамках одной КПП.
Ктырь пишет:

цитата:

Или так или всё это - в том числе и наше обсуждение профанация чистой воды...

не профанация, а разбор альтернативной версии "Дедмиша пишет:

цитата:

Именно и только ОБ ЭТОМ спор и ведется. Марк же говорит о том, что любой мехкорпус мог ВСЮ СВОЮ АРТИЛЛЕРИЮ до поля боя и без тягачей дотащить! Вот и расскажите, какой еще конец он пытается прислонить к своему носу? Вот пусть расскажет оное на примере 8-го МК. Именно так, а не иначе!

".
то есть, ЕСЛИ БЫ у командиров ВДРУГ (внезапным озарением, лучами в мозг, голубиной почтой , или как то иначе" родилась такая мысль- можно ли было ее воплотить в технике или нет.
Ктырь пишет:

цитата:

Т-34 также это мог сделать - если не мучить машину

вопрос в другом. технически на 100 метров танк может уташить а\у по ровной дороге. (показано неоднократно).
вопрос марша с пушками на прицепе -
1. однозначно НЕ улучшит техническое состояние машин и пушек (какой процент м\к остался вдоль дорог ..)
2. НЕ решит проблему в массах (не во всех мк есть горючее, опытные мехводы, прочее)
3. вопрос еще, возможен ли в целом и общем, не приведет ли это к массовым отказам
4. должен решаться не на уровне одного комдива (у которого задача - вовсе не ташить пушки.. )
поэтому в варианте "а вот если бы решили ташить а\у танками, то сразу бы .. " - вариант один "сразу бы выяснилось , что приказ был совсем о другом" . альтернатива, как есть .. со всеми последствиями.

 Отправлено: 01.04.08 20:20. Заголовок: Ктырь да поймите же,..

Ктырь да поймите же, здесь никто не против того ,что ЕСЛИ ОЧЕНЬ НАДО то орудие можно прицепить к танку(так и пытались и делали и на той войне и на недавней)в исключительных случаях и в малых количествах
Здесь народ против того БРЕДА что Ваш земляк выложил в своём последнем опусе. ОБОЗНАЧИВ(как ему кажется)причины неудач в июне 41. Эти причины были изложены ещё в АВГУСТЕ 1941.
А земляк Ваш не знает и не понимает как РАБОТАЕТ "военный организм", но пытается ЗРЕТЬ В КОРЕНЬ....

 Отправлено: 01.04.08 20:57. Заголовок: Scif , а если не сек..

Scif , а если не секрет, почему Вы в посте с другого форума, СТЗ-5 считаете суррогатной или временной машиной?

 Отправлено: 01.04.08 20:57. Заголовок: Scif пишет передато..

Scif пишет

цитата:

передаточные числа могут быть другие в рамках одной КПП.

Данных нет.

цитата:

не профанация, а разбор альтернативной версии

Это-то понятно - я про то что есть альтернатива могущая дать эффект, а есть бессмыслица.

цитата:

вопрос в другом. технически на 100 метров танк может уташить а\у по ровной дороге. (показано неоднократно). вопрос марша с пушками на прицепе - 1. однозначно НЕ улучшит техническое состояние машин и пушек (какой процент м\к остался вдоль дорог ..)

Нет конечно ухудшит - износ каким бы он щадящим не был - идёт непрерывно - плюс идиотизмы копятся - и на технике отражаются...

цитата:

2. НЕ решит проблему в массах (не во всех мк есть горючее, опытные мехводы, прочее)

Вообще про это ничего не знаю.

цитата:

3. вопрос еще, возможен ли в целом и общем, не приведет ли это к массовым отказам

Нет всё останется как было - даже число отказов упадёт - орудия возят только там где их можно провезти (тем более побыстрее) и довольно "аккуратно"...

цитата:

4. должен решаться не на уровне одного комдива (у которого задача - вовсе не ташить пушки.. ) поэтому в варианте "а вот если бы решили ташить а\у танками, то сразу бы .. " - вариант один "сразу бы выяснилось , что приказ был совсем о другом" . альтернатива, как есть .. со всеми последствиями.

Если вы про то что хуже было бы технике - на все 100% нет. Но проблем было бы немерянно различного рода - НО решаемые...
Другое дело что вся проблема как правильно и очень давно заметил Игорь Куртуков в организации - где это видано чтобы танковые батальоны линейные выводились из состава полков и превращались в средство буксировки?!! Вот оно последствие и предпосылка в одном флаконе...
На надуманные проблемы с техникой пенять не надо - всё это мелочи - бывало куда хуже... Проблема в другом была.

Aleksey пишет

цитата:

Ктырь да поймите же, здесь никто не против того ,что ЕСЛИ ОЧЕНЬ НАДО то орудие можно прицепить к танку(так и пытались и делали и на той войне и на недавней)в исключительных случаях и в малых количествах

Так и я про то!

цитата:

Здесь народ против того БРЕДА что Ваш земляк выложил в своём последнем опусе. ОБОЗНАЧИВ(как ему кажется)причины неудач в июне 41. Эти причины были изложены ещё в АВГУСТЕ 1941.

Бред не читал - (почему-то Mark "На мирно спящих" которую прочитал я не захотел обсудить - а меня она заинтересовала весьма... ) вот по обсуждаемому и прохожусь так сказать... Согласен чуши много у Mark`a, но я то идею обмозговываю - интерестна она мне стала - как бы далека от реалий не была...

цитата:

А земляк Ваш не знает и не понимает как РАБОТАЕТ "военный организм", но пытается ЗРЕТЬ В КОРЕНЬ....

Мда. Есть и такое.

 Отправлено: 01.04.08 21:26. Заголовок: Ктырь пишет: а меня..

Ктырь пишет:

цитата:

а меня она заинтересовала весьма...

Позвольте спросить чем?

 Отправлено: 01.04.08 21:26. Заголовок: 917 пишет: Scif , а..

917 пишет:

цитата:

Scif , а если не секрет, почему Вы в посте с другого форума, СТЗ-5 считаете суррогатной или временной машиной?

мопед не мой - это я перепощивал с другого источника (жж , вроде) , по ссылке. а идея не моя. надо бы (С) подписать, но как то не успел.
Ктырь пишет:

цитата:

я про то что есть альтернатива могущая дать эффект, а есть бессмыслица

в данном случае эффект есть - "версия о том что виноваты тупые камандиры " - не работает.
Ктырь пишет:

цитата:

Вообще про это ничего не знаю.

вот и я не знаю. но почему то (цитаты выше) пишут что качество мех.водов было "не очень", а буксировка не-предназначенной для этого машиной + неопытный водитель = рост шансов поломки.
Ктырь пишет:

цитата:

На надуманные проблемы с техникой пенять не надо - всё это мелочи - бывало куда хуже... Проблема в другом была

почему надуманные ? или у техники "на самом деле" было куда лучше с надежностью?

 Отправлено: 01.04.08 21:41. Заголовок: AlexB пишет Позволь..

AlexB пишет

цитата:

Позвольте спросить чем?

Параллелью супротив действий ВВС Франции в 1940 году (молодец просто здесь... ) и дотошным рассмотрением положения дел на якобы сметённых с лица земли советских аэродромах - довольно много интерестных заметок... Книга интерестная и читается хорошо.

Scif пишет

цитата:

в данном случае эффект есть - "версия о том что виноваты тупые камандиры " - не работает.

Про тупых командиров - это вы в каком контексте?

цитата:

почему надуманные ? или у техники "на самом деле" было куда лучше с надежностью?

Лучше чего? Хуже имеющихся тягачей у танков (кроме новых с кучей дополнтиельных проблем) с надёжностью не было - это вообще из другой песни. Искомые танко-тягачи были реальны технически, но нереальны организационно - за развал частей и порчу военного имущества (башни снять!) ой несладко бы пришлось - а разрешить такое могли бы - как вы считаете?

P.S. Кстати как к Паттону относитесь? Недавно прочёл его толстенную биографию - до чего же многогранный солдафон был - и по нам прошёлся весьма нелестно...

 Отправлено: 01.04.08 22:07. Заголовок: Ктырь пишет: Искомы..

Ктырь пишет:

цитата:

Искомые танко-тягачи были реальны технически

В том-то и дело, что танки без переделки как тягачи никакие. Так что танко-тягачи технически нереальны. Простое снятие башни, установка креплений для 4-6 ящиков снарядов, пары сидушек для 3 и 4 номеров расчета и зеркальца заднего вида превращало Т-70, оборудованный рымом, в плохонький тягач. Но даже он был на голову лучше, чем штатный танк с башней и иными "прелестями".

Если доведется, кину вам заключение полигона о буксировке танком Т-34 завода № 112 пушки ЗИС-3 по проселочной дороге. Всего 10 км, но это что-то.

 Отправлено: 01.04.08 22:12. Заголовок: Scif пишет: в данно..

Scif пишет:

цитата:

в данном случае эффект есть - "версия о том что виноваты тупые камандиры " - не работает.

- Такой версии вроде как не было. Была версия, что не хотели воевать.

 Отправлено: 01.04.08 22:15. Заголовок: Дедмиша пишет: Всег..

Дедмиша пишет:

цитата:

Всего 10 км, но это что-то.

- Вот и мне интересно, в каком состоянии тигры вытащили 105 мм гаубицы.

 Отправлено: 01.04.08 22:36. Заголовок: Дедмиша пишет В том..

Дедмиша пишет

цитата:

В том-то и дело, что танки без переделки как тягачи никакие. Так что танко-тягачи технически нереальны. Простое снятие башни, установка креплений для 4-6 ящиков снарядов, пары сидушек для 3 и 4 номеров расчета и зеркальца заднего вида превращало Т-70, оборудованный рымом, в плохонький тягач. Но даже он был на голову лучше, чем штатный танк с башней и иными "прелестями".

Нет сомнений для эксплаутации по новому профилю (а не для экстренного вывоза ввоза куда-либо) - нужны переделки - а то замучается народ в доску...

цитата:

Если доведется, кину вам заключение полигона о буксировке танком Т-34 завода № 112 пушки ЗИС-3 по проселочной дороге. Всего 10 км, но это что-то.

Безусловно... Но вот англичане в период июльских боёв 1944 года цепляли к Черчиллям (то ли 34 тбр то ли 6 гв.тбр - надо точнее смотреть) 17-фунтовые стволы с превеликим удовольствием несмотря на весьма и весьма сложную местность - эффект им необходимый - прикрыть танки при отражении контратак бронетехники противника в глубине прорыва они достигли... Причина? Хотя конечно по удобству управления, плавности хода и.т.д. Черчилль это далеко не Т-34...

917 пишет

цитата:

Вот и мне интересно, в каком состоянии тигры вытащили 105 мм гаубицы.

В беспособном. Учтите Тигру это вообще не проблема - у него самая совершенная трансмиссия среди всех боевых машин ВМВ, очень плавный ход и великолепно подготовленные механы...

 Отправлено: 01.04.08 22:46. Заголовок: Ктырь,в ваших услови..

Ктырь,в ваших условиях слишком много "если". О Т34 -трансмиссия осталась без изменений от БТ7М,но при этом почти вдвое возросла снаряженная масса,увеличилась ширина траков что негативно отразилось на главной паре и фрикционах. Да и дизель куда сложнее бензинового двигателя в обслуживании. Немцы мудрить не стали и всю войну оснащали танки бензиновыми моторами. Да,PZ VI страдал избыточным весом во всех своих инкарнациях. И мехпроблемами тоже,но и советские танки при тогдашнем технологическом уровне не были пиком совершенства. Достаточно поглядеть доки военной приёмки.

 Отправлено: 01.04.08 22:57. Заголовок: Ктырь пишет: Про ту..

Ктырь пишет:

цитата:

Про тупых командиров - это вы в каком контексте?

в контексте "если бы не генералы, мы бы их всех парвали, и только страшный заговор предателей изнутре .. " ..
Ктырь пишет:

цитата:

Лучше чего?

лучше описанных случаев многочисленных поломок по вине техники.
Ктырь пишет:

цитата:

Искомые танко-тягачи были реальны технически, но нереальны организационно - за развал частей и порчу военного имущества (башни снять!) ой несладко бы пришлось - а разрешить такое могли бы - как вы считаете?

технически снять башню в полевых условиях (сколько там- тонн 5-7 ? ) и из 2 боепособных единиц (танк + а\у) сделать 0.5 (пушка без БК и танк без АУ) ??
Ктырь пишет:

цитата:

P.S. Кстати как к Паттону относитесь?

хорошо :)) (смотрит на подпись) но - не читал.
917 пишет:

цитата:

Такой версии вроде как не было

окей - "тупые камандиры не потащили а\у - танками , хотя танков было много".

 Отправлено: 01.04.08 23:07. Заголовок: shutt пишет Ктырь,в..

shutt пишет

цитата:

Ктырь,в ваших условиях слишком много "если".

А без них можно ли вести такой разговор в принципе?

цитата:

О Т34 -трансмиссия осталась без изменений от БТ7М,но при этом почти вдвое возросла снаряженная масса,увеличилась ширина траков что негативно отразилось на главной паре и фрикционах.

Угу - но нам переключение передач ногой или с помощью стрелка-радиста не надобно... Я УЖЕ СКАЗАЛ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАШИН НОВЫХ МАРОК в качестве тягачей это вредительство чистой воды по причинам начиная от их дефицита и заканчивая их техническими проблемами - старьё пусть мулами работает... Чего это вас всё к Т-34 тянет - хотите практику подобную в 1942 год перенести что ли?

цитата:

Да и дизель куда сложнее бензинового двигателя в обслуживании. Немцы мудрить не стали и всю войну оснащали танки бензиновыми моторами.

Не в мудрении у них дело было - а в топливном балансе - с солярочкой плохо у них было...

цитата:

Да,PZ VI страдал избыточным весом во всех своих инкарнациях.

Относительно первоначального проекта да... Но вот сам по себе как конструкция танка (относительно мощности двигателя) это вы зря...

цитата:

И мехпроблемами тоже,но и советские танки при тогдашнем технологическом уровне не были пиком совершенства. Достаточно поглядеть доки военной приёмки.

Разные планеты... Проблемы Т-VI с его инопланетной трансмиссией с разрезными валами "чудо-подвеской" и прочими прелестями мегатанка 40-х это совсем другие вещи... Т-34 надо сравнивать с T-IV или Т-III в плане надёжности - они массовые.
Короче хотите что-то сказать конкретное?

 Отправлено: 01.04.08 23:12. Заголовок: Ктырь пишет: В бесп..

Ктырь пишет:

цитата:

В беспособном.

- Кстати, вот над чем задумался, а немцы использовали танки для движения артиллеристских орудий осенью 1941 года, коли эта такая идея звонкая?
У тигра на корме есть устройство, напоминающее крюк, расположенный по центру. Кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть.. Смотрел на моделях и чертежах.

 Отправлено: 01.04.08 23:19. Заголовок: Scif пишет в контек..

Scif пишет

цитата:

в контексте "если бы не генералы, мы бы их всех парвали, и только страшный заговор предателей изнутре .. " ..

Ну если бы и кабы тут вообще теория - не было у нас других генералов то... А по поводу заговора и предателей каких-то - А. Власов опровергает это всё... Нормально воевал до пленения...

Ой что это? И серьги видны и боксёрский хвост... А для чего он?

 Отправлено: 01.04.08 23:37. Заголовок: Ктырь пишет: И серь..

Ктырь пишет:

цитата:

И серьги видны и боксёрский хвост...

- Ну, а серьги имеют отношение к буксировке орудий?
Ктырь пишет:

цитата:

А для чего он?

- Согласно Вашей версии Ктырь, чтобы коломить трактором.

 Отправлено: 01.04.08 23:51. Заголовок: 917 пишет - Ну, а с..

917 пишет

цитата:

- Ну, а серьги имеют отношение к буксировке орудий?

С ними (по крайней мере с данной конструкцией) это делать намного более геморойно - надо возиться с тросом и.т.д. Они подходят больше для вытягивания застрявших или повреждённых собратьев грузовиков, БТР и.т.д. Но дополнительные две удерживающие тяги можно сляпать - толку правда мало будет от них - если цеплять орудие за хвост оно и так только с Тигром перевернётся...

цитата:

Согласно Вашей версии Ктырь, чтобы коломить трактором.

Ага - на всякий случай... Впрочем такая "штучка" скорее исключение среди всех танков...

 Отправлено: 02.04.08 00:28. Заголовок: Ктырь пишет: Впроче..

Ктырь пишет:

цитата:

Впрочем такая "штучка" скорее исключение среди всех танков...

- Довольно конфортно. И практично, а цена видимо не велика.

 Отправлено: 02.04.08 04:59. Заголовок: 917 пишет: Кстати, ..

917 пишет:

цитата:

Кстати, вот над чем задумался, а немцы использовали танки для движения артиллеристских орудий осенью 1941 года, коли эта такая идея звонкая?

А они пошли путем Ктыря, доработав .... наши танки
Здесь Т-70 со снятой башней буксирует РАК-40.

 Отправлено: 02.04.08 07:45. Заголовок: fireman пишет: А он..

fireman пишет:

цитата:

А они пошли путем Ктыря, доработав .... наши танки

- Ну, ложка дорога к обеду. Надо не к 1943-1944 году переделывать русские танки, а инициативно использовать танки как транспортный тягач в 1941 году осенью, когда немцы вынуждены были предоставить нам оперативную паузу.
Надо все же посмотреть корпуса КА по номерам. Потому, что уровень готовности у них был совершенно различный. И как то при достаточно большом количестве автомобилей в армии, мех. корпуса оказались удивительно не укомплектованный средствами автотранспорта. Интересно, а почему? Дожидались новой техники при формировании?

 Отправлено: 02.04.08 09:00. Заголовок: shutt пишет: Да и д..

shutt пишет:

цитата:

Да и дизель куда сложнее бензинового двигателя в обслуживании.

Ну и чем же он сложнее в обслуживании?

 Отправлено: 02.04.08 11:04. Заголовок: Ктырь пишет: А вот ..

Ктырь пишет:

цитата:

А вот танки передвигающиеся вдоль дорог (в основном так идёт переброска артилерии) с орудиями на буксире с минимальной скоростью стали бы ломаться однозначно реже...

и появлялись бы в нужном месте много позже ..
Ктырь пишет:

цитата:

Да вы чё?!! Столько башня у Пантеры весила - 7 тонн. У БТ и Т-26 менее гораздо - они сами-то сколько весят?

старательно урезает слона
Ктырь пишет:

цитата:

так недолго и лозунги Трумена какого-нибудь на щит поднять

дык :) идеи то обычно здравые.. :) я могу и другое по памяткам посмотреть ..
Скрытый текст

I suppose if I had lost the war, I would have been tried as a war criminal. Fortunately, we were on the winning side." -- US General Curtis LeMay, commander of the 1945 Tokyo fire bombing operation

917 пишет:

цитата:

И как то при достаточно большом количестве автомобилей в армии, мех. корпуса оказались удивительно не укомплектованный средствами автотранспорта. Интересно, а почему? Дожидались новой техники при формировании?

есть у меня необоснованное подозрение, что
1. как и положено - а\м в "народном хозяйстве, поступят по мобилизации"
2. штат есть, а грузовиков нет - не выпустили. Формирование м\к еще идет.

 Отправлено: 02.04.08 12:25. Заголовок: Scif пишет: штат ес..

Scif пишет:

цитата:

штат есть, а грузовиков нет - не выпустили. Формирование м\к еще идет.

- Может это связано с тем, что удалось запустить полноприводный ЗиС-32 в серию или как это будет называться когда пока серия маленькая? Опытная партия. До октября штук 70 сделали.
Scif пишет:

цитата:

как и положено - а\м в "народном хозяйстве, поступят по мобилизации

- Я не думаю, что командование был столь наивным. Все-таки мех. корпуса это основная ударная сила КА.

 Отправлено: 02.04.08 12:52. Заголовок: 917 пишет: Я не дум..

917 пишет:

цитата:

Опытная партия. До октября штук 70 сделали.

цитата:

4. Приступить немедленно к производству автомобилей повышенной проходимости с 2-мя — 3-мя ведущими осями, для комплектования ими механизированных войск.

917 пишет:

цитата:

Я не думаю, что командование был столь наивным. Все-таки мех. корпуса это основная ударная сила КА.

цитата:

Поступит машин по мобилизации из нар. хозяйства: Автомобили легковые и ПИКАП – 23864 Автомобили грузовые ГАЗ и ЗИС – 209880 Мастерские типа «А» – нет Мастерские типа «Б» – нет Бензоцистерны – нет ПЗС – нет Прочие спецмашины – 6000 Всего автомобилей: 239744 (С) Доклад Федоренко - ДОКЛАД НАЧАЛЬНИКА ГАБТУ ГЛАВНОМУ ВОЕННОМУ СОВЕТУ КА О СОСТОЯНИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ АВТОБРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКОЙ И ИМУЩЕСТВОМ КРАСНОЙ АРМИИ .

(кстати, гр. Cat - у этот фрагмент прочитать внимательно - а то он спрашивал давеча о цистернах из народного хозяйства.
вопрос: неужто все машины по мобилизации идут в стрелковые дивизии?

 Отправлено: 02.04.08 13:14. Заголовок: Scif пишет: Поступи..

Scif пишет:

цитата:

Поступит машин по мобилизации из нар. хозяйства: Автомобили легковые и ПИКАП – 23864 Автомобили грузовые ГАЗ и ЗИС – 209880

Scif пишет:

цитата:

Прочие спецмашины – 6000 Всего автомобилей: 239744

- А реально поступило по мобилизации 166,3 тыс. авто, и еще 37 тыс. от промышленности. Это за 2 п/годие. Так, что 166,3/239,7 = 69,4%. Но это до 31.12.1941 г. А не в течении месяца от 22 июня. Мобилизация растянулась на несколько лет.
Отсюда и вопрос - основная ударная сила и вдруг по мобилизации б/у. Ну, откуда в н/х автомобили без пробега и с хорошей резиной. Расстрелять за отсутствие хороших автомобилей могут, а вот взять не могут.
Согласно версии Марка 22 июня в ночь кипела работа, ставили предельно изношенную резину на авто подлежащее мобилизации. (Моя интерпритация. Я бы так поступил)

 Отправлено: 02.04.08 13:16. Заголовок: 917 пишет: И как то..

917 пишет:

цитата:

И как то при достаточно большом количестве автомобилей в армии, мех. корпуса оказались удивительно не укомплектованный средствами автотранспорта. Интересно, а почему?

Потому что бардак ^(TM)

 Отправлено: 02.04.08 13:24. Заголовок: Scif пишет: кстати,..

Scif пишет:

цитата:

кстати, гр. Cat - у этот фрагмент прочитать внимательно - а то он спрашивал давеча о цистернах из народного хозяйства

Да, вопрос снимается. Хотя и непонятно :) Ведь в чем-то возили керосин, бензин, молоко, пиво? Даже цистерны для перевозки живой рыбы были - куда все это хозяйство скоропостижно подевалось-то?

 Отправлено: 02.04.08 13:50. Заголовок: Cat пишет: Ведь в ч..

Cat пишет:

цитата:

Ведь в чем-то возили керосин, бензин, молоко, пиво? Даже цистерны для перевозки живой рыбы были - куда все это хозяйство скоропостижно подевалось-то?

керосин и бензин в бочках. молоко - в бидонах по 40 литров (до сих пор в таких возят). пиво- тоже в бочках. цистерны для рыбы .. что то мне думается- поштучно. Про перевозку рыбы в мокром сене - помню ,читал.

 Отправлено: 02.04.08 15:07. Заголовок: Scif пишет: что то ..

Scif пишет:

цитата:

что то мне думается- поштучно. Про перевозку рыбы в мокром сене - помню ,читал.

- Тут, есть нюанс. Бензозаправщик оборудован насосом, скомплектован шлангами для раздачи, например на две машины, цистерна, например молоко - не бензозаправщик. Тут нужны детали этого дела.

 Отправлено: 02.04.08 15:09. Заголовок: 917 пишет: Бензозап..

917 пишет:

цитата:

Бензозаправщик оборудован насосом, скомплектован шлангами для раздачи

не вы ли клали ссылку на торрент "тыл танкового батальона" ? насос там - ручной. надо скринов настричь..