Отправлено: 22.01.09 00:31. Заголовок: Пашем в пять смен или танками вестимо...

Вестимо!!!

 Отправлено: 23.01.09 16:59. Заголовок: А с чего вы взяли, ч..

А с чего вы взяли, что я собираюсь чего то сравнивать? Мне это совершенно не интересно. Зато интересно, каким образом фактическая работа одного человека в течении часа в Германии, отличается от того же самого, но в СССР. Вероятно для этого сначала нужно изучить методику расчета. Которая называется "Как пользоваться часами".

 Отправлено: 23.01.09 18:13. Заголовок: AlexB пишет: . Зато..

AlexB пишет:

цитата:

. Зато интересно, каким образом фактическая работа одного человека в течении часа в Германии, отличается от того же самого, но в СССР

Квалификация человека и оборудование на котором он работает, конечно, к Вашим расчетам не имеет никакого отношения.

 Отправлено: 23.01.09 18:18. Заголовок: А какое оно имете от..

Змей пишет

цитата:

Квалификация человека и оборудование на котором он работает, конечно, к Вашим расчетам не имеет никакого отношения.

А какое оно имете отношение? Вот есть фабзайчонок Ваня Удалой и есть опытный слесарь Иван Никодимыч, а так же немецкий сварщик-технолог 25-го разряда с 8-ю руками Гюнтер Всёпересварюнтер. Как формулу "человеко-часа" выведете при производстве бронекорпуса?

 Отправлено: 23.01.09 18:24. Заголовок: Кстати, что там по з..

Кстати, что там по заводам СССР - нормы разные были по человеко-часам на узлы БТТ???

Ведь к примеру 174 завод это не Танкоград - уровень рабочих и станочный парк разный и.т.д...

 Отправлено: 23.01.09 19:06. Заголовок: Ктырь пишет: А како..

Ктырь пишет:

цитата:

А какое оно имете отношение? Вот есть фабзайчонок Ваня Удалой и есть опытный слесарь Иван Никодимыч, а так же немецкий сварщик-технолог 25-го разряда с 8-ю руками Гюнтер Всёпересварюнтер. Как формулу "человеко-часа" выведете при производстве бронекорпуса?

Формула выводится просто: количество часов на производство бронекорпуса умножается на количество человек, занятых на производстве бронекорпуса. Другое дело, что на советском производсте пользовались не человеко-часами, а нормо-часами. А нормочас - это некая усредненная величина, определяемая нормировщиков для определения времени на изготовку детали (собственно и сдельная зарплата по ней же определялась). При этом Иван Никодимыч норму выполнит не напрягаясь и затратит меньше времени, а фабзайчонок в нее не уложится. Поэтому и вопрос: Нормочасы на танк - это запланированные или фактические?

 Отправлено: 23.01.09 19:16. Заголовок: K.S.N пишет Поэтому ..

K.S.N пишет

цитата:

Поэтому и вопрос: Нормочасы на танк - это запланированные или фактические?

Вот и я том же - ясно что по нашим заводам многое подтасовали в цифрах, кроме того нормировку сбивали всегда прежде всего по проторённому способу - снижению требований по ГОСТ и общему качеству изготовления (как и немцы к примеру).
Естессно время-затраты резко уменьшались. Второй вариант уменьшение влияния квалификации - ввели атвосварку и массовое использования литья - да хороший сварщик варил всё равно лучше, зато провал по качеству сварки выправился в целом, да наше литьё гораздо хуже защищает чем катанка - зато его можно делать очень много... Немецким 10000-тонным прессом Шлиман ввели штамповку башен Т-34 в Челябинске - тоже вариант.
Также интересно какая разница в затрат-часах на разных советских танковых заводах (если была, а она 100% была).

У немцев приводятся данные по максимальному времени затрачиваемому при условии бесперебойных поставок деталей и отсутствия разрушения цехов бомбами только на одном из заводов, а у нас что по советским заводам имеется?

цитата:

А не скажите, что выбивает завод на больший срок: эвакуация или бомбежка?

Откуда я знаю. В 1941 немцы при том что была у нас эвакуация ХПЗ и ЛКЗ или не была - всё равно делали меньше техники. Плюс нам в 1941 ещё 300 очень неплохих машин подкинули англичане. Главное, что станки у нас не разорвали в клочья, а увезли из под удара. Немцы в июле 1944 точно так же мгновенно эвакуировали завод FAMO-Ursus (делал САУ Wespe) из Варшавы. Чем его конвейер потом был занят я не в курсе.

 Отправлено: 23.01.09 19:42. Заголовок: Kстати на немецких з..

Kстати на немецких заводах много и ненемцев вполне таки осознанно вкалывало,причём весьма очень даже квалифицированных- чехи,словаки,французы,бельгийцы итп. И стимул двойной -деньги,либо если саботаж то полсмены под пулемёт. Достаточно 1 раза вполне. А у тов. Сталина других рабочих как тот фабзайчонок или пенсионер не было. Ровшан с Джамшутом не перспектива-большинства и в армию даже не призывали. Да и по ресурсам - в 41 были утеряны например Мелитополь,Ростов и Донбасс с его заводами,подмосковный уголёк,солидная доля активного населения европейской части. На неограниченность ресурсов непохоже совсем.

 Отправлено: 23.01.09 19:50. Заголовок: Недоатко рабочей сил..

1)Недостаток рабочей силы немцев не так сильно задевал.
2)Гостарбайтеры на том же заводе MAN это грузчики, уборщики и.т.д. Данных о том что кого-то из них ставили к станкам нет (хотя я вполне допускаю и такое - квалифицированных специалистов у тех же французов хватало) чехи не в тему - они у себя работали.

Речь я вёл об ресурсах таких как каучук, молибден, медь и много многое другое. Это немцам кислород перекрывало ой как сильно - причём во всех отраслях сразу. Дело дошло до того, что подводные лодки - немецкие, итальянские и японские курьерами носились в Японию и обратно - японцы везли ресурсы увозили документацию, переданную им немцами на различные образцы вооружения. Использовались различные блокадопрорыватели - каждый успешный поход как праздник всего Рейха был. Даже самолёты летали сверхдальние!!!

 Отправлено: 23.01.09 19:55. Заголовок: Кстати №2 немец акти..

Кстати №2 немец активно приобретал у Шведской СКФ подшипники,причём аж вплоть до 1945,европейские нефтепромыслы тоже пахали на Фюрера и Со. Много чего делалось в концлагерях- например топливные насосы для ФАУ1/2.
Ну а по поводу Тигр Б я придерживаюсь точки зрения Барятинского - передвижной дот,сделанный ради очередной ахт ахт с сумасшедшей баллистикой. В резалте вышел неповоротливый уродец,куда хуже Тигр 1.

 Отправлено: 23.01.09 20:01. Заголовок: shutt пишет Кстати №..

shutt пишет

цитата:

Кстати №2 немец активно приобретал у Шведской СКФ подшипники,причём аж вплоть до 1945,европейские нефтепромыслы тоже пахали на Фюрера и Со. Много чего делалось в концлагерях- например топливные насосы для ФАУ1/2.

Это вы Секретный фарватер перечитали? А что это немцы у шведов сразу завод Бофорос не купили или всю промышленность? Мало того на весну-лето 1943 готовили операцию по оккупации Швеции да силёнок не хватило...

цитата:

Ну а по поводу Тигр Б я придерживаюсь точки зрения Барятинского - передвижной дот,сделанный ради очередной ахт ахт с сумасшедшей баллистикой. В резалте вышел неповоротливый уродец,куда хуже Тигр 1.

Это штурмовая-противотанковая машина со всеми плюсами и минусами. Орудие противотанковое - броня наоборот как у штурмовой машины.
Мало того "уродец" был более поворотливый чем большинство танков мира между прочим. Американцы пишут - недостаток крупный только один - некачественные детали из-за нехватки сырья, даже подвеску они не ругали...

 Отправлено: 23.01.09 20:01. Заголовок: Ну скажем Гитлер оче..

Ну скажем Гитлер очень сильно пытался уцепиться осенью 1943 за Никополь- там добывалась марганцевая руда. Но обломилось.
Зачем какой-то там Секретный фарватер? Обычная торговля с Валленбергами. Рудный концентрат, подшипники,лес транспортами.
Если сравнивать Тигр Б и Черчилль- да,будет поповоротливее. А с Тигр 1 -увы и ах. Кстати был eщё и "Мышонок".

 Отправлено: 23.01.09 20:02. Заголовок: shutt пишет Ну скаже..

shutt пишет

цитата:

Ну скажем Гитлер очень сильно пытался уцепиться осенью 1943 за Никополь- там добывалась марганцевая руда. Но обломилось.

Ясно дело! Они только в феврале 1944 ушли оттуда.

 Отправлено: 23.01.09 20:22. Заголовок: Ну например бритты п..

Ну например бритты пытались надавить на шведов в 1944,чтобы те не поставляли подшипники германцу,но жестоко обломились,т.к. амеры их не поддержали. А Валленберги снимали сливки аж до февраля(по другим данным до марта ) 45,пока не стало совсем ясно,что падение Рейха только вопрос нескольких месяцев.

 Отправлено: 23.01.09 20:29. Заголовок: shutt пишет Зачем ка..

shutt пишет

цитата:

Зачем какой-то там Секретный фарватер? Обычная торговля с Валленбергами. Рудный концентрат, подшипники,лес транспортами.

Это я в курсе, но этого не хватало или вы думаете подшипниковые заводы Германия просто так строила?
Леса как-то вообще не в тему. Самое ценно для них - это район никелевых рудников в Норвегии был - поэтому там такие силы держали - тысячи орудий и 200 тысяч солдат.

цитата:

Если сравнивать Тигр Б и Черчилль- да,будет поповоротливее. А с Тигр 1 -увы и ах. Кстати был eщё и "Мышонок".

Причём тут Черчилль? Он как раз весьма маневренная машина - трансмиссия у него хоть куда. Но оба Тигра его превзойдут из-за большей удельной мощности. А вот Тигр I конечно подвижнее Королевского. Однако тигр Б всё равно весьма подвижен - никак не меньше нашего (ИМХО более) ИС-2 - слишком у немца высок КПД трансмиссии. К примеру на мерном километре Тигр Б выжал 41 км\ч, а Тигр вообще 50 км\ч... В боевых условиях скорость конечно такая даром не нужна (мало того - её ограничивали), но возможности были очень высоки и неповоротливыми черепахами они совсем не были...

 Отправлено: 23.01.09 21:10. Заголовок: Вот цифры потерь при..

Вот цифры потерь при перевозках:

При проводке северных конвоев было потеряно 443 легких танка М3А1, 417 американских средних танков, 54 полугусеничных бронетранспортера, 228 “Скаутов” М3А1, 320 “Валентайнов”, 43 “Черчилля”, 252 “Матильды” и 224 “Универсала”.
Всего же за годы Второй мировой войны Советский Союз реально получил по ленд-лизу 19 510 единиц бронетанковой техники, что составляло от нашего производства около 16% танков, 8% САУ (причём среди них очень ценные для РККА ЗСУ в количестве 1100 единиц) и 100% бронетранспортеров.

Как я и думал более 1000 танков булькнуло. Прошу отметить что англичане нам отгрузили всего 301 Черчилль, а не как у полковников напысано - нам в армию отправили аж 421...

Я щас занялся их техническими данными там вообще издевательство над фактами...

 Отправлено: 23.01.09 21:32. Заголовок: Ктырь пишет: Всего..

Ктырь пишет:

цитата:

Всего же за годы Второй мировой войны Советский Союз реально получил по ленд-лизу 19 510 единиц бронетанковой техники, что составляло от нашего производства около 16% танков, 8% САУ и 100% бронетранспортеров.

- Я тоже ее читаю.

 Отправлено: 23.01.09 21:43. Заголовок: Ктырь пишет: Опять ..

Ктырь пишет:

цитата:

Опять путаник?

Просто глупость Вы ляпнули, не подумав о том что написали. Какое отношение Ваши цифры имеют к опытной машине? Объясните каким образом опытная машина может изготавливаться на конвейере?

Опытная машина -это единичный экземпляр, изготовляемый на опытном участке, зачастую по неполному комплекту чертежей. Комплект рабочих чертежей прорабатывается вместе с технологами, при этом происходит разработка спецооснастки и специнструмента (со своим отдельным комплектом чертежей). Потому и разрыв между выпуском опытного образца и началом серийного производства

 Отправлено: 23.01.09 22:08. Заголовок: BP_TOR пишет Просто ..

BP_TOR пишет

цитата:

Просто глупость Вы ляпнули, не подумав о том что написали. Какое отношение Ваши цифры имеют к опытной машине? Объясните каким образом опытная машина может изготавливаться на конвейере?

Я всегда знал что только глупости ляпаю. Не понял при чём тут опытная машина или не опытная? Речь шла об типе производства всех машин - поэтому я привёл весь абзац, а начинался любой танк с опытной машины. Вы читали о чём речь шла вообще изначально?

цитата:

Опытная машина -это единичный экземпляр, изготовляемый на опытном участке, зачастую по неполному комплекту чертежей. Комплект рабочих чертежей прорабатывается вместе с технологами, при этом происходит разработка спецооснастки и специнструмента (со своим отдельным комплектом чертежей). Потому и разрыв между выпуском опытного образца и началом серийного производства

Да я как бы в курсе, что для Мауса тоже линию не останавливали...

А разрыв не из-за этого, а из-за того что линия была занята другой машиной которую сняли с производства только в августе 1944 - причём пик выпуска пришёлся на весну 1944 - так что Тигр Б было просто негде делать - ему выделили небольшой участок и собирали также из небольшого количества поступающих деталей от смежников - естественно на конвейере уже. Сам завод Хеншеля танкосборочный и без смежников не мог ничего вообще.

 Отправлено: 24.01.09 00:16. Заголовок: Змей пишет: Квалифи..

Змей пишет:

цитата:

Квалификация человека и оборудование на котором он работает, конечно, к Вашим расчетам не имеет никакого отношения

Вы о чем? Человеко час - единица измерения рабочего времени И ничего более.

 Отправлено: 24.01.09 11:14. Заголовок: AlexB пишет: Вы о ч..

AlexB пишет:

цитата:

Вы о чем? Человеко час - единица измерения рабочего времени И ничего более.

Речь идет ведь не просто о рабочем времени как таковом, а о нормативном рабочем времени

 Отправлено: 24.01.09 13:26. Заголовок: BP_TOR пишет: а о н..

BP_TOR пишет:

цитата:

а о нормативном рабочем времени

Речь идет о фактическом времени, отработанным данным работником. Определение еще раз Человеко час - это единица измерения рабочего времени, соответствующая часу фактической работы одного человека.
А нормативное или сверхнормативное или сверхурочное или еще какое - это не имеет ни малейшего значения. Время, оно и в Африке время.

 Отправлено: 24.01.09 19:01. Заголовок: AlexB Речь ведь шл..

AlexB

Речь ведь шла о человеко-часах затраченных на изготовление одного танка т.е. одного изделия т.е. норме времени
Потому как на одинаковые танки даже изготовленные одними и теми же рабочими будет затрачено разное фактическое рабочее время.

Технически обоснованную норму времени определяет время, необходимое для выполнения работы в данных организационно-технических условиях при наиболее полном использовании рабочего времени и оборудования.
Норма времени, время, установленное на изготовление единицы продукции или выполнение определённого объёма работы одним или группой рабочих соответствующей квалификации в определённых организационно-технических условиях. Н. в. исчисляются в человеко-часах или человеко-минутах. Если работа выполняется одним рабочим, Н. в. устанавливается в часах и минутах, и её величина соответствует продолжительности выполнения работы или времени изготовления одного изделия.

 Отправлено: 24.01.09 19:15. Заголовок: BP_TOR пишет Технич..

BP_TOR пишет

цитата:

Технически обоснованную норму времени определяет время, необходимое для выполнения работы в данных организационно-технических условиях при наиболее полном использовании рабочего времени и оборудования.

Это как бы ежу ясно - аксиома.


Так насколько быстрее можно было Т-34 к примеру на заводе MAN делать? При условии повышения качества сборки\таком же качестве?

Вы же понимаете (или нет?) всё превосходство немцев в квалификации невелировалось на корню высокими требованиями к качеству работы, массой сложных узлов и как следствие сборочных операций в конструкциях (к примеру рагруженные сварные швы у бронеплит) сложными механизмами. То есть они использовали эту самую квалификацию не для ускоренной сборки "вёдер с болтами" совсем, а по назначению...
Те же корпуса Пантер к примеру контовались как хочешь на специальных "стапелях" для удобства сварки. Что весьма интересный подход.

 Отправлено: 24.01.09 19:27. Заголовок: Ктырь пишет: Первый..

Ктырь пишет:

цитата:

Первый опытный экземпляр V1 сошел с конвейера в октябре 1943 года,

Глупый ты...С каких пор,"первый опытный экземпляр" собирают на конвейере?
Я подобные вщи читал и про Як-1,даром что завод №292 перешел на конвейерный метод производства только в 44 году.Неужели трудно понять,что это просто устояшееся выражение?
Кстати,ЕМНИП,и я эту фотку видел-конвейером там и близко не пахнет-стапельный метод.
Ктырь пишет:

цитата:

Опять путаник? Вообще-то завод в это время танки Тигр I делал и достиг пика в апреле 1944 - сделали 104 машины!!! А в тот период (осенью 1943) он ещё и 200 Пантер сдал заказчику...

Оппонет то прав,а ты мог бы выучить разницу между стапелем и конвейером,благо дело про "что такое конвейер" еще в школе проходят.
Кстати,цифра не впечатляет-челябинцы в месяц за 200 ИС-2 делали...
Ктырь пишет:

цитата:

Речь шла об типе производства всех машин - поэтому я привёл весь абзац, а начинался любой танк с опытной машины. Вы читали о чём речь шла вообще изначально?

Да...речь шла,что единственную машину собирали на конвейере.А тебе объясняли,что это бред.
Или под нее третий конвейер запустили?

 Отправлено: 24.01.09 19:32. Заголовок: Krysa пишет Глупый т..

Krysa пишет

цитата:

Глупый ты...С каких пор,"первый опытный экземпляр" собирают на конвейере?

Да не я просто идиот - тему читай уже на этот вопрос ответил.

цитата:

Неужели трудно понять,что это просто устояшееся выражение?

Не понял? Эти заводы изучались после войны - союзниками.

цитата:

Кстати,ЕМНИП,и я эту фотку видел-конвейером там и близко не пахнет-стапельный метод.

Однако трактуется всегда и всеми - как конвейер.

цитата:

Оппонет то прав,а ты мог бы выучить разницу между стапелем и конвейером,благо дело про "что такое конвейер" еще в школе проходят

Конечно он прав. А я тут так покурить вышел.

 Отправлено: 24.01.09 19:38. Заголовок: Krysa пишет: Глупый..

Krysa пишет:

цитата:

Глупый ты...

Ребята, давайте обойдёмся без...

 Отправлено: 24.01.09 19:41. Заголовок: Ктырь пишет: Однако..

Ктырь пишет:

цитата:

Однако трактуется всегда и всеми - как конвейер.

Нет.... образное выражение надо оставлять в стороне,когда речь идет о производстве.Ты не передовицу пишешь в "Пионерскую Правду".
Ктырь пишет:

цитата:

Не понял? Эти заводы изучались после войны - союзниками.

И?Они нашли конвейер?Или таки стапеля?
Хорошь флудить,грузи форум Садден-Страйк,находи ветку "Вопросы Старику" и читай ее заново-М.Н. пальцы до костей стер,объясняя разницу между стапельным и конвейерным методом сборки,а так же преимущества и недостатки присущие каждому методу.

 Отправлено: 24.01.09 19:41. Заголовок: Krysa пишет: Ребята..

Krysa пишет:

цитата:

Ребята, давайте обойдёмся без...

Пардон...

 Отправлено: 24.01.09 19:49. Заголовок: Krysa алло гараж ! ..

Krysa алло гараж!
Есть что по сути вопроса? Кто такой Свирин? С каких пор он стал знатоком немецких заводов и немецкой техники? У него Ягдпантеры в 1944 году на Восточном фронте воюют!

Он даже об наличии Бергетигра не знал и его официльного наименования в результате был повержен в споре со вашим покорным слугой.

По немцам надо читать немецких авторов - того же Шпиля прежде всего. А не какой-то вторяк 5-го сорта.
Вот по нашей технике Свирин источник хороший, но речь об конвейере КПЗ - ака Кассельского паровозостроительного завода и источники тут нужны немецкие...

 Отправлено: 24.01.09 19:58. Заголовок: Я бы напечатал прото..

Я бы напечатал протокол осмотра завода союзниками, но там дофига. AlexB возможно выложит - если не трудно. Там ещё про систему производства "Такт" идёт речь. На заводе работало кстати куда меньше народу чем у нас в Челябинске. 8000 тысяч (в итоге) - работавших в две смены.

 Отправлено: 24.01.09 20:11. Заголовок: Ктырь пишет: Ягдпан..

Ктырь пишет:

цитата:

Ягдпантеры в 1944 году на Восточном фронте воюют!

Как производственник он вполне отличает стапель от конвейера.

 Отправлено: 24.01.09 20:18. Заголовок: Krysa пишет Как прои..

Krysa пишет

цитата:

Как производственник он вполне отличает стапель от конвейера.

Хорошо примем это как факт. Он сказал что:

цитата:

КОНВЕЙЕР (от англ. conveyer — перевозить) — 1) технология и технические средства, позволяющие вести последовательную обработку и сборку путем перемещения изделия от одного работника к другому; 2) специализированный участок серийного и массового производства, сконцентрированного вокруг непрерывно или периодически продвигающегося транспортного устройства.

Этого немцы не применяли что ли на КПЗ ака танковый завод Хеншель-Миттельфельде?
Танковый завод кстати был лишь третьим в списке - первый из общей группы называемой "завод Хеншеля" делал паровозы, а второй запчасти к паровозам. У меня есть кстати список смежников выпускавших детали к Тигру Б - это ППЦ! Там со всей Германии везли - неудевительно, что постоянно чего-то нехватало - то в одном месте заказ сорвался из бомбёжки, то в другом.

 Отправлено: 24.01.09 20:30. Заголовок: Ктырь пишет: У меня..

Ктырь пишет:

цитата:

У меня есть кстати список смежников выпускавших детали к Тигру Б - это ППЦ! Там со всей Германии везли - неудевительно, что постоянно чего-то нехватало - то в одном месте заказ сорвался из бомбёжки, то в другом.

Зря смеешься..Плакать надо-элементарные вещи понять не можешь.При конвейерном методе сборки движется собираемый объект,при стапельном-как правило за неподвижным объектом закрепляется сборочная бригада.У нас для "Кузнецова" вооружение тоже не Никоаевский завод производил(а "смежники"),так это не значит,что мы авианосцы на конвейере лепили.Кооперация при производстве-ниразу не признак конвейера.
ЕМНИП,"ПантерЫ",Ягдпантеры","Тигры","Королевские тигры" производились стапельным методом.

 Отправлено: 24.01.09 20:45. Заголовок: :sm75: Krysa пишет ..

Krysa пишет

цитата:

Зря смеешься..Плакать надо-элементарные вещи понять не можешь.

Так я же глупый-идиот - так что всё в норме.

цитата:

При конвейерном методе сборки движется собираемый объект,при стапельном-как правило за неподвижным объектом закрепляется сборочная бригада.

Видимо я этого не знал и суть открытия Генри Форда первый раз слышу.

цитата:

У нас для "Кузнецова" вооружение тоже не Никоаевский завод производил(а "смежники"),так это не значит,что мы авианосцы на конвейере лепили.Кооперация при производстве-ниразу не признак конвейера.

Смежники и моё указание на них это вообще никаким боком к конвейру. С чего ты решил что это (смежники) должно указывать на наличие конвейерных или неконвейерных систем сборки я теряюсь в дагадках.

цитата:

ЕМНИП,"ПантерЫ",Ягдпантеры","Тигры","Королевские тигры" производились стапельным методом.

Так что это за стапельный способ а? Собирание машины на месте никуда не двигая?

Может это приспособление такое всё-таки а? А на чём двигали наши танки и куда?

 Отправлено: 24.01.09 20:59. Заголовок: К январю 1942 года н..

К январю 1942 года на завод прибыли 29 850 человек. 8 тысяч из них были размещены в городе, 17 тысяч - в заводских домах, 3800 человек - на эвакопунктах - в ФЗУ, заводском клубе и школе №52 (ныне №48). Условия жизни были неимоверно тяжелыми. Но все бытовые проблемы в те дни отходили на второй план. Главной заботой всех, кто трудился на заводе, были танки. Фронт требовал: "Дайте танки! Скорее! Немедленно!".

В течение 1941 года выпуск тяжелых танков КВ увеличился в 5,5 раза. Это было достигнуто за счет роста среднемесячной выработки на одного рабочего, поскольку даже после прибытия в Челябинск специалистов из Ленинграда и Харькова, рабочих рук катастрофически не хватало. По плану на I квартал 1942 года, в цехах завода должно было трудиться около 40 тысяч человек, а реально их насчитывалось всего 27 321. Чтобы восполнить кадровый дефицит, на завод привлекались женщины и дети-подростки.

То есть в январе 1942 на ЧТЗ работало почти в 4 раза больше народу, которого почему-то нехватало -видимо на фронт всех забрали получается что-то около 3000 тысяч сняли с производства (гнали в цеха массово баб и детей) чем у немцев на КПЗ в пик производства. Интересно сколько у нас работало там в 1944?

 Отправлено: 24.01.09 21:21. Заголовок: Советую найти, как в..

Советую найти, как в оригинале звучит по поводу германского "конвеера".
ИМХО, все это "трудности перевода" на русский.

 Отправлено: 24.01.09 21:22. Заголовок: По немецким заводам ..

По немецким заводам меня уже поправили - "уже не конвейерная, а полуавтоматизированая сборка"

цитата:

1)Заводы автоматы 2)Безлюдные технологии 3)Станки с ЧПУ Один станок с одним оператором (или ЧПУ) "рассверливал" борта под подвеску 4)На конвеере потребовалось бы десятки разметчиков, резчиков, шлифовальщиков,сварщиков.

Вот так. "Стапеля" это приспособления. Из-за высокой автоматизации у немцев при равных мощностях (если не больших) работает в 4-5 раз меньше людей при двух сменах.

 Отправлено: 24.01.09 21:30. Заголовок: ИМХО, вас на "са..

ИМХО, вас на "саддене" Е.Москалев просветит(качественно) - про немецкое производство.
Свирин сейчас сознательно дистанцируется от немцев. Даже зная, н будет неохотно что-то отвечать.

 Отправлено: 24.01.09 21:56. Заголовок: Это он и просветил. ..

Это он и просветил. Умнейший мужик.

Кстати забыл сказать - на ЧТЗ конвейер только в августе 1944 появился...

 Отправлено: 24.01.09 22:00. Заголовок: Ктырь пишет: Видимо..

Ктырь пишет:

цитата:

Видимо я этого не знал и суть открытия Генри Форда первый раз слышу.

Так зачемтогда ерунду про конвейер пишешь?
Ктырь пишет:

цитата:

Так что это за стапельный способ а? Собирание машины на месте никуда не двигая? Может это приспособление такое всё-таки а? А на чём двигали наши танки и куда?

Угу...Именно,никуда не двигая...
Никто не спорит о том,что у немцев была высокая автоматизация.Но на конвейере скорость была бы выше.Переход на новую модель-тяжелее.