Отправлено: 20.01.09 22:12. Заголовок: Ктырь пишет: Это во..
Ктырь пишет:
цитата:
Это во первых тут не к месту. NG потери нам тут не нужны (по крайней мере пока) а во вторых что толку от средней по больнице вова? Были места где и гораздо меньше и гораздо больше.
Вот теперь напишу вашу фразу по другому, заменив слова "нам" так как говорить за всех глупо и "гораздо меньше и гораздо больше" т.к. слишком гуманитарно и вообще. Смотрите
Это во первых тут не к месту. NG потери неизвестно кому, а вообще лично мне тут не нужны (по крайней мере пока) а во вторых что толку от средней по больнице вова? Были места где и неизвестно сколько больше и неизвестно сколько меньше.
А теперь подумайте сколько здесь информации, а сколько воды, чушь какая то получилась, правда? Вот у Вовы именно информация, годная для анализа и выводов, а у вас что?
ЗЫ: я вас говрить непонятно что, и "за всех" в скорости отучу;)
ога компания в Малайе и Бирме это был очередной успех британской военной машины или качели в Киренаике
- В Бирме сыро и слякоть. Все же это колониальные войска, а не армия предназначенная к боям на европейском ТВД. А у нас так идет разговор об этом направлении. Индийские части были вооружены и обучены также как и англичане?
Отправлено: 20.01.09 22:27. Заголовок: sas пишет: Они акку..
sas пишет:
цитата:
Они аккуратно перехали туда без тяжелого вооружения и техники.
- Тяжелые вещи как Вы знаете обременяют путешественников. Может быть это и послужило серьезному обновлению парка военной техники. И к тому же у нас же самое ценное это люди.
Вы вова опять не угадали. Речь идет о городке Remonville, где было взято в плен 327 человек. Опять же по вашим вова ссылкам. A company of Shermans lined up on the high ground outside the village with their guns trained on the houses. Four battalions of artillery, emplaced close enough to reach the target, opened rapid fire with high explosive and the tanks joined in. For five to ten minutes, long enough for the A Team to race to the village, shells rained down. In the streets the tank crews worked their machine guns until they were hot, while the infantry leaped from their half-tracks and sprinted from building to building. The German garrison, the 3d Battalion, 14th Parachute Regiment, had remained hidden up to this point. Some now emerged-but it was too late. Tank gunners and riflemen cut them down from every side. Hand grenades tossed through cellar windows and down cellar stairs quickly brought the recalcitrant-and living-to the surface. By dusk the job was finished. CCR had taken 327 prisoners.
От такая фигня. Вы вова сначала хотя бы читайте, на что ссылаетесь. А если не понимаете по английски, ну так и незачем на английский текст ссылаться. Ссылайте на свое имхо.
Граждане. Давайте не будем про Бирму. Условия сугубо специфические. И на топографической карте сильно отличаются от вида на глобусе. (Это к вопросу о местность - не оправдание)
Отправлено: 20.01.09 23:18. Заголовок: анватыч пишет: см. ..
анватыч пишет:
цитата:
см. дифирамбы от Ктыря выше
- Вполне заслуженные, особенно в области материальной части. А Вы полагаете, что материальная часть английской или американской артиллерии была по качеству равноценна советской?
Отправлено: 20.01.09 23:25. Заголовок: :sm64: AlexB пишет ..
AlexB пишет
цитата:
Граждане. Давайте не будем про Бирму. Условия сугубо специфические. И на топографической карте сильно отличаются от вида на глобусе. (Это к вопросу о местность - не оправдание)
Просто кое-кто дождётся и нарвётся на Керченскую (где весной вообще хорошо воюй нехочу...) катастрофу вместе с кучей других успехов вплоть до 1945 года..
Мы с вовой уже поняли друг-друга насчёт (Хуртгена-Курляндии) так новые волны накатывают.
Кстати вова.Относительно Assenois по вашей же ссылке. В 15.20 было решено атаковать городок. Было решено привлечь артиллерию боевой группы Б. В течении 15 минут 3 дивизиона боевой группы Б подготовились к ведению огня, когда поступит сигнал. Наконец в 16.20 было все готово к атаке. В 16.34 Абрамс соединился с артиллеристами и сообщил им о минутной готовности. Через минуту командир танковой роты Charles Boggess запросил артиллерийскую поддержку. Абрамс передал запрос артиллеристам. Атака началась. Вот так было на самом деле. Времени на какое то планирование - море. Более того, Абрамс связался с Паттоном и поставил его в известность об изменении направления атаки и получил на это согласие. Что вы вова имеете ввиду под планированием и сколько оно должно проводится - по вашему имхо неизвестно. Зато известно, что уже через 15 минут 3 дивизиона соседней боевой группы были готовы открыть огонь по городку. Вот вам и все планирование. А вы вова вероятно время на планирование рассчитываете исходя из норм времени эстонской армии?
Относительно Assenois по вашей же ссылке. В 15.20 было решено атаковать городок. Было решено привлечь артиллерию боевой группы Б. В течении 15 минут 3 дивизиона боевой группы Б подготовились к ведению огня, когда поступит сигнал. Наконец в 16.20 было все готово к атаке. В 16.34 Абрамс соединился с артиллеристами и сообщил им о минутной готовности. Через минуту командир танковой роты Charles Boggess запросил артиллерийскую поддержку. Абрамс передал запрос артиллеристам. Атака началась. Вот так было на самом деле. Времени на какое то планирование - море. Более того, Абрамс связался с Паттоном и поставил его в известность об изменении направления атаки и получил на это согласие. Что вы вова имеете ввиду под планированием и сколько оно должно проводится - по вашему имхо неизвестно. Зато известно, что уже через 15 минут 3 дивизиона соседней боевой группы были готовы открыть огонь по городку. Вот вам и все планирование. А вы вова вероятно время на планирование рассчитываете исходя из норм времени эстонской армии?
Тут более интересны чисто артиллерийские заморочки - сколько времени эти дивизионы занимали позиции, привязывались, пристреливались. А так за 20 минут любой советский комбат данный для стрельбы приготовит.
Нисколько. Они находились на месте приблизительно в четырех (ну может трех с половиной) милях от места события. Суть же в другом - что означает некое загадочное планирование атаки и сколько на него надо времени. Меня это интересует, поскольку вова тут на ходу придумывает, что атака началась без какого то планирования.
А так за 20 минут любой советский комбат данный для стрельбы приготовит.
Гораздо быстрее, причем больше всего времени уйдет именно на передачу команд и контроль что правильно передали, а не на расчет, расчет вообще 1-2 максимум 3 минуты.
Отправлено: 21.01.09 10:43. Заголовок: AlexB пишет: Зато и..
AlexB пишет:
цитата:
Зато известно, что уже через 15 минут 3 дивизиона соседней боевой группы были готовы открыть огонь по городку. Вот вам и все планирование. А вы вова вероятно время на планирование рассчитываете исходя из норм времени эстонской армии?
- конечно эстонской - я бы хотел заметить, что это данные союзников - видимо по отчетам "невиновных и непричастных" написанными после достигнутой виктории. Но и по ним получается, что двухминутный налет (напомню, что наш "огневой вал" - 2-3минутный налет и перенос огня на следующий рубеж) пришелся в аккурат по колонне CCR заехавшую в этот момент в "город" (как раз умещающийся на карте в кружочек 200м) , причем успевшую еще и "потерять" заблудившимися капитана со товарищи за эти пару минут. Вот это глаз и режет при "взятии города одной артиллерией". Поэтому хотелось посмотреть, что пишут немцы о сем славном действе - иногда, судя по "немецким уточнениям" о баталии при Дьеппе, разница во взглядах, на одно и то же событие, огромная. Хотелось бы знать, как получили 436 пленных при 100 убитых и 50-ти (по другим данным 20) раненных в Ассенуа и окрестностях - мало похоже на потери от ТОЛЬКО артиллерии. Еще раз - я не оспариваю чтение английского текста АлексомВ без акцента, я считаю , что данный пример "эффективности артиллерии союзников", эту "эффективность" (мобильность, гибкость, четкость, точность) не подтверждает ... только и всего!
AlexB пишет:
цитата:
Меня это интересует, поскольку вова тут на ходу придумывает, что атака началась без какого то планирования.
- да вроде я сказал, что ПЛАНЫ ПОМЕНЯЛИСЬ Абрамсом в 15.00. И если пара "городов" в этот день были взяты CCR по "первоначально утвержденному плану" и без накладок, то случившийся "экспромт" - поворот на Ассенуа (обыденное действо на войне), привел к "дружественному огню". Может это случайность, а может эстонцы-эмигранты в США виноваты Во всяком случае - пример неудачный. Давай другие поищем!
Ктырь пишет:
цитата:
Просто кое-кто дождётся и нарвётся на Керченскую (где весной вообще хорошо воюй нехочу...) катастрофу вместе с кучей других успехов вплоть до 1945 года..
Кто то дождется "игры в песочек" в 42-м, хоть у англов, хоть у американцев ... Давай сравнивать сравнимое!
Отправлено: 21.01.09 11:13. Заголовок: AlexB пишет: Вы вов..
AlexB пишет:
цитата:
Вы вова опять не угадали. Речь идет о городке Remonville, где было взято в плен 327 человек. Опять же по вашим вова ссылкам.
Ну во-первых это было днем раньше - 25 декабря, во-вторых: "Ce jour, le CCR avait tué 25 Allemands, en avait blessé 6, capturait 400 prisonniers ..." наводит на мытли, что сопротивления особого не было - может "хиви" разогнали? Не знаю! Вот в окрестностях Chaumont немцы были - их штурмовали с 23 по 25 декабря (взяли Chaumont в 19.25 25 декабря, и потери тут у немцев вполне похожи на боевые, например: за 23 декабря 333 убитых, 30 пленных, за 25 декабря - 60 убитых, 200 раненных).
Отправлено: 21.01.09 13:42. Заголовок: vova пишет Кто то до..
vova пишет
цитата:
Кто то дождется "игры в песочек" в 42-м, хоть у англов, хоть у американцев ... Давай сравнивать сравнимое!
Вперёд кто больше. На каждую тысячу я отвечу 100 тысячами...
vav180480 пишет
цитата:
Гораздо быстрее, причем больше всего времени уйдет именно на передачу команд и контроль что правильно передали, а не на расчет, расчет вообще 1-2 максимум 3 минуты.
Естессно... Поэтому и не удивляет, что комбат американской армии легко связался за пару минут с командующим армией (считай фронта по нашему), интересно зачем??? Что Паттон лично контролировал операцию??? Абрамс и так лучший комбат (комбриг по нашему) в американских танковых войсках был - да из лучшей дивизии к тому же. Удивляет другое - что связывался через голову командира 4 танковой дивизии Вуда.
Отправлено: 21.01.09 15:10. Заголовок: vav180480 пишет Чт..
vav180480 пишет
цитата:
Что вас конкретно удивляет?
1)Что удивляет - я сказал. 2)Что может быть непонятно из того что я сказал? Что сие значит "Что вас конкретно удивляет" Уже на составляющие вопрос разбился?!! Он монолитный и причина там монолитная. В чём причина я предположил ниже. Командующему фронтом даром не надо лезть просто так в действия комбрига. Да и долго это - когда комбриг со своми людьми в простреливаемой со всех сторон кишке находится...
цитата:
В чем конкретно "высота" связи?
1)Высококачественные радио и телефонные станции (лучшие в мире как обычно) 2)Разветвлённая сеть связи с квалифицированными связистами 3)На основе этого достигается высокая скорость реакции по всем уровням.
У нас же в это же время жалуются по опыту боёв в январе 1945 что некоторые штабы корпусов не умеют пользоваться радийной связью. Хотя это уже не смешно.
Тяжелые вещи как Вы знаете обременяют путешественников.
Путешествие и война-это две большие разницы. 917 пишет:
цитата:
Может быть это и послужило серьезному обновлению парка военной техники.
Нет, не послужило. Ктырь пишет:
цитата:
Просто кое-кто дождётся и нарвётся на Керченскую (где весной вообще хорошо воюй нехочу...) катастрофу вместе с кучей других успехов вплоть до 1945 года..
А давайте не будем, а то так и Газалу вспомнить можно и еще кое-что...
Отправлено: 21.01.09 17:47. Заголовок: sas пишет А давайте ..
sas пишет
цитата:
А давайте не будем, а то так и Газалу вспомнить можно и еще кое-что...
Я по моему доходчиво сказал (но вы как обычно не поняли) про пески берите всё что угодно. хоть Газалу с индусами, хоть Дюнкерк, хоть Эль-Аламейн - всё что угодно.
1)Высококачественные радио и телефонные станции (лучшие в мире как обычно)
Вопрос был про тот конкретный случай когда Абрамс напрямую общался с Паттоном, что экстроардинарного то? Просто удивительный вы человек - удивляетесь чему не попадя.
цитата:
У нас же в это же время жалуются по опыту боёв в январе 1945 что некоторые штабы корпусов не умеют пользоваться радийной связью.
Я внимательно читаю форум, в том числе то что не "некотороые штабы" а конкретный штаб конкретного корпуса с конкретным номером, в том числе и то какие проблемы со связью имели американцы в Корее, про что вам и написали в ответку, как правило это касается некомпетентности конкретных людей а не армии в целом.
Отправлено: 21.01.09 18:34. Заголовок: Вопрос был про тот ..
vav180480 пишет
цитата:
Вопрос был про тот конкретный случай когда Абрамс напрямую общался с Паттоном, что экстроардинарного то? Просто удивительный вы человек - удивляетесь чему не попадя.
Понятно.
цитата:
Я внимательно читаю форум, в том числе то что не "некотороые штабы" а конкретный штаб конкретного корпуса с конкретным номером
Радует. Это не первый случай. Кроме того нет сомнений, что в других корпусах было не намного лучше - просто данный момент стал вообще вопиющим - радиостанциями не то что плохо - вообще никак не умели пользоватся...
цитата:
в том числе и то какие проблемы со связью имели американцы в Корее, про что вам и написали в ответку, как правило это касается некомпетентности конкретных людей а не армии в целом
Абсолютно логично - туда в 1950 году собирали народ с бору по сосенке (каку нас в Дагестане в 1999 году - людей вообще не было и ополченцев дагов в бой бросили благо вояки они хоть куда) - элита американская - морпехи танки с ремсвалки в Японии получили!!! Что там про пехоту говорить. Вот в 1951-52 годах там уже нормально думаю всё было - не в курсе.
Кроме того нет сомнений, что в других корпусах было не намного лучше
А теперь на нормальном языке:
Кроме того неизвестно на сколко конкретно в других корпусах было не известно на сколько лучше
Чтото опять не понятно, опять водичка - инфы НОЛЬ
цитата:
- просто данный момент стал вообще вопиющим - радиостанциями не то что плохо - вообще никак не умели пользоватся...
Ну ну, во всем корпусе и вообще никак, просто на горбу таскали зачем то. Вы поподробнее распишите какие недостатки были?
цитата:
Абсолютно логично - туда в 1950 году собирали народ с бору по сосенке (каку нас в Дагестане в 1999 году - людей вообще не было и ополченцев дагов в бой бросили благо вояки они хоть куда) - элита американская - морпехи танки с ремсвалки в Японии получили!!! Что там про пехоту говорить.
Да конечно, а корейцы все сплош выпускники академий были, получали ультрасовременную технику от страны которая совсем чуть чуть пострадала от войны.
цитата:
Вот в 1951-52 годах там уже нормально думаю всё было - не в курсе.
А теперь вот так:
Вот в 1951-52 годах там уже неизвестно как думаю всё было - не в курсе.
Как всегда туго да? PS: Совсем чуть чуть и вы заговорите на языке цифер как и подабает в теме про артиллерию, я верю в вас и свои педагогические талланты.
Отправлено: 21.01.09 18:57. Заголовок: vav180480 пишет Так ..
vav180480 пишет
цитата:
Так чему вы так удивились?
Я? Не я это я ... Да это.. Не я ничему не удивился всё в норме.
цитата:
А теперь на нормальном языке:
Кроме того неизвестно на сколко конкретно в других корпусах было не известно на сколько лучше
Чтото опять не понятно, опять водичка - инфы НОЛЬ
А теперь на нормальном языке - да везде плёхо. По определению. У нас с этим всегда и везде плохо либо очень плохо.
И вообще связь Красную армию погубит - что и происходило неоднократно... Жду с вас примеров (чтобы разрушить штамп), что есть хорошо или "связь по нашему (по вашему) "!!!
цитата:
Ну ну, во всем корпусе и вообще никак, просто на горбу таскали зачем то. Вы поподробнее распишите какие недостатки были?
Там всё за меня расписали. И ничего не таскали - штаб корпуса на грузовике станцию мог возить (у него не Р-105 вообще-то по штату ) и возил скорее всего, ну или хотя бы на телеге.
цитата:
Да конечно, а корейцы все сплош выпускники академий были, получали ультрасовременную технику от страны которая совсем чуть чуть пострадала от войны.
А что кто-то про китайцев и.....к корейцев речь вёл? Они то тут каким боком? Как говорится если человек чего-то не умееет это вина не людей из другой страны - то есть если у американцев кто-тот что не умел делать это сплошь их вина, что на сухопутную армию простите с прибром сморели после войны и все беспособные войска в Европе удара дяди Джо ждали, а он в другом месте - маладэц! ударил - вот там и выгребали американцы всё что было под рукой в том числе со свалок...
цитата:
А теперь вот так:
Вот в 1951-52 годах там уже неизвестно как думаю всё было - не в курсе.
Как всегда туго да?
Не понял - кто из нас тугой? У меня нет "20 градусных гаубиц".
цитата:
PS: Совсем чуть чуть и вы заговорите на языке цифер как и подабает в теме про артиллерию, я верю в вас и свои педагогические талланты.
На языке цифр? ПедагогЪ значит? ПедагогЪ решил учить морскую звезду есть?
Отправлено: 22.01.09 01:39. Заголовок: vova пишет: не подт..
vova пишет:
цитата:
не подтверждает ... только и всего!
Вы вова имхо добавьте. Вобщем я понял, что по данному вопросу вы занимаетесь сочинительством, взяв из приведенных вами же ссылок названия населенных пунктов, даты, номера и названия соединений и подразделений. Все остальное - выдумано вами. Сами же американцы, коим куда как виднее как они вели артиллерийский огонь, оценивают этот случай как раз наоборот. А насчет кто куда вел огонь по вами же приведенным ссылкам все написано. Но вы этого само собой не читали. vova пишет:
цитата:
Не знаю!
Вы вова по ссылкам своим посмотрите и узнаете
vova пишет:
цитата:
а 23 декабря 333 убитых, 30 пленных, за 25 декабря - 60 убитых, 200 раненных).
Вова как же так? Это же американские данные. Вы же им не верите. Или же верите? Вы вова как то определитесь с вопросом верить не верить. Поскольку французский текст, на который вы ссылаетесь, есть перевод американского аналога ЖБД.
Вобщем вова завязывайте. Ваши сочинения же отправляйте в раздел "Глас народа" , создайте тему типа "Переводы с древнеолбанского" и вперед.
Вова как же так? Это же американские данные. Вы же им не верите. Или же верите? Вы вова как то определитесь с вопросом верить не верить.
- за неимением немецких данных приходиться "пользовать" союзные. Просто этот "город" штурмовали три дня - надо было объяснить в ЖБД отчего так долго ... Кстати, а как Ваше мнение про потери немцев в окрестностях Ассенуа - 100 убитых и 20-50 раненных - как от ТОЧНЕЙШЕГО артогня на "исключительно смертельное поражение"? У меня только два варианта (мнение, что родившиеся и выросшие в демократическом государстве, образованные солдаты добивали раненных - с гневом отметаю): - беспощадная рукопашная в лесу - немцы поумирали со смеху в подвалах Ассенуа, видя как мечутся американцы под "дружескими" снарядами. AlexB пишет:
цитата:
Поскольку французский текст, на который вы ссылаетесь, есть перевод американского аналога ЖБД.
- они все "аналог" ЖБД, т.к. документов пока не приводили, но так как каждый, и Henri Rogister, в том числе, хочет сделать ее "еще более правдивой" - тут то и вылазят нестыковки. Вы же никак не прокомментировали продолжительность двухминутного налета и сколько успела перестановок сделать колонна CCR (не подскажете - в каком случае штурмуют населенный пункт колонной по дороге?) когда "последние снаряды еще падали на Ассенуа"!
Высококачественные радио и телефонные станции (лучшие в мире как обычно)
- если говорить об артиллерии, то наши тактические ( уровня батальон-дивизион) А-7А (УКВ) и РБМ (КВ) были не хуже, а даже лучше (американская V-100, аналогичная по характеристикам РБМ была сложнее, тяжелее 16кг против 13кг и ненадежнее). Другое дело, что их не хватало, поэтому получали по Ленд-Лизу, а так же покупали и V-100.
Отправлено: 22.01.09 15:40. Заголовок: vova пишет - если го..
vova пишет
цитата:
- если говорить об артиллерии, то наши тактические ( уровня батальон-дивизион) А-7А (УКВ) и РБМ (КВ) были не хуже, а даже лучше (американская V-100, аналогичная по характеристикам РБМ была сложнее, тяжелее 16кг против 13кг и ненадежнее). Другое дело, что их не хватало, поэтому получали по Ленд-Лизу, а так же покупали и V-100.
У меня уже нет сил смеяться честно говоря. вова вы решили убить всех своими знаниями что ли? Вы хоть знаете, что значит цифра 100 в маркировке американской станции?
Батальонная Радиостанция "А-7"
Диапазон 27 - 32 MHz Модуляция ЧМ Число фиксированных частот 120 Выходная мощность передатчика 1 Вт Дальность действия на пересеченной местности 7 - 8 км в городе 3 - 4 км Тип антенны штырь Источник питания 2 батареи БАС-80, аккумулятор 2НКН-10 Габариты и масса 210 х 385 х 330 мм; 15.5 кг (без источников питания) Состав команды один радист
Дивизионная радиостанция РБМ
Радиостанция РБМ - переносная, коротковолновая, телефонно-телеграфная, предназначенная для двухсторонней радиосвязи симплексом. Конструкция радиостанции позволяет вести связь с пункта, удаленного от радиостанции до 2 км и соединенного с ней двухпроводной кабельной линией, а также использовать ее в качестве телефонного аппарата. Радиостанцию РБМ по праву можно считать ветераном Великой Отечественной войны. В руках умелых радистов она обеспечивала надежную и устойчивую связь в любых, самых сложных условиях боевой обстановки. В послевоенные годы радиостанция РБМ подверглась дальнейшему совершенствованию и стала выпускаться под наименованием РБМ-1. Более того, некоторые образцы радиостанции уходили на экспорт. Это видно по внешнему виду передней панели на иностранном языке.
Радиостанция обеспечивает двухстороннюю связь с однотипной радиостанцией на расстояния: при работе на малую штыревую антенну телефоном - до 10 км, телеграфом - до 15 км; при работе на горизонтальную антенну "диполь" телефоном - до 17 км, телеграфом - до 35 км; при работе на семиметровую мачту с противовесом телефоном - до 30 км, телеграфом - до 50 км. В ночное время, при большом уровне помех и в условиях сильно пересеченной и лесисто-болотистой местности дальность действия радиостанции уменьшается в два раза и более.
Приемопередатчик смонтирован на каркасе, состоящем из передней панели и скрепленного с ней шасси, помещенного в металлический футляр. На боковых стенках футляра имеются петли для заплечных ремней. Все органы управления приемопередатчиком находятся на лицевой стороне передней панели. Элементая база: лампы - СО-257 (3 шт.), СО-242, 2К2М (5 шт.).
Общими для передатчика и приемника являются лишь антенна и трансформатор УНЧ, выполняющий роль выходного для приемника и входного трансформатора модуляторного каскада передатчика в телефонном режиме. Переключение антенны с входа приемника на выход передатчика и обратно осуществляется контактами электромагнитного реле, включаемого с помощью тангенты на корпусе телефонной трубки.
Источниками питания радиостанции служат аккумуляторная батарея типа 2НКН-22 (2НКН-24) и сухие батареи типа БАС или вибропреобразователь ВПР-6. Комплект батарей обеспечивает 24-36 часов непрерывной работы радиостанции, а при использовании вибропреобразователя - 12 часов.
V-100 (V-100-A, V-100-B) - батальонная переносная коротковолновая рация. Закупалась Амторгом (то есть шла не через Ленд-Лиз) в США у компании Pilot Radio. Применялась в боевых действиях против немцев в составе дальней разведки и диверсионных групп, а также в войне с Японией.
Начну с краткого описания переносной радиостанции V-100-B, выпуска май 1944 год, которая занимает «почетное» место в моей радиоколлекции. Полное название радиостанции: «Model V-100-В Portable Radio Transmitter-Receiver». Первые радиостанции этого типа назывались V-100 и были созданы в 1942 году в США фирмой «Pilot Radio Corporation», размещавшейся на Лонг Айленде в штате Нью-Йорк.
Диапазон волн от № 120 до № 280 т.е. от 3000 Кгц до 7000 Кгц. В те годы шкалы связной военной аппаратуры градуировались в номерах волн, а пересчет в частотный диапазон можно было осуществить по прилагаемым таблицам. Диапазон работы передатчика был раздел на два поддиапазона:
1. от волны № 120 до волны №200 2. от волны № 200 до волны №280
Кроме того, передатчик имел четыре фиксированные частоты: 3250 Кгц, 4000Кгц, 4750 Кгц, 5500 Кгц, т.е. волн №№ 130,160,190 и 220. Приемник радиостанции плавно перекрывал диапазон частот от 3000 Кгц до 7000 Кгц. Питание передатчика осуществлялось от ручного генератора («солдат-мотора») GN-45. Приемник мог питаться от того же ручного генератора, а так же от сухих батарей. Мощность в антенне передатчика была 5W при работе ТЛФ и 15W при работе ТЛГ. При работе ТЛФ передатчик допускал глубину модуляции 95%. Мощность, потреблявшаяся от ручного генератора, составляла 55W. Приемник имел чувствительность порядка 4-х микровольт при максимальной выходной мощности 0.9W.
Радиостанция комплектовалась четырьмя видами антенн: а) 2.5 метровый складной штырь телескопического типа б) диполь, подвешиваемый на двух мачтах высотой 6.6 метра в) вертикальный излучатель (мачта); каждая из мачт могла быть использована как отдельный вертикальный излучатель.
Дальность действия радиостанции на диполь могла достигать 100 и более километров. V-100-B размещалась в трех упаковках и соответственно переносилась тремя бойцами.
Вес станции был следующий: Ранец с приемо-передатчиком: 22.7 Кг Ранец с ручным генератором:15.7 Кг Ранец с антенным устройством: 18.0 Кг ____________________ Всего: 56.4 Кг
В передатчике применялись лампы: Задающий генератор - 6J5 (триод) Буфер-удвоитель и кварцевый генератор - 6V6 (пентод) Выход усилителя мощности - RK25 (пентод) Микрофонный усилитель - 6SS7 (пентод) Модулятор - 6ST7 (двойной диод-триод)
Приемник супергетеродинного типа работал на батарейных лампах одно-вольтовой серии: УВЧ - 1N5GT (пентод ВЧ) Первый гетеродин и преобразователь - 1A7GT (пентагрид) Усилитель ПЧ - 1N5GT (пентод ВЧ) Второй гетеродин - 1A5GT (пентод) Второй детектор и 1-й УНЧ - 1H5GT (диод триод) Выходной УНЧ - 1А5GT (пентод НЧ)
Передатчик в режиме ТЛГ потреблял от ручного генератора 115 мА при 500V, а при работе ТЛФ около 80 мА. Напряжение накала ламп передатчика 6.3V, ток накала 2.5А. Питание приемника могло осуществляться и от отечественных батарей БАС-80 и щелочного аккумулятора 4-НКН-10.
Радиостанция комплектовалась двумя полевыми телефонными аппаратами в добротных кожаных сумках. Модель называлась ЕЕ-8-А, а также головными телефонами (наушниками) типа R-14 фирмы «Radio Speakers Inc.», которые на протяжении многих лет были очень популярны как в армии США, так и у радиолюбителей.
Вы понимаете, что у американской батальонной радиостанции мощность позволяет "бить" на 100 км, а у нашей 8 км предел с хрюканьем и кваканьем. Поэтому американская батальонная радиостанция использовалась в СССР как радиостанция глубинных войсковых групп и весила она 56 кг!!! И закупали её за чистое золото. Она того стоила.
Пехота у американцев бегала с куда более лёгкими станциями... А сотки возили естественно...
Отправлено: 22.01.09 15:59. Заголовок: Ктырь пишет: Я? Не ..
Ктырь пишет:
цитата:
Я? Не я это я ... Да это.. Не я ничему не удивился всё в норме.
Там были ваши слова "Удивляет другое - что связывался через голову командира 4 танковой дивизии Вуда."
Так вопрос кого удивляет, вас или кого то др.
цитата:
Там всё за меня расписали. И ничего не таскали - штаб корпуса на грузовике станцию мог возить (у него не Р-105 вообще-то по штату ) и возил скорее всего, ну или хотя бы на телеге.
Т.е. очередная ИМХа? понятно опять "расписали, таскали, могли искорее всего", опять по нулям. Да что жатакое все у вас не выходит инфу выдать
цитата:
Не понял - кто из нас тугой? У меня нет "20 градусных гаубиц".
У меня их тоже нет, это у Широкорада;) и опять же перепутать ТТХ конкретного образца это одно, а вот не знать чем навесной огонь отличается от мортирного это др.;)
цитата:
что на сухопутную армию простите с прибром сморели после войны и все беспособные войска в Европе удара дяди Джо ждали, а он в другом месте - маладэц
Т.е. у амеров если че можно свалить на демократов/республиканцев, а у нас сваливать не на кого, пнятно, амерам вы оправдания ищете, а единственному корпусу из ЗУФ нет, вообще то это предвзятостью называется;)
Причем амеры пользовались лучшими в мире станциями, с ваших слов, а наши нет - итог один, случалось что и те и те могли ими не уметь пользоваться, но у нас то одна из возможных причин - не лучшие образцы станций, у американцев этой причины не остается - вы-ывод?:)
Отправлено: 22.01.09 16:18. Заголовок: vav180480 пишет Там..
vav180480 пишет
цитата:
Там были ваши слова "Удивляет другое - что связывался через голову командира 4 танковой дивизии Вуда." Так вопрос кого удивляет, вас или кого то др.
Меня конечно. Не факт радио-сеанса (пусть хоть с Рузвельтом сразу говорил бы), а другая вещь какая - я указал.
цитата:
Т.е. очередная ИМХа? понятно опять "расписали, таскали, могли искорее всего", опять по нулям. Да что жатакое все у вас не выходит инфу выдать
Почему же я более-менее знаю все наши немецкие и союзнические станции. В корпусах станции возили на американских грузовиках или телегах в самом крайнем случае. Тем более что его штаб особенно стрелкового корпуса более чем стационарен зачастую.
цитата:
У меня их тоже нет, это у Широкорада;) и опять же перепутать ТТХ конкретного образца это одно, а вот не знать чем навесной огонь отличается от мортирного это др.;)
От навесного? Не знаю до сих пор, это правда - знаю только от гаубичного. Навесной огонь слишком общий термин.
цитата:
Т.е. у амеров если че можно свалить на демократов/республиканцев, а у нас сваливать не на кого, пнятно, амерам вы оправдания ищете, а единственному корпусу из ЗУФ нет,
Нельзя - 1945 год для нас это то же что 1953 для американцев. И вы это знаете. Я же не полез в 1941 год = 1950 год.
цитата:
вообще то это предвзятостью называется;)
Да как угодно. То что американцы сами виноваты я указал - соответственно если у нас виноваты, то тоже сами.
цитата:
Причем амеры пользовались лучшими в мире станциями, с ваших слов, а наши нет - итог один, случалось что и те и те могли ими не уметь пользоваться, но у нас то одна из возможных причин - не лучшие образцы станций, у американцев этой причины не остается - вы-ывод?:)
Ничего не понял. Как вы мабуту-пехоту американцев не пользовавшуюся телефонами висевшими на танках прировняли к штабу корпуса не умевшему пользоваться мощной радийной связью? Вес этих показателей ужели равен стал?
Отправлено: 22.01.09 16:30. Заголовок: Ктырь пишет: Вы пон..
Ктырь пишет:
цитата:
Вы понимаете, что у американской батальонной радиостанции мощность позволяет "бить" на 100 км, а у нашей 8 км предел с хрюканьем и кваканьем. Поэтому американская батальонная радиостанция использовалась в СССР как радиостанция глубинных войсковых групп и весила она 56 кг!!! И закупали её за чистое золото. Она того стоила.
При раскидывании антенн схожей сложности дальность РБМ - 50 км, американской - 100 км. Только надо понимать, что батальону не нужна радиостанция на 100 км дальности - надо в пределах радиосети полка-дивизии и всё.
Отправлено: 22.01.09 16:45. Заголовок: amyatishkin пишет П..
amyatishkin пишет
цитата:
При раскидывании антенн схожей сложности дальность РБМ - 50 км, американской - 100 км. Только надо понимать, что батальону не нужна радиостанция на 100 км дальности - надо в пределах радиосети полка-дивизии и всё.
Во первых это дальность (до 50 км) послевоенной РБМ-1 во вторых огромная мощность и высокая чистота сигнала позволяют американской станции "не падать" сильно в городе и горах, в лесах и.т.д.
У нашей послевоенной 50 км это достигаемый предел в идеальных условиях, а у американской гарантированный. В идеальных она "била" ещё дальше - до 110-120 км. Причём с такой же антенной (даже меньше слегка) практически как у РБМ\РБМ-1. Зачем американцам такая мощная станция в батальоне я не знаю - базовый образец (V-100) появился в 1942 году. Видимо хотели иметь малое падение дальности связи при работе в усложнённых местах вроде гор, лесов и.т.д.
а дайте, чего уж там по РБМ-5 (вернее РБ-М образца 1943-го), Вы же о 44-м годе говорили? Если трудно, я помогу: http://keep4u.ru/full/080704/f2d3bdf6db4b76770e/jpg - справочник выпуска 1943-го года, что не вполне "послевоенный". вполне для дивизиона подходит, да и РБМ-1 (РБ-М образца 1942г.) выпускали и после войны - вполне справлялась: "Привет. РБМ-1 Прекрасная станция. Из тундры на ней работали за милое дело. На штатную антенну связь CW на 80 300 500км легко. У геологов она шла как РПМС ..." (из форума) Ктырь пишет:
Что давать то? Вы кстати ещё нагло лжёте насчёт надёжности - все американские станции были очень надёжные, а большинство наших (до сих пор) фуфло.
цитата:
17,5кг у РБ-М 1943г.
И? У них армия совсем другая - они её возили. Им без разницы 18-56-156 кг. Переносили только из штабного\связного авто\БТР в домик или на красивую лужайку либо вообще не переносили никуда, а держали в БТР связном... Там где американцам нужна была лёгкость у них всё было... От V-100 требовалась устойчивая связь в любых условиях и всё. Зачем нам 17 кг станция на уровне дивизии не знаю. Я лично ещё в учебке в караул ходил с куда более новой Р-105 весом 14 кг звена рота-батальон. А вот у нас её (V-100) таскали на горбу 56 кг на троих!!! там где каждый килограмм на счету. Потому что своих мощных станций не было - пришлось американскую батальонную покупать.
Кстати лампы во всех наших более-менее нормальных станциях - американские...
Отправлено: 22.01.09 17:43. Заголовок: Ктырь пишет: Вы кст..
Ктырь пишет:
цитата:
Вы кстати ещё нагло лжёте насчёт надёжности - все американские станции были очень надёжные, а большинство наших (до сих пор) фуфло.
Говорим о дивизионах (артиллерия все ж)? Тогда докажите что РБ-М была менее надежна чем V-100. Ваше ИМХО - не доказательство. "В экспозиции Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи есть любопытный документ - разведдонесение команды разведки связи американской армии, в котором рекомендовано изучение этих радиостанций и обозначена возможность применения их совместно с американскими SCR-694 и SCR-536, а также выводы американских военных о том, что радиостанции прочны и просты по конструкции, по сравнению с радиостанциями США..." (http://msevm.com/oldradio/rbm/) Ктырь пишет:
цитата:
Зачем нам 17 кг станция на уровне дивизии не знаю
РБ-М - станция для применения батальон-дивизион, для дивизии, даже нашей в 45-м, часто более мощные нужны (РСБ-Ф - выпуск в 44-м - 450 штук). V-100 закупалась, так как своих не хватало (выпуск в 44-м РБ-М - 4тыс. штук в месяц), а купленные по Армторгу имели русские надписи. Ктырь пишет:
цитата:
Переносили только из штабного\связного авто\БТР в домик или на красивую лужайку либо вообще не переносили никуда, а держали в БТР связном...
Отправлено: 22.01.09 18:02. Заголовок: vova пишет Говорим о..
vova пишет
цитата:
Говорим о дивизионах (артиллерия все ж)? Тогда докажите что РБ-М была менее надежна чем V-100. Ваше ИМХО - не доказательство.
Это не имхо. Это уверенность. Всё что делают в США либо выше качеством либо несравнимо выше качеством.
цитата:
"В экспозиции Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи есть любопытный документ - разведдонесение команды разведки связи американской армии, в котором рекомендовано изучение этих радиостанций и обозначена возможность применения их совместно с американскими SCR-694 и SCR-536, а также выводы американских военных о том, что радиостанции прочны и просты по конструкции, по сравнению с радиостанциями США..."
И ниже Журнал "Радио", 1985 г., №1 - С.46, 47, вкл.4. ... Ладно хоть советские товарищи писавшие это были честнее других и указали, что наши станции "прочнее и проще" - о самих возможностях станций и качестве работы ни слова... Я их понимаю.
цитата:
РБ-М - станция для применения батальон-дивизион, для дивизии, даже нашей в 45-м, часто более мощные нужны.
Там вообще каша была, что кому нужно - давали что есть. РБ делались двух видов 1 и 5-ватные одним заводом в Азербайджане в частности из американских деталей.
цитата:
V-100 закупалась, так как своих не хватало (выпуск в 44-м - 4тыс. штук в месяц), а купленные по Армторгу имели русские надписи.
Их закупали не поэтому, а строго для глубинных разведчиков и диверсантов. Когда их возможности изучили то станции пошли и через Ленд-Лиз. Кроме того заказывали Wireless Set No. 48 Mk I - Американский вариант английской радиостанции Wireless Set No. 18. Эта станции вообще делались только для ленд-лиз американцами - судя по документам, в СССР было поставлено более 1500 таких радиостанций.
А вообще станций гнали просто море - особенно много авионики различной и деталей (те же лампы и катушки) из которых и собирали и наши станции к примеру.
Эти батальонные станции это вообще мелкота - даже узловые присылали!!!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 34
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
), местность - не оправдание (см. дифирамбы от Ктыря выше); к тому же там были и белые части
Во всяком случае - пример неудачный. Давай другие поищем! 
"!!! 
Навесной огонь слишком общий термин. 
- участник сейчас на форуме