Отправлено: 16.01.09 20:36. Заголовок: kir пишет: Наоборот..
kir пишет:
цитата:
Наоборот. Подумайте.
- Если сравнивать зоны или площади действия осколков при настильной и навесной стрельбе, то возможно. Хотя я не встречал площади поражения при различных градусах входа снаряда. Обычно приводится длина и ширина прямоугольника. Я может не очень удачно выразился, но для поражения живой силы, особенно укрывшийся живой силы важно получить рикошет ОФС и воздушный взрыв, что возможно при углах до 18-22 о установке замедленного взрывателя. Т.е. взрыв осколочного снаряда посланного по крутой траектории может причинить ущерб только определенному количеству открыто расположенных целей. Цели же спрятавшиеся в окопах и траншеях, а также за укрытиями останутся не задействованными. А что есть сведения по площадям поражения одного типа гранаты при различных углах? Если воспользоваться немецкими данными из Третьякова, то площадь осколков наибольшей будет при углах падения больше 25о. Для 75 мм снаряда в стороны менее 25о - 20 метров, вперед 6 и назад 3 метра = 180 м2, при более 25о в стороны 20 метров, вперед 10 и назад 5 , т.е. площадь 300 метров и после рикошета в стороны 12 метров, вперед 10 метров и назад 5 метров. = т.е. теже 180 м2. Тем не менее из траектории полета осколков я тут воздушный разрыв ОФС снаряда оценил как более могущественный по поражающему действию. Кстат, и его мощь(в смысле пл. разлета осколков) в пропорции к остальным вариантам зависит от калибра системы. Если для 75 мм орудия вот так, то для 211 мм ОФС рикошет 90 метров на 80 метров при подрыве на высоте до 10 метров = 7200 м2. При входе снаряда более 25о 50х75 = 3750м2
- Диаметр круга - 200м - максимум взводный опорный пункт. О каком "взятии города артиллерией" вообще разговор.
Так будут реальные примеры эффективности использования американской артиллерии в войну или нет? Пока что ни Оверлон, ни Хуртгенский лес, ни Ассенуа в этом не убеждает... я бы даже сказал: наоборот.
Отправлено: 18.01.09 21:33. Заголовок: vova везде и всегда ..
vova везде и всегда просто супер. С вас только одно - анализ каких-то "не таких действий". Что вам кажется неэффективным, неправильным, глупым, не мобильным, неточным и.т.д.
А то тут вот не так там не эдак...
цитата:
- Диаметр круга - 200м - максимум взводный опорный пункт. О каком "взятии города артиллерией" вообще разговор.
Видимо сами американцы идиоты - вы лучше их знаете кто там что сделал... Игорь Куртуков вам всё объяснил если вы не поняли то...................................................................................................................
Отправлено: 19.01.09 06:36. Заголовок: 917 пишет: Если вос..
917 пишет:
цитата:
Если воспользоваться немецкими данными из Третьякова, то площадь осколков наибольшей будет при углах падения больше 25о. Для 75 мм снаряда в стороны менее 25о - 20 метров, вперед 6 и назад 3 метра = 180 м2, при более 25о в стороны 20 метров, вперед 10 и назад 5 , т.е. площадь 300 метров и после рикошета в стороны 12 метров, вперед 10 метров и назад 5 метров. = т.е. теже 180 м2. Тем не менее из траектории полета осколков я тут воздушный разрыв ОФС снаряда оценил как более могущественный по поражающему действию. Кстат, и его мощь(в смысле пл. разлета осколков) в пропорции к остальным вариантам зависит от калибра системы. Если для 75 мм орудия вот так, то для 211 мм ОФС рикошет 90 метров на 80 метров при подрыве на высоте до 10 метров = 7200 м2. При входе снаряда более 25о 50х75 = 3750м2
Отправлено: 19.01.09 10:35. Заголовок: kir пишет: Вова. А ..
kir пишет:
цитата:
Вова. А на чем основано ваше утверждение? Только потому что вы так считаете? Негусто.
Отвечу, не за Вову, а за себя любимого, какого примера бы мне хотелось, тут приводится пример применения артухи на тактическом уровне, хотелось бы на оперативном, т.е. короткая но мощная артподготовка, и последующий прорыв используя результаты оной на всю оперативную глубину в первые же сутки. Если че я не знаток западного и африканского театра, если есть примеры такого уровня - приводите (это не только Киру но и всем кто "в теме").
Отправлено: 19.01.09 11:30. Заголовок: AlexB пишет: А на ч..
AlexB пишет:
цитата:
А на чем основано ваше утверждение? Только потому что вы так считаете?
- ес-но я так считаю, так как приведенные примеры мне не доказали обратное.
- все началось с этого:
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Не сказать, чтобы в этой системе есть что-то такое уникальное, чтоб другим участникам войны не было известно. Просто всё было хорошо пригнано, смазано и поэтому работало с малым трением.
Игорь дал теоретическое описание американской системы управления артиллерией во вторую мировую, достаточно убедительное.
Остался невыясненным вопрос tsv:
"Ну а главное - в чем именно и где именно проявилось выдающее преимущество Allied Field Artillery в Европе? Вроде и потери немцев сильно меньше, чем на Восточном фронте, и крупных ахтунгов именно артиллерией союзники немцам не устраивали. Где оно? ..."
В "подтверждение" полилась вода: - то Ктырь перечислял не подтвердив примерами: "1)матчасть, 2)мобильность - то есть средства тяги - как их наличие так и их ТТХ, 3)насыщенность техсредствами и умение ими пользоваться 4)Наличие нужных специалистов в нужных количествах и собственно их квалификация ..." - длинное обсуждение "подавляющего преимущества" 105мм калибра перед 76мм и 122мм - АлексВ даже приводил фото американского сухпайка, так как видимо на таком сухпае стыдно было стрелять плохо ... ну и так далее ...
Т.е. "устройство" американской артиллерии понятно - а вот КАК она реально "работала" в "большую войну" - вопрос!!!
цитата: Вова. А на чем основано ваше утверждение? Только потому что вы так считаете? Негусто.
Отвечу, не за Вову, а за себя любимого, какого примера бы мне хотелось, тут приводится пример применения артухи на тактическом уровне, хотелось бы на оперативном, т.е. короткая но мощная артподготовка, и последующий прорыв используя результаты оной на всю оперативную глубину в первые же сутки. Если че я не знаток западного и африканского театра, если есть примеры такого уровня - приводите (это не только Киру но и всем кто "в теме").
Отправлено: 19.01.09 14:15. Заголовок: kir пишет: Эт не я,..
kir пишет:
цитата:
Эт не я, это - АлексБ.
А и не важно:) как я раньше писал мне не интересно спорить с "Кир" или там "АлексБ" важно то чно пишут а не какой у вас ник
vova пишет:
цитата:
Т.е. "устройство" американской артиллерии понятно - а вот КАК она реально "работала" в "большую войну" - вопрос!!!
Мало того, как грил старина Нельсон "Воюют не корабли, а люди". Т.е. тяга - понятно, радиво - понятно, но всё это не сложнее моска одного человека, т.е. определяющим является человек и даже его квалификация не говорит о том умнее он или глупее, есть еще и интуиция основанная на опыте, которая вообще учету сложно поддается а уж о врожденных гинетических способностях я уже не говорю. Допутим есть черный ящик (артиллерия как система вооружения (ТТХ они известны связь тяга и прочая)+личный состав (со многими неизвестными)*артиллерийская наука (методы стрельбы и обоснованные нормы расхода)) на входе - боеприпасы, на выходе - количество уничтоженых целей и темпы операции. Имеем где были союзники 6 июня 1944, и где были наши. В итоге все встретились на Эльбе, причем фашисты охотнее сдавались либеральным демогратам чем тоталитарным комунякам:) Отсюда вывод Человек (личный состав со многими неизвестными) является определяющим.
Отправлено: 19.01.09 17:13. Заголовок: vova пишет: а вот К..
vova пишет:
цитата:
а вот КАК она реально "работала" в "большую войну" - вопрос!!!
Нормально работало. Без кавычек. Пример же с Assenois как раз показателен. Вам его привели, вы в это не верите. Ваше право. Кстати один из предыдущих городков на пути продвижения боевой группы был взят таким же методом. Артиллерия загнала обороняющихся по щелям, затем в городок ворвались американские танки и пехота на БТРах, только в том случае обошлось без поражения своим огнем. И не 30 минут артиллерия молотила, а как следует из вами же приведенных ссылок от 5 до 10 минут.
vova пишет:
цитата:
я так считаю
Ради Бога считайте. Что и как вам будет угодно. Только ИМХО приписывайте к своей писанине.
Продолжаю изучать английскую артиллерию. Всё новые и новые открытия.
Задачи стоящие перед британской артиллерией были исключительно глобальные, что уже понятно по предполагаемым театрам боевых действия (не каким-то там теоретическим выкладкам Резуна с высадкой корпусов ВДВ в районе Токио), а самым реальным боевым действиям по обширнейшим границам Британской империи лежащим с учётом вассальных доминионов от Австралии и Новой Зеландии до песков Палестины, джунглей Индии и других "малярийных" театров боевых действий. Ну и конечно - Европы во всех её ипостасях...
Перед британскими конструкторами стояла грандиозная задача создать орудия способные одинаково эффективно поддержать бой британской\шотландской\канадской\австралийской и ещё пёс знает какой пехоты по всему миру в любых климатических условиях от 40 градусного мороза в горах Непала до 40 градусной жары совсем рядом в Индии...
Изучая артиллерию делим её на дивизионную - там англичане создали лучший образец дивизионной артиллерии (нижнего - то есть главного звена-фундамента) периода Второй мировой войны 25-фунтовое орудие. Причём это было именно классическое дивизионное орудие. Англичане не первый раз отличились на этой ниве - в 1904 году было принято мощнейшее 84-мм дивизионное орудие совершенно незнакомое в России\СССР с плясками вокруг 3-х дюймовки...
Сложнейшие задачи стоявшие пред английской дивизионной артиллерией привели к коренному пересмотру всей доктрины в 30-е годы. Английская дивизия получила мощнейший артполк лёгкого типа - имевший 72!!! 25-фунтовых орудия. Англичане решили не возится с системами класса 140-155-мм в дивизии. Наличие тяжёлого дивизиона по их мнению мало что давало при условии желательного сосредоточения огня - было решено если требуется поддержка гаубиц или гаубиц- пушек данного калибра - то это задача корпуса - не нужно перемешивать дивизионы, не нужно другую тягу и другие боеприпасы давать в дивизию - всё это будет делать корпус.
Никто ничего не узнал? 95-мм гаубица (видимо ещё горная) 36 дивизии ведёт огонь по японской пехоте в упор - (Бирма 1944)
Пехоте нужен был огонь прямой наводкой, что очень точная (относительная устойчивость по английским данным просто великолепная) 95-мм гаубица делала с успехом. Поэтому её сохранили даже самые лёгкие дивизии прыгавшие по горам и джунглям. Впрочем весила она даже меньше советского орудия аналогичного класса - 76-мм полкового орудия обр.1927 - 750-кг против 900-кг превосходя её по всем статьям...
Отправлено: 19.01.09 21:19. Заголовок: Ктырь пишет: Были и..
Ктырь пишет:
цитата:
Были и спорные моменты - к примеру объединение в данных формациях называемых "дивизия прорыва" и "корпус прорыва" передвигавшихся с черепашье скоростью 203-мм гаубиц Б-4 и дивизионных орудий ЗИС-3.
Да что же вам все Б-4 и ЗиС-3 в одной колонне мерещатся:) Цитата из учебника артиллерийское наступление
цитата:
Установить какие-либо нормы времени па сосредоточение артиллерии к участкам прорыва трудно, во-первых, потому, что в каждом конкретном случае понадобится подвезти различное число артиллерийских частей и боеприпасов; во-вторых, потому, что назначенная для участия в прорыве артиллерия может быть на различном удалении от участков прорыва; в третьих, могут быть установлены различные способы перебросок (железнодорожным транспортом, походным порядком и т. д.) и, в-четвёртых, на сроки сосредоточения может оказать влияние состояние дорог, наличие железнодорожного подвижного состава, наличие и состояние баз горючего, наконец, метеорологические условия и активность авиации противника.
Приведём для пояснения несколько примеров.
Первый пример. На подготовку Ковельской операции 1-го Белорусского фронта в июле 1944 г. командующим фронтом было принято решение подтянуть к участку намеченного прорыва одно артиллерийское соединение прорыва и несколько отдельных артиллерийских частей (бригад и полков) с правого крыла фронта, где они принимали участие в Бобруйско-Минской операции. Удаление этих частей от места новой операции было большое, от 540 до 660 км. Части были в течение полутора-двух суток сосредоточены к станциям погрузки, но оказалось, что железнодорожного подвижного состава недостаточно. Тогда было принято новое решение — переброску осуществить комбинированным путём: тяжёлые артиллерийские части на тракторной тяге перебросить железной дорогой, а остальные походным порядком. На переброску семи артиллерийских бригад и пяти артиллерийских полков на расстояние в 540—660 км по одному маршруту (шоссе) понадобилось около 8 суток. Среднесуточный марш частей был равен 250—300 км. 'Эти части прибыли в новые районы сосредоточения раньше нескольких частей, перебрасывавшихся железной дорогой. Такую массовую переброску можно было осуществить лишь при очень высокой организации дела и дисциплины войск.
Второй пример. Для подготовки январской операции 1945 г. тремя Белорусскими и одним Украинским фронтами Верховным Главнокомандованием было принято решение перебросить этим фронтам из резерва Ставки и с других фронтов много артиллерийских частей. Достаточно сказать, что только 1-му Белорусскому и 1-му Украинскому фронтам было переброшено из резерва Ставки два артиллерийских соединения прорыва (около 140 эшелонов). Всего же этим фронтам было подано железной дорогой около 300 эшелонов артиллерийских частей и примерно столько же эшелонов боеприпасов. Расстояния, на которые совершались переброски, как правило, превосходили 1000 км. Вся эта операция по переброске с соблюдением всех правил оперативной маскировки заняла почти 2 месяца и была проведена так, что немцы её не обнаружили.
Даже частные операции фронтов требовали всегда довольно значительных оперативных перебросок артиллерийских частей. Например, в Пражской операции 1-го Белорусского фронта потребовалось перебросить комбинированным способом восемь артиллерийских бригад и несколько отдельных артиллерийских полков и дивизионов. Переброски эти совершались относительно на короткие расстояния — в пределах 100 км и потребовали на их совершение около трёх суток. Марши частей совершались, как правило, ночью. За ночь (начало сентября) части успевали сделать походом до 70 км.
В среднем в операциях 1944—1945 гг. требовалось около суток на сосредоточение частей к станциям погрузки и на их погрузку; на переброску железнодорожным транспортом — примерно 4—8 эшелонов в сутки (на одной станции погрузки) и около 200—250 км суточного пробега. На выгрузку и сосредоточение частей в назначенных им районах также требовалось около суток.
На развёртывание артиллерийских частей в боевой порядок (при условии заранее проведенной топографической и инженерной подготовки, при средней плотности артиллерии в 150—200 орудий на 1 км прорыва с учётом, что около трети этой артиллерии уже находится в развёрнутом состоянии) потребуется 2—3 ночи.
А вот из Эрра "Артиллерия в прошлом настоящем и будущем" по опыту ПМВ. эта книга была издана у нас в 32 и 41гг
цитата:
Артиллерийские резервы существовали у нас до 1871 г., но затем от них отказались, так как они никогда не успевали прибыть туда, где в них нуждались. Этот неоспоримый недостаток обусловливался, однако, не присущими самой системе недочетами, а, вернее, неуменьем командования ее использовать. Последняя война показала, что опытное и искусное командование, умеющее предвидеть и управлять, способное артистически «играть» резервами, обладает в их лице могущественным средством, оказывающим самые разнообразные и ценные услуги. Необходимо, следовательно, располагать артиллерийскими резервами — этот принцип является одним из важнейших уроков войны. В состав каждого крупного соединения органически входит лишь то минимальное количество артиллерии, которое необходимо для выполнения текущих задач в нормальной обстановке и которое позволяет в критический момент выждать подхода подкреплений. Высшие соединения располагают резервами, благодаря которым они имеют возможность усилить артиллерию непосредственно подчиненных им соединений до желаемой плотности, признанной необходимой для ведения крупных операций наступательного или оборонительного характера.
Тотчас же возникает вопрос: какие соединения должны располагать артиллерийскими резервами?
Дивизия — единица тактическая: ей поручаются определенные и ограниченные задачи, для решения которых она должна располагать определенным количеством артиллерии, не меняющимся в течение всей операции. Она ведет бой на узком фронте, и район ее действий настолько ограничен, что вся ее артиллерия постоянно имеет возможность направлять огонь по любому пункту. Следовательно, дивизия не нуждается в артиллерийском резерве; она не найдет ему применения.
Армейский корпус — единица стратегическая: ему подчинены несколько дивизий, которыми он маневрирует, вводит [238] в бой одновременно или последовательно и подкрепляет то одну из них, то другую. Чтобы выполнить эту задачу, иметь возможность вести сражение и дать противнику почувствовать свою волю, он должен располагать артиллерийским резервом. В 1914 г. наши армейские корпуса имели артиллерийский резерв, каковым являлась корпусная артиллерия в составе 1 легкого полка, вооруженного, так же как и дивизионная артиллерия, 75-мм пушками: благодаря одинаковому вооружению, этот полк мог выполнять те же задачи и в нужный момент мог всегда усилить ту или другую дивизию. Ввиду необходимости снабдить артиллерией вновь сформированные дивизии, эти корпусные полки в течение войны мало-помалу исчезали, пока, наконец, не были окончательно поглощены главным артиллерийским резервом. Их заменили тяжелые полки, вооруженные орудиями, резко отличающимися от орудий дивизионной артиллерии: их нормальной задачей является борьба с артиллерией противника и запрещение, но для непосредственной поддержки, а следовательно, для усиления артиллерии дивизий, они были совершенно непригодны. С тех пор корпусные командиры, оставшись без собственного артиллерийского резерва, потеряли всякую возможность влиять на ход сражения и маневрировать своими дивизиями, усиливая то одну, то другую добавочной артиллерией разрушения и непосредственной поддержки. Неизбежным следствием этого явилась передача управления в руки командиров дивизий, корпусные же командиры отказались тем самым от управления боем и оставались лишь безоружными и беспомощными зрителями.
Главное командование учитывало весь вред, приносимый этими ошибками, и неоднократно от них предостерегало; оно напоминало, что командование не должно «отрекаться от своих главных функций, каковыми являются предвидение, организация и управление». Однако нельзя не признать, что за отсутствием артиллерийского резерва корпусные командиры не могли вовсе оказывать своего влияния на ход сражения.
Дабы восполнить отсутствие артиллерийских резервов, армейские корпуса в конце войны получали подкрепления из главного артиллерийского резерва. Когда этого подкрепления нехватало или оно отсутствовало, армейские корпуса обычно пользовались для этой цели дивизионной артиллерией отдыхающих или находящихся в резерве дивизий. Нет надобности доказывать, насколько нецелесообразен такой образ действий. В этом случае артиллерия постоянно должна участвовать в сражении и, не имея времени для восстановления [239] сил людей и лошадей, а также для ремонта материальной части, преждевременно изнашивается.
Во избежание в будущем тех же ошибок армейским корпусам необходимо органически придать не только тяжелую артиллерию, способную вести борьбу с артиллерией противника и выполнять задачи дальнего запрещения, но также и резерв легкой артиллерии дивизионного типа. При помощи этой артиллерии армейский корпус сможет усиливать по своему желанию ту или другую дивизию, или же, если найдет более выгодным, применять ее для борьбы с артиллерией противника или для запретительного огня, дабы усилить действие своей тяжелой
Корпуса и дивизии прорыва это административные еденицы а не тактические единицы, легкие пушечные и гаубичные артполки "спускались" в дивизии, например согласно тактики на боевых примерах "родной" артполкполк дивизии целиком входил в одну из ПАГ, из артдивизии могли целиком переподчинить полк или несколько легких дивизионов которые входили в другую ПАГ дивизии, а из оставшихся тяжелых полков сформировать ДАГ и КАГ.
Отправлено: 19.01.09 21:30. Заголовок: vav180480 пишет Да ч..
vav180480 пишет
цитата:
Да что же вам все Б-4 и ЗиС-3 в одной колонне мерещатся:) Цитата из учебника артиллерийское наступление
А если рвать дивизию на куски - это уже фуфло. Проще собрать сотню-другую орудий одного калибра в артгруппу типа AGRA. И не надо ничего выдумывать...
А уж упоминания, что немцы чего-то не обнаружили в январе 1945 года - просто смех... В полосе 3-Белорусского фронта они даже начали контрартподготовку - сорвав местами действия по плану...
цитата:
Корпуса и дивизии прорыва это административные еденицы а не тактические единицы, легкие пушечные и гаубичные артполки "спускались" в дивизии, например согласно тактики на боевых примерах "родной" артполкполк дивизии целиком входил в одну из ПАГ, из артдивизии могли целиком переподчинить полк или несколько легких дивизионов которые входили в другую ПАГ дивизии, а из оставшихся тяжелых полков сформировать ДАГ и КАГ.
Это понятно по другому никак (если не считать Stonk - но там ничего не придавали - просто огонь по перехвату вызова) речь о марше и управлении формацией. В глубокой операции. По мнению союзников вообще только САУ способны держатся на уровне войск - не забываем у них и пехота вся моторизована и механизирована...
А вообще Эрр весчЪ.
Владимир67 пишет
цитата:
Три полка полевой артиллерии у англичан в пехотной дивизии
Отправлено: 19.01.09 22:04. Заголовок: Ктырь пишет: Никто ..
Ктырь пишет:
цитата:
Никто ничего не узнал? Правильно такой подход напоминает выводы ГАУ РККА по итогам боёв в 1941-42 годах. Поначалу 152-мм гаубицы забрали из дивизий из-за огромных потерь как гаубиц так и мехтяги,
152-мм гаубицы исключили из штата дивизии в начале июля 1941 то есть ещё прежде, чем были сделаны сколько нибудь значительные выводы по итогам боёв. Веротянее всего, что было в наличии, то формирующимся дивизиям и давали.
Отправлено: 19.01.09 22:04. Заголовок: Ктырь пишет: А если..
Ктырь пишет:
цитата:
А если рвать дивизию на куски - это уже фуфло. Проще собрать сотню-другую орудий одного калибра в артгруппу типа AGRA. И не надо ничего выдумывать...
Типа если корпус наступает на главном направлении,, то ему придается дивизия из 100 орудий Б-4, а если на второстепенном - то из 100 ЗИС-3? Оригинально.
Отправлено: 19.01.09 22:09. Заголовок: amyatishkin пишет Ти..
amyatishkin пишет
цитата:
Типа если корпус наступает на главном направлении,, то ему придается дивизия из 100 орудий Б-4, а если на второстепенном - то из 100 ЗИС-3? Оригинально.
Не понял???
Если касаемо британской артиллерии - англичане вообще не объединяли такую мелкоту в формации подчинения РГК - это идиотизм - по крайней мере в их структуре армии. С нашей я пока разбираюсь в чём суть такого гениального решения - а именно появления ЛАП в крупных формациях РГК.
цитата:
152-мм гаубицы исключили из штата дивизии в начале июля 1941 то есть ещё прежде, чем были сделаны сколько нибудь значительные выводы по итогам боёв. Веротянее всего, что было в наличии, то формирующимся дивизиям и давали.
А я что иное сказал? Сначал поняли, что с ними не могут управиться в дивизии - а вот потому уже сделали выводы...
Отправлено: 20.01.09 00:17. Заголовок: О что нашёл! 1 Heav..
О что нашёл!
1 Heavy Regiment RA
6 Bty used 4 x Russian 12.2cm guns for 2 weeks - короче "изучали в бою" (март 1945) 6-й батареей данного полка 4 наших орудия А-19... Только вот чего наизучали сложно будет узнать...
Может AlexB что где видел??? Знатоков артиллеии, я что-то не припоминаю даже на заграничных сайтах и у кого прояснить вопрос теряюсь в догадках. Орудия явно у немцев отжали, а вот что и почём дальше было неизвестно. У англичан были орудия близкие по возможностям - 60-фунтовые (127-мм) но к 30 годам они морально устарели в целом и их более не производили - хотя в войне они участвовали.
Отправлено: 20.01.09 08:13. Заголовок: Ктырь пишет: А если..
Ктырь пишет:
цитата:
А если рвать дивизию на куски - это уже фуфло. Проще собрать сотню-другую орудий одного калибра в артгруппу типа AGRA. И не надо ничего выдумывать...
Ну да французы (Эрр в частности) по опыту ПМВ и наши по опыту начального этапа ВОВ были идиотами, один Ктырь с интернета знает как лучше. Повторюсь еще раз артдивизия\корпус это административная единица, основная функция его командиров обеспечить снабжение и учебу в месте дислокации, обеспечить марш, провести переподчинение, командование ЧАСТЬЮ дивизии/корпуса (в основном тяжелыми частями в составах ДАГ и КАГ) в операции, после операции собрать все обратно.
Насчет орудий одного калибра. Это конечно если расчет делать в штабе то так и надо (это с ваших слов, я думаю амеры такой глупостью не страдали - просчитывать установки для всех батарей в одном месте, угу:)), потому что для каждой системы нужен свой вычислитель, у нас расчеты делаются в своей батарее, на батарею передают только координаты цели, размеры и способ обстрела. Сложность разнокалиберных дивизионов в выборе ОП для каждой батареи а не в расчетах установок для стрельбы, вы просто не в теме, Ктырь. Вы не разобрались как это делается у нас, бросились изучать как у них, не владея хорошо языком, а теперь сравниваете, выглядит смешно.
цитата:
А уж упоминания, что немцы чего-то не обнаружили в январе 1945 года - просто смех... В полосе 3-Белорусского фронта они даже начали контрартподготовку - сорвав местами действия по плану...
Смешно не это, смешной вы;) на это можно ответить следующее "случаи они разные бывают, корнет" (с) Ржевский. Т.е. в полосе 3УР получилось, может еще где то получилось, только с учеом того что РККА оказалась в Берлине получалось (выскажусь как гуманитарий потому что статистики, как и вы;) не вел) далеко не всегда;)
цитата:
По мнению союзников вообще только САУ способны держатся на уровне войск - не забываем у них и пехота вся моторизована и механизирована...
В связи с чем очень иинтересны темпы операций союзников. Опять же на 6 инюня 1944 где они и где наши, а встретились почему то западнее Берлина на Эльбе:)
цитата:
А вообще Эрр весчЪ
Ну так пополемизируйте с Эрром, т.к. он давно умер, я побуду за него, посмотрим как у вас получится, это чутка посложнее чем смайлик воткнут;)
Отправлено: 20.01.09 08:39. Заголовок: Ктырь пишет: там ан..
Ктырь пишет:
цитата:
там англичане создали лучший образец дивизионной артиллерии (нижнего - то есть главного звена-фундамента) периода Второй мировой войны 25-фунтовое орудие.
Отправлено: 20.01.09 09:46. Заголовок: kir пишет: Не забыв..
kir пишет:
цитата:
Не забывайте ставить ИМХО.
Вставлю своё ИМХО:) здесь я с Ктырем согласен, лучшее/не лучшее конечно не факт, я не попсовый канал типа Дискавери чтобы рейтинги писать, но хорошее это точно.
Отправлено: 20.01.09 10:09. Заголовок: возвращаясь к британ..
возвращаясь к британской артилерии, что-то оная артиллерия и сама британская армия не блистала в 1940-1942 годах - ни в Африке, ни на Дальнем востоке, где японцы вынесли бриттов не напрягаясь меньшими силами.
Вставлю своё ИМХО:) здесь я с Ктырем согласен, лучшее/не лучшее конечно не факт, я не попсовый канал типа Дискавери чтобы рейтинги писать, но хорошее это точно.
Каждый для себя делает. Вон, немцы к концу войны припахали шкодовцев на 4 лапые 105ммвые гаубицы.
Пехоте нужен был огонь прямой наводкой, что очень точная (относительная устойчивость по английским данным просто великолепная) 95-мм гаубица делала с успехом. Поэтому её сохранили даже самые лёгкие дивизии прыгавшие по горам и джунглям.
- а сохранилась она в штате после войны? Американцы чего то в Корее придавали полсотни химических минометов каждой дивизии, может не знали о такой чудо-гаубице? Или англичане документацией не поделились?
Кстати один из предыдущих городков на пути продвижения боевой группы был взят таким же методом. Артиллерия загнала обороняющихся по щелям, затем в городок ворвались американские танки и пехота на БТРах, только в том случае обошлось без поражения своим огнем.
- Clochimont? Может и пять минут, так там и немцев практически не было. По Remichampagne, где был, по данным союзников, целый батальон - есть упоминание "методического" огня, это явно не огневой налет. Вы упустили главное: по Remichampagne и Clochimont артиллерийские удары ПЛАНИРОВАЛИСЬ, соответственно заранее готовили данные для артиллерии с вечера 25 числа, а вот Ассенуа - экспромт, "сочиненный" Абрамсом в 15.00 26 декабря - тут то и попали почему то по своим в 16.30.
возвращаясь к британской артилерии, что-то оная артиллерия и сама британская армия не блистала в 1940-1942 годах -
- А почему не блистала? Англичане по-моему довольно аккуратно переехали с континента к себе на остров. Да, это проигрыш, но иногда поражения раскрывают проблему лучше, чем победы.
Отправлено: 20.01.09 13:17. Заголовок: както надо упорядочи..
както надо упорядочить обсуждение в этой теме, вот tsv еще давно поднимал вопрос чем (и когда ?!) собственно так отличилась артиллерия союзников ? Внятного ответа как не было так и нет, вместо этого наши продвинутые коллеги обсуждают чего бог на душу пошлет.
Отправлено: 20.01.09 19:13. Заголовок: NG пишет: Какой про..
NG пишет:
цитата:
Какой процент тяжелого вооружения и техники остался у переехавших под Москву от западной границы в 1941-м?
Потери артиллерии РККА в 41-м 122мм гаубицы - 73% от численности на 22 июня 122мм пушки - 47% 152мм гаубицы - 67% 152мм гаубицы-пушки - 79% 203мм гаубицы - 8%
Отправлено: 20.01.09 19:15. Заголовок: Эта во первых тут не..
Это во первых тут не к месту. NG потери нам тут не нужны (по крайней мере пока) а во вторых что толку от средней по больнице вова? Были места где и гораздо меньше и гораздо больше.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Только вот чего наизучали сложно будет узнать... 
- участник сейчас на форуме