Отправлено: 31.10.08 22:48. Заголовок: Танкисты наших союзников

Для любителей поговорить о некой слабости и недоделанности французов и англичан.

Вот для затравки французский Колобанов, только реальный в отличие от нашего...

Капитан Бийотт (Billotte).
Вероятно, самый результативный ас первого периода Второй мировой войны. Он командовал танком Renault B1bis "Eure". 16 мая 1940 года, в ходе битвы под Стонн (Stonne) в районе Седана, экипаж танка практически уничтожил колонну 8 танкового полка (Pz.Rgt.8) Вермахта. Танкисты подбили из засады 2 PzIV, 11 PzIII, уничтожили 2 3.7cm ПТО PaK. На башне и корпусе «Рено» после боя насчитали 140 вмятин, но ни одной пробоины не было. Танк Eure был уничтожен немцами 13 июня 1940 года.

А вот и не пропавшие некуда фото результатов его работы:


Материал взят с форума Sudden_strike - выложен глубокоуважаемым bricklayer.

Мне вот интерестно - погиб ли Бийотт???

Хорошая засада - 140 попаданий...
Кстати никто не опознает, что это за объект спереди вдали - похож на САУ???
Точно на фото же написано - панцерягеры тоже попали под удар.

 Отправлено: 18.01.09 01:46. Заголовок: sten пишет А что в н..

sten пишет

цитата:

А что в нашем Колобанове "нереального"?

Бой. Сам он реальный - из мяса был.

 Отправлено: 18.01.09 01:52. Заголовок: Ктырь пишет: Бой. С..

Ктырь пишет:

цитата:

Бой. Сам он реальный - из мяса был.

Вы Шариков ерунду говорите, а возмутительней всего то, что говорите это нагло и безаппеляционно. Если Вы уважаемый не владеете предметом спора то помолчите уж.
Бой подтверждается самими немцами, это чуть ли не единственный случай на войне. Вы литературку почитайте, поговорите с умными людьми.. Впрочем надо отдать должное, Что и наш француз тоже участвовал в бою подтвержденном сами немцами.

 Отправлено: 18.01.09 02:08. Заголовок: Шариков? :sm64: :s..

Шариков?

Я прочёл ВСЁ по этой теме и умных ака знающих у нас мизер...

Кстати профессор! А как вы узнали чем я владею, а чем нет?

Профессор, а профессор - вы хотя бы номер танкового полка назовите который у немцев там действовал...

 Отправлено: 18.01.09 02:16. Заголовок: Ктырь пишет: Кстати..

Ктырь пишет:

цитата:

Кстати профессор! А как вы узнали чем я владею, а чем нет?

Чтение ваших постов..

И прочтя ВСЕ по этой теме Вы имеете смелость заявлять что бой Колобанова выдуман или что вы там имели ввиду???

"Владение" - это великие князья.. там знаете у них владения..

 Отправлено: 18.01.09 02:22. Заголовок: sten пишет Чтение ва..

sten пишет

цитата:

Чтение ваших постов..

Да ну... Ну надо же. Колобанова никто не обсуждал... И как вы изволили выразится "предмета спора" не было - который я кстати абсолютно точно знаю лучше вас.

цитата:

И прочтя ВСЕ по этой теме Вы имеете смелость заявлять что бой Колобанова выдуман или что вы там имели ввиду???

Да пустышка. Бой и итоги боя невиданная ложь.

цитата:

"Владение" - это великие князья.. там знаете у них владения..

Ой слюшай - какой умный князь попался... Не знает - владение навыками, владение предметом и.т.д.

Князь можно я вас буду звать так о удельный князь... И удел ваш не история БТТ явно...

 Отправлено: 18.01.09 02:31. Заголовок: Прежде чем обвинять ..

Прежде чем обвинять кого то в чем то следует разобраться с кем или чем имеешь дело..
Насчет ваших владений я уже понял вы можете только флудить причем не по делу.
Ваши выпады в мою сторону - инфантильность возведенная в степень.. видно что то в детстве с вами на произошло...или наоборот произошло..

Приведите пожалуйста доказательства выдуманности боя или как вы там изволили выразиться??

Я всего лишь хотел бы, даже настаивал бы что бы вы не позволяли себе подобного отношения к нашим героям.

 Отправлено: 18.01.09 02:39. Заголовок: sten пишет Прежде ч..

sten пишет

цитата:

Прежде чем обвинять кого то в чем то следует разобраться с кем или чем имеешь дело..

Это вы про себя что ли? Деловой значит такой а? А где дело-то.

цитата:

Насчет ваших владений я уже понял вы можете только флудить причем не по делу.

Да я удельный идиот-флудер - до удельного князя мне халопу далеко...

цитата:

Ваши выпады в мою сторону - инфантильность возведенная в степень.. видно что то в детстве с вами на произошло...или наоборот произошло..

Поверьте детство у меня было очень счастливое - дай Бог каждому. Я просто такой от природы злой и желчный человек.

цитата:

Я всего лишь хотел бы, даже настаивал бы что бы вы не позволяли себе подобного отношения к нашим героям.

Для меня и всех разбирающихся в вопросе ака людей в теме - это не герои - а лжецы. Герои это такие как старлей Удалов или старшина Светличный. Я как военнослужащий танковых войск уважаю настоящих героев танкистов - а не пустышек.

цитата:

tankfront.ru

Сайт хороший кстати.

 Отправлено: 18.01.09 02:46. Заголовок: Так где доказательства чудовищности?

За сайт спасибо. Я надеюсь вы понимаете что я кое что соображаю в танчиках то..
Так ка насчет того что Колобанов чудовищно наврал то?
Я точно могу сказать что подвиги Лавриненко, Любушкина, Шолохова, и многих других (список бесконечный).. многим выдуманы и не подтверждены, но бой Зиновия Колобанова - ценен именно тем что он в равной мере имеет подтверждение как с нашей так и с немецкой стороны.
Впрочем повторяю еще раз и как бой Ёра, под командой Биллота
Ну а если про чудовищность.. то про немцев помолчим?

 Отправлено: 18.01.09 02:56. Заголовок: sten пишет За сайт ..

sten пишет

цитата:

За сайт спасибо. Я надеюсь вы понимаете что я кое что соображаю в танчиках то..

Опля... Так это вы автор? Респект. Ругань руганью, а дело-делом.

цитата:

Так ка насчет того что Колобанов чудовищно наврал то?

Да не врал он ничего. Это не его история вообще его сделали звездой несуществовавшего шоу.

цитата:

Я точно могу сказать что подвиги Лавриненко, Любушкина, Шолохова, и многих других (список бесконечный).. многим выдуманы и не подтверждены,

Кстати зря - Лавриненко и Любушкин асы. Конечно они не наколотили столько сколько им приписывают, но всё же.

цитата:

но бой Зиновия Колобанова - ценен именно тем что он в равной мере имеет подтверждение как с нашей так и с немецкой стороны.

Ну так колитесь. Давайте посмотрим что вы нарыли. Если я не прав - принесу извинения как и положено в таких случаях. Если нет - то не обессудьте.

цитата:

Ну а если про чудовищность.. то про немцев помолчим?

А что немцы? Какой бой конкретно? При грубо 100 тысячах наших потерь в БТТ сравнивать нам нечего по сути...

 Отправлено: 18.01.09 09:56. Заголовок: Ктырь пишет: А что ..

Ктырь пишет:

цитата:

А что немцы?

Счета их, батенька, счета...
Ктырь пишет:

цитата:

При грубо 100 тысячах наших потерь в БТТ сравнивать нам нечего по сути...

А Вы попробуйте не грубо. Начните , к примеру, со сравнения затрат на производства одной машины в Германии и в СССР

 Отправлено: 18.01.09 12:35. Заголовок: sten , будьте добры,..

sten , будьте добры, повежливее. Для обсуждения личности участника - есть личные сообщения.

 Отправлено: 18.01.09 14:09. Заголовок: sas пишет Счета их, ..

sas пишет

цитата:

Счета их, батенька, счета...

Что счета? При той технике что у них была я сам являясь по военной специальности наводчиком могу сказать что меня они не удивляют - причём совсем не удивляют.

цитата:

А Вы попробуйте не грубо. Начните , к примеру, со сравнения затрат на производства одной машины в Германии и в СССР

Сразу видно гражданского человека... Считать надо не с трудозатрат на производство одной машины - а с трудозатрат на подготовку наводчиков - количества пота пролитого при подготовке наводчиков как инструкторами так и курсантами... Будь против меня (это не бахвальство - против меня или любого другого опытного наводчика, сам я тоже сначала был пустым местом ) 20-30 неучей без боевого опыта (или даже с ним - неважно по сути - у меня машина мощнее раз в 5) на заведомо более слабых машинах (к примеру у меня Т-34-85, а у них Т-III c 37-мм пушкой - у него правда прицел неплохой и обязанности экипажа разделены - наши были вообще аут) - крандец им и быстрый при чём...

Или вот как к примеру вы хотите сравнить 8500 тысяч произведённых в Германии с 30-х годов танков PzIV воевавших на всех фронтах от Африки до Питера (основная рабочая лошадка немецких танковых войск) и более 4000 (!!!) тысяч одних только танков Шерман приехавших к нам из США (за транзит оплатили? )? Не слышу? Никак? Вот и я говорю - никак. Бабло в кредит (до сих пор должны) и янки нам технику погнали - да и станки на заводы потекли... Я уже молчу что своей техники тоже моря были... Сиречь много было целей для наводчиков... А Т-34 (и все остальные тоже - но он особенно) от попадания 75 - 88-мм каморного снаряда чувствует себя крайне плохо - а ведь можно по желанию ещё пару всадить... И так без перерыва пока не грохнут или война не кончится...

 Отправлено: 18.01.09 15:12. Заголовок: Ктырь пишет: При т..

Ктырь пишет:

цитата:

При той технике что у них была я сам являясь по военной специальности наводчиком могу сказать что меня они не удивляют - причём совсем не удивляют.

То, что Вас они не удивляют я знаю. Вот только вопросы по ним есть вне зависимости от Вашего удивления...
Ктырь пишет:

цитата:

Сразу видно гражданского человека...

Вы в который раз ошиблись.
Ктырь пишет:

цитата:

Считать надо не с трудозатрат на производство одной машины - а с трудозатрат на подготовку наводчиков - количества пота пролитого при подготовке наводчиков как инструкторами так и курсантами...

Вы попробуйте считать не только то,что Вам хочется, а все,что надо...
Ктырь пишет:

цитата:

Или вот как к примеру вы хотите сравнить 8500 тысяч произведённых в Германии с 30-х годов танков PzIV воевавших на всех фронтах

Экономика Германии клепала четверки миллионами? Не знал не знал...Кстати, неужели в Германии выпускался всего один вид бронетехники всю войну?
Ктырь пишет:

цитата:

более 4000 (!!!) тысяч одних только танков Шерман

И Шерманы к нам ехали миллионами? Тоже не знал.
Ктырь пишет:

цитата:

иречь много было целей для наводчиков...

А дальше как обычно идет лирика....

 Отправлено: 18.01.09 15:17. Заголовок: Ктырь вот против та..

Ктырь
вот против такого материала есть что возразить ?

http://www.rkka.ru/tank-vs-tank/ussr/pervie/ld_kolobanov_zg.htm

я так понял что ваш оппонент и есть автор !

 Отправлено: 18.01.09 15:20. Заголовок: sas пишет: Экономик..

sas пишет:

цитата:

Экономика Германии клепала четверки миллионами?

все , тема пропала.

 Отправлено: 18.01.09 15:23. Заголовок: sas пишет То, что В..

sas пишет

цитата:

То, что Вас они не удивляют я знаю. Вот только вопросы по ним есть вне зависимости от Вашего удивления...

Ну так задавайте. Раз есть вопросы.

цитата:

Вы в который раз ошиблись.

О коллега. Род войск? Военный статист-политолог? А то ничего вразумительного о проблемах танковых экипажей в бою. Качества подготовки, тактических принципов и.т.д. Я вас слушаю - ваш анализ так сказать.

цитата:

Вы попробуйте считать не только то,что Вам хочется, а все,что надо...

???????????????????????? Не понял речь о счетах конкретных экипажей? Вы завели? Вы мне будете рассказывать, что считать при рассмотрении квалификации танкистов что ли?

цитата:

Экономика Германии клепала четверки миллионами? Не знал не знал...Кстати, неужели в Германии выпускался всего один вид бронетехники всю войну?

8,5 тысяч.

цитата:

И Шерманы к нам ехали миллионами? Тоже не знал.

Более 4 тысяч.

цитата:

А дальше как обычно идет лирика....

Безусловно лирика - ваша лирика sas.
Если у меня боевый опыт три года, лучший в мире прицел, мощное и дальнобойное орудие с лучшим в мире бронебойным боеприпасом - то численная составляющая более слабых танков противника (мало того с уровнем подготовки экипажей в целом гораздо более низким) для моего итогового счёт - САМОЕ ГЛАВНОЕ. А вот если техники у противника мало - то тогда и стрелять в кого?

 Отправлено: 18.01.09 15:42. Заголовок: Ктырь пишет: Военн..

Ктырь пишет:

цитата:

Военный статист-политолог?

Вы опять ошиблись.
Ктырь пишет:

цитата:

А то ничего вразумительного о проблемах танковых экипажей в бою. Качества подготовки, тактических принципов и.т.д.

Простите, я где-то Вам обещал рассказать о проблемах танковых экипажей в бою?
Ктырь пишет:

цитата:

Не понял речь о счетах конкретных экипажей? Вы завели?

А речь вот об этом:
Ктырь пишет:

цитата:

При грубо 100 тысячах наших потерь в БТТ сравнивать нам нечего по сути..

кто завел? Неужели я?
Ктырь пишет:

цитата:

8,5 тысяч.

На второй вопрос ответа так и не последовало. Я не гордый, я его повторю:
sas пишет:

цитата:

Кстати, неужели в Германии выпускался всего один вид бронетехники всю войну?

Ктырь пишет:

цитата:

Если у меня боевый опыт три года, лучший в мире прицел, мощное и дальнобойное орудие с лучшим в мире бронебойным боеприпасом - то численная составляющая более слабых танков противника (мало того с уровнем подготовки экипажей в целом гораздо более низким) для моего итогового счёт - САМОЕ ГЛАВНОЕ.

Это все вместе вовсе не означает,что Вы действительно уничтожили все заявленые Вами танки.
В том,что немцы умели стрелять из танка никто и не сомневается, а вот то,что "настреливали" они как бы поменьше,чем заявляли-это да.

 Отправлено: 18.01.09 15:53. Заголовок: sas пишет Вы опять..

sas пишет

цитата:

Вы опять ошиблись.

Значит военный политолог-статист ?

цитата:

Простите, я где-то Вам обещал рассказать о проблемах танковых экипажей в бою?

А что тогда про счета речь завели а?

цитата:

кто завел? Неужели я?

Не понял я на ваш вопрос отвечаю или на свой??? Я-я. Вы что сказать хотите-то???

цитата:

Кстати, неужели в Германии выпускался всего один вид бронетехники всю войну?

А что мы только на поставках техники из-за океана жили? Нет - своей тоже было море. И вся она шла против немцев. А вот немецкая коей было меньше попала в итоге далеко не вся на Восточный фронт.
Выпуск БТТ у немцев не идёт не в какое сравнение с нашим - да ещё поставки от союзников шли (под Балатоном к примеру, оказался совершенно случайно 1гв.МК с 200-ми Шерманами...)

Я просто для примера привёл - как вы хотите сравнивать Выпуск т-4 и поставки нам танков Шерман?

цитата:

Это все вместе вовсе не означает,что Вы действительно уничтожили все заявленые Вами танки. В том,что немцы умели стрелять из танка никто и не сомневается, а вот то,что "настреливали" они как бы поменьше,чем заявляли-это да.

Конечно нет! Но то что если кто-то выползет и не сможет меня уничтожить (или вывести машину из строя) то ему кердык. Понятно что оверклайм есть был и всегда будет. Но вот сам факт попадания регистрируется да и вообще рекомомендолась бить до возгарания - добиваясь ещё 1-2 контрольных.

Что конкренто по настреливали меньше? Ну вот идёт 5-10-20 Т-34-Т-76 против них один Тигр к примеру с Виттманом если они его каким-то макаром не уроют - все сгорят или придётся бежать и побыстрее. А отступать задним ходом - не быстрое занятие...

 Отправлено: 18.01.09 16:18. Заголовок: Ктырь пишет: Значи..

Ктырь пишет:

цитата:

Значит военный политолог-статист ?

Значит опять ошиблись.
Ктырь пишет:

цитата:

А что тогда про счета речь завели а?

А то что по счетам сомнения есть, по подготовке танкистов нет.
Ктырь пишет:

цитата:

А что мы тольок на поставках технки из-за океана жили?

А Вы про это написать не забыли:
Ктырь пишет:

цитата:

Я уже молчу что своей техники тоже моря были...

А вот про немцев почему-то промолчали.
Ктырь пишет:

цитата:

выпуск БТТ у немцев не идёт не в какое сравнение с нашим

Вот тут бы Вам задуматься почему...
Ктырь пишет:

цитата:

Я просто для примера привёл

У Вас примеры,какие-то некорректные.
Ктырь пишет:

цитата:

Понятно что оверклайм есть был и всегда будет.

О чем и речь. Раз Вфы сами признаете оверклейм. то чего взвились-то в защиту "истинных арийцев"? По привычке?
Ктырь пишет:

цитата:

Ну вот идёт 5-10-20 Т-34-Т-76 против них один Тигр к примеру с Виттманом если они его каким-то макаром не уроют - все сгорят или придётся бежать и побыстрее. А отступать задним ходом - не быстрое занятие...

Так вот сжег этот Тигр, к примеру, реально 3-7-15 Т-34, а заявили про 5-10-18.

 Отправлено: 18.01.09 16:35. Заголовок: sas пишет Значит оп..

sas пишет

цитата:

Значит опять ошиблись.

Значит и то и другое?

цитата:

А то что по счетам сомнения есть, по подготовке танкистов нет.

Давайте моменты сомнений посмотрим раз в подготовке, опыте, прицелах и снарядах сомнений нет..

цитата:

А Вы про это написать не забыли: А вот про немцев почему-то промолчали.

Не понял?

цитата:

Вот тут бы Вам задуматься почему...

После 33% военки на осень 1943 задумываться уже не над чем. Это дурдом какой-то!

цитата:

У Вас примеры,какие-то некорректные.

Да нормально всё - числа корректные (количество Шерманов я даже преуменьшил).

цитата:

О чем и речь. Раз Вфы сами признаете оверклейм. то чего взвились-то в защиту "истинных арийцев"? По привычке?

Так оверклайм идёт во все стороны... И он далеко не так высок - при стрельбе 88-м снарядом по Т-34 гляньте какой шанс сгореть...

цитата:

Так вот сжег этот Тигр, к примеру, реально 3-7-15 Т-34, а заявили про 5-10-18.

Так всегда и было. Попал то он во всех кто не успел сбежать! Фиксация шла по "абгешоссену" - попаданию - а далее уже вина наводчика что не добил танк противника, если не добил вернее. Ну так это касается всех солдат мира - всех родов войск. Никто в здравом уме не будет говорить, что у всех всё тютелька в тютельку. И главное надо рапорты смотреть за бой, а не данные биографий...

 Отправлено: 18.01.09 18:52. Заголовок: Ктырь пишет: Значи..

Ктырь пишет:

цитата:

Значит и то и другое?

И опять Вы не угадали.
Ктырь пишет:

цитата:

Давайте моменты сомнений

Так ВЫ сами ниже эти сомнения и подтверждаете, чего смотреть-то?
Ктырь пишет:

цитата:

Не понял?

Про то,что у немцев выпускали не только четверки.
Ктырь пишет:

цитата:

После 33% военки на осень 1943 задумываться уже не над чем.

Есть над чем. Хотя бы над тем,что почему-то в 39-м данная доля составляла в машиностроении 42%, а ассигнования на вермахт в 39 году составляли 58 процентов бюджета. Так что что-то с этими 33% не так...
Ктырь пишет:

цитата:

Да нормально всё - числа корректные (количество Шерманов я даже преуменьшил).

Т.е. Вы считаете корректным сравнение всего танкового парка СССР с ленд-лизом с одними "четверками"? Оригинально...
Ктырь пишет:

цитата:

Так оверклайм идёт во все стороны...

А что, кто-то сказал, что с другой стороны не было оверклейма?
Ктырь пишет:

цитата:

И он далеко не так высок - при стрельбе 88-м снарядом по Т-34 гляньте какой шанс сгореть...

ПРи стрельбе-вполне высокий, при прямом попадании-не очень.
Ктырь пишет:

цитата:

И главное надо рапорты смотреть за бой, а не данные биографий...

Главное не просто рапорты за бой посмотреть, а еще сравнить, что другая сторона в своих рапортах написала...

 Отправлено: 18.01.09 19:06. Заголовок: sas пишет И опять В..

sas пишет

цитата:

И опять Вы не угадали.

Значит всё-таки первое?

цитата:

Так ВЫ сами ниже эти сомнения и подтверждаете, чего смотреть-то?

Оверклайм? Есть. А что конкретно по ситуациям?

цитата:

Про то,что у немцев выпускали не только четверки.

Там тоже баланс весьма разный...

цитата:

Есть над чем. Хотя бы над тем,что почему-то в 39-м данная доля составляла в машиностроении 42%, а ассигнования на вермахт в 39 году составляли 58 процентов бюджета. Так что что-то с этими 33% не так...

Я честно говоря первый раз от tsv узнал об этих цифрах надо у него спросить что он об этом думает.

цитата:

Т.е. Вы считаете корректным сравнение всего танкового парка СССР с ленд-лизом с одними "четверками"? Оригинально...

А с чем вы хотите поставки Шерманов сравнить?

цитата:

А что, кто-то сказал, что с другой стороны не было оверклейма?

Я просто напомнил. Рад что вы в курсе.

цитата:

ПРи стрельбе-вполне высокий, при прямом попадании-не очень.

Не очень это значит? Пр попадании 88-мм каморного БРБ типа Pzgr 39 будет очень-очень плёхо - да в нём ещё и гексоген (видимо смесь вроде RDX)...
Что значит при стрельбе и прямом попадании? Вы намекаете на что что я имел ввиду попадание в 10 метрах от танка?

цитата:

Главное не просто рапорты за бой посмотреть, а еще сравнить, что другая сторона в своих рапортах написала...

Это само собой. Нафиг они нужны сами по себе-то?!!

 Отправлено: 18.01.09 19:14. Заголовок: sas пишет: Хотя бы ..

sas пишет:

цитата:

Хотя бы над тем,что почему-то в 39-м данная доля составляла в машиностроении 42%, а ассигнования на вермахт в 39 году составляли 58 процентов бюджета.

Да это разные цифры, одни от бюджета, другие от ВВП и так далее.
И смысла в них особого нету при наличии подробной детализации, которая в книжке есть.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/_NIT_EKO/_Nit_eko.html
(последняя в списке)

 Отправлено: 18.01.09 22:09. Заголовок: Ктырь пишет: Значи..

Ктырь пишет:

цитата:

Значит всё-таки первое?

Вы не угадали ни разу.Вам можно только посочувствовать-знаете всего два рода войск-танкисты и политологи.
Ктырь пишет:

цитата:

Оверклайм? Есть. А что конкретно по ситуациям?

Оверклейм по ситуациям, который Вы же и подтверждаете. Что Вам еще надо?
Ктырь пишет:

цитата:

Там тоже баланс весьма разный...

А это уже второй вопрос.
Ктырь пишет:

цитата:

А с чем вы хотите поставки Шерманов сравнить?

Я их ни с чем не собираюсь сравнивать.
Ктырь пишет:

цитата:

Не очень это значит?

НИ очень-это значит низкий.
Ктырь пишет:

цитата:

Вы намекаете на что что я имел ввиду попадание в 10 метрах от танка?

Попробуйте не искать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет, и будет Вам счастье.

 Отправлено: 18.01.09 22:18. Заголовок: sas пишет Вы не уга..

sas пишет

цитата:

Вы не угадали ни разу.Вам можно только посочувствовать-знаете всего два рода войск-танкисты и политологи.

А кроме них некому о танкистах говорить? Может самоходчик?

цитата:

Оверклейм по ситуациям, который Вы же и подтверждаете. Что Вам еще надо?

Мне? Примеры.

цитата:

А это уже второй вопрос.

Конечно второй - поэтому на первом Т4\приключения Шермана в СССР

цитата:

Я их ни с чем не собираюсь сравнивать.

???

цитата:

НИ очень-это значит низкий.

Не понял это как это? В БК попал или в бак (а снаряд тем более каморный и туда и туда сколки летят) и всё запеканка готова.

цитата:

Попробуйте не искать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет, и будет Вам счастье.

Перестал - ваш ответ.

 Отправлено: 18.01.09 23:14. Заголовок: Ктырь пишет: А кром..

Ктырь пишет:

цитата:

А кроме них некому о танкистах говорить?

Судя по Вашим словам некому.
Ктырь пишет:

цитата:

Мне? Примеры.

А зачем? Вы же сами признали,что оверклейм был.
Ктырь пишет:

цитата:

Конечно второй - поэтому на первом Т4\приключения Шермана в СССР

Т. е. ВЫ продолжаете упорно сравнивать теплое и мягкое. Ну что же ради Бога, потом не обижайтесь...
Ктырь пишет:

цитата:

В БК попал или в бак

А если не попал ?
Ктырь пишет:

цитата:

Перестал - ваш ответ.

Ну вот, Вы сами себе противоречите...

 Отправлено: 18.01.09 23:24. Заголовок: sas пишет Судя по В..

sas пишет

цитата:

Судя по Вашим словам некому.

Ну тык и я о том же? САУ-бау?

цитата:

А зачем? Вы же сами признали,что оверклейм был.

А с чего мне не признать - это непреложный факт любых боевых действий и любых рапортов (бывает что и точно, но это надо вылезти посчитать что редко бывает).

цитата:

Т. е. ВЫ продолжаете упорно сравнивать теплое и мягкое. Ну что же ради Бога, потом не обижайтесь...

Не понял - а что тёплое, что мягкое и как это если обе эти машины из броневой стали???

цитата:

А если не попал ?

Снаряд каморный - то есть не если не попал точно в БК - всё равно от разрыва его гибнет часть экипажа и осколки могут поразить заряды (дизелюха вряд ли от осколков загорится, но и это не исключено - от вольфрамовых 37-мм БПС баки вспыхивали за милую душу) но если и этого не случилось, тогда надо добавить ещё - это уже по условиями боя и вообще от наводчика зависит и его решения по ситуации.

цитата:

Ну вот, Вы сами себе противоречите...

Хорошо - ваш ответ-то какой?

 Отправлено: 19.01.09 00:24. Заголовок: Ктырь пишет: Не пон..

Ктырь пишет:

цитата:

Не понял - а что тёплое, что мягкое и как это если обе эти машины из броневой стали???

Сравнение всего танкового парка СССР только с Т-4-и есть то самое теплое и мягкое.
Ктырь пишет:

цитата:

Хорошо - ваш ответ-то какой?

Ответ на что?

 Отправлено: 19.01.09 00:31. Заголовок: sas пишет Сравнение ..

sas пишет

цитата:

Сравнение всего танкового парка СССР только с Т-4-и есть то самое теплое и мягкое.

А зачем вы сравниваете??? Я то речь вёл о поставка американского танка в СССР - более чем реальные и твёрдые вещи из металла кстати и весьма холодные нередко. А в целом только одних Т-34 произвели существенно больше чем всей БТТ в Германии... Если сплюсовать всю технику что встретели немцы на всех ВМВ фронтах это вообще аут...

цитата:

Ответ на что?

А там выше смотрите.

 Отправлено: 19.01.09 18:35. Заголовок: Ктырь пишет: А зач..

Ктырь пишет:

цитата:

А зачем вы сравниваете???

Я? Т.е. вот это:
Ктырь пишет:

цитата:

Или вот как к примеру вы хотите сравнить 8500 тысяч произведённых в Германии с 30-х годов танков PzIV воевавших на всех фронтах от Африки до Питера (основная рабочая лошадка немецких танковых войск) и более 4000 (!!!) тысяч одних только танков Шерман приехавших к нам из США (за транзит оплатили? )? Не слышу? Никак? Вот и я говорю - никак. Бабло в кредит (до сих пор должны) и янки нам технику погнали - да и станки на заводы потекли... Я уже молчу что своей техники тоже моря были...

я написал? Или все-таки Вы?
Ктырь пишет:

цитата:

Я то речь вёл о поставка американского танка в СССР - более чем реальные и твёрдые вещи из металла кстати и весьма холодные нередко.

О чем Вы вели речь видно из приведенной выше цитаты. Специально для "абсолютно внимательных" самые главные места я выделил болдом. Сразу видно, что Вы и с чем собирались сравнивать.
Ктырь пишет:

цитата:

А там выше смотрите.

Т.е. Вы продолжаете поиски черной кошки...

 Отправлено: 19.01.09 20:03. Заголовок: sas пишет Я? Т.е. во..

sas пишет

цитата:

Я? Т.е. вот это: я написал? Или все-таки Вы?

Я конечно - я сравниваю полученные нами танки Шерман из легированно броневой стали и немецкие танки Т-4 из легированной броневой стали. Где тёплое где мягкое?

цитата:

О чем Вы вели речь видно из приведенной выше цитаты. Специально для "абсолютно внимательных" самые главные места я выделил болдом. Сразу видно, что Вы и с чем собирались сравнивать.

И сравниваю до сих пор. Основной танк США и основной танк Германии.

цитата:

Т.е. Вы продолжаете поиски черной кошки...

Какой кошки? Вы спросили я вам ответил где искать вопрос.

 Отправлено: 20.01.09 08:50. Заголовок: Ктырь пишет: А в це..

Ктырь пишет:

цитата:

А в целом только одних Т-34 произвели существенно больше чем всей БТТ в Германии...

это с послевоенным выпуском.

 Отправлено: 20.01.09 11:07. Заголовок: Ктырь пишет: Я коне..

Ктырь пишет:

цитата:

Я конечно - я сравниваю полученные нами танки Шерман из легированно броневой стали и немецкие танки Т-4 из легированной броневой стали.

Нет,Вы сравниваете все танковое производство СССР плюс ленд-лиз с производством Т-4 в Германии.
Ктырь пишет:

цитата:

Где тёплое где мягкое?

См. выше.
Ктырь пишет:

цитата:

Какой кошки?

Черной. В темной комнате. Где ее нет.
Ктырь пишет:

цитата:

Вы спросили я вам ответил где искать вопрос.

Из чего как раз и следует что Вы продолжаете заниматься данным поиском.

 Отправлено: 20.01.09 16:07. Заголовок: sas пишет Нет,Вы с..

sas пишет

цитата:

Нет,Вы сравниваете все танковое производство СССР плюс ленд-лиз с производством Т-4 в Германии.

НЕТ Я СРАНВИВАЮ ПРОИЗВОДСТВО ТОЛЬКО ТАНКА Т-4 И ТОЛЬКО ПОСТАВКИ В СССР ТАНКА ШЕРМАН.

цитата:

См. выше.

ТАМ ТОЛЬКО МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ БОЕВЫЕ МАШИНЫ.

цитата:

Черной. В темной комнате. Где ее нет.

Нет. Зачем мне кошки? Я про Т-4, а не про Тигры и Пантеры.

цитата:

Из чего как раз и следует что Вы продолжаете заниматься данным поиском.

Ну на вопросы отвечать не хотите? То есть как сравнить поставки нам танков Шеран (производят в США) и производство Т-4 в Германии...

 Отправлено: 20.01.09 16:28. Заголовок: Ктырь пишет: НЕТ Я ..

Ктырь пишет:

цитата:

НЕТ Я СРАНВИВАЮ ПРОИЗВОДСТВО ТОЛЬКО ТАНКА Т-4 И ТОЛЬКО ПОСТАВКИ В СССР ТАНКА ШЕРМАН.

А смысл?
Ктырь пишет:

цитата:

То есть как сравнить поставки нам танков Шеран (производят в США) и производство Т-4 в Германии...

А никак. Смысл их сравнивать-то?

 Отправлено: 20.01.09 16:44. Заголовок: sas пишет А смысл? ..

sas пишет

цитата:

А смысл?

Я честно говоря уже забыл с чего мы начинали-то.

цитата:

А никак. Смысл их сравнивать-то?

Хм. И то ладно. Что хоть никак. Но числа то можно вполне. Вот к примеру Шерманов под Балатоном было больше чем Т-4.

 Отправлено: 20.01.09 16:49. Заголовок: Ктырь пишет: Я чест..

Ктырь пишет:

цитата:

Я честно говоря уже забыл с чего мы начинали-то.

Начинали мы с оверклейма :)
Ктырь пишет:

цитата:

Вот к примеру Шерманов под Балатоном было больше чем Т-4.

Ну вот, опять началось...Что. там были только Т-4 и Шерманы?

 Отправлено: 20.01.09 17:23. Заголовок: sas пишет Начинали..

sas пишет

цитата:

Начинали мы с оверклейма :)

С ним вроде закончили.

цитата:

Ну вот, опять началось...Что. там были только Т-4 и Шерманы?

Ну Слава Богу дошли наконец. В том-то и смысл что были машины ещё кроме Шерманов и весьма много... Одних эмчей в корпусе было 184 штучки плюс 62 СУ-100 - это больше чем во всём 4 ТК СС... И почти всё это сгорело. А ни будь Шерманов чему там гореть? Одним СУ-100? Так их и так почти все вынесли.

 Отправлено: 20.01.09 18:43. Заголовок: Ктырь пишет: В том..

Ктырь пишет:

цитата:

В том-то и смысл что были машины ещё кроме Шерманов и весьма много..

Втом-то и смысл, что и кроме Т-4 были машины, и тоже их было "весьма много".
Ктырь пишет:

цитата:

А ни будь Шерманов чему там гореть?

КАк это чему? Т-4 конечно и прочим Вами забытым.
Ктырь пишет:

цитата:

А ни будь Шерманов чему там гореть?

Коллега, а что Вы людей в заблуждение вводите-то? Там не только 1 гв.мк. был.

 Отправлено: 20.01.09 19:31. Заголовок: sas пишет Втом-то и ..

sas пишет

цитата:

Втом-то и смысл, что и кроме Т-4 были машины, и тоже их было "весьма много".

Безсловно. Поэтому я взял самую хиленькую из них (и танк к тому же, а не САУ) и сравниваю с худшим в мире танком Шерман - так что всё нормально.

цитата:

КАк это чему? Т-4 конечно и прочим Вами забытым.

Не ну это понятно. Скольок сгорело - столько сгорело. А вот кто будет жечь те танки что сожгли Шерманы? А какие машины примут на себя тот огонь что пришёлся на танки Шерман? Где вы там в январе 1945 ещё видите резервы? Всё что было использовали... Там правда в Курляндии был 3гв.МК на Шерманах, хотя нет даже ближе - в Польше 1 МК к примеру имелся... Их что ли снимать? Долго слишком... Да их и нет вообще - одно название по вашей логике...

цитата:

Коллега, а что Вы людей в заблуждение вводите-то? Там не только 1 гв.мк. был.

Не понял? А я что не указывал - 2гв.мк, 7мк, 18тк, 23тк и отдельные части на Т-34... Однако 184 Шермана это огромный кусок (может и пополняли к тому же корпус потом)... Это больше чем всех Т-4 у немцев в этом районе...