Отправлено: 31.10.08 22:48. Заголовок: Танкисты наших союзников

Для любителей поговорить о некой слабости и недоделанности французов и англичан.

Вот для затравки французский Колобанов, только реальный в отличие от нашего...

Капитан Бийотт (Billotte).
Вероятно, самый результативный ас первого периода Второй мировой войны. Он командовал танком Renault B1bis "Eure". 16 мая 1940 года, в ходе битвы под Стонн (Stonne) в районе Седана, экипаж танка практически уничтожил колонну 8 танкового полка (Pz.Rgt.8) Вермахта. Танкисты подбили из засады 2 PzIV, 11 PzIII, уничтожили 2 3.7cm ПТО PaK. На башне и корпусе «Рено» после боя насчитали 140 вмятин, но ни одной пробоины не было. Танк Eure был уничтожен немцами 13 июня 1940 года.

А вот и не пропавшие некуда фото результатов его работы:


Материал взят с форума Sudden_strike - выложен глубокоуважаемым bricklayer.

Мне вот интерестно - погиб ли Бийотт???

Хорошая засада - 140 попаданий...
Кстати никто не опознает, что это за объект спереди вдали - похож на САУ???
Точно на фото же написано - панцерягеры тоже попали под удар.

 Отправлено: 20.01.09 20:42. Заголовок: Ктырь пишет: Поэтом..

Ктырь пишет:

цитата:

Поэтому я взял самую хиленькую из них

Не самую :), там даже "тройка" была, не говоря уже о том,что "четверки" они такие разные...
Ктырь пишет:

цитата:

А вот кто будет жечь те танки что сожгли Шерманы?

Т-34-85, к примеру, или ЗИС-2.
Ктырь пишет:

цитата:

Да их и нет вообще - одно название по вашей логике...

А можно посмотреть, где это я такое сказал?
Ктырь пишет:

цитата:

Это больше чем всех Т-4 у немцев в этом районе...

И что с того-то?
Вы, вообще, что пытаетесь доказать?

 Отправлено: 20.01.09 20:56. Заголовок: sas пишет Не самую ..

sas пишет

цитата:

Не самую :), там даже "тройка" была, не говоря уже о том,что "четверки" они такие разные...

Самую-самую. И при чём тут какие четвёрки были - речь о всех сразу.

цитата:

Т-34-85, к примеру, или ЗИС-2.

И каким образом если они и так уже задействованы (машины 7МК и 18 ТК), а участок танковых полков и танковой бригады где должны быть 180 машин 1гв.МК - пуст. Что вы туда как скажем командир 4 гв.А поставите?

цитата:

А можно посмотреть, где это я такое сказал?

А про тёплое и мягко. Сиречь Т-4 несравнимы с Шерманами...

цитата:

И что с того-то?

Да так ничего, речь об соотношении сил - тема вылезла из наличия БТТ вообще-то...

цитата:

Вы, вообще, что пытаетесь доказать?

То что у нас техники больше - причём что самое позорное (как для немцев так и для РККА) её больше в обороне...

 Отправлено: 20.01.09 21:25. Заголовок: Ктырь пишет: А пр..

Ктырь пишет:

цитата:

А про тёплое и мягко. Сиречь Т-4 несравнимы с Шерманами...

а? равные танки.

 Отправлено: 20.01.09 21:29. Заголовок: kir пишет а? равные ..

kir пишет

цитата:

а? равные танки.

И я о том же. Если серьёзно могу сказать, что Шерман просто наголову лучше. Т-34-85 уступает им обоим (не во всём конечно).

 Отправлено: 20.01.09 22:26. Заголовок: Ктырь пишет: И каки..

Ктырь пишет:

цитата:

И каким образом если они и так уже задействованы (машины 7МК и 18 ТК), а участок танковых полков и танковой бригады где должны быть 180 машин 1гв.МК - пуст.

А с чего он пуст-то?
Ктырь пишет:

цитата:

Что вы туда как скажем командир 4 гв.А поставите?

То, что вместо Шерманов пришлют.
Ктырь пишет:

цитата:

А про тёплое и мягко. Сиречь Т-4 несравнимы с Шерманами...

Нет, это четверки не сравнимы со всей выпущеной советской бронетехникой плюс Шерманы, хотя Вы их очень хотели сравнить.
Ктырь пишет:

цитата:

То что у нас техники больше

Коллега, Вы всегда доказываете общеизвестно? То, что СССР выпустил больше техники, чем Германия как бы известно. Вас просили подумать, почему так вышло.

 Отправлено: 20.01.09 22:31. Заголовок: sas пишет А с чего ..

sas пишет

цитата:

А с чего он пуст-то?

Потому что Шерманов нет.

цитата:

То, что вместо Шерманов пришлют.

А ничего не пришлют. Баланс производства нельзя изменить - можно лишь начать снимать войска с других фронтов, но это очень долго. Да и остальные корпуса воевашие на Шерманах (тут по соседству ведёт бои 9гв.мк на них же - на эмчах родимых...) надо теперь вооружить сначала... Для вашей текущей ситуации это ничего не даст... А вот немцам даст и много...

цитата:

Нет, это четверки не сравнимы со всей выпущеной советской бронетехникой плюс Шерманы, хотя Вы их очень хотели сравнить.

Предложите то что можно сравниать. Я пока с Шерманами разбираюсь и Т-4... Нормальный расклад вполне.

цитата:

Коллега, Вы всегда доказываете общеизвестно? То, что СССР выпустил больше техники, чем Германия как бы известно. Вас просили подумать, почему так вышло.

Потому что немцы хилые и неумелые с слабой промышленностью? Разве не так? В советских книжках так говорится.

 Отправлено: 21.01.09 15:43. Заголовок: Ктырь пишет: Ну Сла..

Ктырь пишет:

цитата:

Ну Слава Богу дошли наконец. В том-то и смысл что были машины ещё кроме Шерманов и весьма много... Одних эмчей в корпусе было 184 штучки плюс 62 СУ-100 - это больше чем во всём 4 ТК СС... И почти всё это сгорело. А ни будь Шерманов чему там гореть? Одним СУ-100? Так их и так почти все вынесли.

А Вам никогда не приходило в голову, что если бы в РККА не было шерманов и другой "буржуйской" техники, то и немцам не было бы смысла держать столько своей бронетехники против РККА, и они бы перебросили часть своих танков на Западный фронт против союзников? То есть в итоге были бы такое же противостояние Шерманов с Т-4, только за рулем Шерманов сидели бы англичане с американцами?

 Отправлено: 21.01.09 16:11. Заголовок: vova пишет А Вам ник..

K.S.N. пишет

цитата:

А Вам никогда не приходило в голову, что если бы в РККА не было шерманов и другой "буржуйской" техники, то и немцам не было бы смысла держать столько своей бронетехники против РККА, и они бы перебросили часть своих танков на Западный фронт против союзников? То есть в итоге были бы такое же противостояние Шерманов с Т-4, только за рулем Шерманов сидели бы англичане с американцами?

Ну такое уже проходилив в I МВ.
Немцы силы свои соизмеряли со своми возможностями прежде всего, а не с нашими (что видно и по Балатону и по Цитадели той же) - сколько могли выделить куда-то и для чего-то - столько и выделяли. Отсюда такое плохое соотношение сил в тех же наступательных операциях зачастую. Не будь ленд-лизовской помощи изменилось лишь соотношени сил на Востоке и всё.

А вот насчёт союзников - так многие считают (на Западе) что не одна пара из большой тройки АНГЛИЯ-США-СССР с Германией бы без ядерного оружия не справилась в тех условиях - либо как минимум война затянулась бы безмерно, при том что немцы не имели тех проблем (того же голода в том числе и среди солдат), что у них были в IМВ...

 Отправлено: 21.01.09 16:59. Заголовок: Ктырь пишет: Немцы ..

Ктырь пишет:

цитата:

Немцы силы свои соизмеряли со своми возможностями прежде всего, а не с нашими (что видно и по Балатону и по Цитадели той же) - сколько могли выделить куда-то и для чего-то - столько и выделяли. Отсюда такое плохое соотношение сил в тех же наступательных операциях зачастую.

думается, что немцы прежде всего оценивали степень опасности для себя с того или иного направления и уже по степени опсночти распределяли свои силы.

цитата:

Не будь ленд-лизовской помощи изменилось лишь соотношени сил на Востоке и всё.

Так, хотелось бы сразу уточнить: ленд-лизовской помощи не было бы только у нас (она вся бы шла на западный фронт) или ее бы не было вообще (то есть, союзники бы вообще не воевали)? Поскольку соотношение сил на Востоке сильно зависело бы от соотношения сил на Западе.

 Отправлено: 21.01.09 17:08. Заголовок: K.S.N пишет думается..

K.S.N пишет

цитата:

думается, что немцы прежде всего оценивали степень опасности для себя с того или иного направления и уже по степени опсночти распределяли свои силы.

О это сложнейший вопрос. Тут и разведка замешана и просто военная и политическая наглость, да и толика авантюризма присутствует.
А так логично то что там где действия более широкомасштабные и задачи шире - там сил и больше. К примеру если немцев не очень заботила авиация РККА так они и держали три с полоивной дивизии истребителей у нас на фронте - на Западе же шли широкомаштабные воздушные сражения (кстати по деньгам авиация это до половины бюджета Минобороны Германии...) и наоборот если союзники бились башкой в стену в итальянских горах - так немцы их там и держали парой армий не сильно заморачиваясь.

цитата:

Так, хотелось бы сразу уточнить: ленд-лизовской помощи не было бы только у нас (она вся бы шла на западный фронт) или ее бы не было вообще (то есть, союзники бы вообще не воевали)? Поскольку соотношение сил на Востоке сильно зависело бы от соотношения сил на Западе.

Нет просто не будь помощи барахлом и техникой - если бы они ещё и не воевали это уже слишком - баланс ой как поменялся бы - особенно в Германской промышленности...

 Отправлено: 21.01.09 17:36. Заголовок: Ктырь пишет: А нич..

Ктырь пишет:

цитата:

А ничего не пришлют.

Ну, это Вы зря...
Ктырь пишет:

цитата:

Да и остальные корпуса воевашие на Шерманах (тут по соседству ведёт бои 9гв.мк на них же - на эмчах родимых...) надо теперь вооружить сначала...

Т.е. Вы рассматриваете ситуацию в стиле фэнтези:"Были-были Шерманы, а потом, раз...и в один прекрасный день исчезли"? Так это несерьезно.
Ктырь пишет:

цитата:

Предложите то что можно сравниать.

Предлагаю сравнивать количество техники непосредственно на фронте.
Ктырь пишет:

цитата:

В советских книжках так говорится.

Коллега, я Вас не спрашиваю. что пишут в советских книжках, я немного о другом.
Ктырь пишет:

цитата:

Потому что немцы хилые и неумелые с слабой промышленностью?

Нет, потому что танки у них в производстве дорогие и мне, к примеру, неизвестны попытки по их удешевлению. Возможно Вы сможете что-то сказать по данному поводу?Кое что по данному вопросу в свое время писал в своем ЖЖ Игорь Куртуков...

 Отправлено: 21.01.09 17:59. Заголовок: sas пишет Ну, это ..

sas пишет

цитата:

Ну, это Вы зря...

Не не зря... Надо снимать с фронта - с другого где своих дел по горло и тоже техники нехватает - её не выпустили из-за отсутствия ценных ленд-лизвоских поставок в промышленность...

цитата:

Т.е. Вы рассматриваете ситуацию в стиле фэнтези:"Были-были Шерманы, а потом, раз...и в один прекрасный день исчезли"? Так это несерьезно.

А что вы хотите начать с 1941? Это уже альтернатива. А здесь всё просто - у 1гв.МК нет танков -вообще.

цитата:

Предлагаю сравнивать количество техники непосредственно на фронте.

Давайте. С этого и начали - на 3УФ...

цитата:

Коллега, я Вас не спрашиваю. что пишут в советских книжках, я немного о другом.

О чём?

цитата:

Нет, потому что танки у них в производстве дорогие и мне, к примеру, неизвестны попытки по их удешевлению. Возможно Вы сможете что-то сказать по данному поводу?Кое что по данному вопросу в свое время писал в своем ЖЖ Игорь Куртуков...

Из "дорогих" только Пантеры - Тигр машина качественного усиления, выпускается одни-единственным заводом Хеншеля в Касселе (и не самым мощным к тому же) - делать его "дешёвым" себе дороже. Пантеры воевавшие на всех фронтах по цене безусловно дороже Т-4, но при этом превосходят их по боевой ценности очень значительно. Поэтому собственно Пантеры и делали по приоритету №1. Англичане родили в итоге идентичную Пантере машину - но без её пороков конструкции.

 Отправлено: 21.01.09 21:46. Заголовок: Ктырь пишет: А что ..

Ктырь пишет:

цитата:

А что вы хотите начать с 1941?

А что же Вы рассматриваете сфероконя в вакууме-про резкую пропажу Шерманов именно на 1 января 1945-го?
Ктырь пишет:

цитата:

А здесь всё просто - у 1гв.МК нет танков -вообще.

Здесь все просто, если это фэнтези-если это реальность,то все обстоит несколько иначе.
Ктырь пишет:

цитата:

О чём?

См. выше.
Ктырь пишет:

цитата:

Из "дорогих" только Пантеры - Тигр машина качественного усиления, выпускается одни-единственным заводом Хеншеля в Касселе (и не самым мощным к тому же) - делать его "дешёвым" себе дороже. Пантеры воевавшие на всех фронтах по цене безусловно дороже Т-4, но при этом превосходят их по боевой ценности очень значительно.

Коллега, я Вас не спрашивал, какой из немецких танков дороже,а несколько иное-сколько стоила каждая машина, и принимались ли какие-либо меры для снижения данной стоимости. В-общем. известно ли Вам в немецком танкостроении что-наподобии описаных М. Свириным изменений в технологии производства Т-34....

 Отправлено: 21.01.09 22:02. Заголовок: sas пишет А что же..

sas пишет

цитата:

А что же Вы рассматриваете сфероконя в вакууме-про резкую пропажу Шерманов именно на 1 января 1945-го?

Да без проблем вычитайте ВСЁ.

цитата:

Здесь все просто, если это фэнтези-если это реальность,то все обстоит несколько иначе.

Ну так как обстоит объясните? Техника или есть или её нет - всё.

цитата:

Коллега, я Вас не спрашивал, какой из немецких танков дороже,а несколько иное-сколько стоила каждая машина, и принимались ли какие-либо меры для снижения данной стоимости. В-общем. известно ли Вам в немецком танкостроении что-наподобии описаных М. Свириным изменений в технологии производства Т-34....

Вы издеватесь? Естесвенно! Немцы постоянно вносили массу упрощений и улучшений в технику.
Даже грубый список (приказной) по той же Пантере очень велик, а если взять все изменения - их вообще море...
Другой вопрос, что многие узлы танка (та же трансмиссия) были весьма сложны просто по конструкционным особенностями - в смысле не потому что немцы специально или случайно так сделали, а потому-что это выскоэффективный хай-тек - он дорог и тут уже ничего не поделаешь.

Костяком же войск являлись дёшёвые простые САУ (они дешевле танков и весьма эффективны) разных типов и собственно танк Т-4.