Отправлено: 16.12.08 17:29. Заголовок: Артиллерия союзников vs. Артиллерии Вермахта и РККА (продолжение)

Продолжаем.

 Отправлено: 06.01.09 16:51. Заголовок: Ктырь пишет: Вот ещ..

Ктырь пишет:

цитата:

Вот ещё интересное пишут. цитата: Это позволило 25-фунтовке продержаться на вооружении воздушно-десантных и горноегерских частей ещё многие годы, а в конечном итоге её заменой стала не гаубица, а МИНОМЕТ.

- т.е. поразмыслив по-трезвому, англы отказались от 25 фунтовой "вундервафли" не в пользу бесподобной пехотной 150мм мортиры да еще с надульной гранатой (об чем была у Ктыря масса слез умиления), и не удивительно эффективной 105мм "универсалки", а таки в пользу "дешевой, по-бедности, убогости" - миномета? Может Шавырин и Ко, по-пьяни, до этого додумался раньше?

 Отправлено: 06.01.09 16:55. Заголовок: vova пишет - т.е. по..

vova пишет

цитата:

- т.е. поразмыслив по-трезвому, англы отказались от 25 фунтовой "вундервафли" не в пользу бесподобной пехотной 150мм мортиры да еще с надульной гранатой (об чем была у Ктыря масса слез умиления), и не удивительной 105мм "универсалки", а таки в пользу "дешевой, по-бедности, убогости" - миномета?

То есть у вас кретины сразу и те и другие?
1)Во первых у англичан мортира и миномёт сиречь одно и тоже лишь разной конструкции - называется одним словом "mortar".
2)Схема действий английских дивизий ВДВ и ГСВ в 1992 году+ и немецкой пехотной (линейной) в 1939-45 годах мягко говоря разные.
3)Cвоих горных стрелков немцы тоже вооружали несколько другим оружием - которого у нас кстати так и нет до сих пор - горными гаубицами...
4)Парашютисты получали безоткатки (у РККА их вообще не было) и миномёты вплоть до 120-мм калибра.

 Отправлено: 06.01.09 17:02. Заголовок: Ктырь пишет: 1)Во п..

Ктырь пишет:

цитата:

1)Во первых у англичане мортира и миномёт сичрь одно и тоже лишь разной конструкции - называется одним словом "mortar"/ 2)схема действйи английской двизии в 1992 году и немецкой в 1939-45 года мягкго говря разные

1). но за "mortar" англы, окончательно, приняли не немецкую "вундервафлю", а таки - миномет?
2). да и схема действий советской дивизии 44-45-го , ТОЖЕ отличалась от английской и американской. Чего ж тогда сравнивать 25 фунтовки и 76мм дивизионки? У каждого своя тактика.
Все ж хотелось в ЦИФРАХ превосходство 105мм и 25-ти фунтовок, над нашими 76мм дивизионками и 120мм минометами. Тогда можно вернуться к обсуждению: чего нехватало по артиллерии у нашей дивизии В 44-М и было , явно с избытком, у немецких и союзных.

 Отправлено: 06.01.09 17:21. Заголовок: vova пишет 1). но за..

vova пишет

цитата:

1). но за "mortar", англы окончательно, приняли не немецкую "вундервафлю", а таки - миномет?

Какую еще вафлю? Вы про мощнейшее пехотное орудие калибра 150-мм? Как его таскать парашютистам и горным стрелкам? Вес его от тонны до двух в разных вариантах (в РККА состоял ранний - самый лёгкий в количестве 101 штуки) - для спецвойск не годится.

цитата:

2). да и схема действий советской дивизии 44-45-го , ТОЖЕ отличалась от английской и американской. Чего ж тогда сравнивать 25 фунтовки и 76мм дивизионки? У каждого своя тактика.

76-мм эффективна только на прямой наводке. Слабый снаряд. Навесной огонь не ведёт. Гаубицы калибра 122-мм еле стреляют и огня вообще не дают. Лёгкая дивизионная артиллерия (нижнее звено) противника РККА и союзников работает в разы интенсивнее, не говоря уже о том что точнее. Кое-как вылазеем на миномётах, но они не могут достать далеко, обладают высоким рассеиванием на максимале, и в целом работают строго по внешней линии обороны.
Изобретатели миномёта Стокса-Брандта не спроста ориентировались (и ориентируются) на артиллерию - эффект и универсальность выше. Зато миномёты хороши для парашютистов и.т.д.

Вот цитата из книги "Батальонная артиллерия"

цитата:

75-мм германский легкий миномет (рис. 38) имеет также колесный лафет и является одним из самых тяжелых орудий этого типа. Его вес в боевом положении 385 кг. Он стреляет тяжелой миной весом в 6,3 кг на дальность до 3 600 м. Имеет на лафете вертикальный обстрел от — 10° до +75° и горизонтальный 15°.

Речь о германской пехотной пушке IG18. В РККА немецкие пехотные орудия (по крайней мере это орудие) считали миномётами...

Ещё одним тяжелейшим провалом как советской так и российской артиллерии по мнению специалистов (российских) является отсутствие миномёта калибра 60-мм (был 50-мм являлся очень непопулярным в пехоте да и сгинул с концами) поскольку 82-мм весьма тяжёл для спецгрупп и спецназ их не таскает оставаясь без огневой поддержки - что показал опыт Афгана, Чечни - ещё раньше Кореи и Вьетнама (только у них он был)...

 Отправлено: 06.01.09 17:35. Заголовок: Ктырь пишет: Какую ..

Ктырь пишет:

цитата:

Какую еще вафлю? Вы про мощнейшее пехотное орудие калибра 150-мм? Как его таксать парашютистам и горным стрелкам? Вес его от тонны до двух в разных вариантах (в РКККА состоля ранний) - для спецвойск не годится.

- но и в английской армии, без спецвойск, не прижилось энто "орудие", после войны, таки!

Ктырь пишет:

цитата:

76-мм эффективна только на прямой наводке. Слабая снаряд. Навесной огонь не ведёт. Гаубицы калибра 122-мм еле стреляют и огня вообще не дают. Лёгкая дивизионная артиллерия противника РККА и союзников работает в разы интенсивнее. Кое-как вылазеем на миномётах, но они не могут достать далеко, обладают высоким рассеиванием на максимале, и в целом работают строго по внешней линии.

- в цифрах пожалуйста. Наши нормы на подавление типичных целей (опорный взводный пункт, неукрытая пехота, батарея и т.д.) из 76мм - вруть? Докажите! А то все вода: лучше, намного лучше, исключительно лучше ... а в цифрах как?

Ктырь пишет:

цитата:

Изобретатели миномёта Стокса-Брандта не спроста ориентировались на артиллерию - эффект и универсальность выше

- и пришлось убогий 107мм "химический" , в Корее, придавать дивизиям батальонами ... наплевав на "ориентацию".

Ктырь пишет:

цитата:

Речь о германской пехотной пушке IG18. В РККА немецкие пехотные орудия считали миномётами...

- зря - мертворожденное дитя оказалось, не то что наши "нормальные" минометы.

Ктырь пишет:

цитата:

Ещё одним тяжелейшим провалом как советской так и российской артиллерии по мнению специалистов (российских) является отсутствие миномёта калибра 60-мм поскольку 82-мм весьма тяжёл для спецгрупп и спецназ их не таскает оставаясь без огневой поддержки...

- насчет спецназа с 60мм минометами - это к грузинам. 50мм миномет, в ВМВ, оказался слаб для "нормальной" войны - может для "полицейских действий" самое то ... не знаю.

 Отправлено: 06.01.09 17:44. Заголовок: vova пишет - но и ..

vova пишет

цитата:

- но и в английской армии, без спецвойск, не прижилось энто "орудие", после войны, таки!

С чего бы? У них и миномётов -то более 107-мм не было, а вы про 150-мм "сокрушатели бункеров"...
У англичане мягко скажем не тот опыт штурмовых действий пехоты - немцы здесь лидеры были всегда.

цитата:

- в цифрах пожалуйста. Наши нормы на подавление типичных целей (опорный взводный пункт, неукрытая пехота, батарея и т.д.) из 76мм - вруть? Докажите! А то все вода: лучше, намного лучше, исключительно лучше ... а в цифрах как?

Цифры уже дали - общий расход БК есть на солдате оттуда их и брали.

цитата:

- и пришлось убогий 107мм "химический" , в Корее, придавать дивизиям батальонами ... наплевав на "ориентацию".

И не только в Корее, это вообще основной миномёт англичан и он не химический, а обычный и мягко скажем не убогий.
Если про США то это вообще богатейшая страна мира. Что хотели то и производили.

цитата:

- зря - мертворожденное дитя оказалось, не то что наши "нормальные" минометы.

Орудие прошло всю войну и считалось немцами отличным образцом. "Наших" миномётов не было - был (и есть) миномёт Стокса-Брандта. К примеру 82-мм миномёт точная его копия.

цитата:

насчет спецназа с 60мм минометами - это к грузинам. 50мм миномет, в ВМВ, оказался слаб для "нормальной" войны - может для "полицейских действий" самое то ... не знаю.

Война в Афгане это "полицейская" война? Щас я вам статейку подгоню для образования.

 Отправлено: 06.01.09 17:46. Заголовок: Один из таких провал..

Один из таких провалов лёгкие миномёты. К ним традиционно относят 60 мм (и ниже) миномёты. Такие миномёты имеют место быть во многих странах – Австрии (60 мм),Бельгии (60 мм), Испании (60 мм), США (60 мм), Израиле (60 и 52 мм), Франции (60 и 51 мм), Англии (51 мм), Югославии (50 мм), Чехии (60 мм), Польше (60 мм), Сингапуре (60 мм), ЮАР (60 мм):у «друзей-китайцев» (60 мм и не одного типа)…
Какие названия стран, с какой историей. При всём этом таких миномётов нет в бардакстане, нет традиционно, как и почему, вопрос тёмный. Есть «стандартный» ответ – не вписались в концепцию, хотя, как всегда, разработки велись; 50 мм миномёт был разработан и успешно «забыт».

Нижний калибр имеющийся в бардакстане –82 мм, он конечно хорош, но не в качестве оружия поддержки подразделений действующих в отрыве от основных сил. 81 мм миномёты НАТО так же тяжелы как и 82 мм советские миномёты и так же изнуряли своих несунов - «мулов» как во Вьетнаме, так и в Афганистане. Для его переноски и переноски боеприпасов требуются значительные силы. В это же время в 60 мм миномётами такая проблема не стоит. Вес 60 мм миномёта около 5, 5 кг (против колеблющихся от 35,5 до 43 кг у 81 (82) мм миномётов), состоит из ствола, опорной плиты и ремня для переноски, который может использоваться и для прицеливания. То есть переносится одним человеком с минимальным комплектом в пять мин, для которых обычно имеется стандартный ранец.
Говорить о том, что паре таких миномётов найдётся место в любой боевой машине, думается, не стоит.
Такие миномёты созданы для решения боевых задач в интересах пехотной роты а так же для использования в специальных операциях. Дистанция эффективной стрельбы, к примеру 60 мм австрийского миномёта, – от 60 метров до 2,5 километров (а 1,6 кг осколочно-фугасной миной НЕ-80 из варианта миномёта с удлинённым стволом до 4 200 метров). Дикая скорострельность, до 30 выстрелов в минуту, и особенности конструкции осколочно-фугасной мины, при подрыве которой осколки разлетаются практически параллельно земле (стандартная мина даёт около 580 осколков массой 0,3 гр.), делают это оружие весьма эффективным и необходимым.
Номенклатура боеприпасов самая разнообразная. Есть мины, которые выстреливаются практически без звука и пламени, что затрудняет обнаружение позиции стрельбы звукометрическими, оптическими или инфракрасными приборами. Есть мины с универсальным электронно-механическим взрывателем, который обеспечивает подрыв мины в воздухе на небольшой высоте от земли, при ударе о грунт, с некоторым замедлением после проникновения в преграду. Используются мины с небольшим зарядом взрывчатого вещества и дымообразующим веществом с добавками красителя (для пристрелки и целеуказания).
Англичане в качестве оружия огневой поддержки мотопехотных и аэромобильных батальонов используют 51 мм миномёты L9A1, которые пришли на смену старым, ещё времён Второй Мировой, Мк.8 и Мк.9. Американцы используют самый тяжёлый 60 мм миномёт М224 – 7,8 кг.
Осколочно-фугасные мины весом в 0,92 км можно отправлять почти на километр со скорострельностью до 8 выстрелов в минуту. Есть дымовые и осветительные мины. Вес 6,27 кг.
Осветительные мины спускаясь на парашюте подсвечивают местность около 25 секунд.
Другими словами – вещь незаменимая.
Последние (по моим выводам) присоединившиеся к клубу любителей лёгких миномётов – Чехия (бывшая часть Чехословакии), с их очень интересной и удобной разработкой, которая появилась достаточно быстро. Стоило только поучаствовать в самых разных миротворческих миссиях, в т.ч. в Афганистане.

Бардакстанских же твердолобиков не берёт ничего.
Нет никого, кто бы был упёртее и сильнее истых адептов Рогатого Зайца.
Так что имеется возможность подумать – откуда очередной Провал и почему он не ликвидируется…

Прилагаю соответствующее фото с 60 мм чешским миномётом Vz.99 ANTOS.



Для серьёзной войны моторов они конечно никуда, а вот для горных стрелков, джанглманов и прочих индивидуалов вполне себе. И не надо путать траншейную артиллерию в виде АВГ(Т) и АГС с лёгкими миномётами - у них совершенно разные задачи и возможности. Непонимание этого привело к тому что мы очень долго не имели АВГ, а теперь нет лёгких миномётов...

Под всем этим могу подписаться и я. Всё правда на 100%. Страдают спецы и ещё как. Без него в горах (в рейде) вообще никак.

 Отправлено: 06.01.09 18:08. Заголовок: Ктырь пишет: У англ..

Ктырь пишет:

цитата:

У англичане мягко скажем не тот опыт штурмовых действий пехоты - немцы здесь лидеры были всегда.

- уже теплее ... а в бундесвере 150мм "вундервафлю" восстановили в правах?
Ктырь пишет:

цитата:

Цифры уже дали - общий расход БК есть на солдате оттуда их и брали.

- я говорил о наших нормативах подавления , это не количество выпуленного, а количество НЕОБХОДИМОГО для конкретной цели. Если НАШИ нормативы не врут, то 76мм дивизионка подавляет те же цели, что и 75мм пехотное, 105мм гаубица, 25-ти фунтовка и т.д., единственное может быть расхождение - расход снарядов разных калибров, что и учитывает норматив. Отсюда и надо сравнивать артиллерию дивизий - в цифрах, а не в степени восторга: "оне этого не применяли" ...
Ктырь пишет:

цитата:

Если про США то это вообще богатейшая страна мира. Что хотели то и производили.

- так может хотели не того? А может хотели Стокса-Брандта, а имели Стокса?
Ктырь пишет:

цитата:

Орудие прошло всю войну и считалось немцами отличным образцом

- видно других "образцов" не хватало, после войны заменили таки другими "образцами" 75-76мм полковушки-пехотные, а 82мм миномет до сих пор - нечем!
Ктырь пишет:

цитата:

Война в Афгане это "полицейская" война? Щас я вам статейку подгоню для образования.

- ну и что? Кто то тоже глянцевые журнальчики читает? Спецназ в Афгане, по возможности, любил АГС, если верить однокласснику Витьке, коего многие офицеры спецназа ГРУ в Афгане считали своим учителем.

 Отправлено: 06.01.09 18:28. Заголовок: vova пишет - уже те..

vova пишет

цитата:

уже теплее ... а в бундесвере 150мм "вундервафлю" восстановили в правах?

Нет, а что вам в Бундесвере сообщили - что специалисты Вермахта были не правы?

цитата:

ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ В качестве своеобразной сенсации прошедшей тагильской выставки было представлено легкое штурмовое 122-мм орудие М-392 екатеринбургского Завода №9. Способное вести огонь как по навесной, так и по настильной траектории, оно позиционируется как орудие непосредственной поддержки пехоты. М-392 было готово еще к прошлой выставке, однако, по ряду причин, Заводу №9 не удалось показать его "вживую". На REA-2004 М-392 имелось в составе статической экспозиции Завода №9, также это орудие, буксировавшееся УАЗом, участвовало в параде боевой техники. Масса М-392 составляет 1400 кг, углы возвышения имеют диапазон от -7 до +70 градусов, угол горизонтального наведения - 50 градусов. Максимальная дальность стрельбы - 6 км. Пушка может буксироваться грузовиком ГАЗ-66 или "командирским" УАЗом, а также транспортироваться на внешней подвеске вертолетов армейской авиации. Валерий Наседкин отметил, что экспортный потенциал М-392 невелик, однако представители российских силовых структур, в частности, Внутренних войск, проявляют к этому орудию большой интерес.

Ещё надо? Их прошёл слух уже клепать начали... А что дёшево и сердито...

цитата:

- я говорил о наших нормативах подавления , это не количество выпуленного, а количество НЕОБХОДИМОГО для конкретной цели. Если НАШИ нормативы не врут, то 76мм дивизионка подавляет те же цели, что и 75мм пехотное, 105мм гаубица, 25-ти фунтовка и т.д., единственное может быть расхождение - расход снарядов разных калибров, что и учитывает норматив. Отсюда и надо сравнивать артиллерию дивизий - в цифрах, а не в степени восторга: "оне этого не применяли" ...

Ничего не понял. Да какие-бы не были нормативы вы мизерный расход никак никуда не привяжете кроме отвратительного управления артиллерией и еле дышащей (с помощью Ленд-Лиз) боеприпасной отрасли...
И зачем вам эти нормативы вообще?!! Что они вам скажут?

цитата:

- так может хотели не того? А может хотели Стокса-Брандта, а имели Стокса?

Хотели пехотные гаубицы калибра 75 и 105-мм их и производили. 105-мм М3 вообще великолепное орудие. Мощь огня как раз как у 120-ммм иномёта.

цитата:

- видно других "образцов" не хватало, после войны заменили таки другими "образцами" 75-76мм полковушки-пехотные, а 82мм миномет до сих пор - нечем!

Вермахт после войны? И чем же в Вермахте пехотные пушки заменили после войны?

цитата:

- ну и что? Кто то тоже глянцевые журнальчики читает? Спецназ в Афгане, по возможности, любил АГС, если верить однокласснику Витьке, коего многие офицеры спецназа ГРУ в Афгане считали своим учителем.

1)Это не из журнала, это статья одного грамотного товарища.
2)Я тоже люблю АГС, но он не заменит миномёт калибра 60-мм который ещё и легче - (почти спор мортира\миномёт...) как миномёт не заменит АГС...
3)Это кстати отлично знают те же американцы первыми вооружившиеся 40-мм АГС Mark 19. Ах да вы там у Витьки спроcите где это он с 60-мм миномётами рассекал в Афгане, что стал предпочитать АГС??? И статейку ему дайте прочитать обезательно.

 Отправлено: 06.01.09 19:11. Заголовок: Ктырь пишет: Нет, а..

Ктырь пишет:

цитата:

Нет, а что вам в Бундесвере сообщили - что специалисты Вермахта были не правы

- раз их не послушались, не ввели пехотную 150мм - значит были неправы, исправились ...

Ктырь пишет:

цитата:

Их прошёл слух уже клепать начали... А что дёшево и сердито...

Для ВВ?

Ктырь пишет:

цитата:

Да какие-бы не были нормативы вы мизерный расход никак никуда не привяжете кроме отвратительного управления артиллерией

- ну , если верить Мураховскому, наши нормативы по расходу 152мм и американские для 155мм снарядов почти совпадали. Я так и не понял: наши нормативы по подавлению типовых целей 76мм дивизионками - вруть? Или нет? Если вруть - докажите, если нет - значит свое дело она выполняла, при наличии боеприпасов по норме и наличие отсутствия 105мм гаубиц. А то почитаешь Ваши посты - вообще дивизии без артиллерии были.

Ктырь пишет:

цитата:

Хотели пехотные гаубицы калибра 75 и 105-мм их и производили. 105-мм М3 вообще великолепное орудие. Мощь огня как раз как у 120-ммм иномёта

- поэтому англичане их и меняли на минометы?

Ктырь пишет:

цитата:

И чем же в Вермахте пехотные пушки заменили после войны?

- минометы и безоткатки.

Ктырь пишет:

цитата:

Это не из журнала, это статья одного грамотного товарища

- грамотный , в смысле журнал прочел?

Ктырь пишет:

цитата:

Ах да вы там у Витьки спроcите где это он с 60-мм миномётами рассекал в Афгане, что стал предпочитать АГС??? И статейку ему дайте прочитать обезательно.

- Милай, это он МНЕ Витька, а Вам, мой дорогой, до него как до Луны, особливо насчет трофеев, так что: Господин Полковник он. Он всю службу в Афгане (ну и в "окрестностях" ес-но) с 79 года, еще лейтенантом ВДВ и до нынешних времен (не считая Академии и Академии Генштаба). И уж иранским, пакистанским, американским и китайским "добром" ЕГО учить не надо - настрелялся за десятерых из всего чего можно и нельзя.

 Отправлено: 06.01.09 19:27. Заголовок: vova пишет раз их ..

vova пишет

цитата:

раз их не послушались, не ввели пехотную 150мм - значит были неправы, исправились ...

Да ну? Можно поподробнее кто кого слушал за и против и.т.д?

цитата:

Для ВВ?

Я не в курсе. ВВ в России зачастую вооружены лучше чем армия (особенно снабжение) к сожалению, так что я не удивлюсь если для них. Это вообще только один из образцов.

цитата:

- ну , если верить Мураховскому, наши нормативы по расходу 152мм и американские для 155мм снарядов почти совпадали.

И? Тем более если вы в курсе. В чём проблема то? Нормы близки (а с чего им быть очень разными) что ещё. Вот другой вопроc, что те же американцы на нормы забивали регулярно... И валили столько - сколько надо - чтобы в квадрате все перестали трепыхаться. Вон в "электрокниги" сходите там мануал полевой артилерии США за 1947 год есть - почитайте.

цитата:

Я так и не понял: наши нормативы по подавлению типовых целей 76мм дивизионками - вруть? Или нет?

Не понял чего вруть и о чём?

цитата:

Если вруть - докажите, если нет - значит свое дело она выполняла, при наличии боеприпасов по норме и наличие отсутствия 105мм гаубиц. А то почитаешь Ваши посты - вообще дивизии без артиллерии были.

Какое она дело выполняла? Стреляла по противнику? Так все стреляли. Чего хотим-то внятно скажите.

цитата:

- поэтому англичане их и меняли на минометы?

Кого их? У них свои были.

цитата:

- минометы и безоткатки.

Всё это было и до войны и в ходе её. Просто выбрали не то что даёт больший эффект (а безоткатки это вобще не к мортирам и пехотным пушкам), а то что подешевле и полегче. Всё-таки вес миномётов это большущий плюс зачастую. Но для 160-мм миномётов (вес более тонны в БП) и 150-мм мортир (вес той, что выпускали в СССР - тоже несколько более тонны) уже не суть...

цитата:

грамотный , в смысле журнал прочел?

Хотите у него спросить сами? Дать адресс?
Правда тогда надо ещё будет вам заехать вместе с Витькой в кучу стран где есть данные миномёты... Вас уже ждут в Китае, США, Англии (почитай родине миномёта) и ещё много где...

цитата:

Милай, это он МНЕ Витька, а Вам, мой дорогой, до него как до Луны, особливо насчет трофеев, так что: Господин Полковник он. Он всю службу в Афгане (ну и в "окрестностях" ес-но) с 79 года, еще лейтенантом ВДВ и до нынешних времен (не считая Академии и Академии Генштаба). И уж иранским, пакистанским, американским и китайским "добром" ЕГО учить не надо - настрелялся за десятерых из всего чего можно и нельзя.

Вот и отлично что такая круть сразу узнаем, что за спец, а то в США таких вообще валом - они щас там же в Афгане кстати и не нарадуются на 60-мм миномёты. И чехи туда съездили и сами для себя быстренько разработали. Учитывая что у чехов всеми любимый 120-мм миномёт появился раньше чем в СССР (плюс мы у них кое-что спёрли и кое-что заказали для артиллерии) то они не зря пришли к Вьетнамским выводам США своим путём.
Так Витька из десантуры или спецназа ГРУ? А учить у нас надо всех подряд денно и нощно, чтобы потерь поменьше было.

 Отправлено: 06.01.09 23:07. Заголовок: Ктырь пишет: Нормы ..

Ктырь пишет:

цитата:

Нормы близки (а с чего им быть очень разными) что ещё. Вот другой вопроc, что те же американцы на нормы забивали регулярно... И валили столько - сколько надо - чтобы в квадрате все перестали трепыхаться.

- не сомневаюсь - единственно чем выделяются!

Ктырь пишет:

цитата:

И? Тем более если вы в курсе. В чём проблема то? Нормы близки (а с чего им быть очень разными) что ещё.

- что типовые свои цели дивизионка подавляла (кроме прочных укрытий) при соблюдении норм ес-сно.

Ктырь пишет:

цитата:

Хотите у него спросить сами? Дать адресс?

- мне спросить некого?

Ктырь пишет:

цитата:

а то в США таких вообще валом

- хорошо у Шурыгина про этих спецов написано - просто посмотрев на рожи. Хотя спецы конешно есть - просто мы их в журналах не видим.

Ктырь пишет:

цитата:

Так Витька из десантуры или спецназа ГРУ? А учить у нас надо всех подряд денно и нощно, чтобы потерь поменьше было.

Виктор Георгиевич, а то ведь попадется кто нибудь из афганцев ("скорпионы" например) - обидятся - их то он научил!

 Отправлено: 07.01.09 15:20. Заголовок: vova пишет не сомн..

vova пишет

цитата:

не сомневаюсь - единственно чем выделяются!

Ну почему же? Артиллерия США очень сильно выделялась - к примеру на фоне артиллерии РККА...

Такими важными вещами как -

Начиная от

1)Матчасти
2)Качественных боеприпасов и порохов (которые и нам везли в огромных количествах)
3)Отличной подготовки л\с - прежде всего офицеров среднего и старшего звена

До организции управления артиллерией - мощная система связи - лучшая в мире (и лучшие в мире радиостанции), глобальных изменений в управлении огнём артиллерии - которые основывались на 20 летних исследованиях и опять же мощной системе связи...

Ну и ещё кое-чем по мелочи...

цитата:

- что типовые свои цели дивизионка подавляла (кроме прочных укрытий) при соблюдении норм ес-сно.

Какие ещё типовые цели? Немцы что свои цели под наши желания подгоняли?!! Нет поэтому все страны мира и перешли на другие типы орудий или подвергли глобальной переработке старые (как англичане). Так что любые типовые цели наша дивизионка подавляет крайне плохо либо вообще не подавляет.

цитата:

- мне спросить некого?

А зачем тогда вопросы задаёте? Спрашивайте "у кого есть".

цитата:

- хорошо у Шурыгина про этих спецов написано - просто посмотрев на рожи.

Вы про быков из зёлёных беретов? А я про спецов из артуправлений США, Китая, Англии, Австрии и ещё кучи стран. С ними Шурыгин тоже общался?

цитата:

Хотя спецы конешно есть - просто мы их в журналах не видим.

Это вы не видите, а они вообще-то регулярно публикуются. Речь же вообще о нашем соотечественнике шла.

цитата:

Виктор Георгиевич,

Ну так сразу бы и величали, а то что ещё за Витька?!!

цитата:

а то ведь попадется кто нибудь из афганцев ("скорпионы" например) - обидятся - их то он научил!

Да много у нас кого - рядом с нами вот "серые волки" к примеру из 6-й бригады. Мужики как мужики - без выпендрёна.

 Отправлено: 07.01.09 16:12. Заголовок: А случайно не реакти..

А случайно не реактивные системы в германской армии заменили тяжелое пехотное орудие в паре с противотанковыми пушками. Например, "Милан" или ТОУ. Т.е. минометы тут по большей части не причем.
А новые разработки (Спайк или новый вариант комплекса Милан) предназначенны для поражения танков, легкой бронетехники, вертолетов и защищенных укрытий противника (бетонированных бункеров, долговременных огневых точек и т.п.).