Отправлено: 18.12.08 20:00. Заголовок: AlexB пишет: А на в..
AlexB пишет:
цитата:
А на вовину писанину не обращайте внимания, он все равно не понимает что пишет.
- Действительно, так красиво было: 8 танков и рота, только при помощи одной артиллерии, взяли целый город с тучей пленных, практически без потерь. А тут на тебе ...
" At 1650 (the time is indelibly recorded in the 4th Armored Division record) Boggess saw some engineers in friendly uniform preparing to assault a pillbox near the highway. These were men from the 326th Airborne Engineer Battalion-contact with the Bastogne garrison had been made..."(http://www.history.army.mil/books/wwii/7-8/7-8_21.htm)
"We then came across a large pillbox, which we at once destroyed ... As my tank cleared the following woods, we came upon an open field with colored canopies (from previous supply drops), I reckoned we were now approaching friendly lines . Our column subsequently slowed down, on the look out for friendlies, and we seemed to recognize a number of foxholes with helmeted figures ..."(http://www.flickr.com/photos/16833954@N00/471794655/)
Если посмотреть на карту: лес вдоль дороги Assenois-Bastogne тянется не более 1км от Assenois, дальше поля. Той самый дот (теперь мемориал), который "замочил", по его словам, лейтенант и который собирались брать саперы (по официальной версии), находится еще в лесу - т.е. не далее 1км от Assenois были уже парашютисты. Видимо там и проходило "внутренее" кольцо окружения Бастони, поэтому там и оказали, по словам лейтенанта, организованное сопротивление. Ну и 4 танка "потерял" лейтенант из 8-ми, видимо все ж возле Assenois, или в рассказе Куртукова наврали таки о 8 танках взявших городок, их было много меньше. Т.к. 4 потеряли, по мнению АлексаВ, в Clochimont (в предыдущем городке в 3-4км от Assenois).
Отправлено: 18.12.08 21:39. Заголовок: vova пишет: или в р..
vova пишет:
цитата:
или в рассказе Куртукова наврали таки о 8 танках
В рассказе, который я приводил было шесть танков, а не восемь. Сходите ещё разок почитайте, если память дырявая. То, что описания разными участниками / наблюдателями боя дают разные цифры это вполне нормально. Важно, что никто не отмечат подбитых (knocked out) танков. В том числе и лейтенант. И во всех источниках общий ход боя сходится - то, что осталось от роты танков (6-8 машин) и то что осталось от роты мотопехоты практически без сопротивления вошли в город после обработки его четырьмя арт.дивизионами (расход снарядов - по 10 на ствол). На долю пехоты осталась зачистка и сбор пленных, а танки поехали дальше.
Отправлено: 18.12.08 22:23. Заголовок: Вот британские норма..
Вот британские нормативы для планирования. А здесь в разделе Administration and Ammunition Supply что-то вроде боекомплекта, хотя указано, что британцы не считали дневной расход боеприпасов в качестве средства контроля.
цитата:
In 1940 a field battery’s total First Line ammunition load was 1080 rounds. It was subsequently increased to 1376 for both towed and SP batteries giving each gun 114 HE, 16 smoke and 12 armour piercing, this evolved as further ammunition varieties became available. In N Africa in 1942 more smoke was carried because of its usefulness in neutralising anti-tank guns. Each 25-pdr section (two guns) had three gun tractors and four ammunition trailers (often called ‘limbers’) carrying a total of 224 rounds, and at least one trailer deployed with each gun, at least until gun pits had been dug and the ammunition in the tractor was off-loaded. 25-pdr SP batteries carried 75 shells and 18 armour-piercing shot, and 96 cartridges on each gun and a further 64 in a section half-track. An interesting expedient on D-Day was for the 105-mm SPs to tow a 'Porpoise', a sealed and floating 'sledge' containing extra ammunition, their on-board load of 69 rounds being less than 25-pdr SPs due to the length of the 105-mm M1 round.
After 1940 medium batteries carried 800 rounds at first line, 40 rounds on each gun tractor and the remainder in the battery ammunition vehicles. Heavy batteries (7.2-inch) carried 56 rounds per gun or 80 rounds per 155-mm. These were carried on the gun tractors, 2nd gun tractors and a 3-ton truck per gun. British doctrine was to remove all vehicles from the gun position so only ammunition trailers remained close to the guns.
Medium and heavy shells were delivered ‘plugged’, fuzes were provided separately in boxes of 20 and had to be fitted before shells could be fired. Field shells were delivered boxed and fuzed, percussion fuzes in the case of HE. All HE shells were painted a sand colour. If HE airburst or delay effects were require the percussion fuzes were removed, using a fuze key (basically a spanner or wrench), and the other fitted. 25-pdr shells were delivered in steel boxes of 4 shells and cartridges in steel boxes of 8, each cartridge in a sealed can. Ammunition trailers carried ammunition that had been unpacked, which meant that ready-to-use ammunition was immediately available and didn’t have to be re-packed when guns moved.
Отправлено: 18.12.08 22:34. Заголовок: СМ1 пишет: Вот брит..
СМ1 пишет:
цитата:
Вот британские нормативы для планирования.
Что-то нормативов я там не увидел. Примеры расчётов есть, нормативы видно не по глазам.
цитата:
что-то вроде боекомплекта
Это скорее возимый запас. Боекомплект полевой артиллерии в КА это расчётная единица, которую "понять нельзя можно только запомнить". То есть она не поддаётся интерпретации ни как возимый запас, ни как средний дневной расход.
UPD: Дезавуировано ниже коллегой 917 цитатой из арт.справочника. Выходит, что БК в РККА - это как раз возимый при батарее запас.
Отправлено: 18.12.08 22:55. Заголовок: vova пишет: почему ..
vova пишет:
цитата:
почему не смотрим на числа? ПЕРВАЯ атака - 30 сентября, а Вы говорите об 2 октября - 3 дня прошло аднака.
Вы просто не умеете считать. Ну или умеете, но ксенофобия не даёт вам это умение применить. Между 30 сентября и 2 октября прошло два, а не три дня. Даже чуток меньше, если вспомнить, что атака 30 сентября случилась в 16:30, а атака 2 октября - с утречка. То есть между этими двумя атаками примерно 40 часов.
Хочется также напомнить, что 7-я дивизия перебрасывалась в этот район из под Метца, прямо с передовой. Это, на минуточку, 350 километров. Хотя, конечно, стоит поставить на вид командиру 7-й танковой что он повёл атаку с ходу, практически без подготовки, а начальнику разведки XIX корпуса за то, что он недооценил силы противника в этом районе. Однако никаких выводов по поводу американской артиллерии из этого сделать нельзя.
Отправлено: 18.12.08 23:28. Заголовок: AlexB спасибо за ман..
AlexB спасибо за мануал.
Вообще сложилась весьма странная ситуация по поводу БК и норм расхода в артиллерии союзников. У меня нет основания не доверять Игорю Куртукову по поводу отсутствия такой информации. Но надо это всё осмыслить - в чём причина или отсутствие.
Вот к примеру БК у РККА и до сих пор в РА снабженческая единица. А на что опирались (и опираются???) тыловики союзников при операциях с боеприпасами? Подкиньте нам с 500 тысяч снарядов??? Я уже хотел всё списать на их богатство и мощную промышленность, но думаю корни глубже...
Про нормы подавления изучу мануал может и разберусь что к чему.
Отправлено: 18.12.08 23:49. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Между 30 сентября и 2 октября прошло два, а не три дня.
- Блин, объясните, а то понять не могу, а у меня между 30 сентября и 2 октября прошло не три, и что самое интересное не два, а один день - 1 октября. Это, если между..... Любопытно просто....
Блин, объясните, а то понять не могу, а у меня между 30 сентября и 2 октября прошло не три, и что самое интересное не два, а один день - 1 октября. Это, если между
Отчего б не объяснить? Слово "между" можно понимать по разному. В контексте разговора имеется ввиду врeмя прошедшее между событиями 30 сентября и 2 октября. Если бы эти события случились в одно и то же время (скажем, в 8:00 утра), между ними бы прошло 48 часов, сиречь два дня (если совсем строго, то двое суток). Можно понимать и по другому, как вы, - сколько времени проходит между 24:00 30 сентября и 0:00 2 октября. Тут проходит 24 часа, или один день (сутки).
Отправлено: 19.12.08 00:05. Заголовок: Ктырь пишет: У меня..
Ктырь пишет:
цитата:
У меня нет основания не доверять Игорю Куртукову по поводу отсутствия такой информации.
Я не утверждал, что её нет. Просто я не встречал. И не очень понимаю где искать. У нас эти нормативы запечатлены в уставах. У янки в уставе такого нет.
Отправлено: 19.12.08 00:10. Заголовок: СМ1 пишет: А, к при..
СМ1 пишет:
цитата:
А, к примеру, "Table 3 - Rates of Fire - Rounds per Minute" - это не норматив?
Ну, в каком-то смысле норматив, хотя я скорее бы назвал это элементом ТТХ. Однако, как я понимаю вопрос был про тактические нормативы. Типа каков расход снарядов на подавление (разрушение и т.д.) таких-то целей, таким-то типом орудия. Такого я не встречал, встречал только статистику (т.е. не норматив, а зафиксированный результат).
Отправлено: 19.12.08 00:21. Заголовок: Ктырь пишет: Вот к ..
Ктырь пишет:
цитата:
Вот к примеру БК у РККА и до сих пор в РА снабженческая единица.
- Этот вопрос уже обсуждался тут с одним товарищем, который не выдержав аргументов противоборствующей стороны покинул поле, но рискну внести свою лепту. Есть такое издание "Справочник по артиллерии", конкретно речь идет об издании 1936 года. там дается такое конкретное определение БК. Запас выстрелов на орудие, возимый при батарее ( в передке орудия и в переднем и заднем ходах зарядных ящиков), называется боекомплектом. В зависимости от системы орудия (его калибра) величина боекомплекта изменяется. В среднем на день боя необходимый расход огнеприпасов на каждое орудие определяется 1 боекомплектом. И далее, например 122-мм гаубица. В орудийном передке 12 снарядов. Запас выстрелов орудийного передка является неприкосновенными расходуется в крайних случаях для самообороны орудий(батарей), когда все прочие запасы огнеприпасов израсходованы. Входит в состав БК. Зарядный ящик , передний ход 12 огнеприпасов, задний ход 22 огнеприпаса. Всего БК -114 снарядов. 3 ящика(34)+ передок(12) Вес БК -2,6 тн. % к весу системы в боевом положении 113%. Передний и задний хода это такие тележки по типу арбы или передка соединенные между собой механической тягой в единую повозку. Устройство, переднего хода зарядного ящика идентично передку. Для 76,2 мм пушки обр 1902/30 гг те же нормы выглядят как 36 снарядов в передке, 40 снарядов передний ход, 48 снарядов задний ход. БК - 212 снарядов. Вес -1,8 тн. В % к весу системы в боевом положении 71%.
В войну эти нормы на орудие были меньше. Так на 122 мм гаубицу БК в операциях 44-45 годов составлял 80 снарядов. Но, видимо также оценивались на средний день боя и привязывались к транспортным возможностям батареи или дивизиона. По англичанам вроде как из нормативов даны темпы стрельбы.
Отправлено: 19.12.08 00:35. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Можно понимать и по другому, как вы, - сколько времени проходит между 24:00 30 сентября и 0:00 2 октября.
- Можно. Но, вопрос стоял между 30 сентября и 2 октября, а не между 12 часами по полудню 30 сентября и 12 часами по полудню 2 октября. Тогда у меня бы тоже было двое суток. Не понял, поэтому решил и спросить.
Отправлено: 19.12.08 01:29. Заголовок: 917 пишет: Есть так..
917 пишет:
цитата:
Есть такое издание "Справочник по артиллерии", конкретно речь идет об издании 1936 года. там дается такое конкретное определение БК. Запас выстрелов на орудие, возимый при батарее ( в передке орудия и в переднем и заднем ходах зарядных ящиков), называется боекомплектом.
Интересно. Я как-то давно пробовал так посчитать, у меня не получилось. В смысле не получилось свести известный размер боекомплекта с возимым при батарее запасом. Однако, если в справочнике так пишут, значит считал неправильно.
Отправлено: 19.12.08 02:29. Заголовок: В данном случае види..
В данном случае видимо речь идет о типовой батарее. На одно орудие предлагается иметь три зарядных ящика, но это для 122 гаубицы. Для 76,2 мм ДА и 107 мм пушки таких ящиков соответственно два. Т.е. БК 107 мм пушки составляет 98 снарядов. У ней нет передка. тоько зарядные ящики передний ход 21 снаряд, задний ход 28 снарядов. Всего один ящик 49 снарядов. Так же 3 ящика у 152 мм гаубицы и БК соответственно 66 снарядов. Вес БК - 2,7 тн. В принципе говоря о нормах в Первой части "Тактики артиллерии" даются нормы расходы огнеприпасов для поражения стандартных целей. Их собственно говоря можно также найти в "Правилах стрельбы наземной артиллерии" Например, для подавления живой силы, находящейся в открытом окопе, требуется на каждые 10 м длины окопа число снарядов при фронтальном огне и дальности 2-3 км 76-мм- 60шт, 122-мм - 40шт, 152 мм - 30шт, дальность 3-4 км - 76 мм - 90 шт, 122 мм - 60 шт, 152 мм - 45 шт. При фланговом огне на дальности 2-3 км - 76 мм -40 шт, 122-мм - 25 шт, 152 мм -20 шт, дальность 3-4 км - 76 мм -60 шт, 122 мм -40шт, 152 мм - 30 шт. При косоприцельном огне на дальности 2-3 км 76 мм - 50шт, 122 мм -32шт, 152 мм -25 шт, дальность 3-4 км 76-мм - 75 шт, 122 мм 50 шт, 152 мм - 28 шт. При дальностях больше 5 км нормы повышаются на 50%. И так по каждому виду целей. Если это все собрать, то получится "Рабочая таблица по распределению целей" Кстати, указанный англичанами темп огня является также элементом планирования огня. У нас тоже такие нормы имеются. Шквал беглого огня - 5-6 снарядов в минуту, методический огонь - 20 сек на выстрел.
Отправлено: 19.12.08 03:19. Заголовок: Ктырь пишет: А на ч..
Ктырь пишет:
цитата:
А на что опирались (и опираются???)
Не знаю, как там англичане, у американцев была расчетная единица, которая так и называлась. Unit. Для 240 мм - это 60 снарядов. Для калибров поменьше - не могу сказать на память точно - но вроде для 155 и 105 мм - это 150 снарядов. Соответствует ли эта единица советскому термину боекомплект в плане расхода снарядов для уничтожения какой либо цели - никогда не интересовался.
Отправлено: 19.12.08 04:48. Заголовок: Но ведь к ПМВ были н..
Но ведь к ПМВ были нормы положенных на полевое орудие снарядов, возимых в батарее-корпусе? Для французов-немцев-англичан по крайней мере? Или они по опыту той ПМВ испарились?
Соответствует ли эта единица советскому термину боекомплект в плане расхода снарядов для уничтожения какой либо цели - никогда не интересовался.
- В СССР БК это расчетная единица закрепленная ведомственным решением, если я не ошибаюсь в форме Приказа соответствующего главного управления НКО. Расход снарядов для подавления или уничтожения цели планировался в штуках, после чего общее количество штук делилось на БК. Т.е. в таблицах обычно дается два показателя. По типу в фунтах и сантиметрах. В штуках и БК. Естественно, что не все орудия имели соответствующее количество зарядных ящиков. На практике, тут Малыш приводил данные по моему по ПрибОВО в одной из дивизий в среднем было по 1,5 ящика на орудие. На мой взгляд, зарядные ящики сами по себе достаточно трудоемкая и видимо не дешевая продукция. Проще покидать снарядные ящики в кузов полуторки, тем паче, что это соответствует задачам механизации и моторизации армии. Реально выстрелы в батарее возились в орудийных передках, зарядных ящиках, автомобилях, коробах тракторов и на прицепах. Но, по идее смысл зарядных ящиков следующий. Один зарядный ящик должен сопровождать орудие и обеспечивать открытие огня при занятии позиции, если он отставал, то допускалось открытие огня за счет запасов НЗ передка. Питание батареи огнеприпасами в бою производится отделением взвода боевого питания дивизиона, в который входят вторые зарядные ящики пушечных батарей и вторые и третьи ящики гаубичных батарей. По поводу норм в Америке, Англии, Германии они есть, в этом можно не сомневаться. Не наши же это все сами придумали. Единственно, что сравнить системы артиллерии Америки и СССР очень сложно, как раз из-за разной системы управления. Американские дивизии имеют большие возможности в плане артиллерии, так как в их собственном распоряжении находится тяжелая артиллерия калибра 155-мм, чего нет в советских дивизиях, с другой стороны СССР решает эти вопросы, имея корпусную, армейскую и артиллерию РГК. В принципе еще в работах 41 года отмечается желание большинства стран мира усилить ДА и делалось это в первую очередь за счет использования гаубичной артиллерии и гранаты , но реально дивизия СССР имела не сильную гаубичную артиллерию. Это обсуждалось с Ктырем в теме о Французском следе.
Отправлено: 19.12.08 12:57. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
вопрос был про тактические нормативы. Типа каков расход снарядов на подавление (разрушение и т.д.) таких-то целей, таким-то типом орудия.
Ну, есть там же и Table 4 Weights of Fire (глава Weights of Fire).
Здесь есть Table 3. Intensity and Density (1 yd = 0.9144 m, 1 lb = 0.453 kg), Table 4. World War 2 25-pdr Equivalence и Table 5. - Density and Intensity per 100 х 100 yds (8631 sq m)
Правда, с припиской:
цитата:
Although tabulated data was produced it was never used in the field (apart from the fire plan for D-Day).
Отправлено: 19.12.08 13:18. Заголовок: Ктырь пишет: А на ч..
Ктырь пишет:
цитата:
А на что опирались (и опираются???) тыловики союзников при операциях с боеприпасами? Подкиньте нам с 500 тысяч снарядов???
Насколько я понял, опирались на War Department's planning levels. А "планируемые уровни" рассчитывались по опыту предыдущих операций, с определённой корректировкой.
Отправлено: 19.12.08 13:50. Заголовок: СМ1 пишет Насколько..
СМ1 пишет
цитата:
Насколько я понял, опирались на War Department's planning levels. А "планируемые уровни" рассчитывались по опыту предыдущих операций, с определённой корректировкой.
Я уже разобрался - кстати с вашей помощью...
Вот за эти данные вам объявляется большой ништяк!
цитата:
In 1940 a field battery’s total First Line ammunition load was 1080 rounds. It was subsequently increased to 1376 for both towed and SP batteries giving each gun 114 HE, 16 smoke and 12 armour piercing, this evolved as further ammunition varieties became available. In N Africa in 1942 more smoke was carried because of its usefulness in neutralising anti-tank guns. Each 25-pdr section (two guns) had three gun tractors and four ammunition trailers (often called ‘limbers’) carrying a total of 224 rounds, and at least one trailer deployed with each gun, at least until gun pits had been dug and the ammunition in the tractor was off-loaded. 25-pdr SP batteries carried 75 shells and 18 armour-piercing shot, and 96 cartridges on each gun and a further 64 in a section half-track. An interesting expedient on D-Day was for the 105-mm SPs to tow a 'Porpoise', a sealed and floating 'sledge' containing extra ammunition, their on-board load of 69 rounds being less than 25-pdr SPs due to the length of the 105-mm M1 round.
After 1940 medium batteries carried 800 rounds at first line, 40 rounds on each gun tractor and the remainder in the battery ammunition vehicles. Heavy batteries (7.2-inch) carried 56 rounds per gun or 80 rounds per 155-mm. These were carried on the gun tractors, 2nd gun tractors and a 3-ton truck per gun. British doctrine was to remove all vehicles from the gun position so only ammunition trailers remained close to the guns.
Medium and heavy shells were delivered ‘plugged’, fuzes were provided separately in boxes of 20 and had to be fitted before shells could be fired. Field shells were delivered boxed and fuzed, percussion fuzes in the case of HE. All HE shells were painted a sand colour. If HE airburst or delay effects were require the percussion fuzes were removed, using a fuze key (basically a spanner or wrench), and the other fitted. 25-pdr shells were delivered in steel boxes of 4 shells and cartridges in steel boxes of 8, each cartridge in a sealed can. Ammunition trailers carried ammunition that had been unpacked, which meant that ready-to-use ammunition was immediately available and didn’t have to be re-packed when guns moved.
Сразу стало всё понятно. Итак у англичан норма или БК по нашему это - First Line ammunition. На этот критерий и опирались тыловики и командиры батарей, дивизионов и.т.д. в своих действиях.
Кстати существовал ещё и возимый БК - на что я указал имигрировавшему chuk011 - он назывался (и называется) "on-board ammunition capacity" или "on-board ammunition supplies" - это для Танков и САУ.
Вообще у англичан видна тенденция вести учёт БК сразу на батарею. Интересно, что у section (отделения или огневого взвода?) буксируемых 25-фунтовок из 2-х орудий три тягача! Два штатных и один запасной, плюс 4 трейлера (что это у них означает - прицеп что ли?) с боеприпасами - итого 224 снаряда видимо на два орудия. В дальнейшем каждому орудию придали личный трейлер со снарядами - and at least one trailer deployed with each gun, а потом ещё что-то изменили - at least until gun pits had been dug and the ammunition in the tractor was off-loaded - не очень понял что. Короче картина ясна.
цитата:
25-pdr SP batteries carried 75 shells and 18 armour-piercing shot, and 96 cartridges on each gun and a further 64 in a section half-track
Вот тут я запутался - батарея самоходных 25-фунтовок имеет 75 осколочно-фугасных снарядов и 18 бронебойных на ствол и 96 каких-то картриджей (заряды?) почему-то на 3 больше чем снарядов - видимо ошибка или описка???. Плюс ещё 64 снаряда в отделении подвоза на полугусеничниках. Итого то ли 93+64 на орудие то ли 96+64- что не суть. БК налицо.
AlexB пишет
цитата:
Не знаю, как там англичане, у американцев была расчетная единица, которая так и называлась. Unit. Для 240 мм - это 60 снарядов. Для калибров поменьше - не могу сказать на память точно - но вроде для 155 и 105 мм - это 150 снарядов. Соответствует ли эта единица советскому термину боекомплект в плане расхода снарядов для уничтожения какой либо цели - никогда не интересовался.
Ага! Ну вот и у американцев всё нашлось - типичная расчётная единица для тыловиков с которой и плясали для норм расхода.
Вообще как я и ожидал у союзников БК складывался из тех же факторов, что и у прочих стран - из мощности тыловых подразделений, а также непосредственно подразделений подвоза - их возможности играли большую роль прежде всего для дивизионной артиллерии.
Изучил мануал что дали. Очень подробный - есть даже как правильно карандаш затачивать! Основное внимание уделено различным Correction Tables - таблицам поправок. С учётом различных факторов, начиная от погоды и температуры воздуха и заканчивая дистанцией до цели и составлены нормы на уверенное поражение цели для различных орудий. Думаю для этого есть какие-то вычислители куда вносятся текущие значения - во всяком случае на танках я привык к этому. Интересно, что минимальная дистанция огня к примеру для 105-мм гаубиц - 75 ярдов или футов (?) (25-70 метров) - боеприпасом (Antipersonnel) - что-то вроде картечи.
В целом очень похоже на отечественные руководства с сильным уклоном в сторону детализации процесса и готовых таблиц с целью максимально автоматизировать процесс. Кстати логарифмическую линейку\угломер американцы модернизировали - она стало ещё удобнее.
Теперь собственно возник последний вопрос. Хотелось бы узнать возимый БК на танках у союзников и РККА отличался ли от БК-нормы???
У САУ он конечно отличался...
917 пишет
цитата:
Запас выстрелов на орудие, возимый при батарее (в передке орудия и в переднем и заднем ходах зарядных ящиков), называется боекомплектом.
Заметте уже в 1936 году его так называли - "возимый БК" или просто БК... Ну вы поняли о чём я.
Отправлено: 19.12.08 15:11. Заголовок: СМ1 пишет: И вот зд..
СМ1 пишет:
цитата:
И вот здесь есть кое-что о нормах снабжения.
Масштабы снабжения снарядами к тяжёлым системам впечатляют - почти 2 млн. снарядов к 155-мм гаубицам в месяц. У нас в таких количествах разве только снаряды к трехдюймовкам расходовали.
Отправлено: 19.12.08 18:31. Заголовок: СМ1 пишет Только, на..
СМ1 пишет
цитата:
Только, насколько я понимаю вражеское наречие, были большие проблемы с логистикой.
В смысле артиллеристы всё время теряли свои войска?!! Артиллерия идёт за пехотой, а не спереди и если уж у неё проблемы при их то организации и разведки, связи и.т.д. найти собственные части (!) то я теряюсь в догадках к чему бы это...
Или вы про подвоз снарядов и общем снабжении??? Это вообще самое сильное звено у союзников. С учётом чудовищных темпов расхода боеприпасов-то...
Я смотрю для многих откровение некоторые вещи - но шторки падают постепенно...
Только, насколько я понимаю вражеское наречие, были большие проблемы с логистикой.
В сентябре-ноябре. Когда ушли очень далеко от нормандских портов, а Антверпен ещё не взяли. К слову сказать, для расшивки проблемы они на некоторое время "спешили" кучу артдивизионов и создали на базе их грузовиков автотранспортные колонны.
Отправлено: 19.12.08 18:39. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет
цитата:
В сентябре-ноябре. Когда ушли очень далеко от нормандских портов, а Антверпен ещё не взяли. К слову сказать, для расшивки проблемы они на некоторое время "спешили" кучу артдивизионов и создали на базе их грузовиков автотранспортные колонны.
Да о нехватке снарядов в этот период пишут многие вплоть до Паттона и Бредли.
Интересно, а каков был расход в сентябре-ноябре - он сильно упал или остался на прежнем уровне???
Интересно, а каков был расход в сентябре-ноябре он сильно упал и остался на прежнем уровне???
Я там выше ссылку давал:
цитата:
Although US artillery was second to none in the war, problems with ammunition supply did hamper efficiency at various periods. This problem reached its nadir during the fall of 1944, when the US artillery in Europe was reduced to strict rationing of ammunition. At one point, the artillery was limited to fewer than twenty 105mm rounds-per-day-per-gun. From 11 October to 7 November 1944, Third Army fired a total of 76,325 rounds of all types (an average of 2,726 per-day), which was less than the number fired on a single day during the Battle of the Bulge. Indeed, at the end of the Battle of the Bulge, ammunition reserves in the ETO were 31 percent of the War Department's planning levels(which were already conceded to be too low).
Отправлено: 20.12.08 16:34. Заголовок: А тем не менее по ма..
А тем не менее по материально-технической базе американской артиллерии, что можно сказать? Вот посмотрел, они 155 мм гаубиц М-114 выпустили порядка 6000 штук, какие еще цифры есть?
Отправлено: 20.12.08 17:47. Заголовок: 917 пишет А тем не ..
917 пишет
цитата:
А тем не менее по материально-технической базе американской артиллерии, что можно сказать?
А что такой вопрос возникал??? Это наименьшая проблема.
цитата:
они 155 мм гаубиц М-114 выпустили порядка 6000 штук, какие еще цифры есть?
Что ещё за М-114???
Смысл в насыщенности артиллерией и возможности её интенсивно использовать, а просто цифрах выпуска самих по себе. Как мы видим "дубинка" по выражению tsv у РККА была весьма гниловата - что ещё по изучению расхода БК в немецкой артиллерии мы выяснили - а теперь просто утопили в миллионах тяжёлых снарядов артиллерии союзников. Наша артиллерия РГК сильно смотрелась на фоне пары полков немецкой пехоты но никак не на фоне адекватного противника, кроме того совершенно не годилась для маневренной войны что есть главное, не говоря уже о технической отсталости по многим пунктам.
Отправлено: 20.12.08 18:56. Заголовок: Спасибо. Надо замети..
Спасибо. Надо заметить общий выпуск орудий не маленький, но весьма умеренный. Хотя с интернетными данными не совпало. Ктырь пишет:
цитата:
Что ещё за М-114???
- Это видимо более позднее название. После 1945 года. В войну она носила индекс М-1. 155-мм гаубица. Ее в Южной Корее и сейчас еще вроде как пишут, что производят по лицензии.
Отправлено: 20.12.08 19:05. Заголовок: 917 пишет Надо заме..
917 пишет
цитата:
Надо заметить общий выпуск орудий не маленький, но весьма умеренный. Хотя с интернетными данными не совпало.
Обалдеть! Более 1000 (!!!) 203-мм гаубиц, более 300 240-мм гаубиц и более 1000 дальнобойных орудий сравнимых с нашими БР-2 (выпущено 28 орудий...) и массовый выпуск САУ - это умеряно?!!
Надо заметить - это всё про гиганстких флотских заказах (и текущем износе орудий сильнейшем - из-за крайне интенсивного использования) когда стволы дорогущих 406-мм орудий выпускались десятками, а 203-мм сотнями...
Наша артиллерия РГК сильно смотрелась на фоне пары полков немецкой пехоты но никак не на фоне адекватного противника, кроме того совершенно не годилась для маневренной войны что есть главное, не говоря уже о технической отсталости по многим пунктам.
Вот мнение британского историка:
цитата:
In his book 'Gunners at War' Shelford Bidwell wrote as follows:
"According to Marshal Zhukov, it was only in 1945 that the Russians, who consider themselves the most accomplished of artillerymen, even thought of attempting to coordinate movement with fire: their techniques were roughly equivalent to the British methods of 1915-6. The American artillery was admirable, well-organized and with the best equipment on the whole of any; but it was slow, prone to indulge in 'artillery preparation' of the type the British gave up after the Somme and Third Ypres, and all decisions to engage even at battery level were referred back to command posts far in the rear and out of sight of the battle. The British system, so simple, so obvious, so flexible and which had taken so long to be accepted rested on (1) reserve of control at a high level, like the Americans; but (2) off-setting this with intimate trust and liaison at each level of command: no one was ever denied fire when he wanted it as a result of centralization; (3) concentration of fire; (4) giving the right to take decisions to the man at the front; (5) an obsession with speed in reply to calls for fire; and above all (6), on maintaining an elaborate system of radio communications linking every user, every agency, and every battery together.'
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 36
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Я уже хотел всё списать на их богатство и мощную промышленность, но думаю корни глубже... 
Ну вы поняли о чём я.
- участник сейчас на форуме