Отправлено: 12.12.08 21:56. Заголовок: Американская система управления артиллерией

Встречалось в американских мемуарах упоминание о том что они во время войны создали самую лучшую систему управления артиллерией, позволяющей решать задачи эффективнее немецкой. (с которой они сравнивали).
Может быть Вы знаете о чем идет речь.
В чем суть американской системы и чем она отличалось от немецкой и советской?Теоретически у них к этому были все предпосылки 1) развитая промышленность; 2 ) большое количество высокообразованных молодых людей; 3) неограниченное количество ресурсов.
в другом месте по косвенным признакам можно было понять, что эта система артиллерии позволяла 1) управлять всей артиллерией дивизии в интересах любого участка ; 2) сосредоточить большую часть артиллерийских стволов в рамках управляния дивизией и корпусом.
еще в одном источнике упоминалась даже название системы как набора технических средств.

 Отправлено: 12.12.08 23:23. Заголовок: Самолеты-корректиров..

Самолеты-корректировщики и хорошая связь.

 Отправлено: 12.12.08 23:26. Заголовок: Вот тут лежит мануал..

Вот тут лежит мануал 1944 года "Tactical employment of artillery" с общими словами:
http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/ref/FM/PDFs/FM6-20.PDF
Как характерные особенности следует отметить:
1) Рекомендацию централизовать артиллерию в дивизии за исключением особых случаев.
2) Рекомендацию выделять тучу артиллерийских наблюдателей - по одному на поддерживаемую роту, подчиняющихся офицерам связи от поддерживающих артиллерийских частей.
Больше ничего специфического я честно сказать не заметил.

 Отправлено: 12.12.08 23:30. Заголовок: Оп-ля! Это я как-то ..

Оп-ля! Это я как-то с Гражданской пропустил...

цитата:

В чем суть американской системы и чем она отличалось от немецкой и советской?Теоретически у них к этому были все предпосылки

Поехали...

цитата:

1) развитая промышленность;

У СССР держалась в период войны во многом за счёт союзников - только по пороху и станкам ой как много они нам дали...

цитата:

2 ) большое количество высокообразованных молодых людей;

В СССР??? Именно поэтому видимо корректировка и контрбатарейная борьба была у нас головной болью...

цитата:

3) неограниченное количество ресурсов.

Вы видимо уже поняли, что мы во многом в обеспечении артиллерии зависели от союзников - если нет изучите вопрос.

цитата:

в другом месте по косвенным признакам можно было понять, что эта система артиллерии позволяла

И что же она позволяла...

цитата:

1) управлять всей артиллерией дивизии в интересах любого участка ;

Поконкретнее вы к чему?

цитата:

2) сосредоточить большую часть артиллерийских стволов в рамках управляния дивизией и корпусом.

Связь и мобильность, а также обученность офицеров - особенно специалистов у нас значительно хуже - в итоге скорость реакции в разы хуже. Я уже молчу про воздушную корректировку...

цитата:

еще в одном источнике упоминалась даже название системы как набора технических средств.

Всё ленд-лизовское (это я про приборы артиллерии - нормальные и были кстати отличные на то время) - мало того далеко не всё могли умело использовать...

Поверьте наша артиллерия это самая отсталая артиллерия периода ВМВ по всем позициям -

1)матчасть,

2)мобильность - то есть средства тяги - как их наличие так и их ТТХ,

3)насыщенность техсредствами и умение ими пользоваться,

4)Наличие нужных специалистов в нужных количествах и собственно их квалификация

Среди главных игроков конечно. С итальянцами или румынами можно сравнить.

Но до американцев перешедших уже на массовое производство к примеру самоходных гаубиц для артполков танковых дивизий (не знаю имела 1-я кавалерийская Присты - кто знает поправите) нам как до Пекина одним местом... И это при том что у них была полностью моторизована вся артиллерия и даже тяжеленные 240-мм гаубицы у них летали со скоростью советских 76-мм орудий...

 Отправлено: 12.12.08 23:34. Заголовок: Ктырь пишет: Поверь..

Ктырь пишет:

цитата:

Поверьте наша артиллерия это самая отсталая артиллерия периода ВМВ по всем позициям.

Ну почему так пессимистично?

Меня, честно говоря, вполне удовлетворяет определение, данное Чарльзом Шарпом, которое он употребил для названия одной из частей своего труда по Красной Армии (SOVIET ORDER OF BATTLE IN WWII)
- "Red Thunder" - посвященной артиллерии Красной Армии.

У него там вообще, очень емкие и, надо сказать, удачные названия:

Vol 1 - "The Deadly Beginning", Soviet Tank, Mechanized, Motorized Divisions of 1940-1942

Vol 2 - "School of Battle" Soviet Tank Corps and Tank Brigades, January 1942-1945

Vol 3 - "Red Storm", Soviet Mechanized Corps and Brigades and Guards Armored Units, 1942-1945

Vol 4 - "Red Guards", Soviet Guards Rifle and Parachute Infantry Units, 1941-45

Vol 5 - "Red Sabers", Soviet Cavalry Corps, Divisions and Independent Brigades, 1941-45

Vol 6 - "Red Thunder", Soviet Artillery Corps, Divisions, and Brigades Including Rocket, Anti-tank, and Mortar Units, 1941-45

Vol 7 - "Red Death", Soviet Mountain, Naval, NKVD, and Allied Divisions and Brigades, 1941-45

Vol 8 - "Red Legions", Soviet Rifle Divisions formed up to 22 June 1941

Vol 9 - "Red Tide", Soviet Rifle Divisions formed June - December 1941

Vol 10- "Red Swarm", Soviet Rifle Divisions formed 1942 to 1945

Vol 11- "Red Volunteers", Soviet Rifle and Ski Brigades and Militia Units, 1941-45

Vol 12- "Red Hammers", Soviet Soviet Self-Propelled Artillery & Lend Lease Armor.

 Отправлено: 12.12.08 23:39. Заголовок: Владимир67 пишет Мен..

Владимир67 пишет

цитата:

Меня, честно говоря, вполне удовлетворяет определение, данное Чарльзом Шарпом, которое он употребил для названия одной из частей своего труда по Красной Армии (SOVIET ORDER OF BATTLE IN WWII)

Если бы ещё он что-нибудь понимал в сравнении нашей вообще неизвестной ему артиллерии с американской артиллерией... А подвезти загодя тысячи орудий и вывалить на пару пехотных полков Вермахта несколько составов снарядов, а затем ударить по ним стрелковым корпусом с танками это так детские игрушки... Класс артиллерии не в этом - это ещё при Наполеоне научились делать не так ли Владимир?

Я вообще-то оптимист - но вещи надо своими именами называть.

 Отправлено: 12.12.08 23:44. Заголовок: Владимир67 пишет: У..

Владимир67 пишет:

цитата:

У него там вообще, очень емкие и, надо сказать, удачные названия:

Этюд в багровых тонах.

 Отправлено: 12.12.08 23:51. Заголовок: Ктырь пишет: Класс ..

Ктырь пишет:

цитата:

Класс артиллерии не в этом - это ещё при Наполеоне научились делать не так ли Владимир?

Так у нас делали то, что было возможно для наших условий - довели до совершенства тактику 1МВ.
Для чего-то иного у нас не было возможностей.

 Отправлено: 12.12.08 23:55. Заголовок: Владимир67 пишет Так..

Владимир67 пишет

цитата:

Так у нас делали то, что было возможно для наших условий - довели до совершенства тактику 1МВ. Для чего-то иного у нас не было возможностей.

Именно! То есть наконец освоили накопленный за XIX век опыт...

 Отправлено: 12.12.08 23:58. Заголовок: Ктырь пишет: Поверь..

Ктырь пишет:

цитата:

Поверьте наша артиллерия это самая отсталая артиллерия периода ВМВ по всем позициям среди главных игроков конечно.

А на какую оценку тянет наша артиллерия, если Гудериан в Проекте доклада "Краткая оценка русских вооруженных сил" от 7.11.1941 писал:

цитата:

III. Боеспособность русской армии. в) Арлиллерия Материально хорошо снабжена. Маневренна при смене позиций. При недостаточном взаимодействии с другими родами войск ей редко удается обеспечить единообразное сосредоточение огня. Большей частью стреляет метко, но отсутствует гибкость при перенесении огня. Много расходует боеприпасов.

 Отправлено: 13.12.08 00:01. Заголовок: По отзывам немцев, а..

По отзывам немцев, американская система заключалась вызове артиллерийский и авиационной поддержки для подавления каждого пулемета.

Про "большое количество высокообразованных молодых людей" можете забыть - они пошли служить в авиацию.

 Отправлено: 13.12.08 00:02. Заголовок: assaur пишет А на ка..

assaur пишет

цитата:

А на какую оценку тянет наша артиллерия, если Гудериан в Проекте доклада Гудериана "Краткая оценка русских вооруженных сил" от 7.11.1941 писал:

Это означает у русских ооочень много орудий и снарядов (а чего у нас мало было в 1941 году? Тягачей наверное...) несмотря на массу захваченных и уничтоженных в летне-осенней компании - они у них ещё не кончились...

По русски говоря много стволов и много снарядов - "Быстроходный Гейнц" ещё не знал какие у нас проблемы начались с производством...

amyatishkin пишет

цитата:

По отзывам немцев, американская система заключалась вызове артиллерийский и авиационной поддержки для подавления каждого пулемета.

Именно и делалось это весьма и весьма умело.

цитата:

Про "большое количество высокообразованных молодых людей" можете забыть - они пошли служить в

Специалистов для артиллерии была масса - по здоровью опять же в авиацию все не пролезут да и вообще есть слово надо - помимо "я хочу туды"... Матчасть (приборы) у них была довольно сложная и тут требовались парни из разных Массачусетских институтов...

Вообще маневренность огня у американцев была просто потрясающей - был такой приёмчик ToT - Time Over Target - в котором вся артиллерия мгновенно (по меркам артиллерии) переориентировалась для удара по одной цели в короткий срок - что позволяло работать калибрами вплоть до 240-мм по наступающему противнику - вот это вещь!
Нашим артдивизиям прорыва такое и не снилось к сожалению... Они для взламывания обороны - а тут много ума и наличия нужных средств не надо.

 Отправлено: 13.12.08 00:46. Заголовок: Однако тем не менее ..

Однако тем не менее применялся (неосознанно наверно? ),например, приём "TOT" был использован на Сандомирском плацдарме был использован при отражении попытки прорыва 16 танковой дивизии и 501ТТБ. (когда Оськин отличился,подбив 2 королевских тигра,а ещё один захватили в полной исправности).
И по тяжёлым артполкам прорыва РГК- тоже использовались как с умом,так и "как бог пошлёт"... Как сказал в своё время Чуйков:"Лучше стрелять метко и попадать в цель" на разборе Финской кампании. Так что всё зависит от командования- провели грамотно разведку,хорошо работает оперативный отдел и штаб-будет тебе грамотная артиллерийская поддержка.

 Отправлено: 13.12.08 00:54. Заголовок: shutt пишет Однако ..

shutt пишет

цитата:

Однако тем не менее применялся (неосознанно наверно? ),например, приём "TOT" был использован на Сандомирском плацдарме был использован при отражении попытки прорыва танковой дивизии СС.

Там не было никакой танковой дивизии СС во первых и во вторых якобы - повторяю якобы там несколько дивизионов нашей артиллерии разных калибров стреляли в сторону немцев - (хотя пехота их насколько известно не сопровождала) - что в общем нормально на войне-то с немцами...

цитата:

(когда Оськин отличился,подбив 2 королевских тигра,а ещё один захватили в полной исправности).

Да там 3 Тигра Б захватили вообще-то и отличились скорее экипажи 71 гвардейского полка танков ИС, а не Оськин стрелявший в борт из засады с короткой дистанции - у немцев таки герои как Оськин спалившие к примеру из 75-мм орудия ПТО два танка ИС - так просто умелые стрелки и не более того... Даже Рыцарский крест не давали...

цитата:

И по тяжёлым артполкам прорыва РГК- тоже использовались как с умом,так и "как бог пошлёт"... Как сказал в своё время Чуйков:"Лучше стрелять метко и попадать в цель" на разборе Финской кампании. Так что всё зависит от командования- провели грамотно разведку,хорошо работает оперативный отдел и штаб-будет тебе грамотная артиллерийская поддержка.

А что Чуйков прав - это вообще-то всей артиллерии мира касается...

 Отправлено: 13.12.08 00:59. Заголовок: В FAMAG за 1945 год ..

В FAMAG за 1945 год кажись, была статья немца-артиллериста, со сравнительным анализом эффективности советской и американской артиллерии, как он её чувствовал на своей шкуре. Найду дам ссылку, довольно интересное чтение, а то amyatishkin опять какую-то ерунду пишет.

 Отправлено: 13.12.08 01:07. Заголовок: Игорь Куртуков это б..

Игорь Куртуков это было бы просто великолепно и не только собственно касаясь этой темы, но и общего развития...

 Отправлено: 13.12.08 01:10. Заголовок: Собственно вот: htt..

Собственно вот: http://sill-www.army.mil/FAMAG/1945/DEC_1945/DEC_1945_PAGES_709_715.pdf

 Отправлено: 13.12.08 01:21. Заголовок: Вот невезуха не груз..

Вот невезуха не грузится и не закачивается - мож у них сервер отключен? Или наши провайдеры не в почёте?

А журнальчики там интересные...

 Отправлено: 13.12.08 01:29. Заголовок: Ну давайте тогда выложу здесь:

Ну давайте тогда выложу здесь:

A BRIEF CRITIQUE OF U. S. ARTILLERY

This subject is discussed with considerable reservation, as the author fought against the Americans for only half a year.
It was immediately obvious to a German artillerist committed against the Americans that he was facing a large number of medium pieces with a still larger amount of ammunition, and a very small number of heavy pieces, but an overwhelming air force. The substitution of air power for heavy artillery proved devastating to German ground forces on fair-weather days, but bad weather gave them a welcome surcease. This situation was on the whole favorable to the Allies, but it will not always be so. To slight one arm in favor of another is to take a great risk and, unless flying technique in the future makes it possible to cover tactical targets in support of ground forces both day and night in good weather and bad, the U. S. Army would be wise to build up the arms equally.

Corps and army do not have enough control over division artillery. Division artillery concentrations are accurate and flexible and fires are delivered with speed, but there appears to be no unity of action with the contiguous divisions. Almost invariably the German observers could plot the divisional sector lines upon the terrain merely by making notes of gaps between zones of fire of division artilleries. At times German tanks and infantry made use of this information and aimed their attack at a sector line, knowing that the zone would not be covered by either division. Lateral liaison will not solve this problem; it must be solved on corps or army level.

The U. S. practice of firing to saturate an area has been criticized adversely by many German officers, because they have witnessed at some time the firing of hundreds of rounds, not one of which caused a German casualty. This criticism is not completely justified. The fact that the U. S. had a huge supply of ammunition as compared with Germany, made it profitable to saturate an area now and then, just to prevent enemy action and pin him down. If, however, the Germans had had an equal amount of ammunition, U. S. artillery would have been required with choose targets more judiciously. A thoroughgoing study of the effect of this type of fire, particularly with a view to using rocket weapons for the purpose, should be made by American artillerists.

The fact that all U. S. artillery is motorized is good. It is the most mobile artillery of all first-rate powers. The whole army is the most motorized in the world. The only weak point was the lack of tracked (and the use of wheeled) prime movers in many division artillery units. If prime movers capable of cross-country travel had been used in all units, the mobility would have been overwhelmingly superior to the German.

Camouflage and security of U. S. troops were poor. It is true that camouflage served no great purpose, since German air power was so weak, but neglect of camouflage discipline on the part of an artillery unit is never excusable. Radio security was weak. On one occasion during the Ardennes Campaign a contemplated rapid movement of a U. S. armored division was learned when German radio monitors overheard a message to the military police ordering them to give the unit a traffic priority over certain named roads at a named time. Against an extremely secretive enemy such a low degree of security would be costly.

In technology, the American excels. The standardization of pieces, the quality of ammunition, the quality of communications equipment, and the adjustment of fires on battalion and division artillery level are superior. Self-propelled weapons such as the 155-mm gun are indications of what the future will bring. Use of the proximity fuze before any other nation brought it into action needs no further praise. The only visible weak point in U. S. technology is the slight use of rocket-propelled or- fired projectiles. (Jet propulsion will be a basic factor for artillery in the future.)

 Отправлено: 13.12.08 01:31. Заголовок: И про русских

A BRIEF CRITIQUE OF RUSSIAN FIELD ARTILLERY

"Mass" is the word which most adequately describes Russian artillery. Almost any attack receives a short but extremely intense artillery preparation. There is no exaggeration in the reports from various sources that the Russians have committed as many as 200 pieces in a sector only one kilometer wide, but this was a rare occurrence.

Usually Russian artillery was stronger than the German in number of pieces, although not necessarily in caliber; in the most successful battles the ratio was about 2:1. Under favorable weather conditions German air power made up the difference, because it always had superiority, but in times of bad weather the Russians had a definite advantage. The Russian army has a large number of artillery divisions with basic weapons ranging in caliber from 150-mm howitzers to 190-mm guns. Many times two or more of these divisions were grouped with one or more rocket launcher regiments under one command; the combined firepower was almost unbearable.

Leadership is from the top down, by artillery officers and not by infantry unit commanders. This chain of command is more defined in the Russian than in the German army. The infantry division artillery commander is responsible to the corps artillery commander and not to the infantry division commander; upon this a whole hierarchy is built.

It is always impossible to determine infantry unit sectors by the concentrations of supporting fires, because the artillery sectors seldom correspond exactly to the sectors of the supported units. It is also the custom of the Russians to give more weight to the tactical decisions of the artillery commander in a situation where his arm is to bear the principal burden, just as a general of armor or infantry has the greatest part in the decision if his arm is to bear the principal burden. In many large infantry units the second in command is an artillery officer. The success of this scheme has been proven beyond doubt. Leadership is the strongest point in Russian artillery.

Russian artillery was always slightly more mobile than the German. The Russians have more horse-drawn units than the Germans had, but they dispense with excess weight to the utmost degree. They have always experimented with various forms of transport, trying to find shortcuts. (On more than one occasion infantrymen in a prone position were transported in trucks with five or six shelf-like separations. Sometimes they were forced to lie on each other two deep, even though up to one per cent, were injured thereby.)

Technology appears to be behind the Germans, notwithstanding the fact that several innovations like the rocket launcher were first used by the Russians.

The Russians always excelled in camouflage and deception. Battery positions were always extremely well camouflaged, movements were concealed or made deceptive, and radio security was carried out to a degree formerly considered unattainable. Only in early registrations did the battery positions expose themselves, and this fault was never eliminated. Often, the day before an attack, widely separated batteries would fire into the same area. It then followed that most of the artillery emplaced in the sector between them was to be concentrated into the area used for registration, and that the main effort would be made at that point within a few hours. This was the only weak point in security.

Although the average Russian artillery officer is highly trained in the conduct of fire, Russian precision fires as a rule were not quite so accurate as the German ones. Massed fires also fell somewhat short of the German standard for accuracy.
Without protracted study of the various battles it is impossible to make any general statement concerning supply of Russian artillery units.

 Отправлено: 13.12.08 01:36. Заголовок: Спасибо читаем!..

Спасибо читаем!

В общем прочитал - так ничего особенного - какой-то малограмотный немец что-ли конкретики весьма мало - впрочем как обычно - у русских артиллерия это сырковая "масса" у американцев артиллерия в тени авиации... Кстати приёмы типа ToT упоминаются я заметил...

цитата:

The U. S. practice of firing to saturate an area has been criticized adversely by many German officers, because they have witnessed at some time the firing of hundreds of rounds, not one of which caused a German casualty. This criticism is not completely justified. The fact that the U. S. had a huge supply of ammunition as compared with Germany, made it profitable to saturate an area now and then, just to prevent enemy action and pin him down. If, however, the Germans had had an equal amount of ammunition, U. S. artillery would have been required with choose targets more judiciously. A thoroughgoing study of the effect of this type of fire, particularly with a view to using rocket weapons for the purpose, should be made by American artillerists.

Немцы раскритиковали американцев за расточительство, а те резонно ответили - эй нищета европейская - нам кого жалеть людей или снаряды?

 Отправлено: 13.12.08 01:40. Заголовок: Я есть плохо читать ..

Я есть плохо читать инглиш.

Но советскую артиллерию фриц таки характеризует зачастую в превосходных выражениях (относительно немецкой, ага, "unbearable"), а про американскую мяхко говорит: "расход снарядов в 10 раз больше", "безрезультатное ведения огня", "превосходство в авиации".

ИМХО, это он вежливо намекает на профнепригодность американских артиллеристов.

 Отправлено: 13.12.08 01:58. Заголовок: amyatishkin пишет Но..

amyatishkin пишет

цитата:

Но советскую артиллерию фриц таки характеризует зачастую в превосходных выражениях (относительно немецкой, ага, "unbearable"),

Не надо ля-ля тут.
Большая кучка "масса" как говорит немец - которая легко размолачивается (и летать за ней далеко не надо...) в частности самой мощной авиацией мира (они же воевать готовятся) - американской на раз два - ведь у нас в таких случаях стволы рядами стояли - идеальная цель...
Сначала 1000 бомбардировщиков тяжёлых, потом сотни средних, а уже потом ИБ порезвятся и всё ту-ту - отберут красный молоток и опять им же по тыкве настучат того гляди...

цитата:

а про американскую мяхко говорит: "расход снарядов в 10 раз больше", "безрезультатное ведения огня", "превосходство в авиации".

Это не мягко... Это выпученные глаза - расход снарядов в 10 раз выше... И уж безрезультатным никто не называет - может у меня переводчик глючит...

цитата:

ИМХО, это он вежливо намекает на профнепригодность американских артиллеристов.

ИМХО это как обычно вы завели песню про самых слонистых слонов в мире... Тот тут речь вообще-то об специалистах высокого класса, дорогих радиостанциях и приборах налаженной инструментальной разведки, десятках тысячах тягачей и ещё много о чём - чего у советской артиллерии не было - поэтому "массу" (без серьёзного обеспечения тягой) и собирали - чтобы легче попасть было - нет 1-я пушка так 1000-я попадёт - так артиллерию ещё монголы применяли... Ничего нового...

цитата:

Although the average Russian artillery officer is highly trained in the conduct of fire, Russian precision fires as a rule were not quite so accurate as the German ones. Massed fires also fell somewhat short of the German standard for accuracy. Without protracted study of the various battles it is impossible to make any general statement concerning supply of Russian artillery units.

А вот он пишет что русские как не умели стрелять точно что батареей что 1000 стволов так и не научились...

Надо сказать немец вообще почти нечего о действиях нашей артиллерии не пишет кроме описания как она собиралась кучками... Нет ничего не о дивизионной артиллерии ни о корпусной. В то время как у американцев он рассмотрел все виды артиллерии и весьма подробно - что за дискриминация блин...

 Отправлено: 13.12.08 02:01. Заголовок: Ктырь пишет: В СССР..

Ктырь пишет:

цитата:

В СССР??? Именно поэтому видимо корректировка и контрбатарейная борьба была у нас головной болью...

Ктырь я видимо неудачно сформулировал свою идею.
но эти три пункта об американской артиллерии и их возможностях создать передовую арт. систему управления.

 Отправлено: 13.12.08 02:02. Заголовок: adante пишет Ктырь я..

adante пишет

цитата:

Ктырь я видимо неудачно сформулировал свою идею. но эти три пункта об американской артиллерии и их возможностях создать передовую арт. систему управления.

В целом они её создали. В чём вопрос?

 Отправлено: 13.12.08 02:05. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Ну давайте тогда выложу здесь:

Игорь надежда была на Вас. Может Вы встречали описание системы артиллерии американской армии и в чем она заключалась.
1) В централизованном использовании управлении артиллерийскими подразделениями всех уровней (от полка до корпуса)?
2) приминении авиакорретировщиков?
3) нахожденинии артнаводчиков в каждой роте?
4) существовании какой-то общей технической системы на которую базировались все элементы арт.вооружения и управления?

 Отправлено: 13.12.08 02:06. Заголовок: Ктырь пишет: В цело..

Ктырь пишет:

цитата:

В целом они её создали. В чём вопрос?

вопрос: в чем ее суть? и действительно ли они создали самую эффективную и технически и организационно совершенную систему?

 Отправлено: 13.12.08 02:06. Заголовок: Ктырь сумеете прочит..

Ктырь сумеете прочитать, тогда и отвечайте

 Отправлено: 13.12.08 02:08. Заголовок: amyatishkin пишет: ..

amyatishkin пишет:

цитата:

Но советскую артиллерию фриц таки характеризует зачастую в превосходных выражениях (относительно немецкой, ага, "unbearable"), а про американскую мяхко говорит: "расход снарядов в 10 раз больше", "безрезультатное ведения огня", "превосходство в авиации". ИМХО, это он вежливо намекает на профнепригодность американских артиллеристов.

Ну, у каждого свои шоры на глазах. Если одеть другие шоры можно заметить, что русскую артиллерию фриц характеризует как технологически отсталую, неточную по немецким меркам. А американцев хвалит за точность, гибкость и быстроту накрытия. А технологически считает превосходящей немецкую. Особые восторги вызывают дистанционные взрыватели.

 Отправлено: 13.12.08 02:10. Заголовок: adante пишет: Игорь..

adante пишет:

цитата:

Игорь надежда была на Вас. Может Вы встречали описание системы артиллерии американской армии и в чем она заключалась.

Я позже отпишусь. Ответ требует определённой подготовки.

 Отправлено: 13.12.08 02:10. Заголовок: amyatishkin пишет Кт..

amyatishkin пишет

цитата:

Ктырь сумеете прочитать, тогда и отвечайте

Уже ответил - про профпригодность жесть...

Может Игорь Куртуков переведёт, что про профпригодность вперемешку с вежливостью - я так и не нашёл.

 Отправлено: 13.12.08 02:11. Заголовок: Ктырь пишет: В обще..

Ктырь пишет:

цитата:

В общем прочитал - так ничего особенного - какой-то малограмотный немец что-ли конкретики весьма мало

Немец очень грамотный, генерал от артиллерии.

 Отправлено: 13.12.08 02:17. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет

цитата:

Немец очень грамотный, генерал от артиллерии.

Да меня смутила маленькая такая статейка - он явно больше им наговорил. А мой переводчик вообще не про какие взрыватели не упомянул! В общем смысл я понял, а главное после вашего дополнения:

цитата:

Если одеть другие шоры можно заметить, что русскую артиллерию фриц характеризует как технологически отсталую, неточную по немецким меркам. А американцев хвалит за точность, гибкость и быстроту накрытия. А технологически считает превосходящей немецкую. Особые восторги вызывают дистанционные взрыватели.

вижу что на кое-чём немец заострил внимание и он таки весьма знающий дядька был и в матчасти тоже.

В общем спасибо - свежий ветер так сказать...

adante пишет

цитата:

вопрос: в чем ее суть? и действительно ли они создали самую эффективную и технически и организационно совершенную систему?

ИМХО немецкая была более сбалансированная - но немцы куда более нищие, отсюда превосходство американцев. А так у немцев имелось масса того что очень нравилось американцам - это прежде всего универсальность их зенитной артиллерии (и её расчетов прежде всего конечно) калибра 88-мм (которая по пехоте кстати стреляла тоже с дистанционными взрывателями и косила по данным американцев её зачастую как траву - о чём у нас в РККА как обычно молчат...) доставлявшей постоянно массу хлопот им. Вообще всё что необходимо артиллерии немцы в неё вложили - и американцам тут перед немцами хвалится нечем абсолютно - тем более что они имели дело в массе своей с второсортными дивизионными расчётами - все нормальные артиллеристы (грубо говоря) находились на Востоке - все достижения американцев это прежде всего большие возможности промышленности.

Вот у англичан есть очень интересные решения даже на фоне немцев о чём я уже неоднократно упоминал... А американская артиллерия мне не очень интересна - всё слишком хорошо, всё есть и ничего нового. Отними у них тягачи, нормальную связь и приборы, дай им наших офицеров-артиллеристов, (немецкие уж точно не хуже американских - жирно будет) лошадей как в Вермахте и РККА плюс советских хивисов вместо негров-грузчиков - и получите что-то ещё более худшее чем у нас и тем более у немцев... Богатая страна, богатые игрушки... Другой вопрос, что они не растрачивали это всё попусту...
Но утверждать, что артиллерия РККА могла якобы там сравнится в реальных условиях - это бред чистой воды - куда там нищете.

 Отправлено: 13.12.08 02:21. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Я позже отпишусь. Ответ требует определённой подготовки.

это будет великолепно. Заранее Вас благадарю.

 Отправлено: 13.12.08 02:23. Заголовок: Ктырь пишет: Да мен..

Ктырь пишет:

цитата:

Да меня смутила маленькая такая статейка - он явно больше им наговорил.

Он в основном про немцев говорил. Опыт применения артиллерии на Востоке, потом в Арденнах. Опыт формирования и применения немецкой арт.дивизии.

цитата:

А мой переводчик вообще не про какие взрыватели не упомянул!

Proximity fuze - это дистанционный взрыватель.

 Отправлено: 13.12.08 02:38. Заголовок: Игорь Куртуков Он в ..

Игорь Куртуков

цитата:

Он в основном про немцев говорил. Опыт применения артиллерии на Востоке, потом в Арденнах. Опыт формирования и применения немецкой арт.дивизии.

Ах вот оно в чём дело! То-то я удивился и посчитал его мало знающим...

цитата:

Proximity fuze - это дистанционный взрыватель.

Понятно - надо не забыть на следующий раз.

 Отправлено: 13.12.08 02:59. Заголовок: Time on Target - сут..

Time on Target - суть заключается в том, что при необходимости, вся артиллерия, которая может достать до нужной цели массирует огонь на этой цели. Причем делается это так, чтобы снаряды накрывали цель практически одновременно, потому и Time on target. Наблюдатели же находились в передовых порядках. Причем у наблюдателей была своя связь, как проводная. так и радио. Это сыграло свою роль во время немецкого наступления в Арденнах, когда немцы начали глушить американские рации и связь была возможна только по проводам артиллеристов. Относительно точности - немцы в Италии устраивались как можно ближе к американцам, дабы те не могли артиллерией накрывать немецкие окопы из боязни накрыть своих. Окопы немцами устраивались в 30-40 метрах от американцев. Proximity fuze - это вообще микро радар. Использовался для снаряжения снарядов зенитной артиллерии для поражения немецких самолетов снарядов и ракет, поскольку не надо было парится с дистанционными трубками и выставлять высоту. При нахождении снаряда рядом с объектом снаряд взрывался. Применялся также во время Арденнских боев. Суть. Снаряд подлетает к земле и взрывается на некоторой высоте от нее. Поражающвая способность - сами оцените. Особенно при использовании Time on Target. Были также и самолеты корректировщики. Причем непосредственно в штате артиллерийских полков дивизий. Самолетики были типа Grasshopper. Примерно такие http://ru.wikipedia.org/wiki/Aeronca_L-3_Grasshopper

 Отправлено: 13.12.08 03:02. Заголовок: А в американской ави..

А в американской авиации в качестве летчиков служили исключительно добровольцы. Естественно подходящие по здоровью.

 Отправлено: 13.12.08 03:16. Заголовок: Кстати хотелось бы д..

Кстати хотелось бы добавить по поводу миномётов тут уже явно лидерство на стороне Вермахта и РККА - если наши ветераны пишут, что немецкие миномётчики это нечто невообразимое - прям ужас на крыльях ночи (считая их явно сильнее артиллеристов немецких), то уж американцам до них далеко.
И тут нет нечего удивительного - миномёты дешевое оружие широко применявшееся не очень богатыми - что Вермахтом, что РККА для их применении не надо супер связи, самолётов корректировщиков и других фишек за счёт которых брали американцы для них нужны смелые и выносливые ребята, с хорошей обучаемостью в коих что Вермахт, что РККА недостатка не испытывали и делали на них во многом ставку (у немцев имелась ещё весьма развитая полковая артиллерия)...

Было бы интересно рассмотреть этот уровень - где равны все от румын до японцев...

 Отправлено: 13.12.08 11:15. Заголовок: Ктырь пишет: А вот ..

Ктырь пишет:

цитата:

А вот он пишет что русские как не умели стрелять точно что батареей что 1000 стволов так и не научились...

Не пишет он такого. Говорит, что точность была хуже, чем у немцев. Хуже не значит никакая.

цитата:

поэтому "массу" (без серьёзного обеспечения тягой) и собирали - чтобы легче попасть было - нет 1-я пушка так 1000-я попадёт

Вы можете этот тезис подтвердить?

 Отправлено: 13.12.08 11:36. Заголовок: Ктырь пишет: не оч..

Ктырь пишет:

цитата:

не очень богатыми - что Вермахтом

- Ну, а использование Флак-18/36/41 это дешевое оружие? Вместе с тягачем и прочим.