В другой теме возник вопрос о И-185. Меня перенаправили в "интернет" изучать вопрос, а затем ещё "хуже" в ветку "СОЛОНИНА". Там я ознакомился с мнением некоторых форумчан, но "пролетарская ненависть" одних и "лижбы сказать" других не позволяют разобраться в этом вопросе. Потому прошу помощи у уважаемых форумчан. Во первых строках прошу указать а где именно(литературный источник) можно с большой долей обьективности прочитать о судьбе этого истребителя и его конструкторе(в данный период времени)
Просто остаются впечатление что всем уже всё понятно, и все всё знают(кроме меня) о том почему он не пошёл в серию.
Отправлено: 27.11.08 03:00. Заголовок: Ктырь пишет: Что я н..
Ктырь пишет:
цитата:
Что я написал так и следует понимать без всяких скрытых смыслов. Повторить ещё раз? Вы что серьёзно думаете, что я не знаю смысл этих параметров?
По русски читать не умеете? Речь идет о войсковых испытаниях и полученных оценках. Причем здесь скрытый смысл? По Вашей логике, а вернее - по ее отсутствию - на этих испытаниях не важно было определение различия в этих параметрах. Тогда и затевать их не имело смысла.
цитата:
Именно - звёзды эти двухрядные - убрали две пары цилиндров и вуаля. Из 18 получили 14. А из 9 "лучей" - 7.
Логика - высший класс. Взяли да убрали. Видимо, в двигателе кроме цилиндров ничего и нет, они просто в воздухе висят.
цитата:
Реально взлётная мощность 18-цилиндрового М-90 планировалась - 2000 л.с. (так же как и 18-цилиндрового М-71) - 1600 это ориентировочная мощность на первом этапе из-за недобора мощности, огрехов конструкции и.т.д. а вот у М-81 взлётная планировалась - 1600 л.с.
Кем планировалась, в каком документе НКАП в 1939 году показывал такую мощность для М-90? С чего вы взяли, что проектные данные по М-185 с М-90 получены для мощности большей 1600?
цитата:
Ну если головой не думать то "ни особого совершенства И-185 как летательного аппарата вы никогда не увидите". Это было несложно если бы моторы не страдали недобором мощности. Тут не его вина.
Какая-то своеобразная у Вас голова. Если два аппарата с одинаковыми двигателями - Ла-5 и М-185 - показывают одинаковые ЛТХ, то нужно очень уж не дружить с головой, чтобы посчитать кого-то совершенным, а кого-то нет. Или у Вас своя методика, как у Растренина?
цитата:
В статье влада есть ответ на ваш вопрос и логику включайте иногда хотя бы.
Ну так когда началась работа, конкретно?
цитата:
Беда у вас с анализом chuk011 надеюсь не навсегда. Это решение по нормам того времени было "вредительским" с любой стороны.
Вам бы в 37-м рулить - доказательств никаких, а уже готов враг народа.
цитата:
3)М-71 собирался в основе своей из весьма и весьма отработанных в промышленности узлов с доводкой его проблем не могло быть в принципе - в любом случае главное они были меньше чем при доводке переделанного М-82 который приводили в божеский вид вплоть до 1943 года. М-71 этого не требовал. 4) Производственный и технологический процессы при изготовлении многих узлов М-82 менялись, а при производстве М-71 нет. 5)Удельные параметры М-71 были нормированными и отказов по причине перегрузки узлов двигателя быть не могло. 6)14-цилиндровая звезда даже с "разогнаными" удельными параметрами являлась ущербной по сравнению с 18-цилиндровой которая делала её даже на стандартных параметрах и легче переносила добавку наддува. Итог КБ Швецова продвинуло в серию более сложный для промышленности мотор требующий новых узлов, менее надёжный и с меньшими резервами для развития (тот же М-71 абсолютно также переводился, на укороченный до 174,5 мм ход поршня как и младший брат М-81 и становился М-72 - только ему это не надобно было). В результате доводка продолжалась очень большой промежуток времени к тому же мотору всё равно понадобился наддув.
Да, уважаемый, кроме пересказа популярных книжек Вам явно нечего сказать. Зря я надеялся. Рассуждения с параметрами "много", "мало" и т.п. более уместны для детишек школьного возраста.
цитата:
Документы имеются - на основе их и пишутся статьи. Я вообще лично больше доверяю логике в условиях нехватки данных или наличия спорных вопросов.
Ну раз имеются, так скажите хоть что нибудь кроме того, что Вам посчитали нужным сказать популяризаторы, подбирающие документы для публикаций исходя из своего собственного представления о предмете. Например, "согласно того-то и того-то трудоемкость М-71 была такая, а М-82 - такая, коэффицциент применяемости был такой-то и такой-то и т.д." Или "М-90 испытан на стенде под такую-то мощность в таком-то месяце и показал такой-то ресурс". В целом Вы меня удручили, ибо налицо полная зашоренность и нежелание отступить от однажды сформированного мнения вопреки очевидному.
Отправлено: 27.11.08 03:24. Заголовок: chuk011 пишет По рус..
chuk011 пишет
цитата:
По русски читать не умеете? Речь идет о войсковых испытаниях и полученных оценках. Причем здесь скрытый смысл? По Вашей логике, а вернее - по ее отсутствию - на этих испытаниях не важно было определение различия в этих параметрах. Тогда и затевать их не имело смысла.
Без коментариев.
цитата:
Логика - высший класс. Взяли да убрали. Видимо, в двигателе кроме цилиндров ничего и нет, они просто в воздухе висят.
Это вопрос или ответ? 2-цилиндра 9-цилиндрового ряда (М-62) были демонтированы и собраны в 14 цилиндровую группу. Что демонтаж 2-цилиндров это событие? Надеюсь вы в курсе, что нет - это вообще ничто с точки зрения отличий от 18-цилиндровой группы.
цитата:
Кем планировалась, в каком документе НКАП в 1939 году показывал такую мощность для М-90? С чего вы взяли, что проектные данные по М-185 с М-90 получены для мощности большей 1600?
Во всех документах.
цитата:
Какая-то своеобразная у Вас голова. Если два аппарата с одинаковыми двигателями - Ла-5 и М-185 - показывают одинаковые ЛТХ, то нужно очень уж не дружить с головой, чтобы посчитать кого-то совершенным, а кого-то нет. Или у Вас своя методика, как у Растренина?
Нет у меня методика 1940 года - говорящая о том, что гроболёт называемый ЛаГГ-3 только через 2 года начнёт летать с М-82. А И-185 уже летает с несколькими моторами, у него мощнее вооружение (кстати синхронизатор Лавочкин получил от Поликарпова), удобнее кабина и.т.д.
цитата:
Ну так когда началась работа, конкретно?
Может вы сами всё-таки прочитаете? Там всё указано, и то что при мощности в 1600 л.с. он имел взлётную - 1700 л.с...
цитата:
Да, уважаемый, кроме пересказа популярных книжек Вам явно нечего сказать. Зря я надеялся. Рассуждения с параметрами "много", "мало" и т.п. более уместны для детишек школьного возраста.
Я за эти данные отвечаю - они многократно проверены и обмозгованы со всех сторон и я никогда ничего не говорю ради красного словца - я всегда сначала думаю тем более по таким важным вопросам и если считаю возможным ответить корректно и неся пургу как вы уважаемый, то я это делаю. И никак иначе.
Вот вашим другим вопросам я сказал, что ответить нереально. Вы сами сначала пранализируйте, что я пишу, а потом дакайте.
цитата:
Ну раз имеются, так скажите хоть что нибудь кроме того, что Вам посчитали нужным сказать популяризаторы, подбирающие документы для публикаций исходя из своего собственного представления о предмете.
Это не популяризаторы это мои многолетние поиски - я эти вопросом интересуюсь уже лет семь.
цитата:
Например, "согласно того-то и того-то трудоемкость М-71 была такая, а М-82 - такая, коэффицциент применяемости был такой-то и такой-то и т.д." Или "М-90 испытан на стенде под такую-то мощность в таком-то месяце и показал такой-то ресурс".
И без вас бы это понятно. Единственный человек пытавшийся выяснить причину ориентации на сложный и капризный М-82 написал - что кроме больших габаритов М-71 ответа в документах не нашёл... А всё пытаетесь по итогам испытаний что-то понять. - вы же их не любите?
цитата:
В целом Вы меня удручили, ибо налицо полная зашоренность и нежелание отступить от однажды сформированного мнения вопреки очевидному.
Одно но - в двигателях, испытаниях, документах, артиллерии, мнениях я разбираюсь неплохо и меня очень редко подводит логика и анализ, вот вы уважаемый зашорены, (что я понял ещё по ситуации с перлами по BK 3,7 и вашими первыми ответами и заметте и отчётов масса у меня нашлась и документы - всё что надо, а НИИ-48 вы объявили подтасовщиками ) и ещё понтовщик каких я давно не видывал. Не говорите гоп пока не перепрыгнули.
Надо будет и по этим моторам затоплю вас фактами и документами - вы сначала от зашоренности избавтесь. Считать М-71 лучше М-82 это как раз полная прогрессивность...
Вспомнил материал, где кое-что о процессе внедрения М-82. Авиация и космонавтика № 2 2005 г.
где ж вы раньше-то были ? - теперь история выглядит в несколько ином свете.. также стал более понятен смысл ваших вопросов, действительно если и_185 был так хорош то интересно бы знать его скоростные показатеми для М-71 а не только для М-82. Просто КБ Лавочкина чуть потсуетилось и раньше всех достигло результат.
Отправлено: 27.11.08 14:42. Заголовок: Ктырь пишет: И без ..
Ктырь пишет:
цитата:
И без вас бы это понятно. Единственный человек пытавшийся выяснить причину ориентации на сложный и капризный М-82 написал - что кроме больших габаритов М-71 ответа в документах не нашёл
ну, причина ориентации неск. парадоксальна: проще было изготовить новый мотор чем довести до ума старый .. такие делы !
Отправлено: 27.11.08 23:16. Заголовок: vlad пишет где ж вы ..
vlad пишет
цитата:
где ж вы раньше-то были ?
Я старый, у меня склероз. Ктырь пишет:
цитата:
Нет у меня методика 1940 года - говорящая о том, что гроболёт называемый ЛаГГ-3 только через 2 года начнёт летать с М-82. А И-185 уже летает с несколькими моторами, у него мощнее вооружение (кстати синхронизатор Лавочкин получил от Поликарпова), удобнее кабина и.т.д.
Забавно методика, если оба аппарата стали летать нормально в одно время - когда получили пригодный для постановки на серию двигатель. Это у Вас логика на уровне и Т.Д.
Учитывая, что Вы - одна из центральных фигур вполне вменяемого форума, рекомендую Вам получить нормальное техническое образование (имею в виду не "корочки", а знания), это будет полезно и Вам, и окружающим. К сожалению, после нескольких попыток конструктивного общения с Вами, прихожу к выводу - при Вашей технической безграмотности, помноженной на амбициозность и начетничество, диалог не имеет смысла. Даже на примере обсуждения безобидной темы о боекомплекте видно, что Вы не знаете и того, что Вам положено знать по службе, не говоря уже о чем-то большем. Слишком много таких гавриков мне пришлось наблюдать в нашем войске, чтобы продолжать с ними общаться еще и в интернете, поэтому дальнейшее мое участие не считаю возможным.
Отправлено: 28.11.08 01:39. Заголовок: chuk011 ваш выбор эт..
chuk011 ваш выбор это ваш выбор - удачи на иных дорожках вы смысл моих наскоков на вас так и не поняли, а я их ещё в ветке про Штуки вам объяснил. Если считаете, что я либо кто другой недостаточно знаком с вопросом - нужно общаться как делали это в теме про БК, а не сыпать вокруг - "зашорены", "недоучки" и.т.д., не нужно вести себя по меткому выражению - "все люди как люди, я одна королевна".
Блин ведь наладили диалог, что вы же вы всё порушили то...
Отправлено: 28.11.08 05:39. Заголовок: chuk011, Вы неправы...
chuk011, Вы неправы. Дело в том,что И-185 начал летать ещё в 40м. И собственно все вопросы Ваши от того,что вы пытаетесь упростить ситуацию. Лавочкин с Горбуновым и Гудковым свои машины проектировал под Климовский мотор АМ-105,позже получив свинью от т-ща замнаркома в виде неполучения от Климова АМ-107 .Швецов же с М-82 находился в странной ситуации- мотор М-82 прошёл испытания,принят военной приёмкой и идёт себе на склад... Не потому,что спроса нет- пожалуйста,есть Сухой с Су-6,Есть Поликарпов с И-185,на чьи машины этот двигатель ещё в очень сыром виде ставился. Но тому и другому нужны производственные мощности и,самое главное,постановление НКО и НКАП на запуск хотя бы в опытную серию... А этого нет. Довести машину до серии и отработать технологию на одном опытном образце нереально даже в нынешний век компьтерного моделирования. Время отбирать заводы у одних КБ и запускать своё у Яковлева было,но в то же время предоставить Сухому,либо Поликарпову производственные мощности,которые занимались ремонтом авитехники,вместо зверинца и аэроклубовского лётного поля... Т.е. я усматриваю узкокорыстный интерес т-ща Яковлева "охватить необъятное"- проще захватить рынок и стать на нём монополистом. Благо есть расположение вождя и тихо протестующий "неавиционный" нарком НКАП. А в случае чего подключался на подпевках сводный хор из ЦАГИ- например по поводу "чрезмерной" нагрузки на крыло И-185. Не брезговал наш любимец ни административным ресурсом,ни популизмом,ни подтасовками. А так как имел расположение,то всё ему с рук и сошло. Только Лавочкин,да Швецов благодаря своим связям смели противостоять напору нашего фаворита. Поликарпов,Сухой,Туполев,Мясищев,Гудков,Микоян оказались на отшибе...
Отправлено: 28.11.08 06:36. Заголовок: Табличку я приводил-..
Табличку я приводил- И-185 М71 был быстрее Bf-109g на первой границе высотности 30-40 км/ч,на второй границе-60-80 км/ч,и только на высоте 8 км мессер обгонял поликарповскую машину. За один боевой разворот И-185 м71 набирал 1500-1700 м высоты,Як-7 только 700-800м,Bf-109g -1100-1200. При этом И-185 имел 3 синхронные ШВАК с боекомплектом 500 снарядов и мог нести 500 кг бомб(2х250,4х100) либо 8 РС-82. Т.е. был из них наиболее тяжеловооружённым. Все испытания проводились теми же Стефановским и Федорови с полным боекомплектом и полной заправкой. А не в облегчённо-зализанном варианте в запредельных режимах работы двигателя. И кстати Поликарповские разработки по винтомоторной группе И-185 М82 были переданы и Яковлеву и Лавочкину и Микояну. А эффективно воспользоваться документацией сумел только Лавочкин. Кстати №2-тот же Лавочкин в 1944/45 строил и Ла-5/7 М71--по поводу "бесперспективности" двигателя. Маленькая ремарка профессиональном подходе: Когда у Туполева возникли проблемы с его пикировщиком именно Поликарпов был отправлен во главе комиссии для расследования катастроф. И ведь мог старое помянуть и отыграться на А.Н.Туполеве за личные обиды,но подошёл взвешенно и профессионально к судьбе и КБ и самолёта.
Отправлено: 28.11.08 15:26. Заголовок: shutt пишет: При эт..
shutt пишет:
цитата:
При этом И-185 имел 3 синхронные ШВАК с боекомплектом 500 снарядов и мог нести 500 кг бомб(2х250,4х100) либо 8 РС-82.
Ошибка у вас 3*20 и прочие вкусности имел И-185-М-82, а И-185-М-71 обходился 4 пулеметами.
shutt пишет:
цитата:
Швецов же с М-82 находился в странной ситуации- мотор М-82 прошёл испытания,принят военной приёмкой и идёт себе на склад... Не потому,что спроса нет- пожалуйста,есть Сухой с Су-6,Есть Поликарпов с И-185,на чьи машины этот двигатель ещё в очень сыром виде ставился. Но тому и другому нужны производственные мощности и,самое главное,постановление НКО и НКАП на запуск хотя бы в опытную серию...
Потому что этим конструкторам нафиг не нужен М-82, а нужен М-71, с которым самолкты вдруг залетают.
А с М-82 нету никаких преимуществ для перемены производства.
Единственный человек пытавшийся выяснить причину ориентации на сложный и капризный М-82 написал - что кроме больших габаритов М-71 ответа в документах не нашёл...
"Единственный человек" - это про кого и про какую работу? Заранее извиняюсь если это уже было, но при беглом просмотре дискуссии ссылки не заметил.
amyatishkin ,4 пулемёта (2 УБ +2 ШКАС) это первоначальный вариант с Запорожским М-90. И-185 М71 имел 3 синхронные ШВАК.
Опять двадцать пять за рыбу деньги.
Смотрим в Маслова:
цитата:
Стрелковое вооружение первых двух опыт-ных самолетов состояло из двух синхронных пулеметов БС калибра 12,7 мм и двух синхрон-ных ШКАС калибра 7,62 мм.
цитата:
С того момента, когда судьба М-82 оконча-тельно прояснилась, в КБ Поликарпова срочно переработали проект И-185 под этот двигатель. Самолет получил обозначение И-185 М-82 «И», он отличался наиболее мощным наступатель-ным вооружением, состоящим из трех синхрон-ных пушек ШВАК калибра 20 мм, размещенных в фюзеляже.
Отправлено: 28.11.08 22:23. Заголовок: Не совсем верно- пе..
Не совсем верно- первые 2 опытных самолёта это И-185м90 и И-185м81. Позже,когда из Перми получили М-71 его первоначально смонтировали на машину под м90,но потом по рекомендации НИИ ВВС УБ демонтировали в пользу синхронных пушек Шпитального с звеньевым питанием. Ещё чуть позже демонтировали и крыльевые ШКАСы оставив только пушечное вооружение. Так что к осени 1941,проходивший все испытания "предэталонный" И-185м71 был именно пушечным,также как и аналогичный И-185м82.
Разумеется, имелись ввиду самолеты с двигателями М-71 Вот эти:
цитата:
К описываемому периоду уже были получе-ны два двигателя М-71, один из которых уста-новили взамен М-81. Самолет стал обозначать-ся как И-185 М-71 №6202, его первый полет в новом качестве состоялся 29 мая 1941 г. Несколько ранее, 8 апреля 1941 г., в воздух впервые поднялся И-185 М-71 №6204. В течение двух месяцев этот самолет совершил 23 полета с Центрального аэродрома, затем, 28 июня, лет-чик-испытатель Логинов перегнал его на аэро-дром ЛИИ в Раменское, где испытания продол-жились. Полученные результаты вселяли уверен-ность и оптимизм, даже с недоведенным двига-телем М-71 самолет показал скорость 620 км/ч.
Отправлено: 28.11.08 23:42. Заголовок: Абсолютно точно. А в..
Абсолютно точно. А вот полностью переработанный "предэталон" под управлением Стефановского показал уже стабильные 680 км/ч,а в отдельных проходах и 715 км/ч. Ла5 и Гу-82 ещё тогда не существовало даже в чертежах. И-185м82А при всех своих недостатках позволил достичь 640 км/ч. При этом обе машины были перетяжелены сознательно-оба взлетали с полной заправкой(600л). Стефановским и Федорови отмечалось стабильное поведение машины в воздухе,без срывов при выполнении энергичных фигур и отличная приёмистость,что достигалось за счёт высокой степени механизации крыла и правильных расчётах винтомоторной группы.
Отправлено: 29.11.08 00:59. Заголовок: Письмо Яковлева и По..
Письмо Яковлева и Поликарпова Шахурину. 23 декабря 1941 года
цитата:
Согласно отчета испытаний в ЛИИ НКАП самолета И-185 с М-71, конструкции Поликарпова Н.Н. получены следующие летно-технические данные: скорость у земли - без форсажа 503 км/час с частичным форсажем 520 км/час с полным форсажем 530 км/час скорость на высоте 6150 м 620 км/час время набора 5000 м 5,5 мин. разбег 270 м пробег после посадки 370 м Штопорные свойства хорошие. Полная достаточность охлаждения винтомоторной группы. Самолет имеет также сильное вооружение: а) стрелковое: 2 "БС" с 440 патронами 2 "Шкасс" с 1400 патронами или 3 "Швак" 20 с 540 патронами б) бомбардировочное 4 балки для бомб калибром до 250 кг или 8 штук РО 87 мм с проверенной возможностью взлета и посадки с бомбовой нагрузкой 2х250=500 кг (разбег при этом 550 м). Кроме того этот самолет с заменой винтомоторной группы может строиться под моторы М-82 и М-90. Заводом изготовлены все серийные чертежи, шаблоны плазы, приспособления и оснастка необходимые для постройки первых серий этих самолетов. Эвакуированный из Москвы в Новосибирск завод N 51 НКАП в настоящее время размещен в помещении автобазы, на производственной площади 8500 кв. м, может параллельно с выполнением своей опытной программы строить своими силами серию самолетов И-185 с М-71 с началом выпуска - апрель 1942 г. с доведением выпуска в августе-сентябре 1942 г. до 1 самолета в два дня, без крупных капиталовложений в строительство и без пополнения оборудования. Завод N 51 НКАП на отведенной ему площади в 7 га имеет возможности дальнейшего расширения. На основании изложенного считаем целесообразным поставить перед Вами вопрос о запуске в серийное производство на заводе N 51 самолетов И-185 с М-71
Отправлено: 29.11.08 01:25. Заголовок: С 10 февраля по 28 м..
цитата:
С 10 февраля по 28 марта 1942 года в Новосибирске бригадой НИИ ВВС и завода № 51 были проведены совместные заводские и государственные испытания И-185. Было проведено 16 полетов И-185 с М-71 и 9 полетов И-185 с М-82, причем летные характеристики снимались опять только на первом, а на втором испытывалось синхронное пушечное вооружение. Максимальная скорость И-185 с М-71 составила: у земли - 521 км/ч на номинале и 556 км/ч на форсаже (Н=500 м), на 1-й границе высотности 3400 м -604 км/ч, на 2-й границе высотности 6170 м - 630 км/ч. Время набора высоты 5000 м составило 5,2 мин.
цитата:
К концу февраля 1942 г. на первом этапе летных испытаний в филиале ЛИИ (Толмачево) летчик-испытатель Попельнюшенко на И-185 с М-82А достиг следующих значений скорости: у земли - 477 км/ч, на высоте 2700 м - 548 км/ч, на высоте 6300 м - 573 км/ч, а 8000 м - 530 км/ч.
цитата:
К 20 марта 1942 г. в ЛИИ НКАП (Казань) завершились совместные заводские и государственные испытания И-185. Истребитель с М-71 проходил их по полной программе, а на машине с М-82А проводился только отстрел вооружения (три пушки ШВАК) в воздухе. И-185 с мотором М-71 показал очень хорошие летные качества, развивая у земли максимальную скорость 556 км/ч, на первой границе высотности (3400 м) - более 600 км/ч, на второй границе (6175 м) - 630 км/ч. Высоту 5000 м он набирал за 5,2 мин. Достижению более высоких характеристик мешала недостаточно надежная работа двигателя. В отчете, подписанном начальником НИИ ВВС КА бригинженером Федоровым, говорилось: «1. В результате совместных заводских и государственных испытаний самолета И-185 с мотором М-71 с полетным весом 3480 кг выявлено, что по скорости, скороподъемности, взлетно-посадочным свойствам и технике пилотирования самолет отвечает тактико-техническим требованиям ВВС Красной Армии. 2. Запас горючего 342 кг на самолете И-185 с мотором М-71 требует его увеличения до размеров, обеспечивающих дальность полета при полностью заправленных бензобаках 800 км на скорости 0,9 от максимальной. 3. Установленные на самолете И-185 с мотором М-82 три синхронные пушки «ШВАК» калибра 20 мм, прошедшие успешно совместные испытания, установить на самолете И-185 с мотором М-71.
цитата:
Трехпушечное синхронное вооружение испытания на И-185 с М-82 также выдержало успешно, но летные данные последнего по-прежнему были неизвестны.
цитата:
С 13 апреля по 5 июля 1942 г. в Новосибирске на аэродроме ГВФ проходили совместные заводские и государственные испытания И-185 М-82 «И». Всего было произведено 42 полета с налетом 31 час 58 минут. От завод №51 летал Логинов, от НИИ ВВС - Никашин. Максимальная скорость у земли на форса же составила 549 км/ч, на высоте 6470 м - 615 км/ч. Указывалось, что И-185 М-82А «по своим летным данным в основном соответствует современным требованиям ВВС Красной Армии» и может быть рекомендован для постройки войсковой серии. Предлагалось устранить недостатки и довести самолет до боевого состояния вместе с М-71 №6204 не позднее 15 августа 1942 г.
Письмо Шахурина И.В.Сталину 23 июля 1942
цитата:
В порядке информации докладываю: по плану опытного строительства 1941 года, конструктором Поликарповым выпущен одноместный истребитель И-185 с мотором М-71 (взлетной мощностью 2000 л.с. и мощностью на высоте 5000 м - 1700 л.с.), который, согласно отчета по совместным заводским и государственным испытаниям показал следующие данные: полетный вес 3480 кг максимальная скорость у земли 521 км/час максимальная скорость на высоте 500 м с форсажем 556 км/час максимальная скорость на высоте 6170 м 630 км/час Вооружение нормальное 2 пулемета калибра 12,7 мм 550 патронов 2 пулемета калибра 7,62 мм 1500 патронов Вооружение в перегрузку Бомбы 500 кг или 8РС-82.
Этот же самолет И-185 с мотором М-82 на совместных заводских и государственных испытаниях показал следующие данные по скоростям: максимальная скорость у земли - 515 км/ч на Н=200 м с форсажем - 549 на Н=6470 м - 615. Вооружение самолета И-185 с М-82 состоит из 3-х синхронных пушек кал. 20 мм с запасом снарядов 500 шт.
Отправлено: 04.12.08 22:14. Заголовок: 917 пишет: - как в..
917 пишет:
цитата:
- как в этом виноват конкретно? Ведь это мог быть и вопрос эксплуатации, и вопрос сборки самолета в Испании, и вопрос качества материалов при изготовлении самолета в СССР.
В двух сериях подряд?Угу....Сейчаз.. Ктырь пишет:
цитата:
Нормальная нагрузка ПЕ-2 это либо 6 соток либо 2 по 250 и никак иначе. Я уже молчу об немного полетавших и поизносившихся машинах.
Вадим,давай не будем иметь друг другу мозги-это не половой орган! Хорош смешить,да.. Пе-2 с парой 105-говно,а Ар -убер??? С теми же движками?Конструкция середины 30-х годов???
Отправлено: 04.12.08 22:21. Заголовок: Ктырь пишет: Это пр..
Ктырь пишет:
цитата:
Это при том что предок М-90 - французский мотор (как и Испано-Сюиза ) - Мистраль-Мажор неплохо себя показал в виде М-87\88.
Коль я дам адекватный ответ на сей бред,то буду последним забаненым дланью Малыша и Морозова Вадим,не пори херни-М-88 в 40м году с производства сняли...ибо гумно был.
Отправлено: 04.12.08 22:24. Заголовок: Krysa пишет Вадим,да..
Krysa пишет
цитата:
Вадим,давай не будем иметь друг другу мозги-это не половой орган!
Это точно.
цитата:
Хорош смешить,да..
Я на полном серьёзе.
цитата:
Пе-2 с парой 105-говно,а Ар -убер??? С теми же движками?Конструкция середины 30-х годов???
Что с теми же движками? Что конструкция? Чем тебе Штука в небе Балатона не нравится? Вот уж конструкция так конструкция середины 30-х... Тебе параметры АР-2\ПЕ-2 известны вот их и опровергай... Главное, что он (АР-2) простой как пробка и освоенный лётным составом и промышленностью - это вообще главное в ходе ВОВ по аналогии с И-185... Кстати ребятки реально готовились метать бомбы с пикирования в одном из полков с АР-2 и получалось (что неудивительно) куда как получше чем на ПЕ-2. У него (у ПЕ-2) слишком много недостатков как у бомбардировщика - это вообще не бомбардировщик вообще-то (я уже молчу про пикировщик) главные пороки это дикий разгон на пике, мизерная для машины такой массы бомбовая нагрузка (уровень слабого ИБ - вроде P-40...) сложность в освоении и многое ещё чего... Да и немцы не пытались из 110-х основное ударное звено фронтовой бомбардировочной авиации делать... Мозги то были.
Отправлено: 04.12.08 22:30. Заголовок: Ктырь ,тебе не раз м..
Ктырь ,тебе не раз мозги вправляли-почему не пошел И-185 и Ар-2.Десятый раз тебе объяснять?Пардон,ты конспектируй,коль с памятью туго...Или на Тучу приходи
Отправлено: 04.12.08 22:35. Заголовок: Krysa пишет Ктырь ,т..
Krysa пишет
цитата:
Ктырь ,тебе не раз мозги вправляли-почему не пошел И-185 и Ар-2.Десятый раз тебе объяснять?Пардон,ты конспектируй,коль с памятью туго...Или на Тучу приходи
Послушай вправлятель я щас сам кому хочешь вправлю уже - вплоть до каждого шпангоута и стрингера, поскольку собрал всю доступную информацию об АР-2 и И-185 (и моторах семейства М-71-М-81-М-82) и досконально её изучил.
Послушай вправлятель я щас сам кому хочешь вправлю уже - вплоть до каждого шпангоута и стрингера, постольку собрал всю доступную информацию об АР-2 и И-185 ( и моторах семейства М-71-М-81-М-82) и досконально её изучил.
собрал всю доступную информацию об АР-2 и И-185 (и моторах семейства М-71-М-81-М-82) и досконально её изучил.
Как бы вы прокомментировали следующие факты: когда янки на Райте делали 18-цилиндровик из двух своих R-1820, они уменьшили ход поршня. Поэтому Дуплекс Циклон имеет индекс R-3350, а не R-3640. Когда Швецов после войны доводил полноразмерную двухрядную звезду о 18 цилиндрах (АШ-73), он тоже уменьшил ход поршня до 170 мм, и мотор залетал. Раньше Райта, к 1940 году, 18 цилиндровик сделали на Пратт-Уитни, но там (как и на М-82) ход поршня был равен диаметру цилиндра, то бишь на 2 см короче, чем на М-71.
Я моторов не конструировал, не понимаю как это может быть связано, но факт налицо.
Вообщем есть ощущение, что соединением двух 9 цилиндровых звёзд в лоб 18-цилиндровый мотор не получится. Да и времени на разработку нужно побольше. Янки 18-цилиндровый Дабл Уосп доводили четыре года, Дуплекс Циклон примерно столько же, причём часть времени уже на живых самолётах. А за 2 года 18-цилиндровик до ума никому довести не удавалось.
Отправлено: 04.12.08 23:41. Заголовок: Krysa пишет Ктырь ,а..
Krysa пишет
цитата:
Ты пойми простую вещь-когда тебя бьют,то хватаешь ржавую арматуру...а не ждешь,пока тебе иподгонят АКМ...через неделю
Это ты мне объяснить решил? Я же не кричу что нашему 160 полку надо Челленджеры было али Меркавы присылать? Нет обошлись вполне тем что было. И тебе не надо уши мне тереть что "ржавый" АР-2 (который как раз почему-то не хватают) это тоже что и "блестящий" новомодный И-185.
Нет эти машины как раз показывают крайне стрёмный подход к промышленности - в одном случае якобы не хватает того и этого, а в другом на вооружение принимают самолёт всё того же КБ Поликарпова - только разрабатывал он "сотку" не в роли бомбардировщика и уж тем более не пикировщика... А есть уже самолёт отработанный в производстве, освоенный лётчиками и техниками - который к тому же далеко не "ржавая железка" и куда как лучше в основной роли...
В одном случае вопли о ржавых железках, а в другом запуск в серию мотора М-82 с изменённым техпроцессом, разогнанными параметрами и кучей новых деталей (доводившийся три года!) при том что он никогда 18-цилиндровые звёзды делающиеся на том же оборудовании и теми же рабочими что и М-62 с массой отработанных деталей - не обойдёт...
P.S.
цитата:
Ктырь ,а зря ржешь..Кого имеют шпангоуты,ась?
Поинтересуйся, что такое силовой набор самолёта...
цитата:
Как бы вы прокомментировали следующие факты: когда янки на Райте делали 18-цилиндровик из двух своих R-1820, они уменьшили ход поршня. Поэтому Дуплекс Циклон имеет индекс R-3350, а не R-3640. Когда Швецов после войны доводил полноразмерную двухрядную звезду о 18 цилиндрах (АШ-73), он тоже уменьшил ход поршня до 170 мм, и мотор залетал. Раньше Райта, к 1940 году, 18 цилиндровик сделали на Пратт-Уитни, но там (как и на М-82) ход поршня был равен диаметру цилиндра, то бишь на 2 см короче, чем на М-71.
И? У нас ход поршня не уменьшали на М-71. На 82 да - это легко делалось и на М-71 - конструкция та же по сути...
цитата:
Вообщем есть ощущение, что соединением двух 9 цилиндровых звёзд в лоб 18-цилиндровый мотор не получится. Да и времени на разработку нужно побольше. Янки 18-цилиндровый Дабл Уосп доводили четыре года, Дуплекс Циклон примерно столько же, причём часть времени уже на живых самолётах. А за 2 года 18-цилиндровик до ума никому довести не удавалось.
Обрезок из этой же 18-цилиндровой группы с кучей новых деталей сделать ещё труднее. Никакой связи нет. М-82 родился из М-81 являвшегося усечённым вариантом М-71 и только... Вот мотор конкурентов - М-90 это да интересная конструкция - не две половинки совсем... И главное неважно сколько цилиндров 14 или 18 - главное сколько сил и средств тратится на доводку мотора...
Отправлено: 04.12.08 23:50. Заголовок: Игорь Куртуков ,да п..
Игорь Куртуков ,да пофигу....
Есть уже Лагг под несуществующий М-106,был Миг под АМ-37(несуществующий)...теперь Поликарпов обещает убер...после дожжжика в четверг...И кого интересовали подобные вещи в 41году?
Отправлено: 04.12.08 23:52. Заголовок: Krysa пишет Есть уже..
Krysa пишет
цитата:
Есть уже Лагг под несуществующий М-106,был Миг под АМ-37(несуществующий)...теперь Поликарпов обещает убер...после дожжжика в четверг...И кого интересовали подобные вещи в 41году?
Вот именно поэтому надо было принять сотку как бомбер. А надо было наоборот....
Отправлено: 05.12.08 00:08. Заголовок: Krysa пишет А ты не ..
Krysa пишет
цитата:
А ты не смотрел на скорость?50 км разницы
Смотрел - именно из-за скорости (что не удевительно для истребителя) сотку и приняли - тем более изучи внимательно тот период - подгоняли быстрей-быстрей - сотка подвернулась очень "удачно" под переделку. Один из многочисленных примеров когда конструктор в целом отличной машины стал виной подобных событий... Если ты к ситуации с немецким превосходством в воздухе то естессено ПЕ-2 лучше - я не собираюсь переть против реалий. Работу бомберов надо организовывать. Но скорость или вооружение не панацея и суперживучие и супервооруженные Б-25 и Б-26 это очень хорошо показали - немцы их сбривали за милу душу без прикрытия...
Ил-2 тоже мягко скажем скоростью не отличался... А били то его чаще других по деревянной заднице...
В сухом остатке главное - бомбовая нагрузка, лёгкость пилотирования (а ПЕ-2 козлили и не слабо...) поменьше скорость в пике - с этим у АР-2 тоже в разы лучше. У ПЕ-2 выше скорость и лучше вооружение - какой-то многоцелевой самолёт скорее, но никак не бомбардировщик и тем более пикировщик.
Игорь Куртуков пишет
цитата:
Потому и не зажил.
Интересно мнение. У Швецова был уже опыт создания из М-81 - М-82. Занимаясь время от времени М-71 (требование наличия 18-цилиндровой звезды для наших самолётов никто не отменял...) он легко мог его переделать в М-72. Данных не хватает по этому вопросу. Темы М-71 все исследователи касаются очень аккуратно.
Отправлено: 05.12.08 00:18. Заголовок: Krysa пишет: Есть у..
Krysa пишет:
цитата:
Есть уже Лагг под несуществующий М-106,был Миг под АМ-37(несуществующий)...теперь Поликарпов обещает убер...после дожжжика в четверг...И кого интересовали подобные вещи в 41году?
Я в споре о неродившемся чудо-оружии участия не принимаю. С другой стороны, так как ничего нового в этой дискуссии нет, а ходит она по давно наезженым кругам, могу привести аргумент, который обычно следует от "поликарповцев" в этом месте - "надо было к 1941 иметь в серии И-180, а там глядишь вскоре и И-185 бы подоспел".
Лично же я считаю, что сравнивать серийное оружие, массово использовавшееся в войсках с несерийными конструкциями дело пустое. По первым мы имеем на руках опыт реальной жизни, испытывавшей на прочность весь комплекс характеристик, по вторым только цифирьки в табличках, да мнение десятка лётчиков пару раз на них слетавших. Абсолютно несравнимо.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 19
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
.. такие делы !
- участник сейчас на форуме