Отправлено: 28.11.08 12:17. Заголовок: Нон-Фикшн - книжная выставка в Москве
Если кто был, расскажите, будь-ласка, что там было интересного из новинок по военной истории, по истории вообще, про шпионов, про политику и т.д. А то к нам в Киев сейчас все с диким опозданием привозят и по сумасшедшим ценам. Вот, к примеру, на прошлой неделе привезли "Военную географию для профессионалов и непрофессионалов" американского полковника Коллинза. Так продают по 180 гривен, т.е. почти по 950 рублей. (Хорошо, я ее на английском языке бесплатно скачал. Но это так - пример для сравнения цен.)
Отправлено: 29.11.08 12:24. Заголовок: Конспирологией не ин..
Конспирологией не интересуюсь, поэтому в этом аспекте ничего не скажу. А так, у РОССПЭНа хорошая издательская программа - особенно "История сталинизма", где планируется выпустить около 100 научных монографий. Адекватный научный ответ поп-авторам, прославляющим сталинизм.
А так, у РОССПЭНа хорошая издательская программа - особенно "История сталинизма", где планируется выпустить около 100 научных монографий. Адекватный научный ответ поп-авторам, прославляющим сталинизм.
РОССПЭН можно только похвалить. Но в сравнении с тем же "Алгоритмом", заваливающим рынок целыми сериями просталинских книг с шедеврами вроде "Великой миссии НКВД" или "Тайной войной против Советской России", к тому же по невысокой цене, этот ответ - капля в море и на восприятие истории широкими народными читательскими массами, увы, никак не повлияет.
Ничего, РОССПЭН качеством возьмет. Да и количеством, в итоге. Сборниками документов. А "Алгоритм" все больше всяких, извините, малахольных печатает. Одно слово, конъюнктурный спрос. Сейчас любая книжка, где идет обсер Запада-Америки и восхваление "сильной руки", пользуется устойчивым спросом.
РОССПЭН можно только похвалить. Но в сравнении с тем же "Алгоритмом", заваливающим рынок целыми сериями просталинских книг с шедеврами вроде "Великой миссии НКВД" или "Тайной войной против Советской России", к тому же по невысокой цене, этот ответ - капля в море и на восприятие истории широкими народными читательскими массами, увы, никак не повлияет.
Так научные работы и указанная просталинская макулатура заведомо рассчитаны на разные адиутории.
А "Алгоритм" все больше всяких, извините, малахольных печатает. Одно слово, конъюнктурный спрос. Сейчас любая книжка, где идет обсер Запада-Америки и восхваление "сильной руки", пользуется устойчивым спросом.
Именно. И АлКоритм как раз на этой волне и выплывает.
Да, я в курсе - там и отовариваюсь. И всем интересующимся советую - недорого.
NG пишет:
цитата:
Это Мухина и Мартиросяна, что ли?
И их, родимых... Вышло же у Мартиросяна "пятикнижие" в одной серии "200 мифов о Сталине". Сейчас поднапряжется - и еще выдаст "на гора". А уж Игнатьич - так тем более. А тут и Паршев, Пыхалов и т.д., и т.п. тоже "подкинут".
Ничего, РОССПЭН качеством возьмет. Да и количеством, в итоге. Сборниками документов.
Сборники документов, -- вещь, несомненно, замечательная. Но многим ли эти сборники нужны и как они влияют на восприятие истории широкими народными массами? Яркий пример -- "Русский архив: Великая Отечественная", издательства "Терра". Тома изданные в 1993 и далее, тиражем всего-навсего в 1000 экземпляров, до сих пор не распроданы. Стоят даже при смешной цене 99 рублей за том. Я купил парочку на прошлой неделе: Курская битва (изд. 1996) -- 99 руб. Генштаб в 1941 году (изд. 1998) -- 116 руб.
- Не, ну это Вам повезло. Книги эти в делите. Если я не ошибаюсь том Курская битва довольно востребован. И стоящие там выходные данные я бы тоже не очень то оценивал. Вполне возможно, что тираж и не 1000 экземпляров. Я бы и сам купил Курскую битву. Да и 1941 год особый интерес представляет. Где распродаются эти богатства?
Сборники документов, -- вещь, несомненно, замечательная. Но многим ли эти сборники нужны и как они влияют на восприятие истории широкими народными массами?
Да это понятно - "народные массы", хоть им кол на голове отещи (в прямом и переносном смысле), будут портретик "на лобовое стекло клеить" (как тут в соседнем разделе "про грабли" любовно поведали). А все почему - да потому, что: "цены каждый год снижали" (это херня, что в деревне народ горбатился за трудодни и без паспортов), "водка была везде, качественная и дешевая" (это как мне в 1990 году один старый токарь высокой квалификации, закатывая глаза от приятных воспоминаний, рассказывал - а вот при Сталине-отце я когда шел с работы в общежитие, завсегда по стаканчику пропускал и бутербродиком с икоркой закусывал...А сейчас, каз-з-злы-ы-ы, не дают рабочему человеку культурно отдохнуть после работы...), ну и все такое прочее...
Отправлено: 01.12.08 11:59. Заголовок: 917 пишет: Я бы и с..
917 пишет:
цитата:
Я бы и сам купил Курскую битву. Да и 1941 год особый интерес представляет. Где распродаются эти богатства?
А вы сходите на ТЕРРАвский сайт. Или в их центральный магазин в "подвальчике" - возле плехановского, ЕМНИП, находится. По 100 руб. и вправду крайне дешево.
- А я что то посмотрел представленное и там полно иностранцев. Что они могут написать о России? Что можно знать живя в богатой англии или америке о Сталине? Набор анегдотов?
Отправлено: 01.12.08 12:18. Заголовок: Эти иностранцы пишут..
Эти иностранцы пишут куда лучше, чем наши. Потому, что у них нет шор на глазах, "пепел Клааса не стучит" и они могут спокойно препарировать нашу жизнь и историю примерно также, как каких-нибудь букашек под микроскопом. Тем более, они с архивами работают. Тот же Грегори, например. Или Шейла Фицпатрик, которая написала свою монографию "Сталинские крестьяне", опираясь на бумаги "Смоленского архива", который оказался на Западе, будучи вывезенный немцами. И потому девственно чистый своей нетронутостью...
Отправлено: 01.12.08 12:48. Заголовок: Вообще, я у них книг..
Вообще, я у них книги через сайт заказывал, процедура несколько запутанная, но работает. Смотрите описание на этой страничке: http://www.kkterra.ru/price.htm
Да это понятно - "народные массы", хоть им кол на голове отещи
Ну такие мы, что с нами поделаешь. Изучать документы -- это в принципе дело фанатиков (в хорошем смысле этого слова). Но на основе этого накопления знаний должна быть создана качественно новая историческая литература. Притом такого уровня подачи материала, чтобы ее из рук рвали почище чем книги Суворова.
Или Шейла Фицпатрик, которая написала свою монографию "Сталинские крестьяне", опираясь на бумаги "Смоленского архива", который оказался на Западе, будучи вывезенный немцами. И потому девственно чистый своей нетронутостью...
Владимир, Вы, простите, в самом деле такой... э-э-э-э... наивный, или я просто юмора не понял? То, что под названием "Смоленский архив" существует обширная компиляция совершенно произвольных источников, происхождение которых восходит нередко к "ротам пропаганды" Вермахта, не знает только очень ленивый.
Вышло же у Мартиросяна "пятикнижие" в одной серии "200 мифов о Сталине". Сейчас поднапряжется - и еще выдаст "на гора". А уж Игнатьич - так тем более. А тут и Паршев, Пыхалов и т.д., и т.п. тоже "подкинут".
"Демократическая обчественность" поднапряжётся и переиздаст Волкогонова, Радзинского, Антонова-Овсеенко и т.д., и т.п. "Детей Арбата" и "Московскую сагу" снабдит типа "научно-справочным аппаратом" - и переиздаст тоже, как самые козырные источники по эпохе.
Спасибо. Читаем-с: "Вторым по значимости в нашей статье был вопрос об источниках формирования современного "Смоленского архива". В частности, довольно много места было уделено происхождению дел, имевших цифровую шифровку: 116/154 с литерами "е", "f", "g", "h", 116/155, 116/156 и 116/171. По ссылкам в работе М.Фейнсода было установлено, что это документы областной контрольной комиссии (той самой, документами которой так заинтересовался в 1943 г. нацистский архивист д-р Моммзен). Однако по неизвестной причине П.К. Гримстед ни слова о том, что это за архивный фонд, не написала, значит, и этот вопрос остается без ответа. А жаль, потому что данные дела могли происходить только из партийного архива Смоленского обкома ВКП(б). Зато она подробно (С. 88-89) рассказала о другой коллекции советских документов с шифром RS, из которой в "Смоленский архив" перекочевали, судя по всему, только печатные издания. Оказалось, что эта коллекция Национального архива США с названием "Разные российские документы, 1870-1942" когда-то насчитывала более 5,3 тыс. документов, из которых, по уверению П.К. Гримстед, ни один к Смоленску отношения не имел. Потом коллекция за ненадобностью была подарена Национальным архивом Гуверовскому институту войны, революции и мира. Попутно в статье сообщается еще об одной коллекции советских документов, захваченных американскими войсками и оказавшихся в Национальном архиве. Они тоже никакого отношения к Смоленску не имеют, поскольку образовались в деятельности внешнеторговой организации СССР в Праге. Эти сведения, несомненно, заслуживают отдельного обсуждения. Довольно много места П.К. Гримстед уделила в своей статье одному делу из Смоленского партархива, обнаруженному в хранящемся в том же Гуверовском институте личном фонде известного меньшевистского историка Б.И. Николаевского. Где и как он украл (иначе сказать нельзя) это дело, осталось невыясненным... Главным и не слишком радующим открытием было, конечно, то, что после полутора лет пребывания партийного архива в руках эсэсовцев из смоленской СД он явно не представлял собой физического целого... при подготовке статьи в ходе анализа рабочей описи "Смоленского архива" нами были сделаны выводы, во-первых, о целенаправленном отборе дел для включения в состав некой коллекции, во-вторых, о попытках упорядочить коллекцию по хронологическому принципу (правда, не вполне успешных). Мы остаемся на этой точке зрения. Более того, подчеркнем, что неслучайность выборки дел является самым наглядным подтверждением факта формирования коллекции немцами. Но не в Смоленске, а, скорее всего, в Вильне, так как сохранилось довольно много немецких документов, подтверждающих тщательность и длительность разборки немцами и их польскими и русскими помощниками партархива именно там. Только когда под руками у них был весь комплекс дел партархива, немцы и могли создать зачем-то понадобившуюся им выборку-коллекцию. По хронологии же дела раскладывали американцы уже в германском Оффенбахе или за океаном, добавляя к смоленским делам инородные включения." Значит, говорите, партархив, причем именно Смоленский?.. Да-да, конечно. Про "инородные включения" сделаем вид, что ничего не заметили... Но продолжим тем временем. Продолжим вот этим: "Американская советология и наши либералы в свое время дружно пели, что немцы захватили в Смоленске архив местного обкома, который потом был вывезен в США и стал базой для исследований СССР. Об этом даже Резун где-то упоминает, а уж о других и говорить не приходится. Однако на самом деле немцы хотя архив и захватили, но в США он не попал: вагоны с архивом были найдены в Польше близ Освенцима в 1945 г. и возвратились в Смоленск. А в США попала (и выдавалась там за архив) небольшая коллекция, складывавшаяся из 1) документов, отобранных немцами в пропагандиских целей, 2) из разрозненных документов и даже изданий пленумов ВКП(б). Американская военная разведка это дело тайно вывезла к себе, а в середине 50-х из этой коллекции слепили миф "Смоленского архива". Он процветал где-то до середины 70-х - 80-х, когда в архив полезли молодые американские историки и обнаружили массу мухлежа: например документ, на который ссылались как на "указание Сталина об арестах владельцев частной собственности", а на проверку оказался распоряжением Сталина, но об освобождении арестованных. Ну и все в том же духе." и в более расширенном варианте: "К 1941 году в Смоленске было два архива – государственный («Октябрьской революции») и партийный. Кроме того, был ведомственный архив местного НКВД. Когда началась война, архивы было приказано эвакуировать. Государственный архив эвакуировали (всего было вывезено 7 вагонов), архив НКВД – к счастью тоже, а вот с партархивом что-то не заладилось. Вывезти удалось только семь автомашин, что-то сожгли – но основная масса документов осталась на месте. Всего, к слову говоря, в партархиве имелось не менее 120 тысяч дел. Вместе с войсками в город спецподразделение «Нюрнберг», подчинявшееся германскому МИДу и специализировавшееся на поиске архивов. Тем же самым занимался отряд, подчинявшийся Военному архиву. Однако честь обнаружения партархива досталась не этим спецподразделением, а СД, представители которого немедленно монополизировали доступ документов и стали с ними работать. По счастью, свежие учетные карточки на членов ВКП(б) успели то ли вывезти, то ли уничтожить, но в фондах оставались карточки 20-х годов – и вот их-то СД стала разбирать в первую очередь. Летом 1942 об архиве узнали в Оперативном штабе рейхсляйтера Розенберга, который прислал в Смоленск специалистов – работать с архивом. Потом в преддверии советского наступления его частично вывезли в Вильнюс, где работа продолжилась. К маю 1944 г. был подготовлен первый отчет, посвященный развитию советской промышленности и сделан черновик антисоветской брошюры о коллективизации. Потом архив перевезли в Польшу, где в марте 1945 г. части КА нашли четыре вагона смоленских документов. Но руководитель программы Г. Вундер (уже написавший по документам архива две пропагандистские книги «Стена падает: Истинное лицо большевизма» и «Большевистский заговор») отсортировал часть дел и вывез их дальше, в Баварию. Там эти документы вместе с остальными делами наткнулись американцы. А надо сказать, что тогда действовало соглашение о реституции захваченных немцами ценностей – их возвращали владельцу. Для этого действовал «центральные сборные пункты», на один из которых, в Оффенбахе, попали и дела из Смоленского архива. Надо думать, что эти документы благополучно вернули бы в СССР, однако в дело вмешался любопытный персонаж – Борис Николаевский. Этот человек был архивистом еще до революции, потом его арестовали и выслали за границу, где он, однако, продолжал сотрудничать ни много, ни мало с Центральным партархивом в Москве и заодно собирал собственный архив документов по истории социалистического движения сначала в Германии, потом в Париже. А поскольку социалистическим движением очень интересовались всевозможные спецслужбы, то заинтересовались они и этим экспертом. Узнав о наличии в Оффенбахе каких-то русских документов, Николаевский стал громко протестовать против их возвращения в СССР, предлагая перевезти их в США и на их базе создать специализированный институт по изучению СССР. Николаевского услышали в военной разведке, которая распорядилось допустить Николаевского в Оффенбах. Там тот отбирал дела и попутно несколько упер (потом в его фонде в Гуверовском институте нашлось три дела из Смоленского архива). Наиболее ценные материалы решено было в СССР не возвращать, а тайно вывезти в США. Кстати говоря, знания американской разведки о СССР были столь малы, что наравне с документами решено было не возвращать несколько комплектов БСЭ – хотя вместо того, чтобы нарываться на нарушение правительственных договоренностей, энциклопедию можно было просто купить. Вывезенные документы, кстати, оказались не очень ценными – по крайней мере Николаевский с ними работать не стал, а переключился на «исследования» о коллаборационистах – дескать русские только и ждали немцев-освободителей и рвались сражаться большевизмом. Контактов с ЦРУ Николаевский, впрочем, не потерял и впоследствии с его помощью вывез генерала Кононова из 15-го кавкорпуса СС в Австралию. А документы «Смоленского архива» всплыли только в 1953, причем Госдеп США специально порекомендовал предоставить доступ к этим документам «заинтересованных лиц». Заинтересованным оказалось ЦРУ, которое через РЭНД-копорейшн заключила контракт с профессором Гарварда Мерлом Фейнсодом. Фейнсоду предоставили исключительный доступ к документам – больше никого к ним не пускали. И Фейнсод принялся за работу – официально в интересах ВВС США. К слову сказать, уши ЦРУ на этом этапе истории торчат из-за каждого куста. В 1957 году, как раз тогда, когда профессор Фейнсод обрабатывал хранившийся у ВВС «Смоленский архив», об этом «уникальном комплексе документов» была опубликована небольшая статья. Автором ее был Дж. Армстронг. Человек это довольно известный; в начале 60-х годов он, опять-таки, по заказу ВВС США, напишет монографию о советских партизанах и о том, как с ними следует бороться – в ближайшей перспективе. Хранился «Смоленский архив» на базе ВВС в городе Анн-Арборе, где впоследствии по нему вышла еще одна монография. А еще там вышла не менее специфическая книга советского разведчика-перебежчика генерала Александра Орлова «Руководство по ведению разведки и партизанской войны». Файнсод, в соответствии с заказом обрабатывал коллекцию достаточно своеобразно. Так, например, дело 178 описано как содержащее письмо Сталина и Молотова, с инструкциями «всем учреждениям по поводу арестов и депортации владельцев мелкой частной собственности». В течение двадцати лет американские советологи приводили этот документ (как и прочие из «Смоленского архива») исключительно со ссылкой на монографию Файнсода и опись; в 70-х годах, однако, молодые исследователи, начавшие работать с коллекцией, обнаружили, что в деле 178 действительно хранится письмо Сталина и Молотова – вот только на самом деле оно содержит указания об освобождении незаконно арестованных. Случай, характерный не только для «Смоленского архива», но и для американской советологии в целом. В 1955 году «Нью-Йорк Таймс» поведала своим читателям, что американские власти, оказывается, располагают уникальным комплексом документов русских. Немцы, оккупировавшие Смоленск, перед своим отступлением вывезли из города архив местного комитета коммунистической партии; впоследствии, этот архив попал в руки американцев. Уникальный «Смоленский архив», писала газета, дает возможность получить честные и правдивые данные о жизни в Советском Союзе; эта жизнь чрезвычайно напоминает ту, что описана в знаменитом романе Оруэлла «1984». Мы знаем, что в тоталитарном СССР ученым запрещен доступ к архивам собственной страны, с издевкой продолжала «Нью-Йорк Таймс»; что ж, теперь, мы можем пригласить их к нам и предоставить материалы, «бесценные для обучения советских людей их собственной истории». Вряд ли на проходную статью «Нью-Йорк Таймс» в Москве обратили внимание; меж тем, через некоторое время вокруг «Смоленского архива» поднялся большой шум. В 1958 году в Нью-Йорке вышла монография Фейнсода «Смоленск под властью Советов», основанная, как указывалось автором, на документах «Смоленского архива». При прочтении работа, производила весьма гнетущее впечатление. Тенденциозность прессы была очевидна; подчеркивавшаяся «научность» монографии внушала в широкой аудитории доверие. К слову сказать, в «смоленском архиве» имелись черновики антисоветской книги о коллективизации, готовившиеся еще специалистами Розенберга. А потом эти черновики исчезли – судя по всему, их использовал Фейнсод для своей монографии. Что, в общем-то, неудивительно. Пропустив удар, Москва попыталась спасти ситуацию, объявив, что документы, на которых основывалась монография Файнсода, являются результатом деятельности американских спецслужб; для периода «холодной войны», впрочем, это была типовая реакция и потому особого внимания она не вызвала. Напротив, советские обвинения прибавили интереса к «Смоленску под властью Советов»; ссылаться на нее стало среди советологов признаком хорошего тона; с самим «Смоленским архивом», впрочем, западные исследователи предпочитали не работать. В 1963 году Государственный департамент США даже изъявил согласие возвратить «Смоленский архив» его законному владельцу – Советском Союзу. В Москве оценили ситуацию совершенно правильно и от «архива» отказались. Постепенно «Смоленский архив» как-то позабылся. Американские советологи, конечно, ссылались на него, однако не использовали; лишь в конце 70-х годов молодые исследователи обратились к этому комплексу документов. На его основе было написано несколько статей и исследований; впрочем, скрывать тот факт, что значение «Смоленского архива» было несколько преувеличено, уже было невозможно. «Смоленский архив» начитывает всего 538 дел; сравнение с тем, что осталось в СССР, в корне убивает всякие утверждения об «уникальности» и «репрезентативности» «Смоленского архива». Более того, некоторые дела имеют весьма нетривиальное для партийного архива содержание. Дело 264, например, содержит журнал «Плодово-ягодное хозяйство» за 1933 год. Казалось бы, причем здесь партком? В других делах хранятся имевшиеся в любой советской библиотеке опубликованные стенограммы и резолюции партсъездов, центральные и местные газеты, бюллетени Всесоюзной Ассоциации пролетарских писателей за 1926 год и Комитета транспортников за 1929. Это, впрочем, еще не конец; дело 505 содержит записи белорусских частушек, а дела 484, 486 и 490 и вовсе – историко-географическую характеристику Биробиджана. Добавим, что ряд документов вообще не относится к Смоленской области; в фонде можно встретить документы из Брянска, Калужской, Псковской и Тверской губерний. Наличествуют в «Смоленском архиве» и документы, которые в принципе не могли появиться в партархиве. Дело 480 содержит антифашистские плакаты периода Великой Отечественной войны, которые в архив, захваченный немцами в июле 1941 года, появиться не могли. Дело 478 хотя и содержит документы 1934 – 1937 годов, подшито в немецкую папку времен войны и украшено немецкой надписью с датой – 2 июля 1943 года. Наконец, дело 496 представляет собой антисоветскую брошюру, датируемую по содержанию не ранее 1943 года. При всем этом коллекция систематизирована плохо. «“Смоленский архив” организован плохо, - без особых экивоков пишет Дж. Гетти. – Ученые, привыкшие к работе с хорошо и качественно составленными архивными каталогами, будут разочарованы». Положение тем более странное, что значение «Смоленского архива» для американских советологов, как утверждалось, было огромным; казалось бы, что коллекция должна быть идеально систематизирована, чтобы с ней можно было работать. С другой стороны, если с документами коллекции собираются не работать, а лишь использовать их в качестве «научного» обоснования пропаганды, то слабая систематизированность не просто объяснима – она оказывается необходимой; в конце концов, рыбу лучше ловить в мутной воде. Краткий вывод таков – информационная ценность «Смоленского архива» весьма мала, однако американцам удалось сделать вид, что она огромна и построить на этом мифе целую науку советологию. "
"Демократическая обчественность" поднапряжётся и переиздаст Волкогонова, Радзинского, Антонова-Овсеенко и т.д., и т.п. "Детей Арбата" и "Московскую сагу" снабдит типа "научно-справочным аппаратом" - и переиздаст тоже, как самые козырные источники по эпохе.
Это все худлит, в том или ином виде. Мы тут вроде как о научных трудах говорить пытаемся.
Малыш пишет:
цитата:
Владимир67 пишет:
Меня это должно напугать - комментарии Дюкова? Или все-таки посмотреть на это с позиции иностранных исследователей, для которых компактный массив советских документов действительно был весьма ценен.
Или все-таки посмотреть на это с позиции иностранных исследователей, для которых компактный массив советских документов действительно был весьма ценен.
смотря что понимать под этим архивом. Ежели это -- коллекция Николаевского, вот эта:
The Boris I. Nicolaevsky Collection in the Archives of the Hoover Institution on War, Revolution, and Peace. University Microfilms International, 1991- [Over 400 reels of microfilm, including Trotsky's personal papers from the exile period, Tsereteli, Axelrod, Chernov, Breshko-Breshkovskaia, Bakunin, Gorky, Andreev, Bunin, Kropotkin, Plekhanov, Martov, Potresov, Miliukov, and others, topical subgroups on socialist and revolutionary history, papers of these organizations: RSDRP, SRDD, Bund, Latvian SDs, PSR, Narodnaia volia, etc., photographs, and Nicolaevsky's personal papers. Spring '93: 4 units (each with printed guide), 122 reels of microfilm]
конечно ! А ежели действительно материалы смоленского горкома партии.. ну да "..на безрыбье.." о чем Дюков и написал
Отправлено: 01.12.08 21:42. Заголовок: Я спокойно отношусь ..
Я спокойно отношусь к комментариям Дюкова. Делая на поправку на его юношеский максимализм и априорную предвзятость. Ценность же вывезенных бумаг для иностранных исследователей, по моему, очевидна. особенно для тех, кто писал работы до 1991 года.
Это все худлит, в том или ином виде. Мы тут вроде как о научных трудах говорить пытаемся.
Публицистика - разновидность худлита. От того, что Мухин расставляет ссылки на источники, его книги не перестают быть публицистикой. Научные работы выглядят иначе (с).
Вполне понятно, что маятник качнулся в другую сторону - вместо антисталинского перестроечного гона возник спрос на просталинский гон. Только затевать писать "научный труд" с изначально предвзятым подходом - "наш ответ Чемберлену сталинистам" - значит опять скатиться в публицистику.
ИМХО, для проведения объективных исследований того периода нужно выписывать антиподов, которым пофиг текущие политические разборки, и которые свободны от пристрастий и предвзятости. Тогда, может быть, что-то путное и получится.
Меня должны напугать приведенные Вами ссылки? Или как?
Владимир67 пишет:
цитата:
Или все-таки посмотреть на это с позиции иностранных исследователей, для которых компактный массив советских документов действительно был весьма ценен.
Ну что ж, все как всегда - единожды ляпнув глупость про "непредвзятых иностранцев", Владимир теперь будет яростно доказывать "ценность компактного массива документов", снисходительно игнорируя элементарную, в общем-то, вещь - степень обоснованности выводов, построенных на "компактном массиве документов", будет тождественно равна степени репрезентативности отбора документов в "массив".
Владимир67 пишет:
цитата:
Ценность же вывезенных бумаг для иностранных исследователей, по моему, очевидна. особенно для тех, кто писал работы до 1991 года.
Конечно! Ну как же непредвзятым иностранным исследователям изучить советскую действительность без столь ценного источника, как дело 496? Владимир, а историю периода 1812 года Выц предпочитаете, наверно, по салонным сплетням изучать, про страшных "коссаков", которые жарят на пиках младенцев, и это, надо полагать - просто ценнейший из источников? Что же касается работ "иностранных исследователей"... область моего интереса довольно-таки ограничена, но с писАниями господ Эрикссона и Кларка (написанными в аккурат в обсуждаемый период) я знаком. Простите, по качеству представляют собой перепев "кошмарных" цифр из советской историографии и некритическое цитирование немецких мемуариев про "застилающие горизонт толпы жыдобольшевиков, валившиеся тысячами под пулеметным огнем, но, под скрежет зубовный крававых комиссаров, неумолимо приближавшихся, дабы волной живого мяса завалить пулемет". Историческая ценность этих работ тождественно равна нулю.
Отправлено: 02.12.08 13:38. Заголовок: Малыш, я с нетерпени..
Малыш, я с нетерпением жду, когда жк вы перестаните быть модератором - чтобы вас послать очень далеко-о-о. Меня, честно, совершенно не устраивает ваша манера общения - многословная, высокопарная, с подражанием манере Свирина и малозначащая по факту обсуждения (в данной теме). К чему все эти ваши восклицания, похожие на вопли, я не понимаю. Ну не укладывается в вашу картинку, что и за рубежом выходят объективные работы о нашем прошлом - ну и на здоровье - читайте ваших вифовских друзей. Я же не возражаю. Только вот лезть по любому поводу, пиша сущую ахинею, не относящуюся к теме, право, не стоит. Если вам нечего сказать по теме - конкретно про упомянутых мной Грегори и Фицпатрик (их работы), то и не стоит испражняться, поминая про "1812 год", "коссаков", "Эриксона и Кларка", "жыдокомиссаров" и проч. придуманную вами лабуду(видимо, считаемую вами верхом остроумия).
Ну а теперь можете вылезать из своего скрытого режима пребывания на форуме и банить меня.
Публицистика - разновидность худлита. От того, что Мухин расставляет ссылки на источники, его книги не перестают быть публицистикой. Научные работы выглядят иначе (с).
Я это все прекрасно знаю. Не понимаю, в чем претензии к конкретным авторам, упомянутым мной. Мухина я вообще никак не воспринимаю.
O'Bu пишет:
цитата:
Вполне понятно, что маятник качнулся в другую сторону - вместо антисталинского перестроечного гона возник спрос на просталинский гон. Только затевать писать "научный труд" с изначально предвзятым подходом - "наш ответ Чемберлену сталинистам" - значит опять скатиться в публицистику.
Независмо от наличия/отсутствия "гона" репрессии были. Глумиться над их жертвами, подобно всяким моральным уродам, типа упомянутого товарища, либо всяких Пыхаловых, намеренно беружих в кавычки "незаконные репрессии" считаю просто именно моральным уродством.
O'Bu пишет:
цитата:
ИМХО, для проведения объективных исследований того периода нужно выписывать антиподов, которым пофиг текущие политические разборки, и которые свободны от пристрастий и предвзятости. Тогда, может быть, что-то путное и получится.
Поэтому исследование зарубежных ученых могут представлять большой научный интерес.
Не понимаю, в чем претензии к конкретным авторам, упомянутым мной.
РОССПЭНовской серии? Никаких. Я пока из них читал только Городецкого. Претензия одна и та же самая: книга, задуманная как ответ на публицистический гон (с любой стороны), научным исследованием не является.
Владимир67 пишет:
цитата:
Поэтому исследование зарубежных ученых могут представлять большой научный интерес.
А могут представлять очерки из жизни медведей с балалайками. Пока не надкусишь - не поймёшь.
Малыш, я с нетерпением жду, когда жк вы перестаните быть модератором - чтобы вас послать очень далеко-о-о.
Конечно, Владимир! Правда, когда то же самое случается в отношении Вас, Вы немедленно начинаете драть глотку про то, как хулиганы зрения лишают Вас тут жестоко банят по идеологическим мотивам. Впрочем, можете таки не ждать и посылать прямо сейчас - скажу честно, Ваше мнение не стоит для меня ни копейки, и оттого я ничуть не обижусь.
Владимир67 пишет:
цитата:
Меня, честно, совершенно не устраивает ваша манера общения - многословная, высокопарная, с подражанием манере Свирина и малозначащая по факту обсуждения (в данной теме).
Не удивлен. Пока наблюдаю такую до боли знакомую картину - вчистую слив дискуссию с содержательной точки зрения, Вы начали цепляться к форме, которая Вас-де не устраивает.
Владимир67 пишет:
цитата:
К чему все эти ваши восклицания, похожие на вопли, я не понимаю. Ну не укладывается в вашу картинку, что и за рубежом выходят объективные работы о нашем прошлом - ну и на здоровье - читайте ваших вифовских друзей. Я же не возражаю.
Скажите, Вам нимб не давит, что оценку степени объективности работ Вы скромно за собой оставили? Нет? Я так и думал. Как и повторение такого родного ярлычка про ВИФ, особенно забавляющее в устах коллеги, столь страстно призывавшего к воздержанию от развески ярлыков.
Владимир67 пишет:
цитата:
Ну а теперь можете вылезать из своего скрытого режима пребывания на форуме и банить меня.
Во-первых, для этого мне совершенно необязательно откуда-то вылезать. Во-вторых, Вы таки настаиваете на том, чтобы быть забаненным (да/нет)?
Отправлено: 02.12.08 16:26. Заголовок: Малыш, у вас по теме..
Малыш, у вас по теме есть чего сказать? Именно по книгам Пола Грегори и Шейлы Фицпатрик? Как вы тут "вопрос ребром" ставите - "да"/"нет"? Если "нет", то идите, вместе со своим плоским "остроумием" куда по дальше - пишите "про танки", в конце концов.
Малыш, у вас по теме есть чего сказать? Именно по книгам Пола Грегори и Шейлы Фицпатрик? Как вы тут "вопрос ребром" ставите - "да"/"нет"? Если "нет", то идите, вместе со своим плоским "остроумием" куда по дальше - пишите "про танки", в конце концов.
Спасибо, понятно. Прямого вопроса Владимир старательно не заметил. Так Вы таки желаете быть забаненным? Или решили в духе шестилетнего мальчика устроить балаган на тему "А вот умру, и будете плакать!"?
Отправлено: 02.12.08 17:21. Заголовок: NG пишет: O'Bu ..
NG пишет:
цитата:
O'Bu пишет: цитата: Волкогонова
А к нему какие претензии?
Не люблю деятелей, колеблющихся вместе с генеральной линией. Или "Триумф и трагедия", по Вашему мнению, не конъюнктурщина? Только не говорите, что дедушка на старости лет поумнел, прозрел и всю правдуТМ постиг.
Я так понимаю, что читать всю ветку Вам было лень? Вот постинг, вот слова в нем: "Ну а теперь можете вылезать из своего скрытого режима пребывания на форуме и банить меня." Я спросил у человека - он это серьезно или нет? А вопрошаемый старательно уклоняется от ответа. Потому я вынужден переспрашивать.
Отправлено: 02.12.08 19:05. Заголовок: O'Bu пишет: Не ..
O'Bu пишет:
цитата:
Не люблю деятелей, колеблющихся вместе с генеральной линией. Или "Триумф и трагедия", по Вашему мнению, не конъюнктурщина? Только не говорите, что дедушка на старости лет поумнел, прозрел и всю правдуТМ постиг.
Т.е., если бы Волкогонов оставался твердокаменным коммунистом - претензий к нему у Вас бы не было?
Спасибо, понятно. Прямого вопроса Владимир старательно не заметил. Так Вы таки желаете быть забаненным? Или решили в духе шестилетнего мальчика устроить балаган на тему "А вот умру, и будете плакать!"?
Устраиваете многословный балаган зесь вы - все как в песочнице, пытаетесь везде и всюду вставить что-то. Если вам нечего сказать по теме: то ли о самой Нон-Фикшн, то ли о РОССПЭНе, то ли о Грегори и Фицпатрик, то и нечего влезать сюда со своим многословными комментариями с претензией на остроумие.
Малыш пишет:
цитата:
Затем, что за сказанные слова надо уметь отвечать. И потому я жду ответа от самого Владимира.
Да вы сама принципиальность. Всегда бы так! А отвечу я вам так - если вы сами (именно ВАШЕ личное ЭГО) лично желаете меня банить - на здоровье.
Меня, честно, совершенно не устраивает ваша манера общения - многословная, высокопарная, с подражанием манере Свирина и малозначащая по факту обсуждения (в данной теме).
Да, есть за ним такой грешок.
Однако, если отвлечься от убогости формы, в высказывании Малыша по поводу Смоленского архива есть и кусочек сермяжной правды. Я бы эту правду сформулировал так: коллекция документов, известная как "Смоленский архив", неизбежно даёт только фрагментарное представление о функционировании советской государственной машины. Это всего лишь горизонтальный и региональный срез. Неподчищенность архива конечно ценна, но на мой взгляд влияние "подчищенности" отечественных архивов на формирование исторической картины несколько преувеличена. А вот узость всгляда на сталинский СССР через окошко "Смоленского архива" - несомненна. Поэтому современные исследования опирающиеся на СА как на основной источник суть анахронизм. Ибо степень открытости нац.архивов в России уже вполне достаточна для проведения там продуктивных исследований. Впрочем, как подсказывает коллега NG, в обсуждаемой книге материали российских архивов задействованы по полной, так что и вопроса нет.
Что же до Дюковских высказываний по поводу СА, то да их ценность невелика. Вместо того, чтобы съездить в Смоленск и составить собственное мнение о коллекции, Александр Решидеович пережёвывает описания сделанные зарубежными коллегами, снабжая их скорее публицистическими и полемическими, чем научными комментариями.
Отправлено: 03.12.08 01:12. Заголовок: 917 пишет: А я что ..
917 пишет:
цитата:
А я что то посмотрел представленное и там полно иностранцев. Что они могут написать о России? Что можно знать живя в богатой англии или америке о Сталине? Набор анегдотов?
Человек, который владеет языками, будет вряд ли сомневаться, что лучшие работы о Сталине и сталинизме (как до октрытия российских архивов так и после) написаны западными историками. Знать можно много - так как многие западные историки работают в российских архивах. Есть еще один ценный вклад "богатой Англии и Америки" в бедную российскую архивистику и в проекты издания документов - путеводители по многим федеральным архивам, большинство изданий РОССПЭНА, МФД и т.д. оплачены "иностранцами".
Устраиваете многословный балаган зесь вы - все как в песочнице, пытаетесь везде и всюду вставить что-то. Если вам нечего сказать по теме: то ли о самой Нон-Фикшн, то ли о РОССПЭНе, то ли о Грегори и Фицпатрик, то и нечего влезать сюда со своим многословными комментариями с претензией на остроумие.
Как всегда - много слов и ни одного по сути. Так желаете быть забаненным или нет? Четвертый раз переспрашивать не буду, сочту, что молчание есть знак согласия.
Владимир67 пишет:
цитата:
А отвечу я вам так - если вы сами (именно ВАШЕ личное ЭГО) лично желаете меня банить - на здоровье.
Мне Ваше присутствие на Форуме абсолютно по барабану и по бубну. Но если Вам так не терпится пасть жертвою в борьбе роковой - я не смею Вам препятствовать. Так я услышу четкий ответ - да или нет?
Отправлено: 03.12.08 03:51. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Я бы эту правду сформулировал так: коллекция документов, известная как "Смоленский архив", неизбежно даёт только фрагментарное представление о функционировании советской государственной машины.
И верно и неверно. Диалектикус Во многих вопросах территориальные органы СССр действовали "под копирку". Так что можно в принципе заняться определенными обобщениями и сравнительным анализом.
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Неподчищенность архива конечно ценна, но на мой взгляд влияние "подчищенности" отечественных архивов на формирование исторической картины несколько преувеличена.
Вы не до конца представляете НАСКОЛЬКО они подчищены и грифованы до сих пор. Я конечно имею в виду документацию партийных и репрессивных органов.
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
А вот узость всгляда на сталинский СССР через окошко "Смоленского архива" - несомненна. Поэтому современные исследования опирающиеся на СА как на основной источник суть анахронизм.
Само собой узко для анализа "сталинской империи зла" (с академической точки зрения они это понимают. Во всяком случае люди типа Эрриксона). А что им убогим просвещенным господам, из Стенфордов и Принстонов делать? Единственный путь, раздавать гранды здесь архивистам и историкам
Малыш, у вас по теме есть чего сказать? Именно по книгам Пола Грегори и Шейлы Фицпатрик? Как вы тут "вопрос ребром" ставите - "да"/"нет"? Если "нет", то идите, вместе со своим плоским "остроумием" куда по дальше - пишите "про танки", в конце концов.
А вы попробуйте вежливо попросить. Малыш - человек конечно язвительный, но умный. Вежливость, оружие....Сам вот иногда пренебрегаю.
Малыш пишет:
цитата:
Как всегда - много слов и ни одного по сути. Так желаете быть забаненным или нет? Четвертый раз переспрашивать не буду, сочту, что молчание есть знак согласия.
Прямо пикой к горлу
Предлагаю всем перестать выё замириться и спокойно расчленить североатлантическую историографию по СССр-России.
Отправлено: 03.12.08 11:05. Заголовок: NG пишет: Т.е., есл..
NG пишет:
цитата:
Т.е., если бы Волкогонов оставался твердокаменным коммунистом - претензий к нему у Вас бы не было?
Я сомневаюсь, что Волкогонов хоть когда-то был "твёрдокаменным коммунистом".
Вполне нормально, когда взгляды людей с годами меняются. Умный человек сказал: "Кто в молодости не был революционером, у того нет сердца, а кто к старости не стал консерватором, у того нет мозгов". Только когда этот переход совершается одновременно с ещё восемнадцатью миллионами леммингов, которые, как известно, не могут ошибаться (с), то в его искренность ну ни капельки не верится. Значит, говорил одно, а думал другое. Агитировал-пропагандировал "за советскую власть", а в кармане фигу держал. И радостно эту фигу предъявил, когда стало можно. Подуй ветер с другой стороны - снова бы спрятал. В общем, как у Довлатова:
цитата:
Иногда меня посещают такие фантазии. Закончилась война. Америка капитулировала. Русские пришли в Нью-Йорк. Открыли здесь свою комендатуру. Пришлось им наконец решать, что делать с эмигрантами. С учеными, писателями, журналистами, которые занимались антисоветской деятельностью. Вызвал нас комендант и говорит: — Вы, наверное, ожидаете смертной казни? И вы ее действительно заслуживаете. Лично я собственными руками шлепнул бы вас у первого забора. Но это слишком дорогое удовольствие. Не могу я себе этого позволить! Кого я посажу на ваше место? Где я возьму других таких отчаянных прохвостов? Воспитывать их заново — мы не располагаем такими средствами. Это потребует слишком много времени и денег... Поэтому слушайте! Смирно, мять вашу за ногу! Ты, Куроедов, был советским философом. Затем стал антисоветским философом. Теперь опять будешь советским философом. Понял? — Слушаюсь! — отвечает Куроедов. — Ты, Левин, был советским писателем. Затем стал антисоветским писателем. Теперь опять будешь советским писателем. Ясно? — Слушаюсь! — отвечает Левин. — Ты, Далматов, был советским журналистом. Затем стал антисоветским журналистом. Теперь опять будешь советским журналистом. Не возражаешь? — Слушаюсь! — отвечает Далматов. — А сейчас, — говорит, — вон отсюда! И помните, что завтра на работу!
Какой он, нафиг, танкист коммунист? А прохвостов - не уважаю.
Отправлено: 03.12.08 14:17. Заголовок: Голицын пишет: А вы..
Голицын пишет:
цитата:
А вы попробуйте вежливо попросить. Малыш - человек конечно язвительный, но умный. Вежливость, оружие....Сам вот иногда пренебрегаю.
Он, что мог и хотел, - уже сказал - поцитировал Дюкова, написал (типа-"остроумно" - видимо, нужно кататься от хохота, дрыгая ногами) про "1812 год", "коссаков", "жидокомиссаров" и т.д. в своей типичной манере.
Вообще, есть такая старая московская поговорка: "Клоун - в Жизни; Лев - на Сцене".
Отправлено: 06.12.08 19:47. Заголовок: Заказал на РОССПЭН к..
Заказал на РОССПЭН книгу по Прибалтике, сказали, что придет по электр. почте подтверждение заказа. Уже неделю жду никакого подтверждения нет. Интересно - книга придет? С уважением.
Отправлено: 06.12.08 20:15. Заголовок: В этих правилах напи..
В этих правилах написано:
цитата:
Вы должны обязательно получить от нас подтверждение по электронной почте или по телефону о том, что Ваш заказ принят. Ваш заказ будет обработан только после его подтверждения. В случае, если заказ не будет подтвержден в течение 7 дней, он будет удален.
Подтверждения нет, а книга заинтересовала. Переживаю. С уважением.
Отправлено: 06.12.08 20:19. Заголовок: Попробуйте им написа..
Попробуйте им написать, потеребите. Я летом заказывал достаточно большой набор книг (где-то 10-15 наименований) - геморрой длился где-то с месяц. По самой книге Зубковой - военный аспект там практически не рассмотрен.
По самой книге Зубковой - военный аспект там практически не рассмотрен.
У вас есть эта книга? Меня интересуют сочиально-экономические преобразования осень 1940 - весна 1941 то же. Хочется понять почему нам стреляли в спину. Только не голословно, а с цифрами и фактами. С уважением.
Отправлено: 06.12.08 20:55. Заголовок: Да есть. Преобразов..
Да есть. Преобразования до войны достаточно подробно описаны.
Главы следующие:
Введение
Глава 1 Подданные и партнеры: краткий исторический эскурс 1.1 Прибалтика и Империя 1.2 Москва и страны Балтии: опыт общения в годы независимости 1.3 "Президентские диктатуры" с точки зрения советизации: "за" и "против".
Глава 2 "Долгий" 1940 год: технология поглощения 2.1 "Мы нашли форму...": конфликты и договоренности 2.2 Вторжение: от пактов до ультиматумов 2.3 Имитация "народных революций" под присмотром советских эмиссаров 2.4 "Восстановление границ" или "оккупация": о характере действий Советского Союза в Прибалтике в 1940 году 2.5 Советская власть в Прибалтике: опыт первого года
Глава 3 Повторная советизация: люди, структуры, механизмы (1944-1953 гг.) 3.1 Советская "зона влияния" и ПРибалтика 3.2 "Наблюдатели" от Москвы: создание Бюро ЦК ВКП(б) по Латвии, Литве и Эстонии 3.3 Кадровая политика как механизм советизации 3.4 "Свои" и "чужие": национальный вопрос в политиеских решениях и повседневных практиках 3.5 Коллективизация: "балтийский вариант"
Глава 4 Война после войны: вооруженное сопротивление на территории Прибалтики 4.1 "Лесные братья": кто они? Мотивы, состав, организация 4.2 Противостояние: этапы, тактика, жертвы
Глава 5 Политическая элита Прибалтики: между коллаборационизмом и национал-коммунизмом 5.1 Национальная элита Прибалтики "сталинской генерации": эскизы к социально-политическому портрету 5.2 "Хозяева" или "управляющие": конфликты в структурах власти 5.3 Феномен "местного национализма": "эстонское дело" 1949-1952 годов
Глава 6 1953 год: "новый курс" Кремля и Прибалтика
Кстати, Леннарт Самуэльсон (который Крассный колосс написал) написал книжку для серии История сталинизма. Сталин, нквд и репрессии 1936-1938. Серия с душком, но может жта работа и объективнее прочих
Отправлено: 12.12.08 13:34. Заголовок: Артур пишет: Вот уж..
Артур пишет:
цитата:
Вот уж никак не ожидал, что такая спокойная, чисто книжная тема может тоже вызвать раскол на "белых" и красных". :))
Ну вы же сами видите - вот зашел товарищ, и походя написал про то, что "серия с душком"... Что за "душок", для кого, от чего и почему??? А фиг его знает... Главное, что "с душком"...
Душок, видать, имелся в виду антисоветский. :) Хотя собственно оценивать всю серию, какую бы ни было, я бы поостерегся. В любой серии почти всегда есть и удачные и неудачные книги. Да, и заметьте - на современном Западе уже почти совсем нет понятия книжной серии, разве не так? Каждая книга является индивидуальным продуктом творчества и отдельным товаром и совсем не обязательно делается там единое оформление и все прочее, что у нас считается признаком "серийности".
Отправлено: 12.12.08 14:33. Заголовок: Возможно, в Америке ..
Возможно, в Америке это сохранилось, но вот у тех же немцев, скажем, книги по спецслужбам выходят у разных издательств и вышедшие даже в одном издательстве и на одну тему книги не объединены в серии в том виде, как его понимают у нас, типа одинакового оформления обложки и т.д. Собственно у нас порой и серии-то только внешним видом объединяются. Вот у приснопамятного "Алгоритма" есть серия "Щит и меч. К 90-летию ВЧК". Так в ней сейчас выходит книга Болтунова "Разведчики, изменившие мир" - о военных разведчиках, т.е. о ГРУ. Понятно, что уже по содержанию эта книга не имеет отношению к "ВЧК" и потому ее не стоило бы выпускать в той же серии и клепать на обложку гебистский щит с мечом. Однако - сделали и вперед! Есть ли смысл вообще в существовании серий в таком виде?
главное вы не заметили. Уже название история сталинизма (или наоборот эпоха Великого Сталина) наводит на мысли. Ну и потом читайте мысли издателя:
цитата:
издательство «РОСПЭН», генеральный директор Андрей Сорокин
Мы считаем, что пора использовать результаты так называемой архивной революции, когда были опубликованы десятки тысяч архивных документов по истории советского периода. И представить российскому обществу результаты интерпретации этих новых фактов, новых документов. Вот такая задумка. Мы очень надеемся, что сыграем роль некоторой интеллектуальной провокации, некоторого детонатора общественного сознания
и так далее. Эту серию регулярно реклаируют на эхо москвы
главное вы не заметили. Уже название история сталинизма (или наоборот эпоха Великого Сталина) наводит на мысли.
Писать про "Великого Сталина" - это прерогатива других. Пускай их и пишут. Определение "сталинизм" - чем оно хуже, допустим, "ленинизм" или "марксизм"?
Удафф пишет:
цитата:
и так далее. Эту серию регулярно реклаируют на эхо москвы
Там много чего и кого рекламируют и приглашают - вы и сами в курсе этого.
Отправлено: 12.12.08 14:59. Заголовок: Приосединяюсь к посл..
Приосединяюсь к последней фразе Владимира67 целиком и полностью. Каждая книга отдельное произведение и оценивать его нужно исходя лишь из качества конкретно взятой книги, вне зависимости от того, в какой серии она вышла, какое оформление обложки, кто ее рекламирует, какое издательство, даже вне зависимости от морального уровня и политических убеждений автора (если "махровый антисоветчик" или наоборот "ярый сталинист", но при этом знаток своего дела и пишет хорошо, то его убеждения не играют большой роли - если можно получить из нее правдивую и исчерпывающую информацию.)
Определение "сталинизм" - чем оно хуже, допустим, "ленинизм" или "марксизм"?
тем например, что в него сейчас принято вкладывать примерно тот же негативный посыл, что и в слово нацизм. Много вы видели книг\фильмов с названиями Достижения сталинизма? А "преступления сталинизма" вполне привычное словосочетание.
Владимир67 пишет:
цитата:
Я же предпочитаю судить по самим публикациям.
Если вы заметили, то я именно что выразил надежду что труд Самуэльсона вышел качественный. Если вся провокация издателя состоит лишь в названии серии, то и ладно.
Отправлено: 12.12.08 15:38. Заголовок: Удафф пишет: тем на..
Удафф пишет:
цитата:
тем например, что в него сейчас принято вкладывать примерно тот же негативный посыл, что и в слово нацизм. Много вы видели книг\фильмов с названиями Достижения сталинизма? А "преступления сталинизма" вполне привычное словосочетание.
Это другой вопрос. Абсолютно согласен, что определение "сталинизм" употребляется обычно с негативной интонацией. Примерно, как "троцкизм" в свое время.
Удафф пишет:
цитата:
Если вы заметили, то я именно что выразил надежду что труд Самуэльсона вышел качественный. Если вся провокация издателя состоит лишь в названии серии, то и ладно.
Я тоже на это надеюсь. Во всяком случае, у РОССПЭНа - высокая планка в отношении авторов.
Отправлено: 12.12.08 16:04. Заголовок: В БСЭ какого издания..
В БСЭ какого издания? Просто ранее могло быть употребимо "учение Ленина-Сталина", "ленинец-сталинец" и т.д. А потом уже могла быть характеристика эпохи - "происходили некоторые нарушения социалистической законности", иногда "грубые нарушения социалистической законности"...
Ну и некоторое IMHO - тут еще дело в созвучии. Ведь "ельцинизм" - вполне себе существующее определение, а вот ""хрущевизм" или "горбачевизм" - нет. Хотя, встречалось "горбачевщина"...
3-го, брежневское. Я могу посмотреть воо втором издании, сталинскому, но едва ли там есть такой термин. Самое ранне где мог прозвучать сталинизм, я думаю, это хх съезд
Ну и некоторое IMHO - тут еще дело в созвучии. Ведь "ельцинизм" - вполне себе существующее определение, а вот ""хрущевизм" или "горбачевизм" - нет
есть уже путинизм Хотя какие у него характеристики и особенности я не знаю. Какие то слова бывают сугубо коньюктурными, например, гитлеризм был введен в оборот,но не используется.
3-го, брежневское. Я могу посмотреть воо втором издании, сталинскому, но едва ли там есть такой термин. Самое ранне где мог прозвучать сталинизм, я думаю, это хх съезд
Вряд-ли там что увидите положительное :) Это издание помню - на букву Б большая статья о Берии с цветным фото на всю страницу, а уже на С и Сталин статья в духе вот виновник всех бед и т.п. Правда фото тоже на всю страницу, но уже черно-белое. Потом людям высылали страницы, для замены страниц о Берии. Видел и такие экземпляры, вклеено так аккуратно, что и не заметно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 19
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
И всем интересующимся советую - недорого. 
- участник сейчас на форуме