Отправлено: 06.02.08 15:21. Заголовок: Пример на тему "офицерских званий"
в развитие Мухинской темы.
Взят из книжки Борисов А. Поход конной группы 8-й кавбригады в Кара-Кумскую пустыню в 1927 году. — М.: Военгиз, 1932.
Для погони за бандой был создан отряд на основе 84 кавполка 8 кавбригады. Командир - комполка 84, врид комиссара - начпобриг 8.
цитата:
От оз. Сары-Камыш было ясно, что преследование противника должно производиться чрезвычайно ускоренным темпом, хотя бы самой дорогой ценой. Однако на практике в этом простом вопросе у командира отряда и врид. военкома отряда возникли разногласия. Полученные сведения от авиации определяли лишь место нахождения банды. Но эти сведении не давали ответа на вопрос, куда она идет. Идет ли она на кол. Гоклен-Кую-Сы или на кол. Чарышлы? Этот ответ имел решающее значение. Так как до кол. Гоклен-Кую-Сы предстояло пути 5 суток без воды, а до Чарышлы только 2 суток без воды. В зависимости от этого мог решиться и вопрос о связанности отряда с верблюжьим транспортом. Командир отряда имел в виду достигнуть в первые сутки похода от оз. Сары-Камыш Усть-Уртской возвышенности, где расходились тропы в 2 направлениях (на Гоклен-Кую-Сы и Чарышлы), с тем, чтобы твердо установить маршрут банды. Для этого по расчетам командира полка нужно было двигаться беспрерывно до 2 час. следующих суток. При этом верблюжий транспорт неизбежно должен был оторваться. Установив на рассвете, что противник пошел на Чарышлы, отряд мог броситься дальше за Джунеид-ханом и к вечеру этого же дня настигнуть его. У комиссара были свои соображения. Они строились на нежелательности отрыва от верблюжьего транспорта и необходимости сохранения сил бойцов и коней. Комиссар, используя весь свой авторитет и в качестве комиссара отряда и в качестве старшего начальника как помощник комбрига по политчасти, настаивал ограничить движение отряда до 21 час. первых суток. В результате труднейшего «согласования» этого простого вопроса на походе, «согласования» фактически между младшим и старшим, отряд прошел только до 24 час., т. е. было «достигнуто [101] компромиссное, серединное соглашение». А что может быть хуже таких решений?{12}
{12}В области оперативных решений командир полка имел полную самостоятельность, независимо от служебного положения своего комиссара. Допущенное им «согласование» ни в какой степени не соответствует системе взаимоотношений командира и комиссара Красной армии. Прим. ред.
Отправлено: 08.02.08 09:30. Заголовок: Дошли, наконец, руки..
Дошли, наконец, руки прочесть книгу К.М. Сергеева "Лунин атакует "Тирпиц", М., Яуза, Эксмо, 2005г.
Я, конечно понимаю, что служба на подлодке довольно специфическая вещь, но тем не менее. Несколько цитат об офицерах:
цитата:
Другие выводы командования бригады касались экипажа лодки. Всем стало очевидным, что Иван Синяков не может далее исполнять должность инженера-механика лодки.
Его никак нельзя было обвинить в трусости, лени, нежелании служить и т.д. Наоборот, он был весьма деятельным и решительным человеком. Но знание техники лодки, взаимодействия различных систем не соответствовало требуемому уровню. Как уже выше говорилось, он "не чувствовал" лодку, поэтому его деятельность и решительность, как выяснилось, становились в определенных ситуациях опасными для лодки. К тому же излишнее самолюбие не позволяло ему вслушиваться и вдумываться в доклады подчиненных.
Следует пояснить, наверное, что инженер-механик Синяков назначен на должность еще во время строительства лодки, еще до войны, принимал ее, обкатывал, сдавал нормативы. Снятие с должности последовало после четвертого боевого похода, когда стало очевидным, что надежд на улучшение нет.
цитата:
27 июня, на десятый день похода, при появлении вражеского самолета растерялся вахтенный командир... ...Вместо того, чтобы скомандовать "срочное погружение" внезапно закричал в центральный пост "Пригласите командира наверх!". Лунин бросился наверх, но когда он появился на мостике, самолет был уже слишком близко. Пока лодка погружалась, самолет успел сбросить две бомбы и обстрелять ее...
На этот раз смерть прошла стороной, и это была бы обидная и бессмысленная смерть. Могли бы зазря погибнуть и лодка, и команда, не нанеся никакого урона врагу... Конечно, на сей раз пронесло, но если будем так служить, то надеяться не на что! Бесславно погибнем и все! Никто не хотел такой смерти.
И военком Лысов, и командир Лунин, что называется, "открытым текстом" разъяснили это команде. И нужно сказать, что служба поднялась на высочайшую ступень возможного. Каждая небрежность, неточное и несвоевременное действие неукоснительно подмечались и худо приходилось этим товарищам, а уж лень или незнание специальности встречались, как говорится "полновесной гирей".
Команда теперь знала точную цену разгильдяйству. Сознательность и рвение в службе сразу повысили боевые качества экипажа, но вместе с тем четко выявились и те, кто служил плохо или, во всяком случае, хуже других, был недостаточно храбр и расторопен, терялся в сложной обстановке, мог подвести в критическую минуту, хотя в мирной обстановке мог быть отличником боевой и политической подготовки. Ничего не поделать, в конце концов только война проверяла на деле и ставила каждому окончательную оценку.
Вообще в книге много моментов касающихся именно быта и взаимодействия экипажа.
Отправлено: 08.02.08 09:46. Заголовок: А вот о мотивах снят..
К вопросу, так сказать, "о храбрости". О мотивах снятия с должности предыдущего командира К-21 А. Жукова (на лодке также с самого начала, снят после второго боевого похода):
цитата:
Если коммунисты лодки рассмотрели итоги боевого похода и наметили конкретные меры по повышению боеспособности корабля, как говорится "на своем уровне" и им не нужны были какие-то крутые меры для их выполнения, то командование бригады стояло перед необходимостью принятия именно крутых мер.
Анализ действий командира Аркадия Жукова был проведен очень подробно и объективно. Были заслушаны его объяснения и аргументация принятых им в походе конкретных решений, рассмотрены карты, журнал боевых действий, отчет комиссара. Было заслушано заключение командира дивизиона Магомета Гаджиева. Выступили специалисты штаба. Общий вывод был весьма суровым. Несмотря на очевидный успех (торпедирование транспорта и уничтожение артогнем мотобота) командир совершил как минимум три cерьезные ошибки:
1) 13 января в 8:50 вахта заметила дым. Элементарное правило начала атаки - идти на дым полным ходом. Лодка же стояла без хода.
2) В 9:00 лодка атаковала транспорт, после чего нужно было немедленно погружаться и уходить от возможной атаки четырех кораблей конвоя. Командир, совершенно бессмысленно рискуя, находился в надводном положении 10 минут, погрузившись только в 9:10. (Результатом этого стало то, что корабли сопровождения заметили лодку и пошли на нее в атаку - S.N.Morozoff)
3) Правильно приняв решение уничтожить мотобот артиллерией, командир слишком сблизился с ним. Нельзя было стрелять по мотоботу с такого билзкого расстояния. Ведь на его палубе были четко видны глубинные бомбы. Это был ненужный риск.
Командующий флотом согласился с такой суровой оценкой. По его приказу от 31 марта 1942 года капитан-лейтенант Аркадий Жуков был назначен командиром СКР "Рубин".
Он не проявил трусости или нерешительности. В его действиях были излишняя лихость и неосторожность.
Командующий флотом согласился с такой суровой оценкой. По его приказу от 31 марта 1942 года капитан-лейтенант Аркадий Жуков был назначен командиром СКР "Рубин".
И неплохо себя показал в роли командира этого корабля. На мой взгляд, "пересаживать" командира крейсерской лодки на пограничный сторожевик, решение не из лучших.
Отправлено: 08.02.08 15:32. Заголовок: Голицын пишет: И не..
Голицын пишет:
цитата:
И неплохо себя показал в роли командира этого корабля. На мой взгляд, "пересаживать" командира крейсерской лодки на пограничный сторожевик, решение не из лучших.
А это вот как раз и вопрос: лучше или не лучше. Вполне возможно, что для СКР Жуков вполне годился. А на крейсерскую лодку - не вполне. Считаешь, "съели" Жукова за что-то?
Возможно. Жуков опытный подводник. Это не первая лодка под его командованием. Действия приведенные тобой выше можно расценить и как хладнокровные, благо дальнейшая его служба показывает его именно с этой стороны (случаи с "Эдинбургом" и подорвавшимся на мине транспортом) Более резонным был бы его перевод в распоряжение командующего флотом с последующим назначением либо по штабу соединения (пл), либо снова командиром ПЛ.
assaur пишет:
цитата:
Кто в военное время будет "есть" можно сказать смертника? Человек, стремящийся ради карьерного роста рискнуть жизнью?
Не секрет, что на должности командиров частей и кораблей , командующий соединением часто старается(лся) назначать не только достойные, но и "удобные" кандидатуры.
Отправлено: 08.02.08 21:44. Заголовок: Голицын Что ж, все ..
Голицын Что ж, все может быть. По крайней мере с Синяковым поступили именно так - отправили в распоряжение Командующего. Дальнейшая его судьба не описывается или я еще не дочитал.
Отправлено: 08.02.08 22:41. Заголовок: Голицын пишет: не т..
Голицын пишет:
цитата:
не только достойные, но и "удобные"
Это если есть из кого выбирать. А просто удобный результата не сделает. Как учили командира 72-го рап подполковника Завражного -- единственный комполка с тремя медалями "За Отвагу". Отличный боец, но проявлял "непочтение к родителям". Всем ордена, а ему "За Отвагу".
Отправлено: 08.02.08 22:45. Заголовок: assaur пишет: Кто в..
assaur пишет:
цитата:
Кто в военное время будет "есть" можно сказать смертника? Человек, стремящийся ради карьерного роста рискнуть жизнью?
- Ну, и тем не менее проявленная принципиальность в оценках после столь успешных действий говорит о том, что например дистанция для огневого контакта с мотоботом, скорее предлог, чем причина. Так из текста видно. Может автор. где-то сгустил краски.
Кстати, забавный момент. Обе лодки, что были в своё время под командой Жукова, сейчас стоят на пьедесталах, как памятники.
Насколько я понимаю, по крайней мере вторая (К-21) прославлена все же не Жуковым. :)
assaur пишет:
цитата:
Это если есть из кого выбирать. А просто удобный результата не сделает.
А если подумать и обойтись без крайностей? Написано же было: не только достойных, но и удобных. Это об одном человеке (кандидатуре), а не о двух.
917 пишет:
цитата:
- Ну, и тем не менее проявленная принципиальность в оценках после столь успешных действий говорит о том, что например дистанция для огневого контакта с мотоботом, скорее предлог, чем причина. Так из текста видно. Может автор. где-то сгустил краски.
Возможно. Однако какой смысл гадать на кофейной гуще? После ухода Жукова там последовал еще ряд кадровых перестановок (тот же Синяков, но не только).
Отправлено: 09.02.08 02:05. Заголовок: Если не секрет, чист..
Если не секрет, чиста с точки зрения лучшего понимания текста. Как всплывшей подводной лодке угрожали глубинные бомбы мотобота? Или это к вопросу об возможном поражении лодки в случае попадания с нее в бомбу на мотоботе снарядом? Соответственно малой дистанции и возможного ущерба от близкого взрыва?
Э-э-э На ПЛ текучка кадров невелика, а сколачиванием команды обычно занимаются в первый год. Так что и на той и на другой лодке большая часть команд (предполагаю) подбиралась и отбраковывалась в том числе Жуковым. Для К-21 это особенно актуально. Набор команды лежал на командире.
Отправлено: 09.02.08 10:11. Заголовок: Голицын пишет: На П..
Голицын пишет:
цитата:
На ПЛ текучка кадров невелика, а сколачиванием команды обычно занимаются в первый год. Так что и на той и на другой лодке большая часть команд (предполагаю) подбиралась и отбраковывалась в том числе Жуковым. Для К-21 это особенно актуально. Набор команды лежал на командире.
Судя по книге складывается впечатление, что с кадрами там было далеко не все в порядке. Эти постоянные непогружения лодки, другие косяки и в конце концов смена старпома, инженер-механика, троих старшин БЧ-V, военфельдшера. Однако, как я понял, офицеры назначались на лодку и насколько на эти назначения мог влиять командир (до войны, да и в войну, я имею в виду) мне неизвестно.
Вот смотрим. Началась война. Лодка стоит на входе в Беломоро-Балтийский канал, на пути к месту службы. Там скопление судов. Ближе к вечеру над ними пролетел неизвестный самолет. Капитан принял решение отвести лодку на 40 км южнее, во избежание. Решение было правильным, на скопление судов был произведен налет авиации. Действия грамотные, нет вопросов. Чуть позже, стоя в своем укрытии, командир решил проверить стоявшую неподалеку баржу, которая показалась ему подозрительной. Проверка была поручена военфельдшеру (? ) В.Овчинникову и двум краснофлотцам. Каковой военфельдшер, спускаясь по вертикальному трапу, выронил из кармана пистолет, который при ударе о палубу произвел случайный выстрел, пуля пробила поручень, а сам пистолет - утонул. Утеря боевого оружия, таки да. Военфельдшера (в т.ч. и за этот случай) в итоге списали на берег, а вот командиру этот случай, пока просто запомнили.
Далее. Прошли канал на понтонах, погрузили на базе аккумуляторную батарею, припасы и прочее, подготовились к переходу в Полярное. Пошли. При переходе вахта прозевала Ме-110, который вынырнул из облака и обстрелял лодку, сделал три захода (бомбы не сбросил, видимо не было) и улетел. На лодке в этот момент было много бесполезной суеты и беспорядка (так пишет автор). Решив, что самолет может навести на лодку другие самолеты, командир отдал команду на срочное погружение. Но лодка - не погрузилась, несмотря на полностью заполненные балластные цистерны. А не погрузилась она потому, что дифферентовка проводилась в Двинской губе в районе впадения в Белое море Северной Двины, на малосоленой воде. Вина за непогружение однозначно командира и инженер-механика Синякова. Упоминается также старпом С.В. Трофимов - в части беспорядка, суеты и недостаточно грамотной организации службы.
Далее. Проведя, наконец, поддифферентовку, лодка погрузилась и дальше пошла в подводном положении, сильно опаздывая на встречу с кораблями эскорта, ее ждавшими. В штабе поднялся переполох: где ты девал лодку куда делась лодка?! Посты наблюдения ее потеряли: видели как погрузилась, но на этом все. Что с ней, где она - никто не знал, сроки вышли, лодка на связь не выходила. Когда лодка пришла в район встречи и всплыла, то выяснилось, что, ко всему прочему, при погружении на мостике забыли прожектор и "Ратьер".
По прибытии в Полярное, прямо на пирсе контр-адмирал Головко устроил инженер-механику Синякову (а может и командиру тоже) публичный разнос за такое "срочное погружение". На следующий день по прибытии был списан на берег старпом Трофимов.
Ну и в свой первый боевой поход Жуков повел лодку, имея на борту группу флагманских специалистов: командира 1-го дивизиона М.И. Гаджиева, флагманского инженер-механика бригады Коваленко, дивизионного минера Барбашова, дивизионного штурмана Васильева, которые вполне имели возможность не только помочь личному составу в первом боевом походе, но и составить себе представление о командире, офицерах, личном составе, несении службы, общей атмосфере на лодке и так далее.
Теперь меня не удивляет почему он не погрузился сразу после атаки (выше).
И вы-таки будете неправы!
Там, воля ваша , происходило что-то не совсем мне понятное, но тем не менее лодка все же погрузилась по команде.
Значит, в 8:50 вахта заметила дым. В 8:52 показались силуэты транспорта и тральщика. Командир решил атаковать из надводного положения, торпедами и артиллерией, полагая, что наша артиллерия мощнее, а ход заведомо больше, чем у тральщика. В 8:55 из-за транспорта показались миноносец и два сторожевых катера. Лодка остается на поверхности. В 9:00 производится залп двумя торпедами по транспорту, артприслуга получает отбой готовности и уходит вниз, лодка готовится к срочному погружению, но не погружается. В 9:03 услышан глухой взрыв торпеды, тральщик засек лодку, дал в ее сторону 2 зеленых свистка ракеты и пошел на нее. Транспорт окутался паром и дымом. В 9:08 (лодка все еще на поверхности), на лодку полным ходом идут миноносец и сторожевые катера. Лодка по-прежнему на поверхности. Только в 9:10 командир дает команду "срочное погружение", глубина 40 метров. Уже в 9:12 лодку атакуют глубинными бомбами. Повреждений лодка не получила, ушла из этого района и находилась под водой до 11:00.
Вот поди разберись, чего он ждал - то ли хотел точно зафиксировать попадание и результат, то ли что... Конечно, в архивах сохранился скорее всего его отчет, его пояснения по принятым решениям на разборе...
А случаи непогружения лодки, плохого управления лодкой под водой (дифферент на нос, на корму с набором глубины и всплытием), связанные с проблемами инженер-механика время от времени возникали. Как при Жукове, так и при Лунине. Полный порядок наступил после того, как сняли Синякова и троих старшин.
Значит, в 8:50 вахта заметила дым. В 8:52 показались силуэты транспорта и тральщика. Командир решил атаковать из надводного положения, торпедами и артиллерией
Перед войной вообще было много фантазий на тему боевого применения артиллерии лодок "К" серии. Зачем бы на неё иначе воодрузили две сотки? Так что, ничего удивительного в планах Жукова не было.
S.N.Morozoff пишет:
цитата:
В 9:08 (лодка все еще на поверхности), на лодку полным ходом идут миноносец и сторожевые катера. Лодка по-прежнему на поверхности. Только в 9:10 командир дает команду "срочное погружение", глубина 40 метров.
До транспорта и тральщика было примерно 25 каб. Могу предположить, что Жуков потратил эти несколько минут на разворот от берега
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
) В.Овчинникову и двум краснофлотцам. Каковой военфельдшер, спускаясь по вертикальному трапу, выронил из кармана пистолет, который при ударе о палубу произвел случайный выстрел, пуля пробила поручень, а сам пистолет - утонул. Утеря боевого оружия, таки да. Военфельдшера (в т.ч. и за этот случай) в итоге списали на берег, а вот командиру этот случай, пока просто запомнили. 
Атака была с кормовых аппаратов. Схемы атаки в книге нет.
- участник сейчас на форуме