Попробуйте все же обрисовать, что Вы понимаете под "моральной" стороной вопроса.
Свечин: "...Моральные силы. Основным источником моральных сил бойца является сознательное отношение к войне того класса, к которому принадлежит боец, или переработка сознания последнего государством, поскольку последнее справляется с этой задачей. Постоянная армия, с ее традициями, с ее твердым распорядком казармы, представляет могущественное орудие переработки человеческого сознания. Однако, эта переработка требует значительного времени, и может вестись лишь в относительно ограниченном масштабе. Современная война, требующая миллионов мужчин на мобилизацию и пополнение вооруженного фронта, не может опираться только на сознание, искусственно созданное в казарме; только в том случае, если задачи войны понятны и близки широким массам населения, можно рассчитывать, что вооруженные силы в течение долгого времени будут сражаться с большими подъемом и упорством. В противном случае придется наблюдать явления, аналогичные с имевшими место в австрийской пехоте: части последней очень недурно сражались в первых боях, но когда военные действия стерли казарменный грим, когда кадровый состав выбыл и войска разбавились пополнениями, когда начал выявляться на фронте вооруженный народ, то боеспособность австрийской пехоты быстро и сильно упала; последовали массовые сдачи в плен. То же, в несколько меньшем масштабе, мы наблюдали и в старой русской армии.
Несмотря на стихийность этого явления, выдающиеся качества командного состава, твердый порядок в частях, организованность, выступающая во всех мероприятиях, успешный ход военных действий, очевидная целесообразность отдаваемых начальниками распоряжений крайне способствуют повышению авторитетности управления и могут не только сохранить, но и поднять уровень моральных сил войск. Чрезвычайная пестрота качеств командования в старой русской армии обусловливала и чрезвычайное разнообразие в моральном уровне различных полков; наряду с частями, ожидавшими лишь своей очереди сдаться в плен или разбежаться, находились и части, способные к организованной работе в обстановке величайшего тактического напряжения. Разумность в снабжении и распределении, материальная удовлетворенность, заботливость о сохранении человеческих жизней, выдвижение вперед интересов общего блага и неумолимое преследование всяких проявлений личного эгоизма, явное признание ничтожности всех личных отношений в сравнении с нуждами государства — создают и на войне высокую моральную устойчивость. Армия в своем собственном распорядке, и в особенности в самоотверженности своего командного состава, может почерпнуть огромный моральный импульс. Вопрос о командном составе и его пополнении имеет в современных условиях величайшее значение..."
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 2406
Отправлено: 22.01.08 13:21. Заголовок: Геннадий пишет: Мух..
Геннадий пишет:
цитата:
Мухин делает попытки определить подходы к этому в главе 11 «Морально-волевые качества», и особенно главе 12 «Подготовка офицеров».
Ну давайте разберем эти главы мега-нетленки, чтоб Вы осознали уровень Вашего кумира.
Мухин пишет:
цитата:
Немецкий историк А. Карелл как историк не бог весть что, но ценность его книги «Восточный фронт» в том, что он записал массу рассказов немецких ветеранов от солдат до фельдмаршалов. Записал очень некритично, так и видится, как немецкие старички, выпив шнапса, вешают этому историку «лапшу на уши» безо всяких возражений с его стороны...
Кто таков "немецкий историк А. Карелл" - исторической науке неведомо. Известен Пауль Карелл. Который не "рассказы ветеранов" записывал, а использовал материалы, собранные для пропагандистского журнала Вермахта "Сигнал", в редакции которого работал.
Доморощеный стратег Мухин анализирует:
цитата:
Лиепая хотя и порт, но тупиковая точка, и от взятия ее оперативная обстановка на северном фланге советско-германского фронта практически не изменялась. А Даугавпилс – крупнейший узел автомобильных и железных дорог, его необходимо было защищать во что бы то ни стало
А еще Лиепая - это военно-морская база с судоремонтным заводом и складами морского вооружения и боеприпасов. Но ничего из этого эвакуировать, разумеется, не нужно и зубами упираться на подступах к Лиепае тоже не нужно... А с Даугавпилсом все совсем просто - его обороняла воздушно-десантная бригада, у которой с артиллерией практически вовсе никак.
Мухин фантазирует:
цитата:
Положим, мы храбрость, смелость, преданность долгу и Родине офицеров и генералов оцениваем по пятибалльной шкале. Тогда у немцев 5% - отличники, 90% - хорошисты и 5% - двоечники. А у нас 20% - отличники, 30% - хорошисты и 50% - двоечники. И вот эта масса двоечников наносила советскому народу столько вреда...
Мухин полагает, что если продуктивно пососет пальчик на предмет своих "процентов", то это кого-либо в чем-либо убедит? А почему не "у немцев 1% отличники, 98% хорошисты и 1% двоечники, а у нас 1.25% отличники, 98.50% хорошисты и 0.25% двоечники"? Тоже очень по-ученому выглядит...
Мухин продолжает фантазировать:
цитата:
Поэтому нравится это или нет, но при лучшем, чем у немцев исходном человеческом материале, наши генералы и офицеры в среднем оказались хуже. Этот вывод требует от меня разрешения двух вопросов: как немцы воспитывали своих офицеров и как они их обучали, почему в этом деле они имели лучшие результаты?
... А ларчик просто открывался (с) - сам "вывод" Мухина полностью надуман. От начала и до конца. Именно "исходное" качество человеческого материала у немцев было значительно выше и тщательно шлифовалось дальнейшей подготовкой. Так что не надо пальчик сосать - и все у Мухина получится.
Мухин витийствует:
цитата:
И в области воспитания и обучения немецких офицеров в истории белое пятно – некая «терра инкогнито», создается такое впечатление, что этот вопрос никогда и никого не интересовал. Чуть ли не сорок лет увлекаюсь историей и всегда читал все подряд, но не только не встречал какой-либо специальной работы на эту тему, но никогда не встречал и малейших намеков, что такие работы где-либо есть и что какие-то историки эту тему изучали.
Спасибо, все понятно: про что дорогой Юрий Игнатьевич не читал - того и вовсе не существует. От скромности "исследователь" определенно не помрет... Да и "чтение всего подряд" Юрия Игнатьевича как исследователя отнюдь не красит. Но ларчик вновь открывается примитивно просто: если нет ничего на русском языке, тогда, может быть, имеет смысл за рубежом поинтересоваться - что они там себе думали по поводу вопроса подготовки своих офицеров? И практически сразу натыкаемся на книжечку "The Roots of Blitzkrieg: Hans von Seeckt and German Military Reform", издававшуюся в 1992-м и 1994-м годах. И боевая подготовка офицеров Рейхсвера в ней неплохо разбирается. Кроме того, книга снабжена обширной библиографией, заинтересовался - добывай упомянутые книжки и читай на здоровье... но ведь накрепко зажмуриться и крикнуть "Раз я тебя не вижу - значит, тебя и вовсе нет!" заявить "Раз я ничего по этой теме не читал - значит, ничего и не издавалось!" куда как проще, чем собственно проблему исследовать...
Следующий раздел главки 11, названный "Трудности", можно было бы просто смело пропустить - Юрий Игнатьевич много чего наболтал, но ничего не сказал... кабы не одно "но". Мухин выделяет следующие "трудности" постижения материала: - "Первая в том, что ты не немец и дело не в незнании немецкого языка. Все народы имеют специфические особенности..." - "Вторая трудность заключена в проблемах перевода." - "Еще один момент, выходящий за рамки первых двух, - это дебильная тяга нашей интеллигенции к иностранным словам..." Однако, вопреки желанию Юрия Игнатьевича, из его горестного плача Ярославны вырисовывается нелицеприятная черта самого "исследователя" - возведенная в абсолютная степень умственная леность: а вот подать мне сюда детальный разбор интересующего меня вопроса, да еще и в переводе, да еще и в "грамотном" переводе, да еще и написанный понятным дилетанту языком! А уж я тогда тебе, читатель... А отсутствие такой халявы - что, вообще говоря, является нормой при исследовании практически любой проблемы, никто не обязан предоставить "с доставкой на дом" любому самозваному "исследователю" полный набор знаний на любую тему, приходится окорока от кресла отрывать и головку напрягать - языки изучать, в библиотеки и архивы ездить, книжки читать, "умным" языком написанные... - подается как "трудность", каковую "исследователь" героически "преодолел"...
Мухин умствует:
цитата:
На Западе, особенно у немцев, у которых русские цари позаимствовали это слово, все солдаты, как рядовые, так и те, кто ими командовал, были в сегодняшнем понимании «контрактники» - наемники.
Все, спасибо, можно не продолжать - открытие Мухина претендует на Нобелевскую премию в области истории. Вообще-то защита, при определенных условиях, своего сюзерена с оружием в руках - это обязанность вассала, возлагаемая вассальной клятвой. А ни разу не "наемная работа".
Мухин заливается соловьем:
цитата:
Однако, как это можно понять из дальнейшего хода истории, ностальгирующим по своему паразитическому состоянию бывшим царским офицерам и алчущим паразитировать рабоче-крестьянским командирам ну очень хотелось иметь твердую базу паразитирования. И Красная Армия добивается введения персональных, выраженных иностранными словами воинских званий, которые не имеют никакого боевого или военного смысла и их единственный смысл – получение из казны денег, вне зависимости от своей боевой и военной полезности.
Спасибо, понятно. А счастье - оно, оказывается, в обратном, в отсутствии"персональных, выраженных иностранными словами воинских званий, которые не имеют никакого боевого или военного смысла"... Позволю себе напомнить проницательному исследователю Юрию Мухину один из основных принципов организации армии - принцип единоначалия. Припомнили? А теперь пускай дорогой Юрий Игнатьевич разъяснит мне, непонятливому, кто выше расположен в иерархии - первый помощник начальника штаба бригады или заместитель командира полка. Разобрались? А теперь разъясните мне, кто выше - заместитель начальника оперативного отдела штаба отдельного корпуса или военный атташе в Италии? Кто из них кому приказывает, возникни вдруг такая необходимость? Но о таких "мелочах" Юрий Игнатьевич, понятно, не задумывается...
Мухин в очередной раз бесстрашно срывает завесы:
цитата:
Если раздел между офицерами и остальными провести по уровню образования, то оно в данном случае не имеет ни малейшего значения – во время войны офицеры без образования дрались лучше, чем в среднем офицеры, окончившие военные училища и академии (ведь потому их, «необразованных», и сделали офицерами).
Юрий Игнатьич сам глупость придумал, али подсказал ему кто - насчет "офицеры без образования дрались лучше, чем в среднем офицеры, окончившие военные училища и академии"? Особенно мне нравится в этом контексте упоминание "академии" - она, вообще-то, выпускает старших офицеров, старший офицер без военного образования - это нечто.
Мухин поражает мир:
цитата:
Но ликвидируй мы понятие «офицеры», и возникнут проблемы в очереди к закромам Родины. Бесчисленные работники министерства обороны, штабов, военкоматов, преподаватели и т.д., чье участие в боях не предусматривается, и кто не дает приказов никаким воинам, - они какие воины и военачальники? Ясно, что никакие.
Спасибо, все понятно. Выясняется, что о понятии "принцип единоначалия" Юрий Игнатьевич просто ничего не знает. Юрий Игнатьевич, дорогой, а кому отдает приказы начальник оперативного отдела штаба фронта? Правильно. Никому. Стало быть, этот самый начальник оперативного отдела штаба фронта - он не "военачальник"... а кто же он у нас? Ах, он просто "воин"... Резюмирую: Мухин, по своему ламеризму, понятия не имеет о различии командной работы со штабной. Штаб, к сведению Юрия Игнатьевича, строго говоря, никем не "командует" - он обеспечивает работу того, кто "командует".
Мухин резюмирует:
цитата:
Я сделал столь пространное вступление, чтобы вы, так сказать, если и не почувствовали, то, по крайней мере, заподозрили разницу. Мы говорим: «Немецкий офицер», - мы говорим: «Советский (российский) офицер», - и полагаем, что это одно и то же. Но на самом деле это не только не одно и то же, но это и рядом не лежало.
Конечно-конечно, дорогой Юрий Игнатьевич! Так и запишем: немецкий "1-й офицер Генерального штаба" в штабе дивизии, который руководил работой штаба, но не имел в отношении личного состава дисциплинарных прав - он ни разу не "военачальник", ибо никем не командует.
Мухин витийствует:
цитата:
Думаю, что здесь работает подспудная логика: офицер нужен для войны и только война может выявить, кто из офицеров кто, но войны не было, так чего стоят твои золотые погоны и звезды?
Спасибо, Юрий Игнатьевич, воистину гениальная мысль! То есть до войны у нас вообще "военачальников" не будет, одни только "воины", равные, как в бане. Ну а в самом деле, какие, нафиг, "военачальники", когда войны еще не было? А вот нападет на нас враг - вот тогда и будем определять, "кто из ху и ху есть кто", каждому рядовому... ой, простите, "воину" дадим право побыть "военачальником" - а как иначе достойнейшего-то отобрать?
Мухин делает очередное великое открытие:
цитата:
И в СССР, и в Германии офицерство достаточно закрытое сообщество – казармы, полигоны, стрельбища, как правило, надежно отгорожены, и деятельности офицеров никто не видит. Возникает вопрос – как же общество может иметь мнение об офицерах, если оно о них ничего не знает? Ответ прост: закрытое общество офицеров на самом деле очень открыто – ведь и в СССР, и в Германии подавляющее число мужчин проходит через армейскую службу, и уж эти мужчины офицеров знают не понаслышке.
О да - особенно "подавляющее" число мужчин проходило через армейскую службу в Веймарской Германии с ее стотысячным Рейхсвером и многолетней службой - например, солдат мог стать унтер-офицером на четвертом году службы, еще через два года унтер-офицер мог стать unterfeldwebel... Второй аспект, вызывающий гомерический хохот - это наивное представление Мухина о том, что солдат "не понаслышке" знает хотя бы своего комполка, не говоря уж о комкорах и командармах. Да оно и понятно - командарм, наверно, по тому же самому плацу шаг чеканит, так же автомат разбирает, окапываться учиться...
Мухин продолжает:
цитата:
Как правило, все рассказы «дембелей» сводились к рассказам о самоволках, о пьянках или о конфликтах сначала с дембелями, а потом – с салагами.
А не задумывался ли смелый исследователь, что сие в значительной мере характеризует самих "дембелей", с которыми он общался? Как известно, в луже один видит грязь, а другой - звезды.
Мухин резюмирует цитату Кравчинского:
цитата:
Не соглашусь с К. Колонтаевым, этот трусливый и аморфный офицерский корпус не был, к сожалению, выбит за три года Первой мировой, и это он передал свой дух кадровому офицерству Красной Армии, а та – Советской, а последняя – Российской.
Скажите, Юрий Игнатьевич, а в юнкерских школах юнкера почкованием размножаются? Или их туда приводят папы и мамы - "Они становятся офицерами, как могли бы стать чиновниками или врачами, потому что в юном возрасте родители отдали их в военную, а не в гражданскую школу. И они остаются на навязанном им поприще, ибо надо где-то служить, чтобы обеспечить себя средствами на жизнь, а военная карьера, в конце концов, не хуже любой другой." То есть корень проблемы - не в офицерстве, а в обществе. Том самом, которое "лучше немецкого".
Мухин в очередной раз делится сокровенным:
цитата:
Если кто не знает, то скажу, что добиться уважения подчиненных просто, поскольку для этого нужно практически только одно – честно относиться к своему делу.
Понятно. То есть ни один солдат никогда не уважал своего отделенного-взводного-ротного за личную храбрость, например, а за одно только "честное отношение к делу"... Короче, мне продолжать разбирать эти потоки словесного поноса, или и так уже всем все понятно?
Второй аспект, вызывающий гомерический хохот - это наивное представление Мухина о том, что солдат "не понаслышке" знает хотя бы своего комполка, не говоря уж о комкорах и командармах.
Комполка (и прочих офицеров штаба полка) - вполне можно знать "не понаслышке". И характер их ("стиль руководства", да ) вполне себе представим. Я вот пару раз лично побывал под разносом имени командира полка. Незабываемо и, честно говоря, непередаваемо, у меня экспрессии не хватит. Общее ощущение - хочется зарыться на два метра под землю от одного только взгляда (это он еще ничего не сказал). И при этом папика вполне в полку уважали и любили, хотя знали, что под горячую руку лучше не попадаться - заводится с полоборота. А вот штаб дивизии или армии - это уже сложнее.
И, кстати, итоговые проверки офицеры штаба тоже сдавали. У всех, можно сказать, на глазах (а куда скроешься-то). И все видели, а кто не видел - передал солдатский телеграф, как начальник строевой части майор Х. при сдаче кросса срезает дистанцию через автопарк, перемахивая при этом через довольно высокий забор (я даже не знаю - не проще ли все-таки бежать как положено было). Или как зам. нач. штаба майору К. проверяющий командует "Товарищ майор, подберите живот!" - ржал весь полк.
Между прочим, тут есть характерный момент, не помню, упоминал я о нем или нет. Вот на заставе кто с самого начала служил, для тех приезд полковых штабных офицеров - это, блин, событие. А для меня - год в ядре полка оттарабанившего - ничего особенного. Ну да, ну приехал начальник арттехвооружения майор Скворцов, ну и чего? Он же нормальный мужик, более чем, хоть и пьет. Ну папик прирулил, ну и чего? Главное - уметь его правильно готовить и все будет нормально. Но вот приезд штабистов дивизии для меня, знающего полковых офицеров - точно такое же событие, как для заставских - приезд полковых. Почему? Потому что штаб дивизии в г. Тында, а полк - в Северобайкальске (прикиньте по карте), офицеры из штаба дивизии бывают редко и чего от них ждать - заранее не ясно. Думаю, что служившие в головном полку дивизии (там же, в Тынде) изрядно посмеялись бы над нашими опасениями.
Все это, конечно, здорово и вечно, но не дает ответа на вопрос: кто и как из этих офицеров будет воевать, если придется? Сумеют ли грамотно организовать боевые действия полка и так далее, и так далее. У меня нет ответа на этот вопрос. Если помнишь, я как-то рассказывал, как обед полку на стрельбище отправили и что из этого вышло. Вот то-то и оно.
цитата:
А не задумывался ли смелый исследователь, что сие в значительной мере характеризует самих "дембелей", с которыми он общался? Как известно, в луже один видит грязь, а другой - звезды.
Не только. Это просто охотничьи байки бывалых. Все они помнят и другое (ну там, ночные марши после залетов; команду "Подъем!", будь она неладна; таскание уголька носилками, которые и пустые-то руки отрывают; сибирская зима при температуре в казарме +3 - +5, как дубака ловили, и так далее, и так далее, и так далее), но как правило про это неинтересно рассказывать, а кроме того - все неприятное стараются поскорее забыть. Много я Тебе неприятного про службу расказывал, попробуй вспомнить. Нет. Я всегда рассказывал с юмором, потому что все уже позади. А ведь дубак действительно был и было как-то не очень смешно, потому что погреться-то особо негде. Письмо или конспектик по политподготовке пишешь - пальцы стынут, буквы корявые. И зима не три месяца - а шесть.
Ну или вот совсем по-простому. За окном вот зима, как насчет полевого выхода на несколько дней с подготовкой позиций, тактической подготовкой, огневой подготовкой и прочей всякой байдой? Чего-то неохота. И тогда не хотелось. Это мы сейчас, когда под сорок такие умные, а тогда - разгильдяи - дембеля ждали, дырочки в календарях кололи, от службы гасились, как могли. Мы ж сами не рвались чему-то учиться.
Комполка (и прочих офицеров штаба полка) - вполне можно знать "не понаслышке".
Ключевое слово - можно. Строго говоря, по своим служебным обязанностям рядовой "воин" и командир полка пересекаются, скажем так, очень и очень опосредованно. Да, есть некие строго формализованные ситуации, при которых "воин" лицезреет комполка, но... видишь ли, с ровнехонько тем же успехом Ты можешь заявить, что "знаешь" Генсека, ибо уже четырежды видел его на демонстрации.
S.N.Morozoff пишет:
цитата:
Все это, конечно, здорово и вечно, но не дает ответа на вопрос: кто и как из этих офицеров будет воевать, если придется? Сумеют ли грамотно организовать боевые действия полка и так далее, и так далее.
А тут еще один хунд злобно беграбен: Ты не будешь этого знать, даже отслужив плечом к плечу с ними весь срок. Ибо служил-таки в мирное время в небоевой обстановке.
S.N.Morozoff пишет:
цитата:
Не только.
Если "не только", то это не "придиразм", а "добавление и расширение". И углуПбление, да .
Отправлено: 22.01.08 17:00. Заголовок: Не только. Это прост..
цитата:
Не только. Это просто охотничьи байки бывалых. Все они помнят и другое (ну там, ночные марши после залетов; команду "Подъем!", будь она неладна; таскание уголька носилками, которые и пустые-то руки отрывают; сибирская зима при температуре в казарме +3 - +5, как дубака ловили, и так далее, и так далее, и так далее), но как правило про это неинтересно рассказывать, а кроме того - все неприятное стараются поскорее забыть. Много я Тебе неприятного про службу расказывал, попробуй вспомнить. Нет. Я всегда рассказывал с юмором, потому что все уже позади. А ведь дубак действительно был и было как-то не очень смешно, потому что погреться-то особо негде. Письмо или конспектик по политподготовке пишешь - пальцы стынут, буквы корявые. И зима не три месяца - а шесть.
С чувством написано(аж скупая слеза упала-Было!Было!) Куда лучше теплый цех на заводе и аппетитные практикантки из ПТУ(в таких условиях и книжицы легко штампуются ).
Да не только можно, нужно. Потому что это входит, скажем так, в обязанности командира полка - работа с личным составом. Как раз неправильно, если личный состав видит кэпа только на разводах и в прочих регламентированных случаях. Командир должен быть что? Слуга царю, отец солдатам. Потому командир полка использовал разные возможности для общения с личным составом. Например, незабываемые воспитательные беседы в столовой (завтрак, обед, ужин) по понедельникам (кэп ответственный) с привлечением сидящих на губе товарищей и пробиранием последних до печенок. Иногда без привлечения, просто сольное выступление на тему текущей жизни полка, но с обязательным привлечением диалогов с принимающими пищу военнослужащими, например мной: Морозов, почему ты первое не ешь? Не хочется, товарищ полковник... Та-ак... Повара сюда. Что это у тебя не за суп? (пробует ложкой) Двойка за обед, марш отсюда!!! (первое, замечу, действительно дерьмо и перевод продукта, его никто почти и не ел, если только на учебке). И так далее. Я довольно много могу случаев перечислить, когда рядовой мог пообщаться с папиком тем или иным способом. И характер командира был в полку вполне известен всем. И все всегда, по одному только виду командира знали: в духе он или нет, стоит за что-то там с ним разговаривать или подождать более подходящего момента... Или стоит вообще сделать ноги от греха подальше.
Тут можно дальше тему интересно развить, но я пока не буду.
Поэтому еще раз говорю: характер и личность командира рядовой полка может прекрасно знать. А вот что собой представляет оный командир как боевая единица - нет. Но у Тебя-то гомерический хохот вызвало то, что солдат непонаслышке знает хотя бы своего комполка. Знает. Непонаслышке, даже очень непонаслышке.
цитата:
А тут еще один хунд злобно беграбен: Ты не будешь этого знать, даже отслужив плечом к плечу с ними весь срок. Ибо служил-таки в мирное время в небоевой обстановке.
Да. С этим никто и не спорит. Хотя многое могло бы проясниться, проведи у нас хоть раз маневры с выходом в поле и тому подобным. Уровень организации можно было бы увидеть, а так - нет (хотя не идет у меня из головы тот обед). Так я об этом явно и пишу.
Потому что это входит, скажем так, в обязанности командира полка - работа с личным составом.
Сергей, Ты не в ту сторону разговор выгибаешь. Вот посмотри: S.N.Morozoff пишет:
цитата:
Например, незабываемые воспитательные беседы в столовой (завтрак, обед, ужин) по понедельникам (кэп ответственный) с привлечением сидящих на губе товарищей и пробиранием последних до печенок. Иногда без привлечения, просто сольное выступление на тему текущей жизни полка, но с обязательным привлечением диалогов с принимающими пищу военнослужащими...
S.N.Morozoff пишет:
цитата:
... характер командира был в полку вполне известен всем. И все всегда, по одному только виду командира знали: в духе он или нет, стоит за что-то там с ним разговаривать или подождать более подходящего момента... Или стоит вообще сделать ноги от греха подальше.
Вот и смотри теперь: Ты знал внешние проявления характера папика - в духе/не в духе, подходить/не подходить... но из этого и близко не следует, что Ты этого человека знаешь, что знаком непонаслышке! Сам же пишешь, что из того, что военнослужащий полка мог определить, в духе папик или не в духе, ни разу не следует того, как папик вами в боевой обстановке накомандует.
Отправлено: 22.01.08 18:36. Заголовок: Малыш пишет: как па..
Малыш пишет:
цитата:
как папик вами в боевой обстановке накомандует
Для нашего, например, "папика", как Вы выражаетесь, первый день войны автоматом стал бы последним (как и для почти всех летчиков полка). Поднимается вместе с полком и летит бомбить цель в Турции. На обратный путь керосина уже не хватит.
Отправлено: 22.01.08 19:07. Заголовок: Малыш пишет: Вот и ..
Малыш пишет:
цитата:
Вот и смотри теперь: Ты знал внешние проявления характера папика - в духе/не в духе, подходить/не подходить... но из этого и близко не следует, что Ты этого человека знаешь, что знаком непонаслышке!
Почему же? Видишь ли, как определить - в духе он или не в духе, если его не знать? Кто не знал - тот мог влипнуть конкретно. Вот Ты, например, знаком с ним только понаслышке - с моих слов. Но встретившись с ним на службе в ранге рядового, не факт, что будешь правильно реагировать, ох не факт.
цитата:
Сам же пишешь, что из того, что военнослужащий полка мог определить, в духе папик или не в духе, ни разу не следует того, как папик вами в боевой обстановке накомандует.
Ты еще жениться на нем предложи, чтоб еще лучше узнать. Какая мне разница, какой он дома? Мы ж в полку служим, по полку и судим. Да, в боевой обстановке я его не видел, но. Черты характера - они никуда не деваются ни в мирной, ни в боевой обстановке. Работать и проходить проверку в боевой обстановке будут его знания и навыки, также как они проходят проверку на службе в мирное время, а не черты характера. Надо же отличать.
Видишь ли, как определить - в духе он или не в духе, если его не знать?
А почему бы тогда не задаться вопросом "Как отличить папика от любого другого полковника?" и не прийти к выводу, что тот, кто знает папика по ФИО и фотографии, его давний и закадычный кореш?
S.N.Morozoff пишет:
цитата:
Вот Ты, например, знаком с ним только понаслышке - с моих слов.
Ессно. Но узнаванием своего командира в лицо знакомство с ним не исчерпывается . Давай я слегка разовью то, почему мне таки не кажется, что Ты с папиком был таки "знаком". Видишь ли, в приведенном Тобой примере и Ты, и папик - вы оба - отчетливо осознавали, что "папик пришел общаться с личным составом и показывать, какой он слуга царю, отец солдатам". Это таки формализованная ситуация - точно так же, как Ты, придя наниматься на работу, которая Тебя ориентировочно уже устраивает, и собеседуя с будущим шефом, пытаешься произвести на него максимально благоприятное впечатление, а он - на Тебя. И вы оба, если литературу читали, знаете, что Ты пытаешься показать будущему нанимателю, какой Ты бриллиант яхонтовый, а будущий наниматель попытается произвести на Тебя благоприятное впечатление, чтобы получить рычаг для нематериального стимулирования. Ситуация аналогична: вот вы сидите, разговариваете, улыбаетесь... вы от этого как-то глубоко друг друга узнали, сидите и возвышенно, глубоко духовно общаетесь? Угу, то-то и оно, что не близко.
S.N.Morozoff пишет:
цитата:
Ты еще жениться на нем предложи, чтоб еще лучше узнать.
Переспать - не повод познакомиться Женитьба - это ни разу не эквивалент совместной службы в боевой обстановке .
S.N.Morozoff пишет:
цитата:
Какая мне разница, какой он дома?
А я не о "дома" говорю. Я говорю о том, каким папик окажется под стрессом в боевой обстановке. Будет он через ваши трупы себе звездочки зарабатывать - или ночей не спать, мозг себе канифоля над вопросом, как минимизировать потери. Будет папик быстро и оперативно реагировать на вводные - или впадет в ступор. О деле будет в первую очередь думать - или о собственной личной безопасности.
S.N.Morozoff пишет:
цитата:
Черты характера - они никуда не деваются ни в мирной, ни в боевой обстановке.
Не деваются - факт. Но проявляются по-разному.
S.N.Morozoff пишет:
цитата:
Работать и проходить проверку в боевой обстановке будут его знания и навыки
Черты характера тоже. Видишь ли, во время, в которое Ты служил, вышестоящие инстанции правом отдать приказ расстрелять таща полковника перед строем не обладали. И с сопредельной стороны увесистых фугасных "подарков" не прилетало. А и то, и другое очень, знаешь ли, на психику влияет.
Отправлено: 22.01.08 20:09. Заголовок: Малыш пишет: А поче..
Малыш пишет:
цитата:
А почему бы тогда не задаться вопросом "Как отличить папика от любого другого полковника?" и не прийти к выводу, что тот, кто знает папика по ФИО и фотографии, его давний и закадычный кореш?
Ну давай зададимся, если охота. Но вообще-то речь о том, что такое "знать непонаслышке" Хочешь сказать, я его знаю "понаслышке"?
цитата:
Давай я слегка разовью то, почему мне таки не кажется, что Ты с папиком был таки "знаком". Видишь ли, в приведенном Тобой примере и Ты, и папик - вы оба - отчетливо осознавали, что "папик пришел общаться с личным составом и показывать, какой он слуга царю, отец солдатам". Это таки формализованная ситуация - точно так же, как Ты, придя наниматься на работу, которая Тебя ориентировочно уже устраивает, и собеседуя с будущим шефом, пытаешься произвести на него максимально благоприятное впечатление, а он - на Тебя.
Дим, когда приходишь устраиваться - можешь производить впечатление сколько угодно. Когда начнется совместная работа, все скрываемое вполне выплывет наружу. Так же и в армии, даже еще, пожалуй, жестче. Так когда в армию только приходишь - там любой сержант кажется ого-го какой шишкой, а папик - существом поднебесным, почти божественным.
Поэтому, работа с личным составом с одной стороны есть вещь предписываемая, формализованная. Но вот ее проведение, т.е. собственно работа, она очень неплохо показывает человека. И не думай, что папик разыгрывал перед нами заранее срежиссированные сценки и пантомимы, вовсе нет. Так же, как и Ты или я на работе придерживаемся определенных правил, но черты своего характера вполне окружающим демонстрируем.
цитата:
Я говорю о том, каким папик окажется под стрессом в боевой обстановке. Будет он через ваши трупы себе звездочки зарабатывать - или ночей не спать, мозг себе канифоля над вопросом, как минимизировать потери. Будет папик быстро и оперативно реагировать на вводные - или впадет в ступор. О деле будет в первую очередь думать - или о собственной личной безопасности.
цитата:
Черты характера тоже. Видишь ли, во время, в которое Ты служил, вышестоящие инстанции правом отдать приказ расстрелять таща полковника перед строем не обладали. И с сопредельной стороны увесистых фугасных "подарков" не прилетало. А и то, и другое очень, знаешь ли, на психику влияет.
На две цитаты один ответ. Видишь ли, я и сам точно не могу сказать, как я отреагирую на вводные и фугасные подарки с той стороны. Впаду я в ступор или нет и в какой именно ситуации и в какой именно форме. Знаю ли я себя, понаслышке или нет, да вообще, знаком ли я с собой, Бог весть.
В общем, есть предложение. Фиксим наличие разных смыслов выражения "знать непонаслышке" применительно к человеку. От развития темы, что будет если привычное отношение к папику войдет в противоречие с его неумением воевать, я, пожалуй, откажусь.
Ну давайте разберем эти главы мега-нетленки, чтоб Вы осознали уровень Вашего кумира. цитата из Мухина: Немецкий историк А. Карелл как историк не бог весть что, но ценность его книги «Восточный фронт» в том, что он записал массу рассказов немецких ветеранов от солдат до фельдмаршалов. Записал очень некритично, так и видится, как немецкие старички, выпив шнапса, вешают этому историку «лапшу на уши» безо всяких возражений с его стороны...
Опровержение Малыша: Кто таков "немецкий историк А. Карелл" - исторической науке неведомо. Известен Пауль Карелл. Который не "рассказы ветеранов" записывал, а использовал материалы, собранные для пропагандистского журнала Вермахта "Сигнал", в редакции которого работал.
Стр.629 книги "Если бы не генералы". Написано – "П. Карелл", а никакой не "А. Карелл". Соврали, опровергатель. В пропагандистском журнале работал? У Геббельса? – Значит, там даже шнапс был не нужен, сам мог приврать!! А после войны – зуб даете, что Карелл до 1960 г. ни разу с ветеранами не встретился, ни вот столечко от них не записал?
цитата:
цитата из Мухина: Лиепая хотя и порт, но тупиковая точка, и от взятия ее оперативная обстановка на северном фланге советско-германского фронта практически не изменялась. А Даугавпилс – крупнейший узел автомобильных и железных дорог, его необходимо было защищать во что бы то ни стало
Опровержение Малыша:
А еще Лиепая - это военно-морская база с судоремонтным заводом и складами морского вооружения и боеприпасов. Но ничего из этого эвакуировать, разумеется, не нужно и зубами упираться на подступах к Лиепае тоже не нужно... А с Даугавпилсом все совсем просто - его обороняла воздушно-десантная бригада, у которой с артиллерией практически вовсе никак.
"Доморощенный стратег" с умом лучше дурака с дипломом. Он-то сразу понял, что летом 41-го стратегическое значение Даугавпилса было несравнимо выше ТУПИКОВОЙ Лиепаи со всеми ее складами и базами. Защищать надо было ВСЕ. Только стратегический узел дорог, ворота вглубь северо-запада России – Двинск, надо было защищать еще лучше ТУПИКОВОЙ Лиепаи. А его влегкую (бездарно то есть) сдали, а потом не смогли вернуть, как ни пытались. Наверно, потому что немцы сразу оценили его значение.
цитата:
Мухин полагает, что если продуктивно пососет пальчик на предмет своих "процентов", то это кого-либо в чем-либо убедит? А почему не "у немцев 1% отличники, 98% хорошисты и 1% двоечники, а у нас 1.25% отличники, 98.50% хорошисты и 0.25% двоечники"? Тоже очень по-ученому выглядит...
А что, Мухин считает незыблемыми эти проценты – вот сказал 50% и ни-ни, нисколечко в сторону? Он же оговаривает для таких как Вы – "руководствуясь даже не мнением, а впечатлением". Есть метод экспертных оценок – в науке и технике, где, если нет более точных способов, эксперт на основе своего ума, опыта, знаний дает эти коэффициенты и проценты, которые берутся за первоначальную базу. Полагаю, Мухин по уму, опыту и знаниям на порядок Вас превосходит, и потому руководствуясь даже "впечатлением", ситуацию оценит лучше. Полагаю, что и по смелости он тоже выше Вас на порядок – чай, предполагал, что злобствующие недоумки будут кочевряжиться – "а почему 5%, а не 1,25? – Справку давай из архива, а то не поверю!" Знал, но все же сказал!
цитата:
цитата из Мухина: Поэтому нравится это или нет, но при лучшем, чем у немцев исходном человеческом материале, наши генералы и офицеры в среднем оказались хуже. Этот вывод требует от меня разрешения двух вопросов: как немцы воспитывали своих офицеров и как они их обучали, почему в этом деле они имели лучшие результаты? Опровержение Малыша: ... А ларчик просто открывался (с) - сам "вывод" Мухина полностью надуман. От начала и до конца. Именно "исходное" качество человеческого материала у немцев было значительно выше и тщательно шлифовалось дальнейшей подготовкой. Так что не надо пальчик сосать - и все у Мухина получится.
Исходный материал – это наш народ, советские люди того времени, которые победили немцев. У победителей, к сведению некоторых, качество человеческого материала выше, чем у побежденных. Иначе было бы наоборот.
цитата:
Спасибо, все понятно: про что дорогой Юрий Игнатьевич не читал - того и вовсе не существует. От скромности "исследователь" определенно не помрет... Да и "чтение всего подряд" Юрия Игнатьевича как исследователя отнюдь не красит.
Потому Мухин и знает больше вас всех. И не надо ля-ля – речь тут не обо всем подряд, а об истории и ей сопутствующем.
цитата:
Но ларчик вновь открывается примитивно просто: если нет ничего на русском языке, тогда, может быть, имеет смысл за рубежом поинтересоваться - что они там себе думали по поводу вопроса подготовки своих офицеров? И практически сразу натыкаемся на книжечку "The Roots of Blitzkrieg: Hans von Seeckt and German Military Reform", издававшуюся в 1992-м и 1994-м годах. И боевая подготовка офицеров Рейхсвера в ней неплохо разбирается. Кроме того, книга снабжена обширной библиографией, заинтересовался - добывай упомянутые книжки и читай на здоровье... но ведь накрепко зажмуриться и крикнуть "Раз я тебя не вижу - значит, тебя и вовсе нет!" заявить "Раз я ничего по этой теме не читал - значит, ничего и не издавалось!" куда как проще, чем собственно проблему исследовать...
И что, там есть спецглава о воспитании и подготовке немецких офицеров? Если же "ценные сведения" надо искать по всему тексту книги, то Мухин это сделал и без забугорной книги, найдя нужное в доступной переводной мемуарной литературе.
Вообще если б Малыш вникал, а не обличал, то он бы понял, что речь-то идет о подготовке своих офицеров, при которой за 60 лет при изобилии училищ, академий, кафедр и историков с преподавателями не озаботились исследовать, как же готовили офицеров того противника, кто дал нам самый тяжелый бой за нашу историю и нанес нам такие потери.
цитата:
Следующий раздел главки 11, названный "Трудности", можно было бы просто смело пропустить - Юрий Игнатьевич много чего наболтал, но ничего не сказал... кабы не одно "но". Мухин выделяет следующие "трудности" постижения материала: - "Первая в том, что ты не немец и дело не в незнании немецкого языка. Все народы имеют специфические особенности..." - "Вторая трудность заключена в проблемах перевода." - "Еще один момент, выходящий за рамки первых двух, - это дебильная тяга нашей интеллигенции к иностранным словам..." Однако, вопреки желанию Юрия Игнатьевича, из его горестного плача Ярославны вырисовывается нелицеприятная черта самого "исследователя" …: а вот подать мне сюда детальный разбор интересующего меня вопроса, да еще и в переводе, да еще и в "грамотном" переводе, да еще и написанный понятным дилетанту языком! А уж я тогда тебе, читатель... А отсутствие такой халявы - что, вообще говоря, является нормой при исследовании практически любой проблемы, никто не обязан предоставить "с доставкой на дом" любому самозваному "исследователю" полный набор знаний на любую тему, приходится окорока от кресла отрывать и головку напрягать - языки изучать, в библиотеки и архивы ездить, книжки читать, "умным" языком написанные... - подается как "трудность", каковую "исследователь" героически "преодолел"...
Тут, Малыш, Вы меня убедили – жаловаться на трудности не надо. Их надо преодолевать молча. Правда, Вы как всегда неправильно поняли написанное. Мухин говорит не просто о своих трудностях – он-то их преодолел! – а о системе терминов, названий и представлений, неправильно отражающих существо дела. Которая, будучи вложена в сознание самого добросовестного переводчика, автоматически искажает самый квалифицированный перевод. Мухин-то сам это понял и пытается Вас предупредить, да видимо не в коня корм.
Малыш сначала пишет:
цитата:
заявить "Раз я ничего по этой теме не читал - значит, ничего и не издавалось!" куда как проще, чем собственно проблему исследовать...
а через абзац добавляет
цитата:
Однако, вопреки желанию Юрия Игнатьевича, из его горестного плача Ярославны вырисовывается нелицеприятная черта самого "исследователя" - возведенная в абсолютную степень умственная леность
Малыш, Вы конечно, знамениты своими работами по проблеме подготовки офицеров в частности, и по военной истории – вообще. Но даже такая глыба как Вы не имеет права упрекать Мухина, автора ок.20 книг, в "умственной лености, возведенной в абсолютную степень"! Клеймите Мухина только простой леностью, без возведения в степень!
цитата из Мухина : Однако, как это можно понять из дальнейшего хода истории, ностальгирующим по своему паразитическому состоянию бывшим царским офицерам и алчущим паразитировать рабоче-крестьянским командирам ну очень хотелось иметь твердую базу паразитирования. И Красная Армия добивается введения персональных, выраженных иностранными словами воинских званий, которые не имеют никакого боевого или военного смысла и их единственный смысл – получение из казны денег, вне зависимости от своей боевой и военной полезности.
Опровержение Малыша:
Спасибо, понятно. А счастье - оно, оказывается, в обратном, в отсутствии "персональных, выраженных иностранными словами воинских званий, которые не имеют никакого боевого или военного смысла"...
Мухин помнил про Вас и Ваших братьев, когда писал книгу, цитирую: "Поскольку как ни объясняй, а все равно найдутся те, кто поймет тебя неправильно, то еще раз подчеркну: все предложенные мною выше реорганизации вторичны и нужны лишь для одного – для отбора и комплектации командных кадров армии людьми честными, храбрыми и смелыми. Кормить в качестве армии всех тех, кого мы кормим сейчас – это унижение для народа".
цитата:
Позволю себе напомнить проницательному исследователю Юрию Мухину один из основных принципов организации армии - принцип единоначалия. Припомнили? А теперь пускай дорогой Юрий Игнатьевич разъяснит мне, непонятливому, кто выше расположен в иерархии - первый помощник начальника штаба бригады или заместитель командира полка. Разобрались?
Уссаться! О какой иерархии речь идет? Если для боя или боевой подготовки – то каждый своему прямому командиру или начальнику, и больше никому. Принцип единоначалия. Если же Малыша волнует иерархия при получении зарплаты (или, по Мухину, доступ к закромам Родины), или кто из этих лиц кому первым должен отдать честь, то тут каждому свое. Кому нужна боеспособность армии, а кого – доступ к закромам Родины.
цитата:
А теперь разъясните мне, кто выше - заместитель начальника оперативного отдела штаба отдельного корпуса или военный атташе в Италии? Кто из них кому приказывает, возникни вдруг такая необходимость? Но о таких "мелочах" Юрий Игнатьевич, понятно, не задумывается...
Малыш! у Вас крыша съехала! Хоть и говорят, что не бывает дурацких вопросов, но Вы сделали исключение из правил. Ну как одно из указанных должностных лиц может приказывать другому, если они совсем из разных епархий? Снова повторю: этим то же приказывают только их непосредственные начальники! Атташе прикажет замначоперотдела тогда, когда его назначат на должность начальника того оперотдела. Если же Вы озабочены, кроме доступа к закромам и отдания чести, еще и трудностью выговаривания плохо произносимой должности – перпомначштабриг, то специально для таких как Вы Мухин предлагает тыловой части армии , т.е. тем кто прямо оружием не действует оставить звания "солдат" и нынешние звания, проектируя их на должности.
цитата:
Цитата из Мухина Если раздел между офицерами и остальными провести по уровню образования, то оно в данном случае не имеет ни малейшего значения – во время войны офицеры без образования дрались лучше, чем в среднем офицеры, окончившие военные училища и академии (ведь потому их, «необразованных», и сделали офицерами).
Опровержение Малыша:
Юрий Игнатьич сам глупость придумал, али подсказал ему кто - насчет "офицеры без образования дрались лучше, чем в среднем офицеры, окончившие военные училища и академии"? Особенно мне нравится в этом контексте упоминание "академии" - она, вообще-то, выпускает старших офицеров, старший офицер без военного образования - это нечто.
1. Каким надо быть безмозглым, чтобы не понять, что без образования в войну офицерами становятся солдаты, отличившиеся в боях. Которых за то и делают офицерами. И что такие дерутся в среднем лучше, чем выучившиеся на офицеров в мирное время.
2. И так же на ровном месте не въехать, залепив про "академию". У Мухина русским языком говорится об офицерах без образования, а не о выпускниках академии. Читайте внимательно, не тыкать же Вас каждый раз!
цитата:
цитата из Мухина: Но ликвидируй мы понятие «офицеры», и возникнут проблемы в очереди к закромам Родины. Бесчисленные работники министерства обороны, штабов, военкоматов, преподаватели и т.д., чье участие в боях не предусматривается, и кто не дает приказов никаким воинам, - они какие воины и военачальники? Ясно, что никакие.
Спасибо, все понятно. Выясняется, что о понятии "принцип единоначалия" Юрий Игнатьевич просто ничего не знает. Юрий Игнатьевич, дорогой, а кому отдает приказы начальник оперативного отдела штаба фронта? Правильно. Никому. Стало быть, этот самый начальник оперативного отдела штаба фронта - он не "военачальник"... а кто же он у нас? Ах, он просто "воин"... Резюмирую: Мухин, по своему ламеризму, понятия не имеет о различии командной работы со штабной. Штаб, к сведению Юрия Игнатьевича, строго говоря, никем не "командует" - он обеспечивает работу того, кто "командует".
Надо быть полным придурком, что опровергая мысль Мухина, что бесчисленные работники минобороны, штабов, военкоматов, преподы не командуют бойцами, через сточку написать: "Штаб, к сведению Юрия Игнатьевича, строго говоря, никем не "командует" - он обеспечивает работу того, кто командует". И еще обозвать Мухина ламером.
цитата:
цитата из Мухина: Я сделал столь пространное вступление, чтобы вы, так сказать, если и не почувствовали, то, по крайней мере, заподозрили разницу. Мы говорим: «Немецкий офицер», - мы говорим: «Советский (российский) офицер», - и полагаем, что это одно и то же. Но на самом деле это не только не одно и то же, но это и рядом не лежало.
Опровержение Малыша:
Конечно-конечно, дорогой Юрий Игнатьевич! Так и запишем: немецкий "1-й офицер Генерального штаба" в штабе дивизии, который руководил работой штаба, но не имел в отношении личного состава дисциплинарных прав - он ни разу не "военачальник", ибо никем не командует.
Это вообще из разных опер.
цитата:
цитата из Мухина: Думаю, что здесь работает подспудная логика: офицер нужен для войны и только война может выявить, кто из офицеров кто, но войны не было, так чего стоят твои золотые погоны и звезды?
Спасибо, Юрий Игнатьевич, воистину гениальная мысль! То есть до войны у нас вообще "военачальников" не будет, одни только "воины", равные, как в бане. Ну а в самом деле, какие, нафиг, "военачальники", когда войны еще не было? А вот нападет на нас враг - вот тогда и будем определять, "кто из ху и ху есть кто", каждому рядовому... ой, простите, "воину" дадим право побыть "военачальником" - а как иначе достойнейшего-то отобрать?
Какой-то бред. Повторю мысль Мухина: только война определяет, чего стоит офицер на деле.
цитата:
цитата из Мухина: И в СССР, и в Германии офицерство достаточно закрытое сообщество – казармы, полигоны, стрельбища, как правило, надежно отгорожены, и деятельности офицеров никто не видит. Возникает вопрос – как же общество может иметь мнение об офицерах, если оно о них ничего не знает? Ответ прост: закрытое общество офицеров на самом деле очень открыто – ведь и в СССР, и в Германии подавляющее число мужчин проходит через армейскую службу, и уж эти мужчины офицеров знают не понаслышке.
Опровержение Малыша:
О да - особенно "подавляющее" число мужчин проходило через армейскую службу в Веймарской Германии с ее стотысячным Рейхсвером и многолетней службой - например, солдат мог стать унтер-офицером на четвертом году службы, еще через два года унтер-офицер мог стать unterfeldwebel... Второй аспект, вызывающий гомерический хохот - это наивное представление Мухина о том, что солдат "не понаслышке" знает хотя бы своего комполка, не говоря уж о комкорах и командармах. Да оно и понятно - командарм, наверно, по тому же самому плацу шаг чеканит, так же автомат разбирает, окапываться учиться...
В кайзеровской армии, Вермахте, Красной и Советской Армиях было по несколько миллионов человек, а не по 100.000.Солдаты прекрасно видят моральный облик их командиров. Это не понимают только те, кто ни хрена не разбираются не только в истории, но и в жизни.
цитата:
цитата из Мухина: Как правило, все рассказы «дембелей» сводились к рассказам о самоволках, о пьянках или о конфликтах сначала с дембелями, а потом – с салагами.
Опровержение Малыша:
А не задумывался ли смелый исследователь, что сие в значительной мере характеризует самих "дембелей", с которыми он общался? Как известно, в луже один видит грязь, а другой - звезды.
Какие там звезды. Мухин описал типичного дембеля. Это не понимает только Малыш.
цитата:
цитата из Мухина: Не соглашусь с К. Колонтаевым, этот трусливый и аморфный офицерский корпус не был, к сожалению, выбит за три года Первой мировой, и это он передал свой дух кадровому офицерству Красной Армии, а та – Советской, а последняя – Российской.
Опровержение Малыша:
Скажите, Юрий Игнатьевич, а в юнкерских школах юнкера почкованием размножаются? Или их туда приводят папы и мамы - "Они становятся офицерами, как могли бы стать чиновниками или врачами, потому что в юном возрасте родители отдали их в военную, а не в гражданскую школу. И они остаются на навязанном им поприще, ибо надо где-то служить, чтобы обеспечить себя средствами на жизнь, а военная карьера, в конце концов, не хуже любой другой." То есть корень проблемы - не в офицерстве, а в обществе. Том самом, которое "лучше немецкого".
Даже если неплохой материал попадет в атмосферу пораженного каким-то недугом закрытого кастового слоя, то он может там основательно подпортиться.
Но надо признать – это единственная неглупая мысль Малыша за все время: "Корень проблемы - не в офицерстве, а в обществе". Тут надо согласиться – из дерьмового общества хорошего офицерства не получишь. А с другой стороны – где взять здоровое общество при гнилой верхушке? Потому что у нас, как говорит Мухин – какой поп, такой и приход. Проблема в том, как сделать попа хорошим! а по этому вопросу у Мухина есть хорошая идея – идея суда народа над властью.
цитата:
цитата из Мухина: Если кто не знает, то скажу, что добиться уважения подчиненных просто, поскольку для этого нужно практически только одно – честно относиться к своему делу.
Опровержение Малыша: Понятно. То есть ни один солдат никогда не уважал своего отделенного-взводного-ротного за личную храбрость, например, а за одно только "честное отношение к делу"...
Опять глупость, как свидетельство о том, что Малыш глядел в книгу а видел фигу. Потому что по Мухину честь в армии не может быть без храбрости. Трусость исключает наличие чести. Надо быть полным профаном, чтобы разрывать честь и храбрость.
цитата:
Короче, мне продолжать разбирать эти потоки словесного поноса, или и так уже всем все понятно?
Что Вам следует сделать, так это перестать на Мухина своей попкой тарахтеть.
Геннадий пишет: цитата: Но плохи дела государства, уповающего только на то, что в его армии среди соискателей пенсии случайно окажется хороший офицер.
Так оно и не уповает. Отбор-то ведется, но это не отменяет объективных причин потери армией боевого опыта в мирное время.
Похоже, сейчас оно даже на это не уповает. Отбор в офицеры безусловно ведется: экзамены, блат при поступлении и пр., промежуточные и выпускные экзамены, система продвижения офицеров на службе, апофеозом которой являются замки генералов на полях чудес в Подмосковье. Но насколько это гарантирует то, что прошедший это кандидат хорошо проявит себя на войне? Процентов на 10 хотя бы потянет? Если да, то зачем стране такие офицеры?
цитата: А кто сказал, что «пошедший "послужить Родине"» - не будущий пенсионер? Там ведь нет дураков, объявляющих целью поход за пенсией, там будут бить себя в грудь – "Родину иду защищать" (как в КПСС шли "коммунизм строить"). Проблема в том, как из тех соискателей отобрать других годных для войны офицеров. Мухин делает попытки определить подходы к этому в главе 11 «Морально-волевые качества», и особенно главе 12 «Подготовка офицеров». Как я понял, никто из местных критиков их не читал.
цитата:
Ну так озвучьте. Я действительно "Если бы не..." не читал. В порядке исключения, может что-то разумное там прозвучало?
Ох, знаете, Мухин пишет ясно и понятно, но тут по его поводу выдают только косяки … А поймут ли в таком случае здесь меня?Поэтому, будет время, я все-таки процитирую его послесловие к книге – где он сжато дает свои выводы.
цитата:
цитата: Мухин никогда не давал поводов для "тща-а-ательных проверок".
Это что-то новенькое... А вот скажите-ка, сколько танков было сожжено у Малиново? (с - Мухин). Неужто два и неужто этот вывод следует из тех посылов, которые использовал Мухин и все ли посылы сами по себе верны? … Так что Вы уж меня извините, но без "тща-а-ательных проверок" в мухинских делах не обойтись.
Про проверки – я говорил не о том, Вы не поняли. Что касается публичных дискуссий, то там все открыто и все на равных правах, потому что проверяется все и вся, и Мухина тут как-то особо выделять не правомерно. Что касается Малиново, то там вопрос был – прав ли Мухин в том, что Кариус соврал, приписав себе те пожженные танки? Опираясь на факты и Вашу помощь, тут было убедительно доказано, что Мухин совершенно прав: Кариус полностью солгал.
цитата:
цитата: И не спорьте.
Так я не только с ним не спорю, я его даже не читаю. Иногда перепрограммирую перепрограммируемых. Не перепрограммируемых - не перепрограммирую.
Если Вы не читаете Мухина, то следовательно, в вопросах его творчества Вы невежественны. Перепрограммировать же людей – это делать из них что-то вроде зомби. Невежда зомбирующая людей – это нехорошо с любой точки зрения.
цитата:
Про 400 "Пантер" (или кого там) под Курском я уже просто молчу. цитата: Предъявите претензии издательствам, по которым ходил Лебединцев, или комитету поддержки ветеранов, что не издали его книгу. Мухин никому не обязан. А что вы прочитали Лебединцева – то благодаря ему.
Друг мой, а шишки тому, кто издал. Все косяки, допущенные при издании, как и все прочее. Такие дела.
Значит, Вам следует поблагодарить Мухина что смогли прочитать Лебединцева. А то, что некоторые перестановки в его тексте, не стоящие выеденного яйца, доставили Вам и прочим такие трудности, на которые Вы не перестаете жаловаться, то это вина не Мухина. Что касается вопроса о Пантерах, то там, насколько я помню, кроме случая с фотографией Баграмяна, никто прочих доводов Мухина не опроверг.
Ну а я вот видимо отупел за два года.Поэтому и логика у меня примитивная,крестьянская.
Не надо ля-ля про крестьян. Логика у них простая, но не примитивная.
цитата:
Чего вижу,то и говорю… купил сдуру потом(уже когда обе вышли) сразу "Асы и ..." и "Генералы".После первых 10 страниц стал тихо охреневать,уж ладно я простая серая рабочая скотинка и то почуял неладное. И еще раз напоминаю,я высказал свое личное мнение ибо я читатель,а не писатель и имею право,равняться на меня неча,а тем более -на слове ловить(я много работаю физически и к вечеру неадекватно реагирую на людей с шариковыми ручками) .Итак-Туалетная бумага в жесткой обложке.ИМХО. .
Может, Вы просто не разобрались в апельсинах?
assaur пишет:
цитата:
На хрена мне, извините, ненормированный рабочий день и ответственность за личный состав (даже с пенсией в 40 лет)? Я привык работать когда все работают и отвечать только за себя. Рядовой я по званию, но заметьте "гвардии рядовой".
Тогда Ваше нежелание вместе с Мухиным отделить хороших офицеров от дерьма выглядит еще более иррационально.
цитата:
Поискал в сети -- пока не нашел. Покупать не буду, чай не "Война и мир", успеется.
Вообще-то по справедливости она уже давно должна быть тут, в Военной библиотеке. tsv пишет:
цитата:
"Подсунул" книжку, в которой хорошо описан ход боев на Юго-Западном направлении. И там очень хорошо показано, что "хотение" Кирпоноса было делом для развития событий десятым. Там другие факторы были, посильнее и "поматериальнее". Посему "логические" построения Мухина идут лесом.
Нет, любезный, разговор был о поведении Кирпоноса, а не о ходе боев на Юго-Западном направлении. Учитель пишет:
цитата:
В замечательной книге про убийство Сталина и Берии так же очевидна правота Мухина по поводу партийных начальников. Я подозреваю что скоро он все таки разразится книгой про хозяйственных начальников-подлецов и предателей. Остальных уже всех разоблачил. Кроме Сталина вообще кто то приличный был?
Специально для Учителя. В последнем номере газеты "Дуэль" перепечатан материал, где приведены найденные в архиве, в личном деле Сталина, документы. В частности, Журнал, который вели врачи во время болезни Сталина 2-5 марта 1953 года, результаты анализа его крови от 5 марта и вскрытия его тела 6 марта. Так вот, отравили Сталина. То, что еще 5 лет назад на основании известных тогда фактов с железной логикой установил Мухин, подтверждено теперь архивными документами.
цитата:
О! сразу не обнаружил Геннадий пишет: цитата: скоро у Мухина выходит книга на тему «Как хорошо быть инженером». Называется «Два еврея».
*радостно потирая руки* уже и инженеров разоблачает Скоро дойдет очередь до директоров предприятий
Понять смысл даже одной строчки Учителю не по силам. А он еще книги берет…
цитата:
Как насчет Луны? Американцы приземлялись?
На Землю приземлялись. А вот на Луну – не прилунялись. Учитель, бл….
Отправлено: 25.01.08 17:23. Заголовок: Геннадий пишет: Нет..
Геннадий пишет:
цитата:
Нет, любезный, разговор был о поведении Кирпоноса, а не о ходе боев на Юго-Западном направлении.
О том и речь, что если знать ход боев на Юго-Западном направлении, то сразу видно что Мухин написал чушь. Там же в книжке можно ознакомиться с тем, как именно Кирпонос реально действовал и командовал, из источников понадежнее Мухинских.
Отправлено: 25.01.08 18:01. Заголовок: Геннадий пишет: Тог..
Геннадий пишет:
цитата:
Тогда Ваше нежелание вместе с Мухиным отделить хороших офицеров от дерьма выглядит еще более иррационально.
Каким образом Мухин собирается отделять плохих от хороших? Они же у нас не выборные, а отбираемые результатами службы. Тянет человек по должности, значит к нему присматриваются, оценивают, продвигают. Разве по блату или случайно летчик, у которого я был механиком, стал летчиком-испытателем, полковником и Героем России? Его качества были видны еще когда он был старшим лейтенантом.
Разве по блату или случайно летчик, у которого я был механиком, стал летчиком-испытателем, полковником и Героем России? Его качества были видны еще когда он был старшим лейтенантом.
Почему вы не хотите рассмотреть версию, что он стал летчиком-испытателем, полковником и Героем России потому что вы у него были механиком?
Отправлено: 25.01.08 18:54. Заголовок: Геннадий, с Вашей по..
Геннадий, с Вашей подачи я добросовестно прочитал книгу Мухина. Читал через силу (примерно как учебник химии), но прочитал. Можете ответить мне тем же и прочитать: http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2004.18.18 Там тоже много о проблемах армии, но пишет не танкист-заочник Мухин, а ген.-полковник Красковский.
Отправлено: 25.01.08 19:05. Заголовок: Геннадий пишет: Пох..
Геннадий пишет:
цитата:
Похоже, сейчас оно даже на это не уповает.
А причем здесь "сейчас", если речь о "тогда"?
цитата:
Отбор в офицеры безусловно ведется: экзамены, блат при поступлении и пр., промежуточные и выпускные экзамены, система продвижения офицеров на службе, апофеозом которой являются замки генералов на полях чудес в Подмосковье. Но насколько это гарантирует то, что прошедший это кандидат хорошо проявит себя на войне? Процентов на 10 хотя бы потянет? Если да, то зачем стране такие офицеры?
Так уже говорили: нет стопроцентной гарантии кто как себя проявит. Хоть с замком, хоть без может облажаться. А может и наоборот.
цитата:
Ох, знаете, Мухин пишет ясно и понятно, но тут по его поводу выдают только косяки … А поймут ли в таком случае здесь меня?
Ну так это от Вас зависит. Впрочем, оргвыводы на Ваш счет последуют ниже.
цитата:
Про проверки – я говорил не о том, Вы не поняли. Что касается публичных дискуссий, то там все открыто и все на равных правах, потому что проверяется все и вся, и Мухина тут как-то особо выделять не правомерно.
Вот и проверьте вывод Мухина о том, сколько танков по его мнению было уничтожено под Малиново. Ответом поделитесь. Т-34 - столько-то, ИС-2 - столько-то.
цитата:
Что касается Малиново, то там вопрос был – прав ли Мухин в том, что Кариус соврал, приписав себе те пожженные танки? Опираясь на факты и Вашу помощь, тут было убедительно доказано, что Мухин совершенно прав: Кариус полностью солгал.
Не, вопрос был в том, что Мухин считает, что танков столько не было, а было их два. Находившихся в разведке или охранении. Без ИСов. Сожженных ротой Кариуса, хотя к концу своих рассуждений про последнее он уже забыл.
цитата:
Если Вы не читаете Мухина, то следовательно, в вопросах его творчества Вы невежественны.
А мы обсуждаем вопросы его творчества или соответствие написанного реальности?
цитата:
Перепрограммировать же людей – это делать из них что-то вроде зомби.
Ни Боже мой. Я просто рассказываю им, как дело-то было (Т-34 - столько-то, ИС-2 - столько-то, откуда они там взялись (вместе!) и почему). Дальше, как я и писал, перепрограммируемые - перепрограммируются, неперепрограммируемые - не перепрограммируются.
цитата:
Невежда зомбирующая людей – это нехорошо с любой точки зрения.
Это к Мухину, не ко мне. Евонные два танка с обоснованиями - это как раз оно и есть.
цитата:
Значит, Вам следует поблагодарить Мухина что смогли прочитать Лебединцева. А то, что некоторые перестановки в его тексте, не стоящие выеденного яйца, доставили Вам и прочим такие трудности, на которые Вы не перестаете жаловаться, то это вина не Мухина.
Это вина Лебединцева и моя и прочих.
цитата:
Что касается вопроса о Пантерах, то там, насколько я помню, кроме случая с фотографией Баграмяна, никто прочих доводов Мухина не опроверг.
А мужики-то - не знают!..
Так. Теперь оргвыводы. Значит, коллега. Я, конечно, понимаю, что Правил форума Вы отродясь не читали. Тем не менее, незнание Правил от ответственности не освобождает. Вы поняли, да? Три дня уже было, потом они выросли в неделю. А дальше - кирдык. Оргвывод будет такой: еще неделю на раздумья и либо Вы перестаете употреблять подобные выражения: Геннадий пишет:
Отправлено: 25.01.08 19:38. Заголовок: Геннадий пишет: Т. ..
Геннадий пишет:
цитата:
Т. е. Кирпонос уже к тому моменту как боец почти кончился. (Возможно, участь Павлова его еще на какое-то время взбодрила). Мухин заметил более чем странные маневры Кирпоноса при выходе из окружения. Его версия о намерении Кирпоноса сдаться немцам весьма убедительна. C души воротит, когда командующий может запросто загубить уймищу солдат – видите ли, только потому, что письменного приказа ему не дали.
Кирпонос изначально не соответствовал должности. Но это не его вина. Вопрос о влиянии политической доктрины на кадровую политику РККА разбирался здесь достаточно. С его выслугой и опытом в вермахте (впрочем и в любой другой из сравнимых армий) он мог бы стать дивизионным командиром - максимум.(как и его начштаба и начоперотдела) Что касается его выхода из окружения то вопрос максимально изучен уже в 1944-45 годах. Спекуляции о желании К. сдаться и т.п. бред, не нуждаются в научных комментариях, за исключением непарламентских определений (например : "публицистическая проституция"). Кирпонос и Тупиков погибли геройски и очень жаль, что так вышло. Решение на прорыв под прикрытием уже вступившего в бой заслона было единственным правильным, как и желание выходить компактной мотогруппой. Роковым было решение задержаться в роще. К сожалению это уже была лотерея. Фактически в условиях сентябрьского окружения шансы на прорыв были в основном у моторизированных или конных частей(штабов) и тыловиков имевших транспорт и отходивших без остановок...
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 2417
Отправлено: 25.01.08 20:39. Заголовок: Геннадий пишет: Стр..
Геннадий пишет:
цитата:
Стр.629 книги "Если бы не генералы". Написано – "П. Карелл", а никакой не "А. Карелл". Соврали, опровергатель.
У меня файл, а не книга.
Геннадий пишет:
цитата:
В пропагандистском журнале работал? У Геббельса? – Значит, там даже шнапс был не нужен, сам мог приврать!!
Мог, конечно. Но Ваш кумир Юрий Игнатьевич этого не знает, оттого и пишет чушь про "немецких старичков".
Геннадий пишет:
цитата:
Он-то сразу понял, что летом 41-го стратегическое значение Даугавпилса было несравнимо выше ТУПИКОВОЙ Лиепаи со всеми ее складами и базами.
Конечно! Хрен бы с ними, с боеприпасами Балтфлота, кораблики бы, наверно, в штыковые ходили... А воображаемое ламером Мухиным "стратегическое значение Даугавпилса" возникло исключительно оттого, что через него поперся Манштейн. Поперся бы через Крустпилс или Дриссу - сейчас Мухин рвал бы волосы на голове (а его страстный поклонник Геннадий, соответственно, бездумно повторял бы за кумиром) на тему "Боже, ну какой дурак оборонял никому не нужный Даугавпилс, хотя вовсе не он, а Крустпилс/Дрисса имеет невероятное стратегическое значение?!"
Геннадий пишет:
цитата:
Защищать надо было ВСЕ.
Чудесно! А где под это дело несколько сотен дивизий набрать, доморощеный стратег Мухин Вам не подсказал? Мабуть, у него в кармане завалялось десяток/другой лишних?
Геннадий пишет:
цитата:
Только стратегический узел дорог, ворота вглубь северо-запада России – Двинск
О... я вижу, все как всегда - фанаты творчества Мухина читают одного только Мухина и взглянуть на карту ниасиливают? Через Крустпилс точно также проходит железная и шоссейная дороги, и потеря Крустпилса "режет" железнодорожную рокаду Рига - Крустпилс - Даугавпилс - Полоцк по восточному берегу Западной Двины точно также, как и потеря Даугавпилса. И от Крустпилса точно также можно пойти на Мадона - Алуксне - Псков или Резекне - Остров - Псков, как и из Даугавпилса - дороги абсолютно одинаковые. Так что дорогой Юрий Игнатьевич из пальца высосал "стратегический узел дорог".
Геннадий пишет:
цитата:
А что, Мухин считает незыблемыми эти проценты – вот сказал 50% и ни-ни, нисколечко в сторону?
А Мухин эти проценты вообще никак не обосновывает. А его "фантазии на тему о..." никого не интересуют. Ибо ламер он. Что и было показано на разобранных в моем постинге примерах.
Геннадий пишет:
цитата:
Есть метод экспертных оценок – в науке и технике, где, если нет более точных способов, эксперт на основе своего ума, опыта, знаний дает эти коэффициенты и проценты, которые берутся за первоначальную базу.
Давайте Вы не будете рассуждать о том, о чем не в теме совершенно, ладно - я про "метод экспертных оценок"? Для работы "метода экспертных оценок" нужно несколько экспертов - а ни разу не один ушастый ламер Мухин - причем необходимо, чтобы взгляды экспертов были независимы, и крайне желательно, чтобы они различались. А то, чем занимался Мухин, напоминает бородатый анекдот: "Три слепых слона решили узнать, что такое человек. Первый слон придавил человека ногой и долго-долго ощупывал его хоботом. После чего сказал, что человек совершенно плоский. Два остальных слона проверили - и с ним согласились."
Геннадий пишет:
цитата:
Полагаю, Мухин по уму, опыту и знаниям на порядок Вас превосходит
Неправильно полагаете. Оттого и восторгаетесь писаниями малограмотного звонаря.
Геннадий пишет:
цитата:
Полагаю, что и по смелости он тоже выше Вас на порядок
Вы спутали смелость с глупостью. Ибо пишет Мухин вполне проверяемые вещи. Но там, где надо было сидеть и книги перекапывать, как бульдозер, ЮрьИгнатьич свистел заливисто про свои японские похождения и проникновенно сосал грязные пальцы над выдуманными "процентами".
Геннадий пишет:
цитата:
Исходный материал – это наш народ, советские люди того времени, которые победили немцев.
И...? Оттого, что советские люди того времени победили немцев, предполагается, что советский чабан с высокогорного пастбища гораздо лучше умеет обслуживать боевую технику, чем немецкий промышленный рабочий? Я уж не говорю о том, что Геннадий снова бездумно повторил разводку Мухина, который решил, что раз мы победили - значит во всем превосходили гитлеровцев.
Геннадий пишет:
цитата:
Потому Мухин и знает больше вас всех.
Глупости без перерыва пишет тоже от избытка знаний?
Геннадий пишет:
цитата:
И что, там есть спецглава о воспитании и подготовке немецких офицеров?
Да. А что?
Геннадий пишет:
цитата:
Вообще если б Малыш вникал, а не обличал, то он бы понял, что речь-то идет о подготовке своих офицеров
Вообще-то если бы Вы читали глупости Мухина, а не слюнями восторга истекали, то осознали бы, что Мухин жалится на отсутствие информации о системе подготовки офицеров в Германии. И от воображаемого им "отсутствия информации" начинает сосать палец насчет "касок из папье-маше".
Геннадий пишет:
цитата:
Правда, Вы как всегда неправильно поняли написанное. Мухин говорит не просто о своих трудностях – он-то их преодолел! – а о системе терминов, названий и представлений, неправильно отражающих существо дела.
Вы, как и всегда, оказались неспособны прочесть ясными словами по-русски написанное. Мухин наматывал на кулак сопли - ах, бедненький он несчастненький, ему под рыло не подкатили книжку "Система воспитания немецких офицеров в изложении для дебилов", и пришлось ему, бедненькому, выдумывать что-то, вместо того, чтобы заказать книжечку из-за рубежа, прочесть и составить представление о вопросе.
Геннадий пишет:
цитата:
Малыш, Вы конечно, знамениты своими работами по проблеме подготовки офицеров в частности, и по военной истории – вообще.
Вообще-то, когда я заинтересовался этим вопросом, то нашел книгу, читая которую, смог удовлетворить свое любопытство. А Мухин две страницы размазывал сопли - как ему, бедненькому, тяжко пришлось, никто не написал ничего такого, что можно было бы скопипастить, украсить своим именем и бодренько издать!
Геннадий пишет:
цитата:
Но даже такая глыба как Вы не имеет права упрекать Мухина, автора ок.20 книг, в "умственной лености, возведенной в абсолютную степень"!
Почему же? Как раз именно я и имею на это полное право. Ибо все книжки Мухина по качесту совершенно одинаково сортирны. Это рассуждения абсолютного дилетанта о вопросах, в которых он ничего не смыслит. И своими комментариями я это исчерпывабще показал.
Геннадий цитирует патетику Мухина:
цитата:
... еще раз подчеркну: все предложенные мною выше реорганизации вторичны и нужны лишь для одного – для отбора и комплектации командных кадров армии людьми честными, храбрыми и смелыми. Кормить в качестве армии всех тех, кого мы кормим сейчас – это унижение для народа
А как насчет предшествующих рассусоливаний того же Мухина про "честное отношение к делу", которое необходимо и достаточно? Плюрализм мнений в пределах одной отдельно взятой головы - даже если это голова Мухина - это немножко ненормально.
Геннадий пишет:
цитата:
Уссаться!
Начинайте. Мокрые штанишки поменяли? Ну ничего, я подожду, я никуда не тороплюсь.
Геннадий пишет:
цитата:
О какой иерархии речь идет?
О той, о которой Ваш кумир пишет: "И Красная Армия добивается введения персональных, выраженных иностранными словами воинских званий, которые не имеют никакого боевого или военного смысла и их единственный смысл – получение из казны денег, вне зависимости от своей боевой и военной полезности". То есть персональные выраженные иностранными словами воинские звания - это зло. А добро, соответственно - это отсутствие такой системы. То есть именование офицеров по должностям, а не по персональным званиям.
Геннадий пишет:
цитата:
Если для боя или боевой подготовки – то каждый своему прямому командиру или начальнику, и больше никому. Принцип единоначалия.
А, пан Геннадий - отставной козы барабанщик теоретик, как и Мухин? Рассмотрим притчу во языцех Форума "Милитера" - 4-ю танковую бригады, ставшую 1-й гвардейской. Есть начальник штаба бригады, есть заместитель командира по техчасти. Кто из них кому приказывает? Ни один из них другому ни прямым начальником, ни прямым подчиненным не приходится.
Геннадий пишет:
цитата:
Если же Малыша волнует иерархия при получении зарплаты...
Малыш просто знает намного больше ушастого ламера Мухина и его недалекого адепта Геннадия. Уже на уровне батальона появляются должности, занимающие которые люди не состоят в положении прямого начальства/подчиненности. А командовать таки надо. Так как же будем иерархию командования строить, ась? В каждом случае по-своему, по "честности и храбрости", и пускай каждый боец помнит систему из сотен имен - какой командир честнее и храбрее другого, и потому другой ему подчиняется?
Геннадий пишет:
цитата:
Ну как одно из указанных должностных лиц может приказывать другому, если они совсем из разных епархий?
Епархия у них одна. Она называется "Красная Армия". И обстоятельства, при которых судьба может свести вместе этих двух офицеров, маловероятны, но совершенно не относятся к разряду невозможных. Так кто ж из них кому при этом подчиняется? Ась, репродуктор Мухина?
Геннадий пишет:
цитата:
Атташе прикажет замначоперотдела тогда, когда его назначат на должность начальника того оперотдела.
Прекрасно! Что и требовалось доказать: и Геннадий, и кумир его Мухин бесконечно далеки от армейских реалий. Ну так кто кому будет приказывать - начштаба бригады зампотеху или наоборот? Ни один из них другому не подчиняется.
Геннадий пишет:
цитата:
Если же Вы озабочены, кроме доступа к закромам и отдания чести, еще и трудностью выговаривания плохо произносимой должности – перпомначштабриг, то специально для таких как Вы Мухин предлагает тыловой части армии , т.е. тем кто прямо оружием не действует оставить звания "солдат"
Первое. Для сведений идиота Мухина и всех его любителей: уже во Второй Мировой войне в стрелковой дивизии напрямую "оружием не действовала" бОльшая часть личного состава - штабные, тыловики, личный состав артполков (подносчик, знаете ли, ни в кого ни из пушки, ни из карабина не пуляет - он снаряды подносит. Как и водитель трактора, который пушку тащит - он тоже ни в кого из карабина не шпарит. Как и телефонист на КП батареи. Как и артиллерийский вычислитель. И далее по списку со всеми остановками. В танковых войсках мехвод тоже, знаете ли, напрямую оружием не действует. И все "солдаты" - что командир батареи, что писарь, что связист на КП полка, что начхим, что военный переводчик, что начштаба, что повар...) Второе. Вот есть первый помощник начальника штаба корпуса и начачльник оперативного отдела штаба корпуса. Прямых отношений начальства/подчиненности между ними нет. Оба они "солдаты". Ну так кто из них кому подчиняется?
Геннадий пишет:
цитата:
Каким надо быть безмозглым, чтобы не понять, что без образования в войну офицерами становятся солдаты, отличившиеся в боях.
Да, надо быть таким безмозглым, как Мухин, чтобы заподозрить, что "отличившийся в боях солдат" достигнет за время войны звания полковника (выпускник академии). Я уж не говорю о том, что хороший отделенный командир (из "отличившихся в боях солдат") далеко не всегда станет хорошим ротным, не говоря уж о более высоких чинах - такую высшую математику тупицам вроде Мухина не постичь никогда.
Геннадий пишет:
цитата:
У Мухина русским языком говорится об офицерах без образования, а не о выпускниках академии. Читайте внимательно, не тыкать же Вас каждый раз!
В отличие от Вас, я имею склонность таки читать написанное русским языком. А не сердцем выбирать, как Вы. Мухин написал: "Если раздел между офицерами и остальными провести по уровню образования, то оно в данном случае не имеет ни малейшего значения – во время войны офицеры без образования дрались лучше, чем в среднем офицеры, окончившие военные училища и академии (ведь потому их, «необразованных», и сделали офицерами)." Офицер, закончивший академию, менее чем майором не бывает. А "офицер без образования" вряд ли перерастет звание старшего лейтенанта. Потому Мухин в очередной раз плещется в лухе, сравнивая "бульдога с носорогом" (лейтенанта-взводного с полковником-комполка, а то и комдивом).
Геннадий пишет:
цитата:
Надо быть полным придурком, что опровергая мысль Мухина, что бесчисленные работники минобороны, штабов, военкоматов, преподы не командуют бойцами, через сточку написать: "Штаб, к сведению Юрия Игнатьевича, строго говоря, никем не "командует" - он обеспечивает работу того, кто командует".
Как же Вам на бред-то везет... "Надо быть полным придурком"(ТМ) (хотя худой придурок ничем не лучше), чтобы не увидеть, что в армейской иерархии присутствует множество офицеров (штабных), дожности которых необходимы армии как воздух, но которые при этом никем не командуют. А ламер Мухин размахивает руками: "Кормушка! Долой! Упразднить должности, они не военачальники, они просто воины!"
Геннадий пишет:
цитата:
Это вообще из разных опер.
Это из одной и той же оперы - Мухин ни аза не знает ни о Красной Армии, ни о Вермахте (где была абсолютно одинаковая картина - начальник штаба дивизии напрямую не командовал практически никем, но обеспечивал работу командира. А Мухин заливается соловьем: в РККА и в Вермахте офицеры - это совершенно разные понятия!). Зато словесный понос расплескал на несколько сотен страниц.
Геннадий пишет:
цитата:
Какой-то бред.
У Мухина-то? Ну наконец-то Вы поняли...
Геннадий пишет:
цитата:
Повторю мысль Мухина: только война определяет, чего стоит офицер на деле.
Разъясняю кретинизм Мухина: когда противник напал, определять, кто чего стоит на деле, уже поздно - воевать надо, а не талантами меряться. А Мухин как раз истекает словесным поносом на тему, что без войны-де не должно быть "военачальников" - стало быть, должны быть одни "воины", равные, как в бане. Сам же Мухин перед этим звонил: или "воин", или "военачальник". Третьего не дано.
Геннадий пишет:
цитата:
В кайзеровской армии, Вермахте, Красной и Советской Армиях было по несколько миллионов человек, а не по 100.000.
Спасибо, все понятно. Идите, самонадеянный подросток, в школу, где в седьмом или восьмом классе десятилетки - когда Вы до столь продвинутого класса дорастете - Вам расскажут, что Германия проиграла Первую Мировую войну, и по итогам Первой Мировой германская армия была принудительно ограничена в численности. Именно до ста тысяч человек. И служили в ней кучу лет. И именно эти люди и стали, в большинстве своем, офицерами будущего Вермахта. И обошлись при этом без миллионов мужчин, наблюдавших в армии за работой офицеров.
Геннадий пишет:
цитата:
Солдаты прекрасно видят моральный облик их командиров.
Угу. Например, рядовой Пупкин прекрасно видит моральный облик командующего того корпуса, в котором воюет - даром что и в глаза его отродясь никогда не видел! Наверно, в армии у каждого бойца просыпаются дремлющие навыки к телепатии...
Геннадий пишет:
цитата:
Это не понимают только те, кто ни хрена не разбираются не только в истории, но и в жизни.
Ой, да где уж нам, дуракам, чаю-то попить...
Геннадий пишет:
цитата:
Какие там звезды. Мухин описал типичного дембеля. Это не понимает только Малыш.
Очень хорошо, так и запишем: я общался в этой жизни с одними только нетипичными дембелями. А типичных дембелей видел один только Мухин...
Геннадий пишет:
цитата:
Даже если неплохой материал попадет в атмосферу пораженного каким-то недугом закрытого кастового слоя, то он может там основательно подпортиться.
О да, так и запишем - маленький мальчик, которого папа с мамой в юнкерское училище привели - это "неплохой материал", у него поперек лба написано, что он будет превосходным военным... Я Вам таких "превосходных военных" назову - "морской офицер" Н.А.Римский-Корсаков (да-да, тот самый, который композитор) и "артиллерист" Л.Н.Толстой (да-да, тот самый, который "Войну и мир" написал).
Геннадий пишет:
цитата:
Проблема в том, как сделать попа хорошим! а по этому вопросу у Мухина есть хорошая идея – идея суда народа над властью.
Это да. Лузеры очень любят рассуждать об идее всякоразных "судов" и "судилищ". Особенно о тех, где им не грозит понести ответственность за болтовню, потому что можно будет спрятаться за чью-то спину - например, за спину "народа": "А я что? Я ничего. Так народ решил..."
Геннадий пишет:
цитата:
Опять глупость, как свидетельство о том, что Малыш глядел в книгу а видел фигу. Потому что по Мухину честь в армии не может быть без храбрости.
Стабильность - признак мастерства, милейший: опять глупость. У Вас. Вы не смогли понять, что храбрость без умения и без чести как раз бывает. И храбрецов таких нередко уважают - именно за храбрость. Да, паскуда, да, подлец - но храбр, собака! Как храбр!
Геннадий пишет:
цитата:
Что Вам следует сделать, так это перестать на Мухина своей попкой тарахтеть.
Не надо всех судить по себе, любезнейший. И если ртом Вы говорить не умеете, а умеете только через пятую точку общаться, то это, увы, только Ваша личная трагедия.
Геннадий пишет:
цитата:
Вообще-то по справедливости она уже давно должна быть тут, в Военной библиотеке.
Отправлено: 25.01.08 20:57. Заголовок: Геннадий пишет: Что..
Геннадий пишет:
цитата:
Что касается Малиново, то там вопрос был – прав ли Мухин в том, что Кариус соврал, приписав себе те пожженные танки? Опираясь на факты и Вашу помощь, тут было убедительно доказано, что Мухин совершенно прав: Кариус полностью солгал.
Зачем Мухину факты и помощь?Ему рабоче-крестьянская логика подсказывает.Он как генеральный секретарь:Кариус врет и баста! ИМХО,его "творчество" поопаснее будет,чем Вик.Суворова.
Геннадий пишет: цитата: Опять глупость, как свидетельство о том, что Малыш глядел в книгу а видел фигу. Потому что по Мухину честь в армии не может быть без храбрости.
А куда бы Мухин отнёс Мехлиса?Вроде,не трус,а поди ж ты...
Отправлено: 25.01.08 23:52. Заголовок: Не в защиту Мухина, ..
Не в защиту Мухина, а уточнения ради.
Малыш пишет:
цитата:
ни о Красной Армии, ни о Вермахте (где была абсолютно одинаковая картина - начальник штаба дивизии напрямую не командовал практически никем, но обеспечивал работу командира.
Ну, не абсолютно одинаковая. В Вермахте начштаба дивизии был офицером Генерального штаба, а в СССР службы Генерального штаба вовсе не было, то есть немец был вписан ещё в одну вертикаль, а краском - нет. Кроме того, говорить, что начштаба дивизии "никем не командовал" не совсем правильно. Начштаба по должности заместитель командира, с правом подписывать директивные боевые документы (напр. боевые приказы или боевые распоряжения).
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 2418
Отправлено: 26.01.08 10:54. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Ну, не абсолютно одинаковая.
"Одинакова" именно в смысле моего высказывания: Мухин звонит, что вот советские офицеры - это совсем одно, а немецкие - это совершенно другое, вот в СССР офицеры - они не "военачальники"... Я из этого делаю вывод, что в Германии какого офицера не возьми - сплошь в "военачальника" попадешь. И на примере начштаба дивизии показываю, что и у немцев с офицерами-"невоеначальниками" было все в полном порядке.
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Кроме того, говорить, что начштаба дивизии "никем не командовал" не совсем правильно. Начштаба по должности заместитель командира
Да. Однако в "прямом" подчинении начштаба - штаб, а не стрелковые и артиллерийские полки.
Отправлено: 26.01.08 10:57. Заголовок: Геннадий пишет: В з..
Геннадий пишет:
цитата:
В замечательной книге про убийство Сталина и Берии так же очевидна правота Мухина по поводу партийных начальников. Я подозреваю что скоро он все таки разразится книгой про хозяйственных начальников-подлецов и предателей. Остальных уже всех разоблачил. Кроме Сталина вообще кто то приличный был?
Специально для Учителя. В последнем номере газеты "Дуэль" перепечатан материал, где приведены найденные в архиве, в личном деле Сталина, документы. В частности, Журнал, который вели врачи во время болезни Сталина 2-5 марта 1953 года, результаты анализа его крови от 5 марта и вскрытия его тела 6 марта. Так вот, отравили Сталина. То, что еще 5 лет назад на основании известных тогда фактов с железной логикой установил Мухин, подтверждено теперь архивными документами.
Кроме попытки обругать на вопрос Кроме Сталина вообще кто то приличный был? вижу ответ - Так вот, отравили Сталина. . Не было значит никого приличного Интересное государство построил Великий Сталин Геннадий пишет:
цитата:
Понять смысл даже одной строчки Учителю не по силам. А он еще книги берет…
Опять попытка обругать Геннадий пишет:
цитата:
Учитель, бл….
Истерик. Геннадий пишет:
цитата:
Что Вам следует сделать, так это перестать на Мухина своей попкой тарахтеть.
К тому же хамоватый истерик.
Мухин не историк - а публицист. Сегодня про Луну, завтра про Сталина, послезавтра про плохих военных и вскоре про плохих инженеров. Тут важно что нибудь такое хлесткое выдать. Кто то там обосрался и кто то там сдаться хотел. Запоминается. И только у него есть правильный рецепт. А вы тут сильно умные все - проверять вздумали
Отправлено: 26.01.08 13:57. Заголовок: Геннадий пишет: А о..
Геннадий пишет:
цитата:
А он еще книги берет…
Ага. И еще наверное шляпу носит.
Относительно же отравления Сталина "Основываясь на виденных мною материалах, могу сказать, что исключать отравление Сталина нельзя. Некий токсический фактор, возможно, действительно присутствовал". Главный судмедэксперт Москвы Владимир Жаров.
Т.е может присутствовал, а может и нет. Хотя Мухину кончно виднее, ибо во всех науках он самый главный специалист. Что в генетике, что в судмедэкспертизе, что в космонавтике, что в военном деле.
Отправлено: 26.01.08 16:44. Заголовок: Krysa пишет: Ви так..
Krysa пишет:
цитата:
Ви таки не слышали оду Мехлису в исполнений Юрия Мухина?
Как?Уже? А я и не слышал:хватило пары книжек этого автора и его же фильма.Когда меня,читателя,пытаются с таким напором ,загрузить,то во мне срабатывает хрестьянская опаска:а зачем и кому это надо?Вроде,темы у него интересные,убойные.Но как-то не стыкуется Луна и ВОВ,Израиль и родной завод. Вот,вспомнил мухинское " а у нас на заводе" сразу настроение переменилось в худшую сторону.
Отправлено: 27.01.08 07:39. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
В Вермахте начштаба дивизии был офицером Генерального штаба, а в СССР службы Генерального штаба вовсе не было, то есть немец был вписан ещё в одну вертикаль, а краском - нет.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 15
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
) вполне себе представим. Я вот пару раз лично побывал под разносом имени командира полка. Незабываемо и, честно говоря, непередаваемо, у меня экспрессии не хватит. Общее ощущение - хочется зарыться на два метра под землю от одного только взгляда (это он еще ничего не сказал). И при этом папика вполне в полку уважали и любили, хотя знали, что под горячую руку лучше не попадаться - заводится с полоборота. А вот штаб дивизии или армии - это уже сложнее. 
). 
Вот Ты, например, знаком с ним только понаслышке - с моих слов. Но встретившись с ним на службе в ранге рядового, не факт, что будешь правильно реагировать, ох не факт. 
Какая мне разница, какой он дома? Мы ж в полку служим, по полку и судим. Да, в боевой обстановке я его не видел, но. Черты характера - они никуда не деваются ни в мирной, ни в боевой обстановке. Работать и проходить проверку в боевой обстановке будут его знания и навыки, также как они проходят проверку на службе в мирное время, а не черты характера. Надо же отличать.
. 
О том и речь, что если знать ход боев на Юго-Западном направлении, то сразу видно что Мухин написал чушь. Там же в книжке можно ознакомиться с тем, как именно Кирпонос реально действовал и командовал, из источников понадежнее Мухинских.
ИМХО,его "творчество" поопаснее будет,чем Вик.Суворова.
Интересное государство построил Великий Сталин 
- участник сейчас на форуме