Тут вышла свежая вторая часть книжки Замулина про Курск. Ну про отжиги про "кровавый коммунистический режим" я говорить не буду, я лучше по сути. Излагается история с гибелью группы офицеров во главе с начальником полит.управления 10 тк. Говорится, что сбились они с дороги и в собственном тылу(!!!) были уничтожены разведкой немцев. Всё бы ничего, но сразу же после этого Замулин цитирует документ, в котором говорится, что послали искать замполита танки, обещав экипажам награды и они действительно искали храбро, возвращались обмазанные "фрицевской кровью", но ничего не нашли. Как сие понимать? Вразумительного объяснения поисков нач.политуправления сразу на вражеской территории я не нашёл. Наши войска в тот день не отступали. Из приведённых материалов никаких данных, говорящих о том, что стычка была именно на советской территории нет. Более того, говорится, что раненный шофёр 800 м полз до танковой бригады, которая находилась на передовой. Сомневаюсь, что раненный человек пополз бы в сторону немцев.
В общем, я бы сказал так по поводу пропажи НачПО. Из приведенных фрагментов невозможно точно установить, что произошло. Приводится фрагмент из политдонесения. Во-первых, интересует его дата. Оно написано по горячим следам (в тот же день) или малость погодя (через несколько)? Это таки может быть разница. Потому что НачПО корпуса - это вам не хухры-мухры, за это секир-башка может быть. По этому поводу должно было иметь место дознание и документ был написан далеко не один. Если политдонесение написано по горячим следам, то там могут быть элементарные фактические ошибки. Кроме того, через несколько дней могли выясниться другие детали.
Также интересно ознакомиться с донесенями и докладными командования корпуса - они должны были докладывать. НУ и материалы дознания, буде оно проводилось. Между прочим, там и схемы должны были бы рисоваться.
В условиях изменяющейся линии соприкосновения, это происшествие с "заездом к немцам", на мой взгляд достаточно объяснимо и не требует "независимого расследования". Только сегодня днём читал как Роммель "заезжал" по ошибке на английские позиции по пути в одно из своих подразделений...
В условиях изменяющейся линии соприкосновения, это происшествие с "заездом к немцам", на мой взгляд достаточно объяснимо и не требует "независимого расследования".
Ну...тоды по Фрейду будем изучать военную историю. Особенно с учетом знания политработником основ военной топографии и умения читать карту(о чем выше упоминалось в донесении). Начштаба бригады наверное постеснялся помочь товарищу комиссару.
Мне, в силу скудности познаний, кажется, что у нас 18-20 часов - общий объем подготовки. Вот бы узнать более достоверные цифры по разным училищам, школам (да с разбивкой по упражнениям) за разные годы войны... Тока ногами не пинайте!!!
20 часов - боевой самолет. Не считая У-2 и УТ-2. И аэроклуба. Англичане в 1940 тоже таких в бой посылали.
Если б советские военноначальники попадали бы под критику прессы, как это случалось с их англосаксонскими коллегами, иначе как кликухи "мясников" из них бы никто не умел.
Вот, кстати, об англосаксонских коллегах...
цитата:
Книга «Совершенно секретно», принадлежащая перу РАЛЬФА ИНГЕРСОЛЛА, бывшего редактора американской левой газеты «П.М.», вызвала со стороны многих солидных критиков различную оценку ее правдивости.
Печатаемая ниже рецензия принадлежит ЧАРЛЬЗУ Г. ТЭЙЛОРУ, соотечественнику Ингерсолла, и первоначально появилась в американском ежемесячнике «Атлантик Моктли» под заглавием «Ошибки Ральфа Ингерсолла» (октябрьский номер 1946 года).
Тэйлор, профессор кафедры европейской истории в Гарварде, ведущем университете Соединенных Штатов, служил в американской армии с июня 1942 по июль 1946 года и демобилизовался в чине полковника.
На европейском театре он в период с марта 1944 по февраль 1945 года собирал данные исторического характера по местам боев. Тэйлор принимал участие в кампаниях в Нормандии и в глубине Фракции и в течение некоторого времени был прикомандирован к штабу Первой американской армии.
По заданию Военного министерства США он написал исследовательскую работу «Плацдарм Омаха», затем участвовал в составлении сборника, посвященного разбору операции под Сен-Ло (вскоре это издание выйдет в свет), и изучал ряд других этапов европейской кампании.
Это из аннтоации к статье.
Из статьи:
цитата:
Автор сосредоточил все свое внимание на том, что происходило в высших кругах командования, на отдельных личностях и на причинах, побуждавших к важным стратегическим и тактическим решениям. Он освещает все эти вопросы, рассуждения и соображения военачальников в таком стиле, словно его устами произносит приговор история...
...Порою факты служат окончательным доказательством, а между тем при написании своей книги «Совершенно секретно» Ингерсолл лишь очень смутно припоминал ход основных военных операций, относительно которых он берет на себя смелость давать оценки и выносить суждения.
Кроме этого вывода можно сделать еще два. Его оценки и суждения едва ли могут подняться выше уровня его осведомленности об основных чертах операций. Его скрупулезность (или отсутствие таковой), проявленная при обращении с простейшими фактами, свидетельствует о степени ценности далеко идущих толкований и критических заявлений автора.
Мне лично было особенно неприятно читать книгу «Совершенно секретно» потому, что мы с Ингерсоллом полностью сходимся в одном: для меня, как и для него, генерал Брэдлей действительно является крупнейшим боевым генералом в истории военных действий на Европейском театре.
Именно поэтому и еще потому, что я глубоко уважаю его волевые достоинства, мне кажется совершенно не нужным и не подобающим преувеличивать достоинства генерала Брэдлея за счет его начальника, его союзников, его коллег-генералов и прежде всего за счет фактов.
А вот летунов на комплектование 5 ДАВ уже не было.
- Мне видеться возможно у Вас ошибочное мнение о делах в 5 ДАВ. Вы наверное имеете ввиду события во время битвы при Мидуэе. Надо заметить, что я там в основном пользуюсь Моррисоном . А у него несколько другая оценка этих событий. Она похожая, но не такая. Во первых в дивизию входило 2 авианосца; "Секаку" и "Дзуйкаку". Давайте посмотрим, как Мориссон описывает эти события - "17 мая "Секаку" прибыл в Куре. Вид у него был не завидный. Тот факт, что попадание всего лишь трех бомб среднего калибра сделало авианосец непригодным для ведения боевых действий, красноречиво говорил о большой уязвимости авианосцев. Тщательный осмотр всех повреждений показал, что для ремонта потребуется минимум месяц, и это означало , что в операции по захвату атолла Мидуэй "Секаку" участвовать не сможет." . Т.е в данном случае 1/2 дивизии не участвовала по причине не пригодности корабля. Теперь по второму кораблю. "Флагманский корабль 5-й дивизии авианосцев "Дзуйкаку", прибыл вслед за "Секаку", не имел, повреждений, но вскоре выяснилось, что он также не сможет участвовать в операции из-за больших потерь в летном составе. До выхода соединения Нагумо оставалась одна неделя, и даже в случае быстрого пополнения авиагрупп авианосца самолетами и экипажами было просто не возможно дать новому составу необходимую тренировку на борту корабля, чтобы сделать авианосец полностью боеспособным" Т.е. я не вижу из текста причин отсутствия 5 ДАВ, в битве у Мидуэя, в отсутствие подготовленных летчиков как их оцениваете Вы. И так: 1. Здесь речь идет о слетанности группы, т.е. вопрос стоит о получении профессиональной команды, а не просто формально созданного "коллектива" на Дзуйкаку; 2. Даже не рассматривается вопрос о слитии групп с двух авианосцев в одну; 3. Вызваны две первые причины, не полным провалом в отсутствии кадров, а не верной оценкой американских авианосных сил. Японцы полагали, что Американцы имеют на Тихом океане либо 2 авианосца, либо те в целом в боеспособном виде отсутствуют. Поэтому никаких экстраординарных мер в этом отношении не проводили, так как посчитали, что наличных сил достаточно. Я так понимаю по "советскому" методу сформировать 5 ДАВ у них проблем не было. Была проблема с тем, что наличной боеготовой и слетанной резервной авианосной группы у них не было. А это как бы не совсем одно и тоже.
Продолжаем разговор: а какие части оную крепость обороняли? Уж не кадровые супер-пупер? И енаралы с академическим образованием?
- Я не как не могу понять к чему эти Английские примеры? Вы хотите сказать, что отрицательные моменты бывают не только у нас? Так я и не утверждал, что мы уникальны. Но простите кое в чем, масштабами выделяемся. И я говорю о наших ошибках. Как недостатки англичан покрывают наши "достоинства"? За наши ошибки ответственны наши деятели, а за английские их деятели. Зачем нам сейчас Сингапур? В чем логика то Ваших рассуждений? Что Вы мне хотите этим сказать? Человек, возглавляющий оборону Сингапура, понес наказание в Англии.
Т.е в данном случае 1/2 дивизии не участвовала по причине не пригодности корабля.
Причем сдесь вот это? 917 пишет:
цитата:
"Флагманский корабль 5-й дивизии авианосцев "Дзуйкаку", прибыл вслед за "Секаку", не имел, повреждений, но вскоре выяснилось, что он также не сможет участвовать в операции из-за больших потерь в летном составе. До выхода соединения Нагумо оставалась одна неделя, и даже в случае быстрого пополнения авиагрупп авианосца самолетами и экипажами было просто не возможно дать новому составу необходимую тренировку на борту корабля, чтобы сделать авианосец полностью боеспособным"
Усматриваю отсутствие логики в 917 пишет:
цитата:
Т.е. я не вижу из текста причин отсутствия 5 ДАВ, в битве у Мидуэя, в отсутствие подготовленных летчиков как их оцениваете Вы.
после верхнего поста.... 917 пишет:
цитата:
1. Здесь речь идет о слетанности группы, т.е. вопрос стоит о получении профессиональной команды, а не просто формально созданного "коллектива" на Дзуйкаку;
Нет...просто остаток самолетов 5 ДАВ был меньше,чем численность одной полной авиагруппы "Дзуйкаку" Оставалось всего 39 самолетов при 63 положенных на авианосец.Это при том,что под Пирл-Харбором штат был по 72 машины.
Я так понимаю по "советскому" методу сформировать 5 ДАВ у них проблем не было. Была проблема с тем, что наличной боеготовой и слетанной резервной авианосной группы у них не было. А это как бы не совсем одно и тоже.
Это,прости,как?Под ПХ потеряно 29 машин,небольшие потери были в Индийском океане,в Коралловом море 86 машин потеряно(причем в районе американского соединения большей частью),а в 41 году- надо было сформировать 5 ДАВ...Откуда летчики,пусть даже и недоучившиеся? При выпуске в 60чел в год?
Нет...просто остаток самолетов 5 ДАВ был меньше,чем численность одной полной авиагруппы "Дзуйкаку"
- И что из этого следует? Да, ничего, кроме того что они в Кораллом море понесли потери. И не слишком опасались американцев. Он и без полной авиагруппы был бы полезен, этот корабль. Просто японцы посчитали возможным не привлекать его к операции. Корабль, а не дивизию.
А вот хороший пример внедрения "советских" методов подготовки пилотов - это камикадзе. Не в том, смысле что у нас тоже по "духу " готовили таковых. А в том смысле, что по числу налета. Конечно самопожертвованием в рядах японских ВВС стало достаточно массовым явлением, но в конце концов все свелось к летчикам с низкой летной подготовкой, и соответственно к весьма сомнительным результатам, хоть и не без пафоса.
- И что из этого следует? Да, ничего, кроме того что они в Кораллом море понесли потери. И не слишком опасались американцев. Он и без полной авиагруппы был бы полезен, этот корабль. Просто японцы посчитали возможным не привлекать его к операции. Корабль, а не дивизию.
Из этого следует,что ЛЕТЧИКОВ и САМОЛЕТОВ не было.О чем прямо написанно в цитируемом вами же отрывке Моррисона. ПыСы:Просветите меня,какая полза от АВ без самолетов?
А вот хороший пример внедрения "советских" методов подготовки пилотов - это камикадзе. Не в том, смысле что у нас тоже по "духу " готовили таковых. А в том смысле, что по числу налета. Конечно самопожертвованием в рядах японских ВВС стало достаточно массовым явлением
Как это верно....Только массовую подготовку летчиков нужно было разворачивать сразу после начала войны(а еще лучше-после принятия решения ее начать),а не когда ситуация уже в полной ,а на подготовку нехватает бензина.
Устраните разруху в гм, трое суток получить не хочу.
- Не нарушайте правил не получите. И потом в самом деле, ну как я могу откликнуться на Вашу просьбу и устранить разруху в Вашем ГМ. Я же не доктор. Сдеживайтесь.
S.N.Morozoff Ну....использовать для сих целей новый АВ....Для загораживания дырки "Дзуйхо" хватит... Кстати,917 ....в 41-42 году японцы еще и на "Shoho"&"Zuiho" авиагруппы формировали...Как раз годичный выпуск летчиков...
Дырка на обоях - это летчики. Какая разница, чем их отсутствие загораживать?
Есть разница...АВ "Дзуйхо" можно было укомплектовать 30 "Зеро и выдвинуть вперед миль на 50 вместе с артиллерийскими кораблями...Приманка....а вот использовать для этих целей "Счастливого журавля"-жалко.
ПыСы:Просветите меня,какая полза от АВ без самолетов?
- Я не совсем понял, так проблема в летчиках или в самолетах? Авианосец может быть использован как авиатранспорт. Т.е. на него может базироваться, то авиакрыло, которое фактически сохранилось, запасные самолеты (кстати на авианосцах часто присутствуют) и кроме того это аэродром посредине океана. Т.е. на самом деле, часть самолетов в сражении погибла из-за того, что им некуда было садиться. Конечно это не совсем ударный вариант, но его оставили в Японии скорее по той причине, что японцы торопились, а корабль был не боеготов, а оснований для его посылки в операцию любой ценой не было, из-за благоприятных сведений разведки. Это потом, после войны, Моррисон и ряд других авторов, по-моему Лорд Уолтер, рассматривают вопрос о том, что если бы 5 ДАВ была с соединением Нагумо, то вот тогда бы ...... Ну, а если б они везли патроны?
41-42 году японцы еще и на "Shoho"&"Zuiho" авиагруппы формировали...Как раз годичный выпуск летчиков...
- Я не совсем понимаю, что Вы хотите сказать? По Вашему эти корабли надо было укомплектовать летчиками с 10 или 20 часами налета? Т.е. строить корабль невероятной стоимости и напихать его разным дермом, что б он утонул в первой операции? Да, не закроет он ни каких дыр. Его гибель только наооборот дыру в бюджете и материальных и человеческих ресурсах проресует. Я не утверждал, что японская система подготовки является оптимальной и предусматривающей все возможности. Но и столкнуться пришлось все же с Американцами. Окажись мы в конфликте с Америкой, еще не известно появлялся бы не в небе хоть кто-то восточнее Урала.
Конечно это не совсем ударный вариант, но его оставили в Японии скорее по той причине, что японцы торопились, а корабль был не боеготов, а оснований для его посылки в операцию любой ценой не было
ох хо хо....Присоединюсь к совету Змея-устраните путаницу в голове.Исходный мой пост гласил,что уродская система подготовки летчиков в Японии не справлялась с восполнением потерь летчиков.И?К чему все Ваши доводы?На "Дзуйкаку" можно было и запасные самолеты грузить и рис для будущего гарнизона Мидуэя,хоть полевой бордель...Летчиков только в наличии от этого не появится для укомплектования 5 ДАВ Тое-видим,что японская система подготовки не может дать искомые пополнения при минимальном вводе в строй новых кораблей и относительно невысоких потерях первого победного для японии периода войны.
- Я не совсем понимаю, что Вы хотите сказать? По Вашему эти корабли надо было укомплектовать летчиками с 10 или 20 часами налета?
Я хочу сказать,что-см выше.Система подготовки летчиков-идиотская,смысла готовить суперов нет никакого-в атаке на ощетинившийся зенитками авианосец шансы словить шальной снаряд примерно одинаковы и у аса и у среднего летчика.Только среднего можно 3 подготовить
Не 162 Вам знаком? Да и оборона Метрополии в 1940 мало чем отличалась. Не выдавайте нужду за добродетель.
- Ну, я еще раз сказал, что у нас состояние нужды несколько затянулось что собственно говоря заставляет посмотреть пристальней. Нужда нужде рознь. Посмотрите сколько у нас на 22.06 было самолетов и сколько экипажей. И куда это все подевалось? А ведь этого одного, что уже было, побольше, чем немцы использовали на Восточном фронте за всю войну. Я имею ввиду человеческий материал. А ведь это летчики, подготовленные еще до войны, скажем так в мирных условиях. Отсюда с моей точки зрения закономерный вопрос - так ли эффективна система подготовки у нас, что требует таких количеств? Т.е. оборот есть, прибыли нет.
917 Вы можете понять,что система массовой подготовки летчиков в СССР была подготовленна еще до войны.20 часов налета ,коими вы тут машете-это всего лишь ПОСЛЕДСТВИЯ неудачного начала войны.При отсутствии высойчайших потерь 41-42 годов мы бы могли компенсировать потери летчиками с несколько большим часов налета. Американцы подобной системы не имели,но имели возможность быстроее рзвернуть,что и начали делать после первых боев. И только Германия и Япония тупо продолжали готовить горстки суперменов,пока петух в жаренный не клюнул. В результате,что они имели к концу войны?Пополнения обученные на уровне наших,но в значительно меньшем кол-ве и в то время,когда уже исправить ничего нельзя. Вот это-реально называется бессмысленно губить людей.
Отсюда с моей точки зрения закономерный вопрос - так ли эффективна система подготовки у нас, что требует таких количеств?
В теме про "Соколов и куриц" страниц пять жевали этот вопрос-"почему нам необходимы большие ВВС".Опять? Если уж так,то возьмите карту битвы под Москвой и вычеркните все дивизиис недостаточной подготовкой.А потом прикиньте,что получится.
Система подготовки летчиков-идиотская,смысла готовить суперов нет никакого
- Ну, так это Ваши выводы, что готовили суперов. Они может просто летчиков готовили. Суперы, то они по сравнению с теми, кто вообще летать не умел. Т.е. этот разговор о том, что якобы существовала некая элита в подготовке, и ей якобы противостоял и ее победил разный случайный советский сброд, подготовленный по ускоренным программам миф или легенда. Японская морская авиация была сломлена не советскими "однодневками", а не менее хорошо подготовленными американскими пилота, обладающими к тому же существенно большими материальными ресурсами. Ну, а восточный фронт? Ну, я бы так смело советское отношение к подготовке кадров пропагандировать не стал, не смотря на все более и более благоприятные цифры соотношения потерь ежедневно и ежечасно открываемые постсоветской исторической наукой. Надо бы успехи тут заделить с союзниками, это было бы честно. А не нагло приписывать себе слом хребта фашистских ВВС. Себе, и своей системе подготовки летчиков.
В теме про "Соколов и куриц" страниц пять жевали этот вопрос-"почему нам необходимы большие ВВС".Опять?
- Ув. Круза, Вы несколько переоцениваете содержательную часть своих объяснений. Вы могли, или мы могли жевать этот вопрос не пять, пятьсот пятьдесят пять страниц и так не к чему и не прийти.
Мне просто не очень интересно так уж глубоко оценивать действия Германии
А действия КА с кем сравнивать? Интересно только завывать: кровавая _____ (по вкусу). Посмотреть как у противников (союзников) не судьба. Оно конечно, быть богатым и здоровым хорошо, а вот денег нет и простудился?
Вы можете понять,что система массовой подготовки летчиков в СССР была подготовленна еще до войны.20 часов налета ,коими вы тут машете-это всего лишь ПОСЛЕДСТВИЯ неудачного начала войны.При отсутствии высойчайших потерь 41-42 годов мы бы могли компенсировать потери летчиками с несколько большим часов налета.
Совершенно справедливо. Я обсуждал эту тему с ветеранами ("качинцами") 122-го ИАП и все они сказали мне тоже самое. У меня имеются звукозаписи разговора с ними - моих личных и Веры Плетнёвой. Да и у Сухорукова и Драбкина в их интервью я тоже читал об этом. Ветераны с которыми я общался полностью подтвердили версию Резуна в одной из его книг (возможно в "Самоубийтстве" или "Ледоколе"), где тот вероятно первый обратил внимание на то, что немцы проиграли войну в воздухе потому, что легкомысленно отнеслись к довоенной системе подготовки своих лётчиков и не думали что война с СССР окажется затяжной и создали слабую базу по подготовке лётчиков для фронта. В том смысле, что не смогли создать достаточно большую сеть учебных центров (т.е. авиашкол), которые смогли бы дать то, что давали наши авиашколы - примеры тому Качинское, Чугуевское или Кировобадское авиашколы и уровень лётной подготовки лётчиков которых они выпустили за год до войны и из которых сформировали полка с номерами начинающимися со 120: 122-й, 127-й (сформированные в Бобруйске на базе кажется 35-й авиабригады) и другие. Вот наши ветераны и говорят что в результате: - когда немцы посбивали почти всех лётчиков нашей приграничной авиации и расположенной между границой и Москвой - наша система подготовки лётчиков сумела пополнить авиаполки новыми пилотами, а оставшиеся кадры смогли научить их своим примером воздушным боям - а когда под Сталинградом, Курской дугой и т.п. своих "стариков" потеряли немцы - их система подготовки в должном качестве и количестве восполнить потери уже просто не смогла и наши просто "задавили" немцев не только своим количиством, но и качеством - боевыми качествами своих самолётов (когда на фронте в достаточном количестве появились Яки и особенно Ла-5, Ла-5ФН и Ла-7 с надёжными карбюраторами и оружием) и качеством лётной и боевой подготовки своих лётчиков, которое при том количестве пилотов, которое было на тот момент было достаточно, чтобы вырвать инициативу из рук немцев и вынудить немецкую авиацию к "партизанским действиям" - т.е. "охоте", "пиратским вылазкам" и т.п. И совершенно справедливо, что большой заслугой в этом вопросе было то, что качественная "система массовой подготовки летчиков в СССР была подготовленна еще до войны". Просто не стоит забывать, что при: - достаточно неплохой довоенной лётной подготовке наших лётчиков, - при вполне приемлимых для "встречи незванных гостей" боевых качествах имеющихся истребителей (т.е. И-16 и И-153 последних типов с моторами М-62 и М-63, которые до сих пор стоят на "кукурузниках" Ан-2 под маркой АМ, не говоря уже о МИГах, освоить которые лётчикам летавшим на И-16 не представляло особого труда как и времени) главной бедой и проблемой наших лётчиков было не только то, что молодые лётчики бесценного боевого опыта в отличие от немцев (успевших повоевать в Европе) практически не имели, но и то, что с первых дней войны советская авиация была отдана под командование "сухопутных" командиров, не имевших ни малейшего представления о том как следовало грамотно использовать свою авиацию и фактически своими подчас безрассудными приказами они загубили те крохи, которые остались у них после разгрома нашей приграничной авиации. Всё что как правило умели эти "сухопутчики" - это требовать от лётчиков, чтобы они летали и бросались в бой без передышки, не взирая на: - погодные условия, включая условия нулевой видимости, - атакуемые цели (к примеру имеются случаи приказов истребителям, вооружённым пулемётами атаковать немецкие танки. Причём приказы такие исходили даже от легендарного Громова), - усталость и физические способности и возможности наших пилотов, - возможности самолётов (к примеру известен случай, когда Конев приказал расстрелять лётчиков "самовольно покинувших" район боевого дежурства над его штабом в то время когда оказалось, что у них просто горючее закончилось и была такая облачность, что штаба с воздуха всё равно и видно то небыло ни для каких самолётов.
цитата: Вы можете понять,что система массовой подготовки летчиков в СССР была подготовленна еще до войны.
- Могу, а Вы можете понять, что именно эту систему я и считаю причиной высоких потерь и неудач?
Таким образом, учитывая всё сказанное выше у меня складывается впечатление, что Вы просто заблуждаетесь. Я к примеру эту самую довоенную систему считаю: - причиной удачи нашей авиации в конечном итоге - и причиной НЕ удачи немецкой авиации в том же конечном итоге.
- Сравните. Просто здесь Вы следуете по проторенной дорожке китайских товарищей. Те например считают, что основные события 2 МВ развивались в Китае. У меня просто нет оснований сравнивать советскую систему подготовки пилотов с японской. СССР вовсе не сломил японскую авиацию, напротив во время событий у Халкин-гола советская авиация выглядела не блестяще. А сравнивать надо с авиацией США. А там ничего похожего на подготовку пилотов СССР по времени и качеству не было. Возможно, пилоты там готовились быстрее и оптимальнее, чем в Японии, но отнюдь не по "советской" системе. Что же касается восточного фронта, ну, что ж наши армии действительно были в Берлине, только вот лавры однозначного победителя люфтваффе это нам не дает. Я вообще сомневаюсь, что б восточный фронт был для Люфтваффе основным ТВД. Может в 1941-1942 гг. Т.е. места где б советская ускоренная подготовка пилотов себя оправдала я просто не знаю. А у Вас кругом тезис - мы победили потому, что правильно готовили пилотов, танкистов, пехотинцев. А у меня другой тезис - мы победили , потому, что были в составе коалиции, а подготовка наших людей была хуже всякой критики и ниже минимальных требований. Это очень хорошо иллюстрирует пример Морозова с общей практикой вождения в 4 часа. И Вы напрасно приписываете это тяжелым обстоятельствам войны, это типичный у нас подход, о чем явно свидетельствуют Финская и Чеченская компании, где инициатива во многом принадлежала нашей стороне, а события развевались не у Кремля , а на отдаленных ТВД.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 153
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Оставалось всего 39 самолетов при 63 положенных на авианосец.Это при том,что под Пирл-Харбором штат был по 72 машины. 
При выпуске в 60чел в год?
,а на подготовку нехватает бензина. 
- участник сейчас на форуме