Тут вышла свежая вторая часть книжки Замулина про Курск. Ну про отжиги про "кровавый коммунистический режим" я говорить не буду, я лучше по сути. Излагается история с гибелью группы офицеров во главе с начальником полит.управления 10 тк. Говорится, что сбились они с дороги и в собственном тылу(!!!) были уничтожены разведкой немцев. Всё бы ничего, но сразу же после этого Замулин цитирует документ, в котором говорится, что послали искать замполита танки, обещав экипажам награды и они действительно искали храбро, возвращались обмазанные "фрицевской кровью", но ничего не нашли. Как сие понимать? Вразумительного объяснения поисков нач.политуправления сразу на вражеской территории я не нашёл. Наши войска в тот день не отступали. Из приведённых материалов никаких данных, говорящих о том, что стычка была именно на советской территории нет. Более того, говорится, что раненный шофёр 800 м полз до танковой бригады, которая находилась на передовой. Сомневаюсь, что раненный человек пополз бы в сторону немцев.
- А где построили в 3-4 раза меньше? Поделитись цифрами.?
В РФ по сравнению с РСФСР. На сайте госкомстата http://www.gks.ru/free_doc/2005/b05_13/15-20.htm Здесь по площади. В 2000-2004 годах - 173,2 млн. кв. метров В 1986-1990 годах - 343,4 млн. кв. метров В 1951-1955 годах - 143,3 млн. кв. метров. (РСФСР тогда имела население значительно меньше, чем РФ)
Получается в 2000-2004 годах построили в 2 раза меньше чем в 1986-1990 (по площади). По количеству квартир должно быть в 3-4 раза меньше. Сейчас строят для богатых людей хорошие хоромы, что уменьшает уровень распределения новых квартир.
Строительство жилья в РСФСР и РФ предприятиями и организациями всех форм собственности, тыс. квартир
Ну, в отдельные года, там действительно было построено 61-63 млн. кв. метров. Довольно много. И действительно в 2004 году было построено 41 млн. кв. м. Но уже в этом году будет сдано не менее 56 млн. кв. метров. Полагаю, в 2009 году уровень РФ будет превзойден. И что? Думаете после этого я прогаласую за социализм? Ничего подобного. Я буду работать, чтобы 56 млн. превратились в 70, и потихоньку эта пропаганда закрылась бы по всем вопросам. Эта как раз моя сфера. Чувствую вину перед Родиной и народом и чувствую, что обгоним. И обязательно выбьем эту пропагандисткую цифру из Ваших рук. Региона пока подводят, но думаю, что и там все поправиться.
А вот хороший пример внедрения "советских" методов подготовки пилотов - это камикадзе. Не в том, смысле что у нас тоже по "духу " готовили таковых. А в том смысле, что по числу налета.
См. Хорикоши, Окумия, главы 22-24. Лётчики с большим налётом тоже шли в камикадзе. Потому что к тому времени шансы истребителя не вернуться из обычного боевого вылета достигли где-то около 40%.
Василий Бардов пишет:
цитата:
версию Резуна в одной из его книг (возможно в "Самоубийтстве" или "Ледоколе"), где тот вероятно первый обратил внимание на то, что немцы проиграли войну в воздухе потому, что легкомысленно отнеслись к довоенной системе подготовки своих лётчиков и не думали что война с СССР окажется затяжной и создали слабую базу по подготовке лётчиков для фронта.
Поднимите мне веки и покажите точную цитату! Исаев в "10 мифах" да, обратил внимание.
"Ведя наступательный, как и оборонительный бой, начальники войск обязаны сообщать о всем происходящем у них соседям и доносить начальству. Мы к этому, к сожалению, не приучены; до боя мы доносим о всех мелочах, но как только бой начинается, настолько им поглощаемся, что забываем самые элементарные свои обязанности. Установление частных донесений во время боя возлагаю на ответственность начальников штабов всех степеней"
«К сожалению, нельзя не признать, что в тех случаях, когда мы переходили в наступление, мы до сих пор терпели неудачи. Основной причиной этих неудач я признаю непринятие нами мер к раскрытию сил и расположения противника; вследствие сего вместо сознательной атаки по определенному плану мы наносили удары недостаточно сознательно и потому терпели неудачи. Не принимая в расчет воли противника, мы решали направление главного удара слишком заблаговременно. Были случаи, что мы, не зная расположения противника, расписывали войска по мелким колоннам до батальона включительно. В других случаях мы действовали без определенного плана. Наконец, были и случаи слишком малого упорства в достижении поставленной при наступлении задачи».
Указывалось на важность одержать с началом наступления первоначально хотя бы небольшие успехи над передовыми частями противника. Предлагалось применять при атаке противника, кроме действий с фронта, охват одного из флангов. Начатое наступление предлагалось вести энергично до достижения успеха. Указывалась необходимость отстаивать твердо каждый завоеванный шаг. Передовым частям рекомендовалось не доводить дело до удара, пока наши силы, направленные в фланг противника, не войдут с ними в тесную связь.
Как в прошлые войны, так и в настоящую, мы испытывали неудачи вследствие недостаточно согласного между собой действия различных начальников колонн и отрядов. Особо наглядный пример тому представляет бой 20 августа, в котором левая колонна начала несвоевременно бой и еще более несвоевременно закончила его беспорядочным отступлением, что отразилось самым неблагоприятным образом на исходе всей операции.
Японцы укрепляют лежащие против нас позиции, обращая в опорные пункты сопки, холмы, селения; позиции усиливаются искусственными препятствиями. Напоминаю данные мной указания относительно необходимости самым внимательным образом изучить различные участки этих позиций, определить опорные пункты на них и в каждом районе войск наметить план действия против соответствующих участков неприятельской позиции. В особенности важно заблаговременно сообразить организацию артиллерийской подготовки атаки того или другого из пунктов неприятельской позиции.
Куропаткин «Во время бывших наступательных боев мною замечено, что многие части войск наступали густыми стрелковыми цепями, за которыми слишком близко следовали поддержки и резервы; применялись к местности недостаточно. Весь боевой порядок представлял прекрасную цель для неприятельской артиллерии и пехоты. Если бы такой порядок был принят перед ударом в штыки, то, невзирая на жертвы, этот порядок наиболее обеспечивал бы действительно сильный штыковой удар. Но наши части принимали этот порядок и действовали в нем еще в нескольких верстах от противника. В результате мы несли тяжелые потери совершенно бесполезно. Надлежит при наступлении под сильным огнем противника принять способ, практикуемый японцами. Способ этот применялся и у нас, особенно во время войны на Кавказе, а именно: надо принимать все меры к укрытому от огня противника расположению, хорошо ознакомиться с впереди лежащей местностью и воспользоваться каждой складкой местности, каждым местным предметом, дабы передвинуть туда наступающие части с возможно меньшими потерями. Лучшее для сего средство — перебежки одиночными людьми и группами в несколько человек и постепенное «накапливание» наступающей части; при открытой местности и благоприятном грунте, если наступление приостанавливается с целью выждать результата артиллерийской подготовки, наступающие части должны быстро окопаться."
Жуков
«Невыполнение задач 49-й армией, большие потери в личном составе объясняются исключительной личной виновностью командиров дивизий, до сих пор грубо нарушающих указание т. Сталина и <требование> приказа [271] фронта о массировании артиллерии для прорыва, о тактике и технике наступления на оборону в населенных пунктах. Части 49-й армии много дней преступно ведут лобовые атаки на населенные пункты Костино, Острожное, Богданово, Потапово и, неся громадные потери, не имеют никакого успеха. Каждому элементарно военнограмотному человеку должно быть понятно, что вышеуказанные села представляют очень выгодную и теплую оборонительную позицию. Местность перед селами — с полным обстрелом, и, несмотря на это, на одном и том же месте продолжаются преступно проводимые атаки, а как следствие тупости и недисциплинированности горе-организаторов, люди расплачиваются тысячами жизней, не принеся Родине пользы. Если вы хотите, чтобы вас оставили в занимаемых должностях, я требую: Прекратить преступные атаки в лоб населенного пункта; Прекратить атаки в лоб на высоты с хорошим обстрелом; Наступать только по оврагам, лесам и малообстреливаемой местности; Немедленно прорваться между населенными пунктами и, не задерживаясь на их окончательном овладении, завтра же захватить Слободу, Рассвет и вклиниться до Левшина. Исполнение донести мне к 24.00 27.1»
Проблемы русской и советской армии практически одинаковы. Т.е. не все зависит от фактора "Кровывый Сталин-Отсталый царизм". Проблема скорее в разгильдяйстве, безответственности, кое-какстве и т.д.
Лётчики с большим налётом тоже шли в камикадзе. Потому что к тому времени шансы истребителя не вернуться из обычного боевого вылета достигли где-то около 40%.
- У Вас как то это очень буднично написано, шли как на место с большей зарплатой, потому как потери были до 40%. Я знаю об этом, но движение в целом ,вылилось в использование устаревших самолетов и слабоподготовленных летчиков. Это кстати и еще один вопрос к моему ув. оппоненту госп. Крузе. Там рассматривался вопрос о том, о том, что вероятность преодолеть заградительный огонь, что у подготовленного летчика, что у новичка была одинаковая. Не оспаривая этот вопрос, и условно соглашаясь, хотелось бы поинтересоваться, а что в случае если заградительный огонь все успешно преодолен, шансы точно поразить цель в наиболее уязвимое место тоже одинаковые?
И о чем они свидетельствуют? Финики пожали руку чехам на развалинах Кремля?
- Да, нет ну Кремль же не развален, наоборот он становиться все лучше и лучше. А вот Вам и Чеченский Шрек, посмотрите, здорово - http://loadup.ru/video/view/?id=v903958c1
Это кстати и еще один вопрос к моему ув. оппоненту госп. Крузе. Там рассматривался вопрос о том, о том, что вероятность преодолеть заградительный огонь, что у подготовленного летчика, что у новичка была одинаковая. Не оспаривая этот вопрос, и условно соглашаясь, хотелось бы поинтересоваться, а что в случае если заградительный огонь все успешно преодолен, шансы точно поразить цель в наиболее уязвимое место тоже одинаковые?
Естественно,нет...Но...При наличии суперменов нас ждут громкие успехи в первых боях и позорные мясорубки -в последующих. Когда суперы кончатся.... Два примера-летчики свежесформированной 5 ДАВ в Индийском Океане продемонстрировали бешеный процент попаданий авиабомбами,но после Кораллового Моря их заменить стало НЕКЕМ.Май бе-надо было подготовить 2 авиагруппы?"Корнуолл","Гермес" и прочее было вовсе не обязательно распылять на части 20 десятками попаданий в каждый,а вот иметь возможность пополнить летчиков-была жизненно необходима. Второй пример-тот же Окумия приводит налетов на Гуадалканал.Основная прчина потерь-измотанность летчиков.Имея маленькую группу асов,мы вынуждены выжимать из них все соки...А даже сверхтренированные люди устают...и гибнут из за элементарного переутомления.
И еще, так сколько маневренных боев провел Хартман? Вы как-то проманкировали.
- А зачем господину Хартману проводить маневренный воздушный бой? Вы делаете ему предложение, которое джентльмены не делают, это не правильно. Тем паче, что есть например советская инструкция "Воздушный бой с истребителями, особенности боя с ними(Наставление 1943 года) Бой с истребителями Bf.109F и Bf.109G, в котором есть подраздел выводы. Они гласят - п.6. "6. Атаки (особенно первую) стараться делать сзади после пикирования. При выполнении атаки учитывать превышение и скорость - свою и противника. Стараться подойти к противнику незаметно и быстро, чтобы открыть огонь в упор. Если положение для атаки сзади после пикирования неудобно, атаковать сзади сверху." Или например: -"10. Не втягиваться в бой на виражах, чтобы не потерять инициативу. Если бой на виражах все же возник, стараться вести его на правых виражах. Не делать перехода из одного виража в другой, когда сзади есть противник, готовый к атаке. 12. Непрерывно наблюдать за обстановкой. Даже во время своей атаки знать, что делается кругом. Замечать, когда противник только еще собирается атаковать, чтобы вовремя уйти от атаки. 13. Маневр в бою строить так, чтобы иметь возможность вести атаки, а самому не быть под угрозой. ....... 17. Использовать каждую ошибку противника, каждый неправильный его маневр. Не делать самому ошибок, непрерывно учиться на своих боях и боях товарищей. Могу Вас уверить в ней нет пунктов, о необходимости навязать противнику маневренный бой, так как Вы предлагаете воевать Хартману, военный летчик воевать не должен. Возможно так должны "воевать" спортсмены в показательных шоу, потому что на практике в бою, далеко не все фигуры высшего пилотажа находят применение в военном деле, например полуторная петля или двойная полупетля используются в основном или практически только в спортивных целях. Инструкцию по бою с самолетами можно найти в иненете, по пилотированию и фигурам также есть такая статья - "Фигуры пилотажа и полет". Если не получиться я могу разместить вордовский файл. Оставьте Хартмана в покое, он все делал правильно.
При наличии суперменов нас ждут громкие успехи в первых боях и позорные мясорубки -в последующих. Когда суперы кончатся....
- Не могу с Вами согласиться и вот почему. Систему подготовки японских и немецких летчиков противопоставляют системе подготовки таковых в СССР и делают вывод - мы же победили в войне, значит, наша система в целом хоть и имеет недостатки, но в целом верная и рассчитанная на успех. Я же говорю принципиально другое- система в целом не верная, как и отношение к людям. И не в какой войне с немцами, а уж тем паче с немцами и японцами в союзе с этой бы системой не победили. И сравнивать надо японскую систему не с советской, а с американской. И тогда неожиданно выявиться, что уровень американских пилотов соответствовал уровню подготовки японских пилотов или был вполне сопоставим с ним, просто наготовили американцы таких пилотов много. Как Америка производила в 10 раз больше промышленной продукции, чем Япония, так и пилотов она произвела в десять раз больше. И это единственный вывод - готовьте хорошо и готовьте много. А система подготовки советских пилотов как ключ к победе во 2 МВ - это миф, и причина в случае сохранения подхода к проигрышу в 3. О чем всем давно бы пора задуматься. Если мы, конечно, не будем на стороне Америки.
- Не могу с Вами согласиться и вот почему. Систему подготовки японских и немецких летчиков противопоставляют системе подготовки таковых в СССР и делают вывод - мы же победили в войне, значит, наша система в целом хоть и имеет недостатки, но в целом верная и рассчитанная на успех.
Потому,что вы опять не поняли,о чем с Вами спорят.
Потому,что вы опять не поняли,о чем с Вами спорят.
- Если Вы хотите сослаться на тяжелые обстоятельства, то увы и тут я не могу разделить это мнение. Конечно обстоятельства меняются, бывают и тяжелые. Но это системный подход и он проявил себя во всех войнах. И в финской, и в Чеченской , и в ВОв, и в других операциях армейского уровня.
Систему подготовки японских и немецких летчиков противопоставляют системе подготовки таковых в СССР и делают вывод - мы же победили в войне, значит, наша система в целом хоть и имеет недостатки, но в целом верная и рассчитанная на успех. Я же говорю принципиально другое- система в целом не верная, как и отношение к людям. И не в какой войне с немцами, а уж тем паче с немцами и японцами в союзе с этой бы системой не победили. И сравнивать надо японскую систему не с советской, а с американской. И тогда неожиданно выявиться, что уровень американских пилотов соответствовал уровню подготовки японских пилотов или был вполне сопоставим с ним, просто наготовили американцы таких пилотов много. Как Америка производила в 10 раз больше промышленной продукции, чем Япония, так и пилотов она произвела в десять раз больше. И это единственный вывод - готовьте хорошо и готовьте много.
Исходя из уровня образования л.с., техники советская система оправдала себя. Сотрим например Халхин-Гол, более умелая японская авиация сточилась до ушей уже к середине августа. Заменить их было практически нечем, а русских кол-во подготовленных пилотов росло. Да и в силу отечественной традиции к формальности боевой подготовки, отстутсвию обобщения опыта и внедрения его в части можно с уверенностью сказать что при нем. яп. системе у нас было бы и летчиков мало и подготовлены они плохо. Что же касается США, то и ресурсы и отстутствие прессинга со стороны противника позволяло им готовить пилотов. Что было бы если бы их авиация была вынесена в начале войны а свою армию поддерживать надо. Теже удары Виндекейторов у Мидуэя показывают это.
Если Вы хотите сослаться на тяжелые обстоятельства, то увы и тут я не могу разделить это мнение. Конечно обстоятельства меняются, бывают и тяжелые. Но это системный подход и он проявил себя во всех войнах. И в финской, и в Чеченской , и в ВОв, и в других операциях армейского уровня.
- Если Вы хотите сослаться на тяжелые обстоятельства, то увы и тут я не могу разделить это мнение. Конечно обстоятельства меняются, бывают и тяжелые. Но это системный подход и он проявил себя во всех войнах. И в финской, и в Чеченской , и в ВОв, и в других операциях армейского уровня.
Ни на какие обстоятельства я сослатся не хочу. И в Финскую ресурсов не хватало и ВОВ и в Чеченскую.Дальше то,что?
- Да, не может человек с 10 часами налета, представлять угрозу для противника в бою, он представляет угрозу только для себя и для своих более зрелых товарищей.
Я Вас понимаю. Мне тоже далеко не все нравится, но все уже случилось. И не потому что Елицин залез на танк. Для того чтобы развалить такую страну надо было совершить огромное количество ошибок.
- Да, не может человек с 10 часами налета, представлять угрозу для противника в бою, он представляет угрозу только для себя и для своих более зрелых товарищей.
да дойдет до Вас,что бой-это нефига не дуэль?Может человек представлять угрозу противнику и с 10 часами....Потому,что у противника нет на этом участке ничего для противодействия.Неподготовил.... Ох,917...если было реально так как вы говорите,то стрелковее роты состояли бы исключительно из снайперов с СВД.
- Да, не может человек с 10 часами налета, представлять угрозу для противника в бою, он представляет угрозу только для себя и для своих более зрелых товарищей.
О чем и спич. Под давлением обстоятельств и амерам пришлось того, идти по протореному русскими пути. Понятно что в конце 30-х гг. в ВВС РККА не обобщили и не внедрили опыт Испании, Китая, ХГ, с другой сторны те-же японцы и бриты юзали трехсамолетные звенья и т.д.
Да, не может человек с 10 часами налета, представлять угрозу для противника в бою, он представляет угрозу только для себя и для своих более зрелых товарищей.
Не может, говорите?
цитата:
За время с 17 по 31.7.44 г. корпус, действуя на участке 4 уд. А, совместно с пехотой четыре раза прорвал оборону противника на участках: Горбули – Устье – с 14 и 83 СК; оз. Дридза-Эзерс – оз. Вокона – с 100 СК; Малинова с 100 СК; Айспуришки – Буйвиши – с 100 СК, - обеспечив продвижение стрелковых частей на глубину свыше 300 км.
За время с 17 по 31.7.44 г. корпус прошел с боями 300 км., освободив более 500 населенных пунктов.
Своими действиями корпус обеспечивал 4 уд. А овладение городами Краслава, Двинск, Ливани – крупными узлами обороны немцев и важными узлами шоссейных и железных дорог.
Что же касается США, то и ресурсы и отстутствие прессинга со стороны противника позволяло им готовить пилотов.
- Вот, как раз и для этого я и привел Финскую и Чеченскую компанию. А вспомните Чечню, какой там хай поднялся из-за того, что солдат не прошедших предварительную подготовку использовали в боевых условия. И ничего, как только жопу за это стали драть, смотришь какие-то меры стали применяться. Я не говорю, что все проблемы закрыли, но по крайней мере стало понятно, что помимо слов "Есть приказ" и "надо", еще надо и решать вопросы профессионально, а не наплевательски относиться к личному составу. Я более того скажу, те кто посылал не подготовленных людей в бой, они даже не понимали, что делают не верно, что это очень часто просто преступная халатность, поэтому и сейчас все это воспринимают, как вылитые помои на прекрасную власть. А кто за это ответственен? Власть. В свое время царская, потом советская, сейчас демократическая. Вывеска меняется, а отношение к человеку, и к солдату в частности, остается прежним. Об этом так и пишет Замулин.
Ох,917...если было реально так как вы говорите,то стрелковее роты состояли бы исключительно из снайперов с СВД.
В принципе, реально, только дороговасто будет, бюджет не потянет. Но, с другой стороны, когда солдат за время службы, стреляет два раза по 10 патронов, автомат держит в руках только в карауле, а все остальное время тратит на строевую подготовку, уборку территории, сбор урожая и тп, это тоже, согласитесь, не есть гуд.
Я более того скажу, те кто посылал не подготовленных людей в бой, они даже не понимали, что делают не верно, что это очень часто просто преступная халатность, поэтому и сейчас все это воспринимают, как вылитые помои на прекрасную власть. А кто за это ответственен? Власть. В свое время царская, потом советская, сейчас демократическая. Вывеска меняется, а отношение к человеку, и к солдату в частности, остается прежним. Об этом так и пишет Замулин.
А власть она что с Марса. Да и власть как видите меняется, а все по прежнему. Один фактор неизменен русский народ. Вот у нас в области произошло перезахоронение останков. Из тысячи человек медальоны только у 12, и из этих 12 только у одного в нем оказались сведения о погибшем. Родственники кроме того что он пропал без вести в 1944 г. ничего не знали о нем, запршивали архивы в 1959 и 1973 гг , и вот нашелся спустя 63 года...Кто тут виноват??? Русская дикость, пофигизм, бескультурье по отношению к себе уже на личностном уровне.
- Конечно говорю. Не может. У Вас корпус это определенный контингент. И у Вас там были люди далеко не с 4 часами наезда. А те с 4 часами так и остались в составе тех 12 машин, которых подбили в первом бою. Если есть такая возможность более детально рассмотреть состав корпуса, его уровень подготовки, соотношение потерь, то ничего другого, кроме того, что я говорю, мы и не увидим. Дожили, в 21 веке, утверждение - 4 часа наезда на танке норма для введения в бой. Сейчас придем к следующему умозаключению, чем меньше люди подготовлены, тем больший успех в бою им сопутствует. Да, исследование серьезная вещь. Интересно и какой % составляли люди с 4 часами наезда в составе корпуса? И какие потери он понес.
- Конечно говорю. Не может. У Вас корпус это определенный контингент. И у Вас там были люди далеко не с 4 часами наезда. А те с 4 часами так и остались в составе тех 12 машин, которых подбили в первом бою.
Дожили, в 21 веке, утверждение - 4 часа наезда на танке норма для введения в бой. Сейчас придем к следующему умозаключению, чем меньше люди подготовлены, тем больший успех в бою им сопутствует.
Коллега, Вы несете ахинею. Как видите, с 4 часами наезда воевать вполне можно и даже успешно. Тут уже намекали на это, дело не только в подготовке личного состава, но и в чем-то еще. Да, потери выше, кто бы спорил. Но ввиду того, что в среднем 4 часа наезда это скорее норма для выпуска военного времени, а в данном случае времени довести танкистов напильником по месту не было, то имеем то, что имеем, да. 300 км на запад и высокие потери. Но 300 километров таки присутствуют. В 1942-м и этого не было.
- Власть не с Марса. Но это то чего мы заслужили. И теперь у нас есть, по крайней мере, возможность эти вещи обсуждать. Не слишком много. Но если эта власть только обсуждением и ограничиться, значить и для нее наступить колабс. Но большевизму- нет. Это выбор каждого человека. Я уже сказал, что предпочту смотреть через стекло на Бентли, на не доступный для меня автомобиль, чем делить, с товарищами по работе на профсоюзном или партийном собрании также не доступный для меня запорожец или жигули. Это вопрос выбора.
_ Нет, коллега. Я не какой ахинеи не несу. Не на какой бы запад с 4 часами наезда никто бы не уехал. Если б Германия воевала только на Востоке. И КА состояла не только из танкистов с 4 часами наезда. А 4 часами наезда устраивали огромные потери и естественный отбор на поле боя. Вот и все достоинства Вашей системы - это горы трупов и горы потеренянной техники. И очень доргая победа. И победа всего лишь в рамках коалиции и профинансированная американцами.
Не на какой бы запад с 4 часами наезда никто бы не уехал.
Это называется "отказываюсь смотреть фактам в лицо". Так скока там было в корпусе танкистов с 4 часами наезда, озвучьте, а то Вы так уверены, что их там было всего 12 экипажей и все сразу погибли. Ржунимагуваляюсьнапугалкошку.
По мне так уж лучше быть неопознанным, чем при жизни таскать с собой "повестку на тот свет".
У каждого свой выбор, но речь шла не об этом. 917 пишет:
цитата:
Власть не с Марса. Но это то чего мы заслужили.
Ну так неча пенять на нее. 917 пишет:
цитата:
И теперь у нас есть, по крайней мере, возможность эти вещи обсуждать. Не слишком много. Но если эта власть только обсуждением и ограничиться, значить и для нее наступить колабс.
Одна из бед русского менталитета умствовать и нихрена не делать.
Если Вы хотите обсуждать мировоззрение, то на это есть п.1 Правил.
- Абсолютно нет. Я уже давно все для себя решил и некие союзники и переубежденные мне не требуюся. Я не писал про какие-то завывания. Про них обычно пишут другие. Я пишу про системность потерь и отношение к этим потерям.
войну все-таки встретили с устаревшей техникой, в том числе и по этой причине: "...Говоря о проблемах советского самолетостроения второй половины 30-х годов, нельзя не отметить и тот вред, который нанесли авиапромышленности необоснованные репрессии, особенно в 1937–1938 гг. Эти репрессии лишали отрасль лучших кадров, создавали атмосферу неуверенности и дезорганизовывали работу. Все это пагубно сказывалось в первую очередь на опытно-конструкторских работах, являвшихся основой развития самолетостроения..." ("Самолетостроение в СССР. 1917–1945 гг.", Издательский отдел ЦАГИ, 1994.).
Интересно, а какую именно технику и почему (по каким параметрам) Вы считаете "устаревшей"?!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме