Возможно, авторы добрались до Ижорского заводоуправления. Там как раз на постаменте ленинский броневичок и стоит.
Снимали многое на территории "Красного Треугольника", в т.ч. и "Кировский завод", и сцену с бомбой, и многие развалины, там этого добра хватает А броневичок был "киношный", на ходу.
Что до "ленинского бгоневичка", их как минимум два в Питере (в ЦМАИС и в Колпино) и один в Кубинке, и все "ленинские" На самом деле Остин-Путиловец с диагональным расположением башен стали выпускать только при советской власти, так что выступать с него Ленин весной 17-го никак не мог. Впрочем, это отдельная история
не так всё было, совсем не так. Всё переврали в фильме - от первого кадра и до последнего. От атаки безоружных ополченцев в первой серии и до финальных титров последней. Весь фильм нашпигован ложью, бессмысленной и беспощадной. Вот в чём "фикус-пикус".
А чему удивляться-то? Вот что говорил Александр Буравский, режиссер и сценарист "Ленинграда": "Я хотел снять не документальный фильм, а драму простых людей, главным образом женщин. Работя над сериалом, я в основном опирался на книгу "900" дней. Она вышла в 1969 году. Написал ее московский корреспондент газеты "Нью-Йорк таймс" Гаррисон Солсбери. Он в составе делегации работников иностранной прессы приезжал в Ленинград. Но не во время блокады, а в феврале 1944 года. Часть материалов взята из "Блокадной книги" даниила Гранина и Алеся Адамовича, изданной в конце 70-х годов прошлого века."
Она вышла в 1969 году. Написал ее московский корреспондент газеты "Нью-Йорк таймс" Гаррисон Солсбери. Он в составе делегации работников иностранной прессы приезжал в Ленинград. Но не во время блокады, а в феврале 1944 года.
Офигеть просто! Сценаристу / режиссеру влом было найти что-нибудь посущественнее и посерьезнее?
На самом деле Остин-Путиловец с диагональным расположением башен стали выпускать только при советской власти, так что выступать с него Ленин весной 17-го никак не мог.
Я, только ногами не бейте, стану сейчас воспроизводить данные вот из этой книги: Григорьев Н.Ф. Ленинский броневик. Повесть. Для среднего возраста. - Л.: Детская литература, 1970. - 112 с.
Основополагающими признаками "ленинского бгоневичка", которые помнили свидетели, и по которым его идентифицировали, были (с. 62-63):
цитата:
ПАСПОРТ бронеавтомобиля, с которого в 1917 году у Финляндского вокзала выступил Владимир Ильич Ленин
Примета № 1 - броневик двухбашенный. Примета № 2 - расположение башен диагональное - левая несколько выдвинута вперед, правая смещена назад. Примета № 3 - башни со щитками. Примета № 4 - под броней 2 руля (второй, дополнительный, перед задней стенкой). Примета № 5 - шасси и двигатель фирмы "Остин"; корпус броневика и башни, а также броня - Ижорского завода. Примета № 6 - вооружение: 2 пулемета "Максим" на подвесных в башнях станках. Примета № 7 - в задней броневой стенке, на уровне глаз второго шофера, прорезь наружу с заслонкой. Примета № 8 - в отличие от прочих броневиков, на этом не две, а три фары - третья на задней стенке, для освещения пути, если броневик идет под вторым рулем. Примета № 9 - снаружи, перед дверцей в броневик, - приступка в виде совка. Примета № 10 - на башне лентой красная надпись: "Враг капитала".
O'Bu, книгу эту я читал, и недавно перечитал в свете "вновь открывшихся фактов". Когда будет время, напишу что знаю и свои соображения, в отдельной теме
Так если аффтар так много книжек прочитал, что же он такую фигню снял?
Ильф и Петров в "Одноэтажной Америке" писали, что в Голливуде середины 30-х всего 4 типа фильмов, из них два - мюзиклы, еще "полицейский" фильм и "исторический". Сериал "Ленинград" относится к типу голливудских исторических, с этой точки зрения его и надо оценивать.
Все сюжетные линии - вольный полет фантазии, масса грубейших ляпов разного плана, в "табуретках" еще многое не упомянуто
Но, как ни странно, я посмотрел с интересом. С одной стороны, интересно было, что еще выдумают, с другой - артисты при совершенно недостоверном сюжете играли очень правдоподобно. Особенно партократ-приспособленец в исполнении Пашутина понравился, хотя роль всего ничего.
Собственно, не хотелось отвечать, так как опять пошел разбор, какие "декорации" плохие. Но все же несколько замечаний. В 1944 году, думаю о блокаде можно получить, намного большее представление, чем в 2004 или даже 1984, 1974 например. Но опять таки причем тут броневик...
Придраться можно к любому фильму, неточностей он всегда полон, примеры чуть ниже. Зато скажем современный "документальный" фильм будет принят наверно на ура. Так в нем на фоне настоящих документальных кадров, идет проникновенным голосом, рассказ содержащий вранья в десятки раз больше некоторых художественных фильмов.
По "нашему кино" идет сериал "Блокада", еще советских времен с Ульяновым и Соломиным. Так там неточностей тоже немало, все немцы вооружены только автоматами, никаких лошадей - только бронетранспортеры и танки, наши танки тоже все современные. Герой Соломина, то на одном участке фронта, то на другом, причем и за кольцом блокады тоже. Также как и у немцев герой Адомайтиса - участвует во всех стычках и битвах и в ставке с Гитлером встречается. Немцы исключительно все в черной форме (СС ?) и т.п.
А фильм "Служили два товарища" не режет глаз? Там и летчик-пенсионер и диковинная "ягода-виноград", которую простой российский человек не мог оказывается видеть и т.п. Неужто тоже в утиль сразу?
Фильм почти идеальный с точки зрения "декораций". Разве что у спецов есть замечания к деталям формы, в чем, кстати, сомневаюсь. В те времена таким мелочам много внимания уделялось, хотя бывали техническе проколы вроде пачки "Беломора" на столике лейтенанта Шмидта или часов на руке французского солдата в "Войне и мире"
Vlad1 пишет:
цитата:
Там и летчик-пенсионер и диковинная "ягода-виноград", которую простой российский человек не мог оказывается видеть и т.п.
Пилотами становились люди разных возрастов, например, кое-кто переучивался из пилотов аэростатов.
А как простому помору, или сибиряку, или жителю средней полосы было познакомиться поближе с диковинной ягодой-виноградом? Не растет-с, а покупать небось дорого было. Это ж не квас по 80 копеек за ведро (цена 1912 года).
Между прочим, реальная история создания ледовой "Дороги Жизни" позволяет не слишком удаляясь от правды закрутить не менее лихой, но вполне правдоподобный сюжет, с поисками документов, выкравшими их шпиенами, стрельбой, погонями и т.п. Вместо этого в фильме выдумано почти все, относящееся к этой сюжетной линии и притом выдумано бездарно.
Как, кстати, и в фильме "Порох". Одна поездка за формулярами на квартиру главного героя чего стоит
Не помню, давно смотрел, и фильм не очень впечатлил. Вообще-то переправа пороха - реальная история, но какие подробности документальны, а что выдумано - не знаю.
Я имею в виду эту конкретную историю - когда из Кронштадта вывозили в Ленинград баржи с порохом, тонн 400, емнип. Причем делалось это в срочном порядке, поскольку в городе был дефицит порохов.
Да,упомянул я этот броневичок-с,будь он не ладен.Тема-то интересная вышла.И ведь не в первый раз о кино.Чего мы хотим от современного российского кино?Потерялось что-то наше,отечественное.Пошли голливудские штампы,ненависть к советскому периоду.Вообще,хороших фильмов о войне,не только у нас,но и в других странах,снято мало.Немногие станут смотреть чисто военный фильм.Баппки здесь,погоня за зрителем.Поэтому и мелодрамму втискивают в сценарий, и сиськи,и грязь.Смириться с этим,что-ли.Воспринимать как нагрузку эти броневички?
Придраться можно к любому фильму, неточностей он всегда полон, примеры чуть ниже. Зато скажем современный "документальный" фильм будет принят наверно на ура. Так в нем на фоне настоящих документальных кадров, идет проникновенным голосом, рассказ содержащий вранья в десятки раз больше некоторых художественных фильмов.
Да в том то и дело, что неточности просто усугубляют общую печальную картину вранья и глупости, составляющих содержание фильма.
Потерялось что-то наше,отечественное. Пошли голливудские штампы,ненависть к советскому периоду
Голливудские штампы были и в советском кино про войну, да и вообще "правда" художественного произведения может существенно отличаться от "правды жизни". Вон, польский сериал "Четыре танкиста и собака" - штамп на штампе, танк не тот, а кому до этого дело? В "Лениннграде" ведь есть и сильные, и правдивые моменты. Проблема, по моему, в другом. Фильм претендует на некоторую историчность, а содержит "ранне-перестроечные" штампы -типа "гнали народ с голыми руками на танки" и добавляет новые мифы. Посмотрит человек, не знакомый с реальной историей "Дороги Жизни" и подумает, что так и было, что народ пачками тонул, разведывая трассу на грузовике с транспорантом (повбывал бы нахрен за эту сцену!). Или что в Смольный могла запросто устроиться шпиенка с документами беженки из Прибалтики. Сделали бы ее просто любовницей партийного босса и все дела. Не аккуратно.
Vlad1 пишет:
цитата:
Герой Соломина, то на одном участке фронта, то на другом, причем и за кольцом блокады тоже. Также как и у немцев герой Адомайтиса - участвует во всех стычках и битвах и в ставке с Гитлером встречается.
Для чего автор книги выстраивает вполне логичную историю, а авторы фильма ее придерживаются. Закон жанра. В "Ленинграде" же сюжетная линия с журналисткой изобилует массой натяжек, как впрочем, и все другие. Причем их можно было элементарно избежать, просто авторы "не в теме".
Пример-"Тора,тора,тора..." и "Перл Харбор".Снято про одно и тоже,косяки есть в обоих,а чепляет первый...
Дык... В "П-Х" авианосцы с угловой палубой показаны - такие появились только после ВМВ. Как "Оклахома" переворачивалась, так мне вообще неясно никакие законы гидростатики такое не позволят.
А вообще, кол-во косяков в "П-Х" удручает. Не цепляет. Драйв, атака на П-Х - красиов, но не цепляет. Может, потому, что фильм не про нас?
Для чего автор книги выстраивает вполне логичную историю, а авторы фильма ее придерживаются. Закон жанра. В "Ленинграде" же сюжетная линия с журналисткой изобилует массой натяжек, как впрочем, и все другие. Причем их можно было элементарно избежать, просто авторы "не в теме".
Да какая там логика? Может и в книге есть скрытый смысл, но в фильме он потерян. Я не ругаю фильм просто хочу сказать, что он не лучше более логичен, чем "Ленинград". Моментов смешных тоже немало. Вон вчера эпизод, немцы отчаялись прорвать оборону наших и наступают, гоня перед собой мирное население. Главный конечно Адомайтис в танке, куда ж без него. С нашей стороны Соломин. Действует очень хитро. Идет во весь рост навстречу танкам и пехоте. Немцы тупо смотрят - "не стрелять!, он что то хочет сказать!"(прямо из "крепкого орешка"-советского, эпизод :) ). Соломин спокойно подходит и негромко говорит, "как только я подниму руку, все падайте". Немцы не могут понять что же он говорит, зато это услышали наши по всей линии наступления. Соломин поднимает руку, все наши мирные люди падают, падает и Соломин. За его спиной внезапно оказываются танки, типа Т56, которые тут же мощным огнем при поддержке пулеметов и стрелков, полностью уничтожают немцев. Танк Адомайтиса как всегда подбит (его регулярно в каждой серии подбивают), но на этот раз он попадает в плен.
Vlad1 каждому овощу свое время, в "Блокаде" свой набор штампов, привычный для того времени, но с тех пор сколько лет прошло. А "Денинград" мало того, что использует худшие старые штампы, так добавляет не лучшие новые. Ничего же своего, "свежей струи", в тему не вносит. Лучшие же моменты фильма по большому счету вторичны, потому что "уже было", да еще и на более высоком уровне.
ЗЫ Опять же, все дело в количестве туфты на единицу экранного времени.
Главный конечно Адомайтис в танке, куда ж без него
Простите, джентельмены,но главный в танке, конечно, жгучий блондин Юозас Будрайтис(Данвиц). Регимантас Адомайтис хотя и был секс-символом в свое время, на роли арийцев не приглашался по причине яркой брюнетистости и играл немца(разведчика в послевоенное время) только в фильме "Досье человека в мерседесе".
Простите, джентельмены,но главный в танке, конечно, жгучий блондин Юозас Будрайтис(Данвиц).
Дико извиняюсь, да это Будрайтис, я почемуто его всегда считал Адомайтисом :) наверно эти две фамилии слились в восприятии после известной шутки Миронова. Банионис, тоже кстати, сыгравший в "Ленинграде" запоминался лучше. Короче немец-Будратис, тот актер, что сыграл "нюхача".
Я не знаю что такое цепляет, но П.Х нормальный голливудский фильм для проката и широких масс. И если не "приглядываться" то смотреть можно. В особенности авиацию. Таких воздушных боёв с НАСТОЯЩЕЙ техникой - никто кроме американцев снять наверное не сможет.
Ну а если о боле серьёзных фильмах, то первая попытка Т.Хенкса был Раин, и для первого "блина" прошёл отлично.
А вот вторую его попытку - Бенд оф Бразерс уже никто кроме него самого побить не сможет. И если сравнивать Бенд и Ленинград(что вполне можно делать т.к. оба этих фильма снимались телеканалами) то сравнивать просто смешно по всем аспектам.
Короче немец-Будратис, тот актер, что сыграл "нюхача".
Да, в фильме "Опасный возраст". P.S.: Kонечно, литовские фамилии запомнить трудно. Целое созвездие актеров проснулись знаменитыми на следующий день после выхода фильма великого мэтра Витаутаса Жалакявичуса"Никто не хотел умирать": Бруно Оя, Альгимантас Масюлис, Регимантас Адомайтис, Юозас Будрайтис, Донатас Банионис, Лаймонас Норейка. Фильм из категории "на все времена", совершенный, цельный, литой, звучит, как языческая литовская трагедия. В недавнем интервью Донатас Банионис сказал, что подарком Бога и судьбы он считает три роли из 70, сыгранных им в кино. Первой и самой-самой назвал роль Вайткуса.
Тора,тора ,тора " и в "Мидуэй" авиация не хуже...а 70 и 76 года соответственно
Нет хуже,т.к. я имел ввиду сами воздушные бои. Krysa пишет:
цитата:
По поводу ПХ вынужден согласится с вот с этим
Я и сам видел много "неправильного" - ну и что ? Это КИНО. Есть наши фильмы которые называются шедеврами и я их люблю, НО если я проведу такой-же разбор как это сделал Кошкин то в них будет почти всё не так как было. Я никогда не смотрел П.Х. как "исторический фильм" , смотрел как мелодраму с названием "Третий лишний" с богатыми декорациями и войнушкой.
А вот от Кошкина -эту критику не ожидал.
Его книги это художественный сборник топиков ВИФа с маленькими литературными вставками типа"Катукову очень сильно захотелось ударить начальника опер. отдела" и.т.д., .......................... да ну и слабоват я что бы быть критиком но как говорит ДЕМОН - книги Кошкина просто не цепляют.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме