Отправлено: 11.08.07 22:24. Заголовок: Миллионы или десятки миллионов? Трезвые цифры о репрессиях.
Случайно нашел статью в которой анализируются цифры арестов по 58-й статье. Возможно статья уже есть в интеренете, но все-таки выкладываю. По-моему трезвый взгляд. http://ilpilot.narod.ru/temp/zemskov.doc
Значит цель оправдывает средства даже в том случае если само средство становиться целью? О настоящих врагах как-то забыли и стали выполнять разнорядки из центра. Наверное и соцсоревнования были между райотделами НКВД.
Насколько я понял,немного не так:разнарядки составлялись на местах,примерно обосновывались и отправлялись в Москву.Там их правили и возвращали в виде лимитов назад.assaur пишет:
цитата:
Наверное и соцсоревнования были между райотделами НКВД.
Голицын пишет: цитата: заявление уполномоченного Тюменского ГубЧК Колесниченко. 25 февраля 1921. имеем осуждение такой практики и фактически перегиб на месте.
Осуждение, это несколько другое!!! В данном случае мы имеем т.н. сигнал с места и отсутствие на него реакции. Таким образом практика подобных расправ была повсеместной (могу привести ещё с десяток аналогичных документов) и ненаказуемой, ибо товарищ Некрасов продолжил свою упорную работу по наведению красного террора.
amyatishkin пишет:
цитата:
В данном случае действовали как раз по тем же законом, что в ГВ, и те же люди. В ряде случаев их тут же за это осуждали, в случае с той же бандой Соловьева (те. впоследствии) и Пруцким или Голиковым.
Каким законам? Законам классового чутья? Или деалектическим законам марксизма? Что касается осуждений, то конечно имели место факты чистки рядов(например Тряпицин и со)...но чаще всего это была лишь демонстрация, как и в случае того же Голикова, признанного не отвечающим за свои поступки шизоидом, что впрочем не помешало ему стать Аркадием Гайдаром.
amyatishkin пишет:
цитата:
Кстати, вы документ (о Кокоулине) взяли из архива лично или кому на слово поверили? Я к тому, что он може оказаться и слегка подделаным местными историками.
Не буду давать оценку этим вашим перлам, ибо подобного рода "софистика" присуща слишком многим потребителям информации.
917 пишет:
цитата:
Гебельсовская фальшивка или подделка Правой оппозиции в желании опорочить "народную" власть большевиков. Кстати ,а фильм "Конец императора тайги", не выдумка коммунистической пропаганды лишь издалека опирающаяся на факты? Тоже так сказать продукт "местных историков". Хорошое словосочетание - в ответ на словечко "завывание" активно внедряемое Змеем, очень актуально назвать группу людей с позитивным взглядом на репрессии -"местными историками". Мне кажется перспективное словечко.
Поразительно, что даже имея документальную базу некоторые граждане умудряются так изворачиваться. Остается лишь отдать должное агитпрому. Части населения "мозги вправлены" пожизненно.
Поразительно, что даже имея документальную базу некоторые граждане умудряются так изворачиваться. Остается лишь отдать должное агитпрому. Части населения "мозги вправлены" пожизненно.
Документальную базу мы имеем пока по действиям только одной стороны.Где описание дел "агнцев" из банд?
Поразительно, что даже имея документальную базу некоторые граждане умудряются так изворачиваться. Остается лишь отдать должное агитпрому. Части населения "мозги вправлены" пожизненно.
Голицын, не надо так. Начнем с того, что некоторой части эмигрантов первой волны ненависть к большевикам тоже была вправлена пожизненно. Это вообще нормально - иметь определенное мировоззрение. Иногда оно может довольно сильно отличаться от Вашего. Но мы же сами этого хотели - оно на то и типа демократия. Так почему все должны смотреть на происходившие события так, как на них смотрите Вы? Или я? И почему нужно это свое мировоззрение кому-то навязывать? Понимаете, обсуждать (или осуждать) чужое мировоззрение - занятие малопродуктивное и в общем даже нежелательное (см. п.1 Правил). А в этой ветке, по большей части, и идет трансляция мировоззрения, хоть с архивными документами, хоть без.
о масштабах репрессий оказались преувеличенными в разы, а то и на порядок. А это тот самый случай, когда количество переходит в качество.
Вряд ли Вы сможете определить конкретной цифрой рубеж на котором количество перешло в качество. Я предлагаю вспомнить события конца 80-х – начала 90-х годов. Сколько было "братков", которые поставили на уши всю страну? Сколько было жертв криминальной революции? Больше чем в 30-х? А свое самочувствие в это время Вы помните?
Вряд ли Вы сможете определить конкретной цифрой рубеж на котором количество перешло в качество
Не смогу, но я говорю о своем личном восприятии, тогда полагал, что это троцкизм в действии, сейчас так не считаю. Именно ориентируясь на количественную оценку. Источники то были - забугорные голоса, да "Посев" с самиздатом. А ведь из-за них можно было кучу неприятностей нажить. Не образца 30-х годов, конечно, но неофициальное "поражение в правах" можно было огрести.
Кстати, интересно, а комендантский час вообще предусмотрен законами мирного времени? Вопрос не с подковыркой, а из-за незнания. Голицын пишет:
цитата:
практически во всех губерниях в период 1921-26гг существовали боевые районы и участки. Киевский боевой участок. Петроградский. 1-й Северозападного района, Туркестанские и т.д.
Наталкивался где-то на мнение, что Гражданская война закончилась только после разгрома басмачей в Туркестане. Вы с этим, видимо, несогласны? Или это то же самое, что события после завершения Второй мировой войны в Прибалтике и на Украине? Энциклоп пишет:
цитата:
Германию и Японию принудили к этому признанию. Пошло это на пользу или нет, вопрос второй -- все решили за них победители.
Почему "второй"? ИМХО, это как раз и есть самый главный вопрос: стали после этого люди жить лучше или нет? Вы знаете, мне кажется, что главное разногласие между нами в том, что Вам представляются более важными интересы государства, а мне - интересы отдальных простых людей. Тот самый "либерализм в действии"... Энциклоп пишет:
цитата:
Вон Россию, в 90-е, принудили идти к рынку шоковыми методами.
Это кто ж ее ПРИНУДИЛ? Гайдар? Или злой дядя Сэм??? Энциклоп пишет:
цитата:
Вышла ли польза от этих методов? Пока ответ не очевиден.
По-моему - польза явная и ответ очевиден. Россия "поднимается с колен" разве не потому, что прошла шоковую терапию и превратилась в рыночную экономику?
Сколько было "братков", которые поставили на уши всю страну? Сколько было жертв криминальной революции? Больше чем в 30-х? А свое самочувствие в это время Вы помните?
Ну, "братки" это так, пена на поверхности. Ставили на уши совсем другие люди, вполне "лигитимно". Статитстикой жертв криминального передела (ну, всеж на революцию то не тянет) не располагаю, как и жертв конфликтов "на территории бывшего СССР", однако есть сильное подозрение, что с учетом косвенных жертв порядок будет тот же.
А самочувствие ... да нормальное было самочувствие, "пьяный воздух свободы" поначалу влиял, но злую шутку не сыграл
3. Вывод о гибельном итоге репрессий для государства несостоятелен, поскольку СССР выстоял.
- Если память меня совсем не оставила вопрос о гибельности для государства репрессий никто не обсуждал - Можно выделить три точки зрения: 1. От репрессий была польза для армии, ну и наверное сюда же пожно добавить сказку о сплочении страны. 2. Репрессии это норма жизни государств, все убивают , соответственно убивают и здесь. Надо заметить, что к этой точки зрения в последнее время примкнуло большинство "местных" историков, которые считают , что это точка зрения наиболее трезвая и без "воя". 3. Убивать, а тем более убивать массово это не норма жизни, а преступление и нет причин, которые могут оправдать это деяние. Это те, чей язык общения- "вой". А вот про гибельность никто не выступал -видно не интересно. Хотя вопрос интересный. Возможно массовые репрессии против партаппарата и погубили империю Сталина-ВКП(б), потому как с его смертью механизм самосохранения заставил желающих остаться в живых в будущем не интриговать в партаппаратных играх и совместно разрушить принципы империи. После того как Хрущев выступил с критикой культа, крушение партии это вопрос времени. Времени ушло в масштабах существования человечества очень немного. Хотя ждать пришлось 30 лет.
Каким законам? Законам классового чутья? Или деалектическим законам марксизма?
"Хороший белогвардеец - метрвый белогвардеец" и тд.
Голицын пишет:
цитата:
Не буду давать оценку этим вашим перлам, ибо подобного рода "софистика" присуща слишком многим потребителям информации.
Меня просто интересует, лично вы добыли докумет из архива (тк. готов вам поверить на слово), или его опубликовал какой-нибудь краевед с кровавыми чекистами в глазах. Извиняйте, но ему я верить сразу не буду - встречались уже в сети фальшивки на разные темы. Да похоже и составители яковлевских сборников не брезгуют.
Голицын пишет:
цитата:
Что касается осуждений, то конечно имели место факты чистки рядов(например Тряпицин и со)...но чаще всего это была лишь демонстрация, как и в случае того же Голикова, признанного не отвечающим за свои поступки шизоидом, что впрочем не помешало ему стать Аркадием Гайдаром.
Ну, "братки" это так, пена на поверхности. Ставили на уши совсем другие люди, вполне "лигитимно". Статитстикой жертв криминального передела (ну, всеж на революцию то не тянет) не располагаю, как и жертв конфликтов "на территории бывшего СССР", однако есть сильное подозрение, что с учетом косвенных жертв порядок будет тот же.
Примерно 70-100 тыс убийств в год. При Сталине на порядок меньше.
Хотя вопрос интересный. Возможно массовые репрессии против партаппарата и погубили империю Сталина-ВКП(б), потому как с его смертью механизм самосохранения заставил желающих остаться в живых в будущем не интриговать в партаппаратных играх и совместно разрушить принципы империи.
Мысль стоит того, чтобы ее подумать Партийная верхушка создает "систему коллективной безопасности" для себя, но эта система неизбежно распространяется вниз по властной вертикали и выводит ее из строя. Как то так.
917 пишет:
цитата:
Можно выделить три точки зрения:
А куда отнести тех, кто разделяют точку зрение, что "Убивать, а тем более убивать массово это не норма жизни, а преступление и нет причин, которые могут оправдать это деяние", но желают при этом разобраться в реальных обстоятельствах, масштабах и причинах?
Ну, "братки" это так, пена на поверхности. Ставили на уши совсем другие люди, вполне "лигитимно".
Да, Вы правы. Деятельность ОПГ, подпадающая под 69-ю статью (бандитизм) была вовсе не определяющей, как это пытаются внедрить в массовое сознание. На определенном этапе им поручили и разрешили делать "грязную работу". По окончании - прижали. Не всех , конечно. Кто-то успел легализовать доходы и легализоваться сам. Кто не спрятался - за забором или кормит червей.
Вообще-то, мнение, которое я высказываю - оно только мое, личное мнение. Говорить за весь народ, тем более - чужой мне народ, я никогда не возмусь.
Понятно, Просто, я думал, может у Вас есть результаты опросов или, скажем, благодарные письма немцев американцам "за их счастливое детство".
Вы знаете, мне приходит в голову аналогия, может быть не совсем корректная: Это когда резвого царапучего и шкодливого котенка кастрируют, после чего он становится толстым, спокойным, ленивым котом. Его хорошо кормят, балуют, но на улицу не пускают (для его же пользы). Вот мне и интересно, он после этого отстается котом?
цитата:
Так вот, на мой взгляд, результат достаточно объективен: немцы пережили нацизм, в приходе к власти которого были сами и виноваты, но сделали все возможное, чтобы переступить через свое гнусное прошлое и стать другими. И в большинстве своем, в новых поколениях, действительно стали другими.
Вот интересно, как перевоспитывали, к примеру, члена нацистской партии и штурмбанфюрера СС Вернера фон Брауна? Пережил ли он тоже, что и рядовые немцы в Германии после войны? Как проводилась "дефашизация" Италии?
цитата:
Да, это тоже присутствует. Думаю, из-за перегиба палки. Во всем нужна мера. Только вот как ее правильно определить и понять, что больше данную палку гнуть не надо?
Внимательнее смотреть на ответную реакцию? Третий закон Ньютона никто не отменял. Хотя да, это вопрос не простой.
цитата:
Да, не понравилось. Но как в России, так и в Германии, и в Японии и вообще в целом свете общества - неоднородны. Историческая память - живучая веСЧь... Но, тем не менее, и в Японии вроде бы никто не мечтает о возврате "великой самурайской империи"?
Не знаю, не общался с японцами. Только помнится, не так давно был скандал, связанный с японскими учебниками истории, особенно сильно возмущался Китай. Тенденция?
цитата:
Сформулируйте, пожалуйста, в чем Вам видится проблема? А то не очень понятно, как на Ваш вопрос отвечать?
Ммм... как бы это сформулировать... действительно ли немцы считают, что с ними поступили справедливо, а не "перегнули палку"? Может, они просто смирились перед внешней силой в страхе перед более суровым наказанием? Они ж наверняка помнили бомбежки союзников, да и разговоры разные о их судьбе ходили. Учебники учебниками, но что они рассказывают своим детям дома?
цитата:
Впрочем, как мне кажется, огромная печальная правда была Семеновым выражена в словах того же "папаши Мюллера: "Тем, на кого сейчас падают бомбы, мы не нужны. А вот для будущих поколений мы станем легендой..." Без развенчания и осуждения нацизма, пусть и первоначально насильственного, эта тенденция "верить в легенду" была бы, ИМХО, несравнимо сильнее, чем есть сегодня.
Как и на какой почве вообще возникает нацизм? От чего это зависит? Можно, конечно, предположить, что нацизм возникает в экономически неблагополучных странах, но ведь и в Европе проявления национализма встречаются. В той же Германии демонстрации устраивают. так отчего же? От чувства превосходства или от чувства унижения и как протест против этого унижения?
Как-то два года назад я разговаривал на форуме с одним израильтянином (эмигрантом) и мне из этого разговора запомнились две вещи: 1. человеку тридцать лет, а он не может слышать немецкую речь, потому что "немцы евреев уничтожали". Я бы понял, если бы это сказал человек, сам побывавший под гитлеровцами, но откуда это у тридцатилетнего? 2. он говорил, что "национализм - это плохо, но для евреев национализм просто необходим". Знаете, это, конечно, не немецкий нацизм, но тенденция настораживающая.
цитата:
Потому и твердят тупые идеалисты, вроде меня, о необходимости и для России суметь переступить через гнусные факты своего прошлого и стать другой... Это нужно, ИМХО, не дяде Сэму и прочей, как пишет один наш с Вами знакомый с ВИФ РЖ, "правозащитной нечисти", а самой России. Еще раз: это мое сугубо личное мнение, и я ни в коей мере не пытаюсь его кому-либо навязать.
Вы знаете, для всего этого нужно время. Сначала нужно узнать свою историю, причем не в виде лозунгов или отдельных выдранных из контекста фактов, а всю картину целиком, после чего нужно ее осознать, смириться с ней и только потом принять и не повторять. Это долгий и болезненный процесс, для кого-то может и жизни на это не хватить. Поэтому одними указами и заявлениями Президента ничего не решить, они не поменяют взгляды одномоментно, только вызовут большое раздражение и расслоение в обществе. Это долгий эволюционный процесс. разве что нас кто-нибудь завоюет и заставит силой верить в то что нужно. В торжество демократии, например.
И, как пишет Голицын, в послевоенной борьбе на Украине заложников мы уже не брали (хотя не знаю). Опыт великая вещь.
Так может, в этом есть некоторая заслуга Сталина, которых в в 37-38 перестрелял, да пересажал тех, кто в 20-х расстреливал заложников? Так сказать, пересмотрел историю и осознал.
1. человеку тридцать лет, а он не может слышать немецкую речь, потому что "немцы евреев уничтожали". Я бы понял, если бы это сказал человек, сам побывавший под гитлеровцами, но откуда это у тридцатилетнего?
О том же самом неоднократно заявлял и Познер. Хотя сам, насколько мне известно, родился и вырос в Америке и лишь в 1952 году приехал в СССР. Ни немецкой оккупации ни лагерей смерти не видел.
Пардон, Вы приводите свои "соображения", называя их "общеизвестными фактами", но не можете привести ничего в их подтверждение.
Вы понимаете, я привожу не "соображения". Я говорю, в общем, о том, что основа сталинской экономики - принудительный труд. Если вы хотите, чтобы я привел факты в обоснование этого нехитрого тезиса, будьте любезны, обозначьте же и свою позицию - с чем конкретно Вы не согласны. Меня устроит, если Вы скажете: "Нет, я считаю, что это неверно. Основа сталинской экономики - свободный труд свободно собравшихся людей, и у меня есть основания так думать, потому что я видел статистику, по которой высокооплачиваемые шабашники-добровольцы всегда составляли абсолютное большинство работающих". Тогда, и только тогда, я полезу по справочникам искать цифры, потому что цифры - вещь конкретная, и доказывать/опровергать с их помощью можно конкретные же положения. AlexDrozd пишет:
цитата:
А это тот самый случай, когда количество переходит в качество. Если бы действительно "сидело полстраны", т.е. единовременное число заключенных составляло бы несколько миллионов, и большинство политических, можно было бы говорить о "трудовой армии".
То есть Вы считаете, что "трудармейцем" можно считать только заключенного? А крепостного колхозника с нормой выдачи менее 2 кг хлеба на трудодень - не считать?AlexDrozd пишет:
цитата:
А этих комсомольцев-добровольцев насильно гнали город-сад строить?
А под старою телегою леживали исключительно добровольцы? И потом, это был ответ на Ваш вопрос "что считать тяжелыми условиями труда". AlexDrozd пишет:
цитата:
Меня не надо убеждать в том, что сталинский режим - не лучшей вариант, однако эмоциональные эпитеты в его оценке я не принимаю.
Не откажите в любезности, ткните меня носом в то место, где я выдал на-гора "эмоциальные эпитеты в отношении сталинского режима". Энциклоп пишет:
цитата:
Принудительный характер коллективизации пошел на пользу стране? Ответ очевиден -- да.
Это он Вам "очевиден". Мне "очевиден" прямо противоположный ответ.
Понимаете в чём штука… Свободный высокооплачиваемый труд свободных людей — оно конечно здорово, но работает (причем неидеально) в богатой спокойной стране. А вот чем СССР в 30-е оплачивать рывок, спрашивается? Не говоря о том, что квалифицированные кадры в промышленности только начали появляться (массово, разумеется, что какое-то количество было спорить незачем), так за что платить много? Все видели эти хроники, основная масса — малоквалифицированный ручной труд, который вроде как нигде в мире министерскими окладами не оплацивается. А промышленность строить надо, тем не менее. Вот Ваши действия какие бы были, при той ситуации?
Вы понимаете, я привожу не "соображения". Я говорю, в общем, о том, что основа сталинской экономики - принудительный труд. Если вы хотите, чтобы я привел факты в обоснование этого нехитрого тезиса, будьте любезны, обозначьте же и свою позицию - с чем конкретно Вы не согласны.
Вы опять не поняли или делаете вид, что не поняли. Я не говорю, например, о своем несогласии с тезисом, что основа сталинской экономики - принудительный труд. Полагаю, мы говорим о внеэкономических методах принуждения, поскольку экономические присущи и капитализму? Скажем так, я в этом не уверен, а на слова ни Вам, ни Вашим оппонентам не верю. Для того, чтобы убедиться в правильности (неправильности) этого тезиса, мне нужны данные: объемы производства по отраслям, количество занятых и т.д. , а как определять уровень принудительности? В сельском хозяйстве очень высокий, грубо говоря приближается к 100% у колхозников, а доля других производителей невелика. А в промышленности? Можно кнутом повысить производительность землекопа или другого неквалифицированного рабочего. С квалифицированными хуже, тут пряник нужен, если не материальный, так моральный.
Retwizan пишет:
цитата:
То есть Вы считаете, что "трудармейцем" можно считать только заключенного?
Нет. Я считаю, что ГУЛАГ на "трудовую армию" не тянет. Масштаб не тот, да и больше половины рабочей силы - уголовники.
Retwizan пишет:
цитата:
Это он Вам "очевиден". Мне "очевиден" прямо противоположный ответ.
Вот, господа, вся беда в том, что вам очевидно, причем только крайние варианты - да/нет. А если посчитать?
Полагаю, мы говорим о внеэкономических методах принуждения, поскольку экономические присущи и капитализму?
Да. AlexDrozd пишет:
цитата:
Для того, чтобы убедиться в правильности (неправильности) этого тезиса, мне нужны данные: объемы производства по отраслям, количество занятых и т.д.
Какое отношение данные об объемах производства и количестве занятых имеют к тезису о господстве внеэкономического принуждения в сталинской экономике? AlexDrozd пишет:
цитата:
В сельском хозяйстве очень высокий, грубо говоря приближается к 100% у колхозников
Ну, вот и договорились. AlexDrozd пишет:
цитата:
А в промышленности? Можно кнутом повысить производительность землекопа или другого неквалифицированного рабочего. С квалифицированными хуже, тут пряник нужен, если не материальный, так моральный.
Именно! Вы искренне считаете, что пряники при т.Сталине преобладали как способ мотивации? Или у Вас есть хотя бы искренние сомнения в противном? AlexDrozd пишет:
цитата:
Нет. Я считаю, что ГУЛАГ на "трудовую армию" не тянет. Масштаб не тот, да и больше половины рабочей силы - уголовники
Вы опять не поняли или делаете вид, что не поняли (c). Повторяю вопрос: вы считаете, что только заключенные могут считаться "трудармейцами"? Колхозники, 100% принудительность труда которых Вы только что признали, на это высокое звание не тянут? AlexDrozd пишет:
цитата:
Вот, господа, вся беда в том, что вам очевидно, причем только крайние варианты - да/нет. А если посчитать?
Полутона - святое, но, как правильно заметил выше S.N.Morozoff , мы здесь мировоззрениями меряемся. Должна же быть некоторая отправная точка? Ну там, типа, что такое хорошо и что такое плохо. Steps пишет:
цитата:
Свободный высокооплачиваемый труд свободных людей — оно конечно здорово, но работает (причем неидеально) в богатой спокойной стране.
Это вопрос телеги и лошади. Чем выше доля экономической мотивации к труду, тем страна свободнее и богаче, а не наооборот. То есть, сегодняшний принудительный "рывок" - это основа завтрашней отсталости и необходимости нового рывка. Когда-нибудь нужно разорвать этот порочный круг. Трансформация РИ в СССР этой задачи не решила. Steps пишет:
цитата:
А промышленность строить надо, тем не менее.
"Иначе нас сомнут"? Вопрос в том, какую промышленность и в каких масштабах действительно надо строить. И для чего "надо". Steps пишет:
цитата:
Вот Ваши действия какие бы были, при той ситуации?
"Вот - вопрос! Вы ж наповал меня бьете этим вопросом!" (с)
Вряд ли Вы сможете определить конкретной цифрой рубеж на котором количество перешло в качество. Я предлагаю вспомнить события конца 80-х – начала 90-х годов. Сколько было "братков", которые поставили на уши всю страну? Сколько было жертв криминальной революции? Больше чем в 30-х? А свое самочувствие в это время Вы помните?
Думаю, что "братки" было не самое страшное из того периода, хоть и самое заметное (например, стрельба и взрывы на улицах Свердловска). Страшнее было то огромное количество нищих, бомжей и беспризорных, как следствие рыночных процессов или Вы их не заметили? Тем не менее они были и есть. Как думаете, когда это количество перешло в качество? А ведь, судя по всему, количество этих "жертв рынка" было гораздо большим, чем жертв той же колективизации. Мик пишет:
цитата:
Почему "второй"? ИМХО, это как раз и есть самый главный вопрос: стали после этого люди жить лучше или нет?
Уф-ф... не нужно мой пост разбивать на части -- там есть ответы на Ваши вопросы. Retwizan пишет:
цитата:
Это он Вам "очевиден". Мне "очевиден" прямо противоположный ответ.
Не только мне. Морозов как-то здесь приводил цифры увеличения урожайности после 30-х и эти цифры внушают. Да и голода как-то в стране после этого не было, несмотря на все катаклизмы и засухи.
Retwizan Это не вопрос телеги и лошади, это как раз основной вопрос. Я же конкретизировал — платить-то ЧЕМ? Вот сместили ИВС в 30-м, преемник повелел "каждому работнику не меньше 100 золотых в неделю!". Где та тумбочка, ведь еще и станки всякие покупать надо? На только станки — и то с трудом набирали, какую по счету ветку про это говорим, а у Вас еще огромадные зарплаты в бюджет заложены…
Вот смотрите, дано — убитая ПМВ и гражданской экономика. Промышленность мало того, что для текущей ситуации недостаточна, так еще и в коме. По оборудованию отставание от промышленых стран по сравнению с довоенным увеличилось, что в общем неудивительно. В Европе весьма неспокойно и лучший без промышленности вариант для страны — продавать "первый передел" за зеркальза. Какие действия должно принимать правительство?
Концессии — не вариант, они капитал вывозят в основном, новейшие технологии добром никто не продаст, самим надо — так что продают то, что не жалко и за хорошие деньги. Которые что? Пра-а-авильно… Нетути.
цитата:
Чем выше доля экономической мотивации к труду, тем страна свободнее и богаче, а не наооборот.
А это вообще фраза из "эльфийского учебника либеральной экономики" (с). Рывок 30-х позволил построить государство, которое второй десяток лет проесть не могут… Другое дело, что из-за войны и и последующих волюнтаризмов и совершенно неадекватных показателей эффективности (план ради плана, ага. Вы же помните лучше меня!), а равно отсутствию быстродействующих обратных связей получили сначала застой, потом гаплык… Глюк произошел не в 30-е, позднее — не хватило то ли ума, то ли решимости, то ли популизм победил, воспользоваться результатами рывка. Соответственно, достигнутый уровень стал падать, вот Вам и необходимость нового рывка, она именно в этом, а не в рывке как таковом. Если переводить на упрощённые аналогии, то можно например привести пример из моей деятельности. Ситуация — нас в конторе двое технологов. Вторник. Поскольку заказчик в последний момент изменяет макет, мы вынуждены совершить рывок, остаться в ночь. Но. Если мы назавтра не выходим на работу (устали, ага), то рывок бессмысленен, работа-то в среду никуда не денется, ее тоже делать надо. А вот если таки напряжёмся и отработаем день — все хорошо…
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме