Отправлено: 15.05.07 08:48. Заголовок: Соколы или курицы-2
Aleksey пишет:
цитата:
Очень хочется услышать ваши объяснения таким "прыщикам" явлениям как атака НАШИХ войск НАШИМИ штурмовиками.
Дык логика дискашена подводит к тому, что основная причина - низкие ТТХ Ил-2? Или я чего-то не уловил?
Проблема "дружественного огня", как это сейчас называют, ИМХО, вечна. И основную причины Вы назвали - малый опыт. Но есть и другие - плохие МУ, сложная линия фронта, неправильное целеуказание и т.д. Но речь-то шла не об этом, а о том, что: "Обнаружить пулеметный расчет на скорости 300 км /ч и высоте 500м даже не маскированный можно только случайно" и "на десяти пилот одиночка вообще ни х.. не увидит". Что, как показывает практика, не вполне верно. Так что давайте не будем. подменять предмет спора.
Стреляли в двигатель через верхнюю часть корпуса или по башне тоже по крыше. Борт башни и корпуса случайные попадания. Время в 1,3 и 4,4 сек. вполне достаточно для стрельбы, любой человек кто пробывал это проделать на компьютере понимает, что 1,3 сек. это не так мало.
Опять 25...Не стреляли в верхнюю часть корпуса.Атака производилась с пологого планирования...Не мог он толком пикировать с такими дурами под крылом и без воздушных тормозов. А Зефиров тупо переписал-атака с планирования,стреляют в крышу...Угу..и угол попадания 10 град,что дает приведенную толщину брони крыши свыше 100 мм и приводит к сплошным рикошетам.
ПыСы:ИМХО-немцам бы Рудель принес намного больше пользы,останься он на чистом пикировщике...А так юзал вундервафлю с никакой эффективностью и труднооцениваемым эффектом.
Это более-менее понятно. Интересует когда в документах стало появляться разделение на сбитые/подтвержденные. Это же не случайность, а чье-то требование.
С осени 43-го в отчетах некоторых воздушных армий появляется разделение, вроде 64 сбили из них 16 подтвердили.
С осени 43-го в отчетах некоторых воздушных армий появляется разделение, вроде 64 сбили из них 16 подтвердили.
Да нет, ЕМНИП, и в 1941-42 такое попадалось... сбито летчиками полка ХХХ, из них подтверждено ААА, еще на БББ требуется подтверждение. Но потом эти БББ тоже тихо-спокойно шли в зачет летчикам, и в наградные, и в оплату и т.д.
У Вас по физике что в школе было - кол или двойка?
- Навероне кол. Хотя может быть и двойка. Сейчас уже не помню. Наиболее перспективно было бы наносить удары именно с крутого пекирования, но полагаю, что противотанковая Штука такой маневр выполнить не могла. Поэтому стреляли видимо с полого пикирования и такие кадры как раз и показывают в том сюжете , который привел Круза. Кстати Вартхок или тандерболт-II так и наносит удары по бронетезнике, вероятность поражения танка в борт или башнню очень мала. Тут надо еще заметить, что не всякий танк Т-34, есть еще и такие танки как Т-60 или Т-70, которых было от 1/3 до 1/2 всего наличного состава, а там броня вот такая - И давайте дадим слово Руделю - "Но на меня производит впечатление возможность попадания в цель с точностью в 20-30 см. Раз такой точности можно достигнуть, это означает, что летчик окажется способным поразить легко уязвимые части танка, если только сумеет подойти достаточно близко. Мы учимся безошибочно распознавать различные типы русских танков и узнаем, где находятся их наиболее уязвимые части: двигатель, баки с горючим, боеприпасы. Попасть в танк еще не значит его уничтожить, необходимо поразить определенное место (например, горючее или боеприпасы) зажигательным или разрывным снарядом. " Теперь по поводу пикирования - " Кроме того, Ю-87, оснащенный пушками, не может пикировать, потому что нагрузка на крылья становится слишком большой." Ну, а вот уже непосредственно атака - "Иногда мы пикируем на стальных монстров сзади, иногда сбоку. Мы выбираем небольшой угол атаки, чтобы не проходить низко над землей и не попасть в беду. Мы всегда пытаемся поразить танк в одно из его наиболее уязвимых мест. Передняя часть всегда лучше бронирована, поэтому каждый танк всегда старается повернуться навстречу противнику. Бока бронированы слабее. Но лучшая цель - корма. Здесь расположен двигатель, который необходимо охлаждать, корпус здесь тоньше всего. Для того, чтобы способствовать охлаждению, в броне проделаны отверстия. Это хорошее место для прицеливания, потому что там, где двигатель, находится и горючее. Когда двигатель работает, танк легко распознать с воздуха по голубоватому дымку выхлопа. С боков на танке находятся баки с горючим и снаряды. Но здесь броня толще, чем сзади." Ну, а смоей точки зрения атакавать танк лучше с крутого пикирования - только для этого надо иметь соответствующий самолет.
Не мог он толком пикировать с такими дурами под крылом и без воздушных тормозов.
- Да, херня это все и физика тут не причем. Противотанковая штука вообще не пикировала, по крайней мере с крутых углов. А возмите угол атаки 30о и все получиться как раз как надо.
- Да, херня это все и физика тут не причем. Противотанковая штука вообще не пикировала, по крайней мере с крутых углов. А возмите угол атаки 30о и все получиться как раз как надо.
не читаете Вы то что вам пишут..или забываете сразу...
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1614
Отправлено: 30.05.07 15:17. Заголовок: Re:
917 пишет:
цитата:
Тут надо еще заметить, что не всякий танк Т-34, есть еще и такие танки как Т-60 или Т-70, которых было от 1/3 до 1/2 всего наличного состава...
Позвольте Вам деликатно намекнуть, что "Штука" с 37-мм дрынами появилась в 1943 г. В каковом году численность поголовья танков Т-60 в 3-й гвардейской танковой армии, например, составила 0 (ноль) единиц в 1943-м году и 3 единицы в 1944 г. (командирские машины в легких сап-ах СУ-76). Численность Т-70 после лета 1943-го года тоже быстро сокращалась: 147 летом 1943-го, 7 к сентябрю, 3 летом 1944-го.
917 пишет:
цитата:
И давайте дадим слово Руделю...
Да-да, давайте дадим слово Руделю и послушаем дивную байку, как он обнаружил русский танк в непосредственной близости от аэродрома при посадке после возвращения с боевого задания и поразил его бомбой. То есть садился с бомбовой загрузкой. Можно смеяться.
917 пишет:
цитата:
Ну, а смоей точки зрения атакавать танк лучше с крутого пикирования
А с моей точки зрения, лучше сначала думать, а потом говорить: при атаке с крутого пикирования стрельба открывается с больших дистанций (надо успеть произвести атаку и вывести машину из пикирования), прицелиться трудно, рассеивание на максимуме.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1615
Отправлено: 30.05.07 15:22. Заголовок: Re:
917 пишет:
цитата:
А возмите угол атаки 30о и все получиться как раз как надо.
Молодой человек, не надо использовать терминологию, в которой Вы ни уха, ни рыла. Угол атаки, согласно определению - это угол между вектором скорости самолета и хордой крыла. К планированию/пикированию этот параметр напрямую никак не относится. То есть ваапче. А если Вы имеете в виду, что "Штука" Руделя пикировала под углом 30 градусов к горизонту, то снарядик придет под углом 60 градусов к нормали и уйдет на рикошет даже от бронировки крыши корпуса и башни.
Но на меня производит впечатление возможность попадания в цель с точностью в 20-30 см.
На меня не произвело впечатление когда мой летчик, летавший на МиГ-17, с гордостью сказал, что он с высоты 400 метров гарантированно попадет в цель размером 2х2 метра. (Миг-17 -- пушка 37 мм + 2 12,7). Летчик далеко не из средних -- ныне летчик-испытатель Герой РФ полковник Васенков.
Да-да, давайте дадим слово Руделю и послушаем дивную байку
- Ну, да Малыш совершенно верно, дадим слово Руделю по крайней мере потому, что он летал на этом самолете и прекрасно знал его возможности, в отличии от Ваших чисто теоритических рассуждений. Почему нет? При этом почему Рудель летал на тихоходной и неповоротливой машине, в том числе и имея возможность выбора не вполне понятно судя по предлогаемой логике. Или редкий дурак. Видимо смерти искал. Штуку модефикации Г кстати испытывали с 1942 года. И в начале 1943 года она уже стала появляться в количестве.
Малыш пишет:
цитата:
Позвольте Вам деликатно намекнуть, что "Штука" с 37-мм дрынами появилась в 1943 г
Ну, не скажу чтоб это было уж слишком деликатным намеком, но для меня и так сойдет. Позвольте Вам возразить не по существу, а так по некоторым цифрам - в составе 6 воздушного флота в июле 1943 года(cкажем так район Курской дуги) действовала такая часть Pz. Jg.st/StG1 которая имела на вооружении самолет Штука Г 1. И скажем если взять туже армию за номером 3, то 10.07 на ее вооружении имелось 147 танков Т-70 и 233 танка Т-34. Что говорит о серьезной прослойке легких танков. Насколько я знаю по 5 гв. армии приблизительно в % отношении такая же картина. Далее предлагаю вспомнить рассуждения Алексея Валерьевича по-моему о грибниках в лесу, ну в общем о том, почему немцы имели более солидные счета чем наши пилоты. Он писал правда об истребителях, ну а вот тут танки ..... Используем.
Дополнительно бы высказал свое мнение по стрельбе по крыше бронекорпуса в районе двигателя. Там есть определеные особенности, в частности стрельба велась не по гладкому наклонному листу, а части корпуса имеющищие много выступов и вентиляционные щели. Поэтому расчитывать формулы мне видится не обязательно. Достаточен опыт Точно также кстати действовали и по корме немецких легких танков самолеты Ил-2. Кстати например у пантеры изначально маска пушки также рекошитировала снаряд, который потом направлялся в верхнюю крышку бронекорпуса толщиной 15 мм в сторону механика-водителя., что было одной из рекомендаций по борьбе с этим танком.
Малыш пишет:
цитата:
Молодой человек, не надо использовать терминологию, в которой Вы ни уха, ни рыла.
- Согласен, так получилось. Сюркуп. Нечего уж с этим не поделаешь. Я имел ввиду что если произвести атаку наземной цели под углом 30о.
когда мой летчик, летавший на МиГ-17, с гордостью сказал, что он с высоты 400 метров гарантированно попадет в цель размером 2х2 метра
- Попробывать не было возможности предложить? Полагаю, что пушечный Юнкерс и МиГ-17 это все же разные самолеты. Поэтому без какой-либо дополнительной информации трудно что сказать. Я вообще не чего не могу сказать про МиГ-17. Но скорости очевидно разные. Вы посмотрите на действия Нs-129 в предложеном ролике, видно что там основным объектом нападения является корма танка и судя по внешнему эффекту в цель попадают.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1616
Отправлено: 30.05.07 16:49. Заголовок: Re:
917 пишет:
цитата:
Ну, да Малыш совершенно верно, дадим слово Руделю по крайней мере потому, что он летал на этом самолете и прекрасно знал его возможности, в отличии от Ваших чисто теоритических рассуждений. Почему нет?
Как бы Вам сказать подоходчивее... Потому, что близким аналогом россказней Руделя будут байки вида "Захожу я в Овальный кабинет Белого Дома. По потолку, как всегда, захожу. На ушах, как всегда хожу", а после этого коллега 917 будет призывать к этим байкам прислушаться, потому что-де рассказчик в Овальный кабинет заходил, а сам 917 - нет. Рассказы о посадке "Штуки" с подвешенными бомбами - заведомая байка, их перед посадкой скидывали хотя бы на "невзрыв", чтобы не подорваться при проблемной посадке.
917 пишет:
цитата:
Далее предлагаю вспомнить рассуждения Алексея Валерьевича по-моему о грибниках в лесу, ну в общем о том, почему немцы имели более солидные счета чем наши пилоты. Он писал правда об истребителях, ну а вот тут танки ..... Используем.
Используйте, если хотите. А я предпочитаю использовать отчеты частей о поражении танков. В которых никаких данных о куче убитых Руделем танков почему-то не находится.
917 пишет:
цитата:
в частности стрельба велась не по гладкому наклонному листу, а части корпуса имеющищие много выступов и вентиляционные щели. Поэтому расчитывать формулы мне видится не обязательно. Достаточен опыт
Вы часом не бредите? Размер щелей значительно меньше рассеивания снарядов - случайного фактора. Какой нафиг "опыт"?
а потому что проверке эффективности действий авиации в СССР уделялось много больше внимания чем в Люфтваффе
Сказка. Вы ещё расскажите о том как у нас сначала"работали" на одного лётчика для получения наград, а затем на другого. Это и есть ваш СУПЕРконтроль.Немчура до этого не додумалась.
Вы часом не бредите? Размер щелей значительно меньше рассеивания снарядов - случайного фактора. Какой нафиг "опыт"?
- Я с Вашего позволения всеже еще пару схем приведу.
и конечно Т-70 посколько уж о нем шел разговор -
Малыш пишет:
цитата:
В которых никаких данных о куче убитых Руделем танков почему-то не находится.
- Возможно. Но я труда под названием антирудель пока не видел, впрочем как и труда посвященного деятельности самолето Штука Г. Может он конечно это и не заслуживает, но было бы интересно. Насколько я читал по результатам компании 1943 года опыт применения Ю-87 в противотанковом варианте был признан положительным и всего создали в районе 10 эскадрилий. 1943 год. Надо искать. Думаю, что подтверждения найдутся. Но однако предлагаю посмотреть, что об этом пишет госп. Виталий Горбач в своей книге "Над Огненной дугой". На стр.246-247. "Весьма эффективным оружием проявили себя и противотанковые Ju-87G, вооруженные 37-мм пушками. По заявлению танкистов, "при попадании снаряда в танк последний выходил из строя"" Из источников я так понимаю здесь использовался Русский архив, Т.15 (4-4) Стр. 290.
Полагаю, что пушечный Юнкерс и МиГ-17 это все же разные самолеты.
Разные, но по скорости не отличаются в разы, тем более, что я привел дистанцию, а Рудель ее не приводит. На какую дистанцию он мог максимально сблизиться, чтобы гарантированно вывести самолет из пикирования?
- Надо отметить, что максимальная скорость штуки в противотанковом варианте составляет порядка 315 км. Так заявлено. Тут еще есть такое дело, что имеющая информация не очень балует авиацию как средство борьбы с танками. По-моему в Висло-Одерской операции потери от действий определены в 4%. По действиям на Курской дуге есть вот такая инфа - "Так, по данным штаба советской 1-й танковой армии Воронежского фронта, против которой действовали противотанковые эскадрильи "хеншелей" из FuPz, боевые безвозвратные потери в танках Т-34 от воздействия авиации в целом в период с 5 по 20 июля 1943 г. составили всего 7 машин, или 1,6% всех потерь "тридцатьчетверок". Кроме этого, от артогня и бомб люфтваффе армия потеряла около 30 легких танков Т-60 и Т-70. Боевые потери танковых соединений и частей Центрального фронта от бомбоштурмовых ударов немецкой авиации за июль-август 1943 г. составили 187 выведенных из строя танков и САУ всех типов, или 6,3% всех потерь. " Т.е. результаты так себе. Однако немцы оценивали действия авиации достаточно положительно, что и частично подтверждает Горбач в своей книге со слов наших солдат. Причина таких разногласий пока не ясна. Возможно речь идет об уничтоженных безвозвратно танках, а 37 -мм пушкой всеже сложно уж так совсем уничтожить танк, а вот обездвижить его такой самолет вполне мог. Однако как тут мне неоднакратно доказвали важно не только разрушить цель, но и например ее подавить.
важно не только разрушить цель, но и например ее подавить.
Это к артиллерийской батерее например относится - подавить, аль к пулемету какому, штука заключается в том, что уничтожить может и не получается, а заставить перестать стрелять можно. А как подавить танк?
Полагаю, что пушечный Юнкерс и МиГ-17 это все же разные самолеты.
Вы абсолютно правы. У МиГ-17 все вооружение сосредоточено кучно в носовой части c расстоянием м/у стволами не более1/2м и трасса идет паралельным пучком. У Ju-87G расстояние м/у стволами 4м и один общий прицел посредине. Как немцы умудрялись попадать с кормы по танку имеющему ширину 3м? Тем более по вентиляционной щели. Вы можете объяснить? 917 пишет:
цитата:
Вы посмотрите на действия Нs-129
Правильно у него Flak18 подвешивалась под фезюляжем, на метр ниже прицела. И поэтому из него попасть по танку было легче. У Вас по данному вопросу странная логика. Перову с Растрениным по попаданиям Ил-2 пушками в танк Вы верите. А когда Вам пытаются доказать, что аналогичные действия для Штуки сомнительны - Вы не верите.
Как немцы умудрялись попадать с кормы по танку имеющему ширину 3м? Тем более по вентиляционной щели. Вы можете объяснить?
Ну тут дистанция сведения роль играет. Кстати можно попробовать просимулировать на "Ил-2". А по решеткам возможно но только случайно. Я видел фото танка Т-34 с сорванными 37 мм снарядом решетками. Вот только не уверен в больших повреждениях.
У Ju-87G расстояние м/у стволами 4м и один общий прицел посредине.
- Вообщем я не могу на этот вопрос ответить определенно, но полагаю, что дистанция 4 метра не оставалась не изменной по мере приближения к цели находящейся на дистанции 400. Я просто параметры сходимости стволов не знаю не по одной системе авиационного вооружения. Советские прицелы периода 2МВ были расчитаны в основном на дистанцию стрельбы 400 метров, могу только предположить, что у немцев были аналогичные показатели. Далее по имеющейся у меня литературе мнения расходяться, например Д.И. Романов в своей работе "Оружие воздушного боя" утверждает, что 37-мм пушки проявили себя плохо и в дальнейшем на ФВ была использована батарея из 4 30 мм пушек. Как видим тот же Рудель остался самолетом доволен. Нашим удалось кстати захватить самолет и летчика-испытателя, где-то под Бобруйском, надо бы выяснить результаты, да нет литературы. HotDoc пишет:
цитата:
Тем более по вентиляционной щели. Вы можете объяснить?
- Я не утверждал, что немцы попадали в щели в смысле того, что одиночным выстрелом с дистанции 400 метров можно попасть в щель. Я говорил совершенно другое. Что стрельба велась по корме танка, где находилась слабая броня, в смысле имеющая толщину 10-20 мм и находились вентиляционные щели. Насколько я понимаю. достаточно было 1-2-3 снарядов. Зато по потерям танков от воздействия авиации есть и другая информация. В статье "Война без потерь не бывает" в журнале "Техника и вооружение" от мая 2005 года % потерь дается 0, 5 до 17,7%. За основву этих данных взята работа Радзиевского "Танковый удар". Тут я бы особо оговорился , большинство таких данных включает безвозвратные потери, однако изходя из материалов в тойже статье до 50% боевой техники подлежало восстановлению по потерям в результате боевых действий.
Ага, чем ближе до цели, тем пикировщики зависли пушки всё больше сходились ,ну и т.д.
- Ага совершенно верно. И зависали и сходились. Только зависали образное выражение, а сходимость реальный показатель. А, да Вам похоже все равно не ..........
То есть надо полагать у других то ли было то ли нет, а у Руделя - все было? Так засчитываем ему 500 танков или нет ? Если нет то куда девать 2500 боевых вылетов если их эффективность не подтверждается, тогда это уже не боевой вылеьт а бездумная трата ресурсов при риске потерять пилота и риске уже неоправданном, так как нет смысла посылать пи лота в бой с оружием которое не может нанести ущерб врагу. Aleksey пишет:
цитата:
Сказка. Вы ещё расскажите о том как у нас сначала"работали" на одного лётчика для получения наград, а затем на другого. Это и есть ваш СУПЕРконтроль.Немчура до этого не додумалась.
Вы свои мысли выражайте сами я что хочу то говорю, не надо мне приписывать свои измышления. Немчура додумалась до другого - до создания супер-асов типа Хартмана и Рудели кои как Аника-воин одним ударом десятерых в землю вбивают. Krysa пишет:
цитата:
ПыСы:ИМХО-немцам бы Рудель принес намного больше пользы,останься он на чистом пикировщике...А так юзал вундервафлю с никакой эффективностью и труднооцениваемым эффектом.
Собственно именно это я пытался вам доказать, что все что Рудель рассказывает - это брехня, наконец то вы согласилиьс, я удовлетворен - своего добился. А кто из нас более крутой историк и лучше в теме разбирается - мне вообще до фонаря, на лавры великого знатока не претендую. P.S. Насчет моего апломба - иногда специально провоцирую людей, так ради интереса... забавно посмотреть как человек себя вести будет.
Сказка. Вы ещё расскажите о том как у нас сначала"работали" на одного лётчика для получения наград, а затем на другого. Это и есть ваш СУПЕРконтроль.Немчура до этого не додумалась.
Немцы тоже работали. Достаточно вспомнить Графа или Филиппа. Но с другой стороны у нас Горовец, ему посмертно присвоили 9 Юнкерсов. Методы одни.
- Например решит возможности передвижения на 2 часа, или просто решить подвижности при нахождении под огнем артиллерии. Термин у артиллерии этот относиться к целям, а танк 100% цель. И вот формулировка - Подавлении цели заключается в нанесении ей таких потерь (повреждений) и в создании огнем таких условий при которых она временно лишается боеспособности, ограничевается (воспрешается) ее маневр или нарушается управление. Мне кажется такая оценка удивительно годиться.
Перову с Растрениным по попаданиям Ил-2 пушками в танк Вы верите. А когда Вам пытаются доказать, что аналогичные действия для Штуки сомнительны - Вы не верите.
- Мне не сложно разъяснить свою позицию, поскольку она у меня есть. Во первых я не верю Перову и Растренину, точно также как не верю в этой жизни ни кому. Но у них есть бумага, и вот результатам отраженным в этой бумаге я вполне доверяю. Штурмовка то с Ил-2 осуществлялась в полигонных условиях и соответственно показала те результаты, которых удалось достичь. По возможностям Ju-87G у нас такого исследования нет. Пока нет. Далее я прекрасно понимаю, что оппоненты не знают возможностей немецкой машины, а пытаются перенести данные по советской машине на все противотанковые самолеты - а это не верно. Вот я сейчас как раз читаю книгу Романова про системы вооружения самолетов. И вот что там написано - простите несколько банальностей - "Прицелы воздушной стрельбы и правильное прицеливание по воздушной или наземной цели играли основную роль в повышении эффективности стрельбы. Поэтому изучение теории воздушной стрельбы, тренировки в воздушной стрельбе были первой заботой летчиков, а повышение точности прицеливания - заботой конструкторов и ученых. .... И результат - ..Таким образом, при множестве предпринятых мероприятий по повышению точности стрельбы, она по-прежнему осталась уделом, преодолеваемым непрерывной тренировкой и хладнокровием в воздушном бою." Могли пилоты Ил-2 имеющие малый опыт по налетам порадовать непрерывной тренировкой в стрельбе? И что то мне подсказывает, что немецкие прицелы все же лучше отечественных. Здесь вполне можно посмотреть на госп. Руделя - завидное количество боевых вылетов, еще было бы добавить общую цифру его налета. Вообще как кругом пишут про противотанковую Штуку это самолет, который требовал чрезвычайно опытного пилота в виду со сложностями в пилотировании и применении. И наконец надо отметить такой Важный момент - критика противотанковой авиации лежит в основном на данных предназначенных для критики бомбардировочной авиации, а именно % потерь танков от действий авиации. А вот с применением артиллеристских систем с самолетов против танков есть вопрос - легко ли идентифицировать отличия в поражении танка 37 мм снарядом с зенитной установки на земле от удара с воздуха при помощи этого же орудия с полого пикирования. Т.е. хотелось бы знать изнутри каким путем получились данные о применении артиллерии? Насколько я понимаю выявить например был ли подбит танк противотанковой пушкой или собственно танком при сходстве калибров, а тем более и конструкции орудий в полевых условиях не возможно или крайне затруднительно.
В общем у меня сомнения по поводу того, что Ил-2 равен Юнкерсу 87 Г по противотанковым возможностям такие же сомнения, по поводу пилотов самолетов. При этом я естественно не имею информации о количестве уничтоженных танков, кроме как из заявлений госп. Руделя. На первый взгляд его заявления действительно кажутся Хвастливыми. Но простите аргументы его критиков и вовсе кажутся не серьезными.
В общем у меня сомнения по поводу того, что Ил-2 равен Юнкерсу 87 Г по противотанковым возможностям
Ну что Вы равенство есть. И Ил-2 НС-37 и Ju-87G было выпущено примерно одинаково - по 200шт. Что является мизером по сравнению с общим выпуском штурмовиков и пикирующих бомбардировщиков.
Ну что Вы равенство есть. И Ил-2 НС-37 и Ju-87G было выпущено примерно одинаково - по 200шт.
- Я в данном случае рассматривал не противотанковый вариант Ил-2, а обычный. Данные по испытаниям противотанкового варианта Ил-2 говорят однозначно, что под высказываниями Руделя есть основания -"Поражение же средних немецких танков типа StuG III Ausf Е и Pz.lll Ausf G, a также танка Pz.38(t) Ausf E с усиленным бронированием с толщиной брони на бортах до 30 мм обеспечивалось снарядом БЗТ-37 с дистанций не более 500 м, но при углах планирования не более 30°. При этом атаку танков этих типов необходимо было производить в бок колонны или вдоль нее с хвоста, ведя стрельбу по борту или по задней части корпуса и башни танков.
На испытаниях из 33 прямых попаданий в средний танк Pz.lll Ausf G и легкие танки Pz.ll Ausf F и Pz.38(t) Ausf С имели место только 24 пробоины, из которых 17 пробоин оказались в броне толщиной 30 мм, 1 рикошет от 16-мм брони, когда угол встречи снаряда с броней составил 75-80°, и остальные пробоины - в 15-16-мм броне. При этом 51,5% попаданий снарядов пушки ШФК-37 по среднему танку и 70% попаданий по легкому танку выводили их из строя.
Попадания 37-мм снарядов в ролики, колеса и другие детали ходовой части танков наносили им существенные разрушения, как правило, выводящие танк из строя." - Это хорошие данные, но нужны немецкие. И самое главное - "В отчете по полигонным испытаниям пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 особо отмечалось, что летный состав должен быть хорошо натренирован в ведении прицельного огня короткими очередями (2-3 снаряда в очереди) по малоразмерным целям типа отдельный танк, автомашина и т.д. То есть для успешного применения Ил-2 с пушками ШФК-37 летчик-штурмовик должен был иметь отличную стрелковую и летную подготовку." Надо заметить, что у Перова вообще-то раздел описывающий применение Ил-2 с 37-мм пушкой довольно положительно написан. Во всяком случае, прочитав его, сообщения Руделя разгулом не удержанной фантазии не кажутся. Мне не кажутся.
А заодно посмотрите там же процент попаданий в отдельный танк у опытного летчика из ВЯ-23. А ведь отдача и соответственно разворачивающий момент у Flak18 был гораздо больше да выстрелить успевали 1-2 раза за атаку
А ведь отдача и соответственно разворачивающий момент у Flak18 был гораздо больше да выстрелить успевали 1-2 раза за атаку
. Да я так понимаю в цель идет первый снаряд остальные уже рядом, да и бить надо короткими очередями. Было очень интересно не гадать по поводу поведения Флак 18, а посмотреть немецкие отчеты. Самолет то наши захватили и испытателя, значит он наверняка испытывался. На самом деле там достаточно одной таблетки. И конечно интересна методика оценки собственных потерь бронетехники со стороны РККА. Хотя надо заметить мне показалось при просмотре, что Хеншель накрыл танк очередью не из 2 выстрелов, а было использовано патронов 6-8-10. Надо пересмотреть Крылья Люфтваффе Там есть 45 минутный ролик про Ю-87, может там и про противотанковую версию есть кадры.
Хотя надо заметить мне показалось при просмотре, что Хеншель накрыл танк очередью не из 2 выстрелов, а было использовано патронов 6-8-10.
Насколько я увидел - это был Hs129 в базовой модификации без подвесок. Т.е. у него было 2-MG17+2-MG151/20. Темп стрельбы MG17 - 20в/сек, MG151/20 - 11-12в/сек, так что снарядов за 0.5-1 секундную очередь он всадил уйму, а толку. 34ка зачастую не пробивалась и 30мм МК101, которую вешали под брюхо Hs129B-2/R-2:
цитата:
Во многих случаях пушка МК101 оказывалась неэффективным оружием. Часто танки противника продолжали движение даже после нескольких прямых попаданий 30-мм снарядов. Необходимо вворужить самолеты Hs129 более мощным оружием способным поражать вражеские танки с 1-2 выстрелов.
Этот рапорт появился в 1942г. Что и привело к установке Flak18 на Хеншель и Юнкерс. Кстати немцы ведь не остановились на достигнутом (Flak18) и пытались установить на самолеты и более мощные противотанковые системы: в частности 75мм ВК7.5. С чего бы это если Flak18 себя вроде неплохо показала? Ведь более мощная артсистема еще больше ухудшала лтх самолета, да и требовала уже двухмоторных самолетов. 917 пишет:
цитата:
да и бить надо короткими очередями.
А больше 1-2 залпов и не получалось - темп стрельбы Flak18 160в/мин=2.6в/сек, а за секунду самолет на скорости 350км/ч проскочит 100м, плюс надо успеть внести поправку и т.д.
а за секунду самолет на скорости 350км/ч проскочит 100м, плюс надо успеть внести поправку и т.д.
- Максимальная скорость противотанковой штуки 315 км/час, если у меня правильные данные.
HotDoc пишет:
цитата:
Насколько я увидел - это был Hs129 в базовой модификации без подвесок. Т.е. у него было 2-MG17+2-MG151/20. Темп стрельбы MG17 - 20в/сек, MG151/20 - 11-12в/сек, так что снарядов за 0.5-1 секундную очередь он всадил уйму, а толку.
-Это кадры из фильма Ю-87 в серии Крылья Люфтваффе. Там расматриваются альтернативы штуки в виде Хеншеля и Совы ФВ-189.. Я как понял, что использовался самолет Нs.129B-2/Wа, но я не специализируюсь на определении техники по внешнему виду и легко могу ошибаться.
HotDoc пишет:
цитата:
и пытались установить на самолеты и более мощные противотанковые системы
- И их можно понять едва ли применение 37-мм пушки могло вызывать часто разрушение цели, особенно в связи с сокращением числа легких слабозащищенных танков.
HotDoc пишет:
цитата:
А больше 1-2 залпов и не получалось - темп стрельбы Flak18 160в/мин=2.6в/сек
- Так это нормально. 6-7 снарядов на танк , из которых надо добиться 1 пападания. Конечно не каждый раз, но тем не менее. Вот где-нибудь бы отчетики всеже посмотреть. А в фильме Ю-87 про противотанковый вариант штуки всего одна фраза.
Максимальная скорость противотанковой штуки 315 км/час, если у меня правильные данные.
По моим данным 355км/ч для Ju-87G-2 (Василий Петров "Пикирующий бомбардировщик Юнкерс Ju-87 "Stuka"). 917 пишет:
цитата:
Я как понял, что использовался самолет Нs.129B-2/Wа
В моих источниках такая модификация не упоминается. Был Hs129B-3/Wa. Но это был Hs129 с подвешеной ВК7.5, а у этого отсутствует характерный обтекатель под фюзеляжем.
Кстати название самолета - Junkers Ju 87 G Panzerknacker, Kanonenvogel HotDoc пишет:
цитата:
Василий Петров
- издательство Экспринт? Есть такое дело. Я пользовался книгой Боевые самолеты люфтваффе под редакцией Девида Дональда. Там для спецификации Ju87 G-1 дана скорость 314 км/ч как максимальная, и 190 км/ч крейсерская, скороподьемность и практический потолок неизвестны, но оченьнизки, боевой радиус действия 320 км. Так что модефикации или спецификации разные. Потом нет высоты для скорости. HotDoc пишет:
цитата:
В моих источниках такая модификация не упоминается.
Я свою взял вот отсюда, наверное это один и тот же самолет. Я использовал вот отсюда - http://base13.glasnet.ru/wol/hs/129.htm Кстати у Дональда тоже такое дело есть, по его утвеждению буквы Wa обозначают только то , что пушка Мк 103 установлена на заводе. А диктор в фильме говорит приблизительно так - секите, видете самолетна аэродроме, вот, а у него есть 2 пулемета МГ 17 калибра 7,9,пушка МГ-151 калибра 20 мм, а вон видите полосу снизу вдоль обтекателя, там установлена 30-мм пушка Мк-103 или Мк 101. А теперь секите как этот самолет будет атаковать русский танк ...... и далее идут кадры которые нам были предложены ..... и дале, ну что убелись? - Приблизительно так. Атака основных русских танков также рекомендована сзади.
А теперь секите как этот самолет будет атаковать русский танк ......
Да, похоже Вы все-таки правы. Посмотрел внимательнее. В самом начале под брюхом просматривается "животик". А когда атакует танк то стреляет явно из одного ствола - где-то 4 выстрела. Жалко качество отвратное. И спасибо за ссылки.
Немного удивлен.Я ничего подобного под брюхом не углядел.А видно должно быть хорошо. Например Все постить не буду,брал отсюда: Хеншель Второе:там не видно ничерта,но ИМХО-не Т-34
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
и конечно Т-70 посколько уж о нем шел разговор - 
- участник сейчас на форуме