Отправлено: 15.05.07 08:48. Заголовок: Соколы или курицы-2
Aleksey пишет:
цитата:
Очень хочется услышать ваши объяснения таким "прыщикам" явлениям как атака НАШИХ войск НАШИМИ штурмовиками.
Дык логика дискашена подводит к тому, что основная причина - низкие ТТХ Ил-2? Или я чего-то не уловил?
Проблема "дружественного огня", как это сейчас называют, ИМХО, вечна. И основную причины Вы назвали - малый опыт. Но есть и другие - плохие МУ, сложная линия фронта, неправильное целеуказание и т.д. Но речь-то шла не об этом, а о том, что: "Обнаружить пулеметный расчет на скорости 300 км /ч и высоте 500м даже не маскированный можно только случайно" и "на десяти пилот одиночка вообще ни х.. не увидит". Что, как показывает практика, не вполне верно. Так что давайте не будем. подменять предмет спора.
У нас с америкосами примерно та же самая ситуация по послевоенной авиатехнике. Они запускали новое поколение истребителей на несколько лет раньше нас.
- Ну, что сказать согласен. И ситуация эта полной жопой называется. Извините за грубость. По бомбардировщику я не увидел желания изменить ситуацию. Сам я в этом проекте не учавствовал, поэтому сужу с чужих слов. Мне видится, что наши ударные самолеты имели провальные показатели по сравнению с самолетами вероятного противника. Возможно тут есть элемент не расхождения по срокам между внедрением новой техники на вооружение, а инспирированный сверху разгром собственных конструкторских бюро. Я бы даже сказал возможно государственное преступление. И естественно личная грызня вполне объяснимая между конструкторами в ущерб государственных интересов.
- Наверное скорее не так. Нужно ли было делать из Ил-2 основновной ударный самолет?
Дело в том, что все остальные конструкторы предпочитали строить вундервафли под моторы М-71 или М-107. И получать за них госпремии. А шансов на серийное призводство у таких самолетов не было.
HotDoc пишет:
цитата:
Согласно Перову и Растренину по относительной эффективности бомбометания по малоразмерным целям (с пикирования) Ар-2 был эффективнее Пе-2 в 1.4 раза, по бомбометанию по площадным целям (горизонтальный полет) в 1.3 раза.
У Перова-Растренина все цыфры про эффективность высосаны с известного источника.
Дело в том, что все остальные конструкторы предпочитали строить вундервафли под моторы М-71 или М-107. И получать за них госпремии. А шансов на серийное призводство у таких самолетов не было.
- Ну, а разве такая фраза не иллюстрирует отсутствие желания иметь реальный ударный самолет? Советские конструкторы и инженеры знали о существовании юнкерса и хенкеля, поэтому могли предположить планку которую будут ставить перед собой немцы - Ил-2 до 600 кг, хотя часто фигурирует цифра 400 и Пе-2 600 кг - до 1000, явно усткпали немцам.
Можно спроектировать крафт и с 10 т нагрузки,а как его в воздух поднять?
- А когда все есть разве это работа? Так каждый дурак сможет. Если вам известно об упорном труде по созданию среднего бомбардировщика и прелагаемых усилиях расскажите?
для нашего форума с участием некоторых юзеров (не буду показывать пальцем ) это обычное явление.
- Авантыч не перегружайте ветку банальностями, уже давно зреет как гнойный прыщ тема о полезности 45-ки в системе ПТО, но пока сдерживается, будьте сдержаны и Вы.
Простите, а кто, по-Вашему, будет "держать" фронт, пока где-то в тылу тщательно (и потому ДОЛГО и дорого) готовятся "хорошо подготовленные летчики/танкисты"? Выбор, собственно, предельно прост - прикрытие наземных войск плохо подготовленными пилотами или тщательно подготовленным пустым местом, потому как потери несут любые войска - хоть тщательно, хоть наспех подготовленные - а свежих войск нет, потому как их "тщательно готовят" в тылу.
С одной стороны Вы вроде бы правы и в первом приближении я с вами надо согласиться, но... Возьмем зиму 41-42 гг. после начала зимнего наступления примем ситуацию как не сверхкритическую. Учтем, что интенсивность полетов на ЗФ в это время года не слишком высока - МУ не всегда позволяют, короткий световой день. А вот на востоке страны, в условиях континентального климата в это же самое время мы можем тренировать летчиков весьма эффективно - там МУ на порядок(!) лучше и курсант может за день несколько часов налетать. (В конце концов, летчиков испытателей в это время - в 42-м, месяц на память не скажу, с фронта додумались-таки снять.) А присутствие в небе пополнения с налетом 15 часов - самообман. Для удержания фронта они непригодны, тем более в сложных МУ. Причем, надо понимать, что в этих условиях их в части и обучать-то даже не получится. Весной на ЗФ раскисают полевые аэродромы и часть авиации опять на приколе и ситуация изменится только где-то в мае. Но как донести профессиональную оценку до верховного командования... Вот в чем, скорее всего, был вопрос. Ведь от того, что собьют несколько тысяч молодого пополнения с места командующего армией и т.д. не попрут. а вот если настойчиво выступать против такогл использования пополнения, то могут и понять неправильно, и уж точно запомнят. Боюсь, что без подобной логики не обошлось. Учтем еще, что боевые самолеты именно в это время у нас в большом дефиците - перебазирование прмышленности в самом разгаре, ленд-лиз еще не раскрутился. Так что расходовать технику надо бы весьма экономно. Для оценки грамотности ввода в бой пополнений неплохо было бы цифры налета до потери этого пополнения, но это, к сожалению, видимо достаточно сложно найти. Сдается мне, что у лиц принимающих решение подход к этому вопросу был достаточно формаленый. Более того, Вам не кажется, что приведенная Вами цитата:
Малыш пишет:
цитата:
Нечего бояться перерасхода моторесурсов. Для страны и армии никакой выгоды нет, когда танк погибает на поле боя, имея 90% в запасе моторесурсов. Он и погибает потому, что механик-водитель не обучен. Лучше будет, если мы моторесурсы разделим пополам, половину моточасов оставим на повышение квалификации механика-водителя, второй половины моторесурсов вполне будет достаточно, чтобы танк с честью выполнил свои задачи и остался целым бы.
говорит о наличии именно такого подхода - выставить на фронт подразделение, а что от этого толку чуть, так за это вроде и отвечать не надо. (Вообще, такое впечатлени, что Ротмистров у меня слова списал. ) А ведь танкисты метеоусловиями не были лимитированы столь жестко как авиация.
PS Vне кажется, что тема подготовки пополнения вполне достойна отдельного треда. А Вам?
Сядте наконец в иномарку разгонитесь до 200 км/ч и попробуйте идентефицировать цели размером с человека на расстоянии полукилометра от трассы. Потом поделитесь результатами.
Я свое уже отгонял, стараюсь больше 150 не ездить. А по поводу того, что там можно, а что нельзя идентифицировать... Так получилось, что я еще и служил в развед. АП, так что с вопросом знаком достаточно профессионально - имеется специальная подготовка и опыт дешифровки данных фоторазведки. Да и кроме службы были возможности пообщаться с весьма квалифицированными летчиками. Так что Ваше предложениям "разогнаться ло 200" для получения новых впечатлений не актуально и не принимается. Попробуйте на досуге сами.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1539
Отправлено: 16.05.07 14:08. Заголовок: Re:
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
А вот на востоке страны, в условиях континентального климата в это же самое время мы можем тренировать летчиков весьма эффективно - там МУ на порядок(!) лучше и курсант может за день несколько часов налетать.
А как у нас холодные движки на морозе запускаются ?
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
А присутствие в небе пополнения с налетом 15 часов - самообман.
Увы, нет. По одной простой и банальной причине - других нет.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Ведь от того, что собьют несколько тысяч молодого пополнения с места командующего армией и т.д. не попрут. а вот если настойчиво выступать против такогл использования пополнения, то могут и понять неправильно, и уж точно запомнят. Боюсь, что без подобной логики не обошлось.
Не перегибайте палку насчет бездушных краважадных маньякафф . Видите ли, у командующего воздушной армией есть еще "заявки" на авиацию. И эти "заявки", при всей их (нередко) неконкретности и весьма сомнительной целесообразности, необходимо-таки выполнять. Случаи, когда авиация на аэродромах бездельем маялась и не ведала, куда бы себя приложить, в первой половине войны, мягко скажем, нетипичны.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Учтем еще, что боевые самолеты именно в это время у нас в большом дефиците (...) Так что расходовать технику надо бы весьма экономно.
И...? Какой из оного мудрого принципа проистекает практический вывод? В распоряжение авиационных командиров прибывает пополнение уровня "взлет - посадка", и изменить эту ситуацию своей властью они не могут, максимум возможного - натаскивание пополнения в ЗАПах, что и делается в рамках возможного (наличия матчасти, горючего, возможность "придержать" пополнение в ЗАПе). Система подготовки пилотов тоже работает "в рамках возможного" - в условиях заданной потребности на выпускников и лимитов топлива и матчасти. Что можно изменить легким мановением руки?
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Более того, Вам не кажется, что приведенная Вами цитата (...) говорит о наличии именно такого подхода - выставить на фронт подразделение, а что от этого толку чуть, так за это вроде и отвечать не надо.
Нет. Причина этого "нет" уже озвучена - других попросту не было. Скажу больше того - до самого конца войны в танковые армии прибывали экипажи с опытом вождения менее 10 часов.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Мне кажется, что тема подготовки пополнения вполне достойна отдельного треда. А Вам?
Я не вижу, о чем по этому поводу можно долго говорить. Война началась так, как она началась, что сразу создало весомый дефицит хоть пилотов, хоть танкистов. В условиях недостаточной авиационной/танковой поддержки становится "не до жиру - быть бы живу".
Возьмем зиму 41-42 гг. после начала зимнего наступления примем ситуацию как не сверхкритическую.
Просто критическая? или мы уже под Берлином?
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
А присутствие в небе пополнения с налетом 15 часов - самообман. Для удержания фронта они непригодны, тем более в сложных МУ.
Вы предлагаете убрать всю авиацию с ЗФ? Чтобы немцы бомбили как в тире? Им даже истребители для прикрытия и сопровождения и охоты нза нашими самолетами не нужны будут. И это при почти полном отсутствии ПВО? Пехоту не жалко?
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Ведь от того, что собьют несколько тысяч молодого пополнения с места командующего армией и т.д. не попрут. а вот если настойчиво выступать против такогл использования пополнения, то могут и понять неправильно, и уж точно запомнят.
Нет, командующий армией просто поставит задачу, а ты хоть сам лично делай по 300-800 вылетов в день, но задачу выполни, иначе... Поэтому вряд-ли кто-то будет настойчиво выступать против пополнения. Которое можно натаскать за несколько вылетов, тем более воздушные бои, да и просто встреча с истребителями противника не в каждом вылете.
Пехотинец-новобранец = летчик с ускоренным курсом подготовки.
С т.з. шансов выжить можно условно приравнять. А вот если учесть, что летчику дан ероплан, построенный из последних сил и именно поэтому (а не потому, что просто дорого стоит) крайне ценный и нужный фронту, то ситуация начинает выглядеть несколько иначе. Скажем так: ИМХО, призывные ресурсы в начале войны были несколько менее дефицитны, чем экономические.
С т.з. шансов выжить можно условно приравнять. А вот если учесть, что летчику дан ероплан, построенный из последних сил и именно поэтому (а не потому, что просто дорого стоит) крайне ценный и нужный фронту, то ситуация начинает выглядеть несколько иначе. Скажем так: ИМХО, призывные ресурсы в начале войны были несколько менее дефицитны, чем экономические.
Вам жалко железки и совсем не жаль людей? Самолет ценнее человека? И кто после этого "мясник, людей не считающий"? Если исходить из ваших-же слов, по Сталин заваливал врага техникой, а не трупами. Вам это не нравиться?
Поэтому вряд-ли кто-то будет настойчиво выступать против пополнения. Которое можно натаскать за несколько вылетов, тем более воздушные бои, да и просто встреча с истребителями противника не в каждом вылете.
Мне так кажется, что за несколько вылетов, т.е. при налете до 100 часов, оное пополнение иначе как мишенью для противника ничем другим стать не может.
smalvik пишет:
цитата:
Вы предлагаете убрать всю авиацию с ЗФ? Чтобы немцы бомбили как в тире? Им даже истребители для прикрытия и сопровождения и охоты нза нашими самолетами не нужны будут. И это при почти полном отсутствии ПВО? Пехоту не жалко?
Исходя из того, что я изложил выше, вроде бы можно понять, что при плохой подготовке ввод необученных летчиков ведет только к растрате мат. ресурсов. Не облегчая при этом судьбу всех остальных родов войск. Учитывая, что потери собственно летчиков за войну были на порядок меньше потерь пехоты, повторю, что речь веду именно о неправильном использовании имеющихся ресурсов, что в итоге и приводило к тем самым высоким потерям.
Я свое уже отгонял, стараюсь больше 150 не ездить. А по поводу того, что там можно, а что нельзя идентифицировать... Так получилось, что я еще и служил в развед. АП, так что с вопросом знаком достаточно профессионально - имеется специальная подготовка и опыт дешифровки данных фоторазведки. Да и кроме службы были возможности пообщаться с весьма квалифицированными летчиками. Так что Ваше предложениям "разогнаться ло 200" для получения новых впечатлений не актуально и не принимается. Попробуйте на досуге сами.
причем здесь фоторазведка на дешифровку у вас нет времени, все происходит практически мгновенно, без заезда/залета на базу
Вам жалко железки и совсем не жаль людей? Самолет ценнее человека? И кто после этого "мясник, людей не считающий"? Если исходить из ваших-же слов, по Сталин заваливал врага техникой, а не трупами. Вам это не нравиться?
Не ради своих белых одежд (черного кобеля..) , а дабы Вы поняли, повторю еще раз. Железки жалко именно потому, что их отсутствие и приводит к столь высоким потерям на фронте. А если учесть какойчеловеческой ценой давались в тылу эти железки, то их жалко еще больше. Так понятно?
причем здесь фоторазведка на дешифровку у вас нет времени, все происходит практически мгновенно, без заезда/залета на базу
При том, что я не только с чужих слов знаю что можно обнаружить, а что нет, но и некоторое собственное представление мог об этом составить. Или вы считаете, что рез-ты фоторазведки не дают представления о том, что в принципе летчик может обнаружить визуально, а что не поддается обнаружению?
Исходя из того, что я изложил выше, вроде бы можно понять, что при плохой подготовке ввод необученных летчиков ведет только к растрате мат. ресурсов. Не облегчая при этом судьбу всех остальных родов войск.
Ну-ну, уберите плохоподготовленных танкистов, артилеристов, летчиков... и? Немецкие танки ничего не боясь, будут безнаказанно давить пехоту, артилерия - долбить позиции, авиация будет так-же безнаказанно, как в тире, обрабатывать пехоту. На какие потери расчитываете?
На счет "не облегчая" - из далека не видно - ас или нет. Поэтому, только из одного этого, противник будет действовать осторожно - ибо и новичетк может залепить снаряд в борт танка или завалить "бубнового". Пусть это будет один случай из 5-20, но конкретно этот асс уже никого не достанет. Это-ли не облегчение. Или звено (одно из трех) на илах отработает по немецкой колонне - это ли не облегчение. Голой пехоте такое не под силу.
А как у нас холодные движки на морозе запускаются ?
Какой такой мороз? Это только ночью минус 40, а днем на солнышке и десяти не наберется - курорт.. А если серьезно, то Вы понимаете, что это решаемо.
Малыш пишет:
цитата:
Не перегибайте палку насчет бездушных краважадных маньякафф .
В мыслях н было. ИМХО - довести до мнения вышестоящих непрофессионалов мысль о том, что посылать малоподготовленных летчиков (танкистов и др.) в бой - пустая трата техники (ресурсов) весьма сложно было. Все это есть величайшая трагедия. В маразмы стараюсь не впадать. Возможно, со стороны это выглядит иначе. Почему Ротмистров о том же самом говорил? Может быть от того как больно было их в бой посылать?
Малыш пишет:
цитата:
И...? Какой из оного мудрого принципа проистекает практический вывод? В распоряжение авиационных командиров прибывает пополнение уровня "взлет - посадка", и изменить эту ситуацию своей властью они не могут, максимум возможного - натаскивание пополнения в ЗАПах, что и делается в рамках возможного (наличия матчасти, горючего, возможность "придержать" пополнение в ЗАПе). Система подготовки пилотов тоже работает "в рамках возможного" - в условиях заданной потребности на выпускников и лимитов топлива и матчасти. Что можно изменить легким мановением руки?
Свои соображения я уже высказывал. Трагичность сей ситуации осознаю. Мановением руки нет. Вообще уже ничего изменить нельзя. Так, очередное бесплодное обсуждение альтернатив, попытка понять. Причем, как всегда, история нас ничему не учит - мы точно так же имеем в армии некоторое кол-во техники и катастрофическое падение уровня подготовки ЛС. Так что если уж говорить о том что можно изменить, то... Впрочем тут мы тоже ничего не изменим.
Малыш пишет:
цитата:
Ctrl A. Del пишет: цитата: Более того, Вам не кажется, что приведенная Вами цитата (...) говорит о наличии именно такого подхода - выставить на фронт подразделение, а что от этого толку чуть, так за это вроде и отвечать не надо.
Нет. Причина этого "нет" уже озвучена - других попросту не было. Скажу больше того - до самого конца войны в танковые армии прибывали экипажи с опытом вождения менее 10 часов.
Помню, в другой ветке Вы уже говорили об этом. С абсурдность такого подхода очень трудно примириться...
Малыш пишет:
цитата:
Я не вижу, о чем по этому поводу можно долго говорить. Война началась так, как она началась, что сразу создало весомый дефицит хоть пилотов, хоть танкистов. В условиях недостаточной авиационной/танковой поддержки становится "не до жиру - быть бы живу".
Отдельную ветку можно попытаться завести в надежде получить побольше данных на тему того как строилась подготовка ЛС в различных родах войск. Хотя бы из мемуаров, воспоминаний. А может кто и архивными поделится. Вам бы не интересно было? Думаете многим была знакома приведенная вами цитата?
На счет "не облегчая" - из далека не видно - ас или нет. Поэтому, только из одного этого, противник будет действовать осторожно - ибо и новичетк может залепить снаряд в борт танка или завалить "бубнового". Пусть это будет один случай из 5-20, но конкретно этот асс уже никого не достанет. Это-ли не облегчение.
Боюсь, что в жизни такие случаи - новичек завалил "бубнового" уникальны за всю войну, а "бубновые" этих новичков возможно тысяч 50 положили.
Боюсь, что в жизни такие случаи - новичек завалил "бубнового" уникальны за всю войну, а "бубновые" этих новичков возможно тысяч 50 положили.
Так кто немцев валил в реале? Инопланетяне? Немецких асов сколько раз сбивали? И кто? Кто те ~1200 летчиков, сбившие 10 и более немецких самолетов? А еще были те, кто сбил от 5-10 самолетов - их было гораздо больше. Неужто все они на фронт сразу асами прибыли?
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1542
Отправлено: 16.05.07 16:24. Заголовок: Re:
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Какой такой мороз? Это только ночью минус 40, а днем на солнышке и десяти не наберется - курорт.. А если серьезно, то Вы понимаете, что это решаемо.
Решаемо, конечно. Теплые ангары, которые еще надо построить, потратив на это время. Или проливка водорадиатора несколькими ведрами кипятка, который еще надо на руках подтащить к машине и который не из-под крана льется.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Почему Ротмистров о том же самом говорил? Может быть от того как больно было их в бой посылать?
Возможно. Но мне кажется, основная причина в том, что армия потеряла около половины танкового парка, "выдавив" немцев с пятачка шириной до 20 км и глубиной 6-8 км.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
С абсурдность такого подхода очень трудно примириться...
Он-таки не абсурден. Я многократно озвучивал одну и ту же мысль, мимо которой Вы каждый раз проскакиваете: потери несет любая армия, хоть элита элит, хоть "пушечное мясо"; однако чем более "элитарна" армия, тем дороже и ДОЛЬШЕ готовится пополнение. Что, среди прочего, означает, что замену условным супер-асам ВВС РККА, которые погибнут летом 1941-го, надо начинать готовить году эдак в 1936-м, когда Германия еще "сидит тише воды, ниже травы" и до войны еще, как до Шанхая на карачках.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Вам бы не интересно было?
У меня немного материалов на тему подготовки.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Думаете многим была знакома приведенная вами цитата?
Полагаю, что человекам где-то шести - тем, кто получал дело с материалами разбора Козельской операции в ЦАМО до меня - она была знакома .
Так кто немцев валил в реале? Инопланетяне? Немецких асов сколько раз сбивали? И кто? Кто те ~1200 летчиков, сбившие 10 и более немецких самолетов? А еще были те, кто сбил от 5-10 самолетов - их было гораздо больше. Неужто все они на фронт сразу асами прибыли?
А Вы попробуйте оценить потери Люфтваыые на восточном фронте, наши потери, вычтите упомянутые скажем ~15000 сбитых и прикиньте - один из скольких остальных наших успевал что-то сбить.
Я многократно озвучивал одну и ту же мысль, мимо которой Вы каждый раз проскакиваете: потери несет любая армия, хоть элита элит, хоть "пушечное мясо"; однако чем более "элитарна" армия, тем дороже и ДОЛЬШЕ готовится пополнение.
Однако, разговор был бы более предметным если бы мы могли оперировать цифрами типа: отношение налета при боевых к налету при подготовке, один из скольких молодых летчиков успевал что-то сделать при таком-то объеме подготовкм. И тогда качественные оценки обросли бы мясом данных.
Малыш пишет:
цитата:
Что, среди прочего, означает, что замену условным супер-асам ВВС РККА, которые погибнут летом 1941-го, надо начинать готовить году эдак в 1936-м,
Применение автором гиперболы, как творческого приема, всегда приятно, кроме того случая, когда он попутно пытается намотать читателя на гусенницу своего авторитета.
Малыш пишет:
цитата:
Полагаю, что человекам где-то шести - тем, кто получал дело с материалами разбора Козельской операции в ЦАМО до меня - она была знакома
Вот тото и оно. Еще пару таких жемчужин и тема себя бы оправдала с лихвой!
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1544
Отправлено: 16.05.07 16:58. Заголовок: Re:
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Однако, разговор был бы более предметным если бы мы могли оперировать цифрами типа: отношение налета при боевых к налету при подготовке, один из скольких молодых летчиков успевал что-то сделать при таком-то объеме подготовкм. И тогда качественные оценки обросли бы мясом данных.
Оперируйте, если у Вас эти цифры есть. Можете начать "оперировать" с попытки ответить на вопрос, сколько вообще немецких самолетов сбила советская истребительная авиация, если общие потери Люфтваффе на Востоке по собственным немецким подсчетам составляют менее 30 тыс. машин, а советская сторона претендует на 75 тыс. уничтоженных самолетов противника. После этого можно будет пытаться отвечать на вопрос "один из скольких молодых летчиков успевал что-то сделать при таком-то объеме подготовкм".
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Применение автором гиперболы, как творческого приема, всегда приятно
А в чем Вы видите гиперболу? Две-три (а лучше пяток) сотен часов налета в разнообразных метеоусловиях, в разное время суток, с разных аэродромов, с разными задачами за месяц не набираются (они и за год не набираются). То есть год-два службы в "строевых" частях с интенсивной боевой подготовкой плюс полноценная качественная подготовка молодого пилота - еще годика два. Итого 4 года до 1941-го.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Еще пару таких жемчужин и тема себя бы оправдала с лихвой!
Оперируйте, если у Вас эти цифры есть. Можете начать "оперировать" с попытки ответить на вопрос, сколько вообще немецких самолетов сбила советская истребительная авиация, если общие потери Люфтваффе на Востоке по собственным немецким подсчетам составляют менее 30 тыс. машин, а советская сторона претендует на 75 тыс. уничтоженных самолетов противника. После этого можно будет пытаться отвечать на вопрос "один из скольких молодых летчиков успевал что-то сделать при таком-то объеме подготовкм".
"Хароший вопрос, товарищ Жюков!" Переадресуем его автору брюнеточных креативоф.
Две-три (а лучше пяток) сотен часов налета в разнообразных метеоусловиях, в разное время суток, с разных аэродромов, с разными задачами за месяц не набираются (они и за год не набираются). То есть год-два службы в "строевых" частях с интенсивной боевой подготовкой плюс полноценная качественная подготовка молодого пилота - еще годика два. Итого 4 года до 1941-го.
И это не гипербола? Думаю, что на поршневых с-тах средний организм вполне способен выдержать часов 200-300 осмысленного налета за год подготовки. Т.е. учитывая всякие неувязки и исходя из неограниченности ресурсов за пять-шесть месяцев можно дать 100 часов налета. А это уже качественно ИМХО отличалось от факта. (И хрен сней с общей армейской подготовкой - как это всегда и было в авиации. ) Вот тут-то мы и подходим плавно к вопросу моторесурса и бензина...
А если бы каждый да по паре документов... да каждый день... Эх. "Нет в жизни соверщенства!" (Копирайт одного известного летчика) А мы с т. Малышом, собсногря, и не спорим практиццки, КМК.
Нет вопросов. Увы, не знаю, кто Вы по образованию, но, надеюсь, техническое обоснование какого-либо процесса приходилось писать? Попробуйте с а м и прикинуть (не более того) план орг.-тех. мероприятий по осуществлению предложенной Вами же идеи, примерное время исполнения... И сами убедитесь, что занимаетесь маниловщиной.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1546
Отправлено: 16.05.07 19:28. Заголовок: Re:
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
И это не гипербола?
Нет, ни в малейшей степени.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Думаю, что на поршневых с-тах средний организм вполне способен выдержать часов 200-300 осмысленного налета за год подготовки.
Способен. Но дальше вступают в дело указывавшиеся мной причины организационного порядка - необходимо обеспечить ротацию личного состава между аэродромами (в ЗОВО ЕМНИП перед войной интереснейший прецедент приключился - части отрабатывали бомбометание на новых, непривычных для себя полигонах, и результаты ощутимо упали), нужно обеспечить пилоту подготовку в различных метеоулсовиях, в разные сезоны, нужно обеспечить различные задания в различных условиях. Оттого, что пилот 300 часов в год "коробочку" вокруг родного поля накрутит, летать он не научится, хотя налет у него будет завидный.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Т.е. учитывая всякие неувязки и исходя из неограниченности ресурсов за пять-шесть месяцев можно дать 100 часов налета.
Ну попробуйте за осенне-зимний сезон обеспечить летчику 100 часов налета днем в ПМУ .
Ув. Малыш, Вы от темы специально уклоняетесь или по привычке? К сожалению, упомянутые Вами подробности только подчеркивают кошмарноую недостаточность той подготовки, кот. могла поместиться в пару десятков часов налета. Поэтому можно констатировать, что мы хорошо понимаем необходимость нормальной подготовки. А вот о наличии потребных ресурсов - технике, интсрукторах, топливе и т.п. тоже неплохо бы упомянуть. Если отбросить дефицит инструкторов и ресурса учебных самолетов и посмотреть упрощенно по моторесурсу боевых и топливу, то не придем ли мы к тому, что даже по топливу расширение программы подготовки не пройдет. Грубо говоря - а возможно ли было обеспечить хотя бы топливом неизрасходованный моторесурс боевых с-тов? Вы можете оценить эти величины?
А налетать за осенне-зимний сезон 100 часов в упомянутом Вами забытом богом ВО вполне возможно. Климат там континентальный. Особенно если задействовать и территорию Монголии, как это и делалось в советское время. Может быть не все в ПМУ, но ведь и в то время налет распределялся по разл. МУ. Так что в этом плане мы были в даже м.б. в лучших условиях, чем противник. Или все-таки во Франции и зимой погода лучче?
Попробуйте с а м и прикинуть (не более того) план орг.-тех. мероприятий по осуществлению предложенной Вами же идеи, примерное время исполнения...
А Вы не допускаете вероятности того, что кто-то уже проделал некую часть этой работы и захочет поделиться ее результатами с общественностью? Или такое предположение тоже утопия?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
) это обычное явление.
) А ведь танкисты метеоусловиями не были лимитированы столь жестко как авиация. 
на дешифровку у вас нет времени, все происходит практически мгновенно, без заезда/залета на базу
- участник сейчас на форуме