Был. Если не подводит меня верный друг склероз, ажно в целых двух или трех экземплярах. Потому что производить убожество с АЦН никто не собирался.
Малыш, а ЕМНП, то их наклепали под сотню, что, согласитесь, несколько больше - всего-то на пару порядков.
Малыш пишет:
цитата:
Что имеем в "сухом остатке"? Пункт номер ноль: самолет испытывался без бомб (с 2 тоннами бомб взлетный вес составлял примерно 28 тонн).
Малыш, Вы правда так думаете? И все эти полки ДА понастроили, а потом стали думать как к ним бонбы приладить? Вот ведь до чего сталинские сатрапы страну довели!!! Ужос!!!
ИМХА: ероплан был весьма неплох. Для времени создания - просто хорош. Но дорог. Не было у нас ресурсов для его строительства во время войны. Но опыт создания этого самолета был тем самым незаменимым трамплином, который позволил нам после войны за год (!!!) почти полностью скопировать наивысшее достижение того времени и построить Ту-4.
Малыш пишет:
цитата:
Вся винтомоторная группа, включая АЦН, рассматривалась как "недоведенная", установленные моторы госов не проходили.
Так он и летал лет десять-пятнадцать на непрошедших госов моторах. Какое это (состояние моторов в 38-м) имело значение во время войны? Решение о серии было оправданно или нет?
И так два дня 13-14 февраля 1945г. тремя волнами бомберов все ошибались и ошибались...
Да, если бы в Нюрнберге был независимый суд, то часть наших союзничков за этот подвиг (и некоторое другие аналогичные), пожалуй, подвесили бы немного просушиться...
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1584
Отправлено: 24.05.07 22:35. Заголовок: Re:
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Малыш, а ЕМНП, то их наклепали под сотню, что, согласитесь, несколько больше - всего-то на пару порядков.
Смотрите корневой вопрос - речь шла о пятимоторном бомбардировщике. 5-моторная машина - это машина с АЦН. Каковых было ровно 6 штук.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Малыш, Вы правда так думаете? И все эти полки ДА понастроили, а потом стали думать как к ним бонбы приладить? Вот ведь до чего сталинские сатрапы страну довели!!! Ужос!!!
Если Вам интересно мое мнение, то шутовской колпак с бубенчиками Вам не идет - переигрываете безнадежно. Речь шла о возможностях самолета с АЦН. Как показывают документы, АЦН испытывался на пустом самолете. А на какую высоту забрался бы самолет с АЦН и нормальной бомбовой загрузкой - тайна сия велика есть, никто таких испытаний не проводил.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Так он и летал лет десять-пятнадцать на непрошедших госов моторах.
Угу. И еще бубенчиками колпака весело позвените. Испытывался самолет с АМ-34ФРНВ, а в серии чего не него только не лепили - и АМ-35, и М-40, и М-30, и М-82.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Какое это (состояние моторов в 38-м) имело значение во время войны?
Давайте Вы свернете пафос и прочтете "корневой" вопрос. Заданный вопрос звучал так: "Был ли у СССР, пятимоторный бомбардировщик ТБ-7, который, якобы был способен забираться на высоту 12 км.?" Ответ: на высоту около 11 км забирался опытный самолет с несерийными движками и несерийным агрегатом центрального наддува. В серию этот 5-моторный самолет не пошел. Какое отношение к этому опытному самолету имеют установленные спустя несколько лет движки - решайте сами.
Если Вам интересно мое мнение, то шутовской колпак с бубенчиками Вам не идет - переигрываете безнадежно.
Не задалась актерская карьера...
Малыш пишет:
цитата:
Давайте Вы свернете пафос и прочтете "корневой" вопрос.
Согласен. Однако, ИМХО, вопрос выдант несколько поверхностный подход к теме, так что Ваша конкретика ИМХО, м.б. ненароком спроецирована на все семейство Тб-7, Пе-8, ибо по ходу обсуждения встречаютсч фразы с совершеннейшим фаршем информации :
бобик пишет:
цитата:
Лозунько умышленно скрывает тот «суворовский» факт, что первые ТБ-7 (Пе-8) имели статический потолок полета до 12 000
Если припомнить массу топлива, то я вполне могу допустить, что в 38 году с-т с АЦН мог достигнуть высоты 12 тыс с 2т бомб - все остальное-то не оговаривается.
Малыш пишет:
цитата:
на высоту около 11 км забирался опытный самолет
- ведь подразумевается статпотолок? А это не способность забраться. Вобщем некоторая некорректность вопросов и ответов создает немного мутную воду.
Например вот здесь
Малыш пишет:
цитата:
Всего удалось выполнить 63 полета, общей продолжительностью 51 час (из них 12 полетов продолжительностью 28,5 часа выполнено на высотах 6000-10000 м с включением АЦН-2).
мне видятся некоторые противоречия со здравым смыслом и арифметикой - у Вас там Файнридер не сплоховал случайно? Откуда дровишки если не секрет?
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1585
Отправлено: 24.05.07 23:28. Заголовок: Re:
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Однако, ИМХО, вопрос выдант несколько поверхностный подход к теме, так что Ваша конкретика ИМХО, м.б. ненароком спроецирована на все семейство Тб-7...
Вы по-прежнему не читаете то, на что отвечаете? В моем постинге наверху, возде даты отправки, стоит такая ссылочка: "[Re:Нумер]". Переходим по этой ссылочке и читаем вопрос: "А подробнее можно? Какие характеристики реально получили с 5-моторной монстрой? Или сколько там получили?" Если для Вас все серия ТБ-7 представляет собой "5-мотоную монстру"... извините, ничем немогу помочь.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
я вполне могу допустить, что в 38 году с-т с АЦН мог достигнуть высоты 12 тыс с 2т бомб
"Мог достигнуть" не эквивалентно "статическому потолку".
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
... ведь подразумевается статпотолок?
Теоретический потолок я привел - 11300. За 10 км самолет забирался, сколько набрал - не помню.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
у Вас там Файнридер не сплоховал случайно?
Нет, у меня не сплоховал.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Откуда дровишки если не секрет?
Ригмант В. Бомбардировщик Пе-8 // Авиация и космонавтика, 2002, № 5-6. Цитируется по "Хронологии Родионова".
А какой смысл вашего спора о мессерах, если налеты наших бомберов на Берлин осуществлялись ночью? Ночью в любом случае перехватить крайне сложно.
Нормально немцы перехватывали. По крайней мере Решетников в книге "307 боевых вылетов.." описывал атаки Ме-110 именно в ночное время, перехваты проводились при помощи радиолокации. Решетников воевал на Ил-4. Если продолжать о Тб-7 (с 5-м движком) то это действительно тупиковая ветвь в развитии. Возможности строить огромный флот стратегов и выбомбить с его помощью Германию у СССР не было, приоритет был отдан прифронтовой авиации. Тем более что Ил-4 не хуже Тб-7 или Пе-8 справлялись с ударами по удаленным объектам стоя намного дешевле в производстве и эксплуатации. Неизбежные потери Ил-4 возмещались промышленностью быстрее чем в случае более дорогого и сложного Пе-8. Малыш пишет:
цитата:
"Мог достигнуть" не эквивалентно "статическому потолку".
Именно так, тем боле что все КБ при испытаниях делали и делают разноообразные "финты ушами" максимально упрощая летчику-испытателю выдачу максимального результата. В боевых условия обеспечивать максимально-заявленные ТТХ крайне сложно , здесь отрицательную роль играет износ техники, повреждения конструции самолета, проще говоря залатанные механиками дыры в плоскостях и фюзеляже, износ моторов. Поэтому , я считаю , очень грамотно было принято решение на ставку на простую технику без увлечения сложными техническими решениями.
Малыш, то Вы утверждаете, что отвечаете на исходный вопрос, то на вопрос Нумера... Я просто теряюсь. Обратим все-таки внимание на исходный вопрос:
bobik пишет:
цитата:
Был ли у СССР, пятимоторный бомбардировщик ТБ-7, который, якобы был способен забираться на высоту 12 км.?
Я бы сказал, что пятимоторного бомбардировщика ТБ-7 не было, т.к., если верить Шаврову, а я ему склонен верить, то пятимоторный вариант бомбардировщика назывался АНТ-42, да и вообще - пятый мотор собственно движетелем не был (или у винтомоторных движетелем является вааще винт?), а был скорее ВСУ. Термин "способен забираться на высоту" не вполне понятен, поэтому ответ на эту часть вопроса может быть довольно разнообразным и правдивым в то же время. Учтем так же, что АНТ-42 на вооружение не принимался, так что говорить о пятимоторном бомбардировщиве СССР тожене стоит.
Возвращаясь к вопросу о количестве. Вы высказываете разные версии:
Малыш пишет:
цитата:
Если не подводит меня верный друг склероз, ажно в целых двух или трех экземплярах.
Малыш пишет:
цитата:
Смотрите корневой вопрос - речь шла о пятимоторном бомбардировщике. 5-моторная машина - это машина с АЦН. Каковых было ровно 6 штук.
Попробуем посчитать пятимоторные бомбардировщики. А не семь ли их было - 1-й экз., дублер и опытная серия 5 машин? Или опытная серия не была построена полностью?
Должен отметить еще некоторые колебания лини партии:
Малыш пишет:
цитата:
бобик пишет: цитата: А максимальную бомбовую нагрузку, на высоте 12 км. пятимоторного ТБ-7 знаете?
До двух тонн ЕМНИП, но могу и ошибиться.
Т.е. бомбовая нагрузка у какого-то из с-тов на высоте 12тыс м вроде бы была? Но следом: Малыш пишет:
цитата:
На "звенящие высоты" в 8-10 км самолет подымался с 2 тоннами бомб на внутренней подвеске
Т.е. ее уже и не было на высоте 12?
Да и вообще, Малыш, Вы не считаете, что слова:
Малыш пишет:
цитата:
мнение господина Шумихина - оно... как бы это помягче сказать... может смело двигаться лесом
по отношению к д.и.н. и г.-м. авиации с Вашей стороны не вполне корректны? Чем же это он так сильно запятнал свою репутацию, что его можно публично смело посылать? Мягчее надо, мягчее (или правильно - мяхше?), с бОльшим пониманием к людЯм. ИМХО, подобного рода высказывания здорово портят атмосферу уважаемого собрания, а уж кровавому сатрапу, пардон - уважаемому модератору ваще не к лицу баловаться такими высказываниями. Причем на статус модератора мне лично ... я бы обратил внимание в последнюю очередь, а вот от умного и мне лично интересного собеседника слышать подобного рода высказывания весьма и весьма прискорбно.
- Посколько этот термин довольно часто применяется вынужден спросить, чем "подвывания" отлигаются от "завываний". Не корысти ради, а просто чтобы быть в курсе?
В основном, в тональности. Иногда срываются на фальцет, когда совсем "кипит наш разум возмущённый".
- А-а, тогда понятно. Хотя лично я тональности из текста не улавливую. Нет слуха.
Forsite пишет:
цитата:
Если продолжать о Тб-7 (с 5-м движком) то это действительно тупиковая ветвь в развитии. Возможности строить огромный флот стратегов и выбомбить с его помощью Германию у СССР не было, приоритет был отдан прифронтовой авиации. Тем более что Ил-4 не хуже Тб-7 или Пе-8 справлялись с ударами по удаленным объектам стоя намного дешевле в производстве и эксплуатации. Неизбежные потери Ил-4 возмещались промышленностью быстрее чем в случае более дорогого и сложного Пе-8.
- Классное объяснение очевидных вещей. Любопытно тогла если есть столь очевидное объяснение зачем вообще в таком объеме занимались этой проблемой?
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1587
Отправлено: 25.05.07 10:27. Заголовок: Re:
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Малыш, то Вы утверждаете, что отвечаете на исходный вопрос, то на вопрос Нумера... Я просто теряюсь.
В "шапке" каждого моего постинга болтается ссылка - кому и на что я отвечаю.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Попробуем посчитать пятимоторные бомбардировщики. А не семь ли их было - 1-й экз., дублер и опытная серия 5 машин? Или опытная серия не была построена полностью?
ЦИАМ изготовил 6 (прописью - шесть) экзеспляров АЦН. Все были установлены на самолетах. Какая при этом нафиг разница, была ли достроена опытная серия?
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Т.е. бомбовая нагрузка у какого-то из с-тов на высоте 12тыс м вроде бы была?
Нет. Я назвал нормальную бомбовую загрузку ТБ-7.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Да и вообще, Малыш, Вы не считаете, что слова: Малыш пишет: цитата: мнение господина Шумихина - оно... как бы это помягче сказать... может смело двигаться лесом по отношению к д.и.н. и г.-м. авиации с Вашей стороны не вполне корректны?
Простите, а с каких это пор у нас истинность сказанного зависит от ученой степени и воинского звания? Кстати, скажите мне, пожалуйста, а каков боевой вес танка Pz.III? Нет, не угадали. 38 тонн. Так сказал в "Провале блицкрига" доктор исторических наук, профессор, полковник В.А.Анфилов. У Вас есть соответствующие или более высокие ученая степень, ученое звание, воинское звание? Нет? Значит, Pz.III весил 38 тонн, и только попробуйте возразить.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
Чем же это он так сильно запятнал свою репутацию, что его можно публично смело посылать?
Разницу между человеком и мнением Вы не осознаете? Прискорбно.
Ctrl A. Del пишет:
цитата:
ИМХО, подобного рода высказывания здорово портят атмосферу уважаемого собрания, а уж кровавому сатрапу, пардон - уважаемому модератору ваще не к лицу баловаться такими высказываниями. Причем на статус модератора мне лично ... я бы обратил внимание в последнюю очередь
Похоже, она настала, что Вы обратили внимание на сие аж дважды. Ваш интерес удовлетворен? Вы доказали мне бессвязность и ложность моих ответов? Поздравляю.
Химическое и биологическое оружие вроде нет,с безоткатками:единственная более менее работоспособная система -76,2мм КПК ,тоесть деньги на ветер...Радиоуправляемые чудеса-точно пустышка.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1589
Отправлено: 25.05.07 11:25. Заголовок: Re:
Krysa пишет:
цитата:
... с безоткатками:единственная более менее работоспособная система -76,2мм КПК ,тоесть деньги на ветер...
Слышал такое осторожное мнение: вообще безоткатки - не пустышка. А в варианте Курчевского ничем, кроме пустышки, они не были и быть не могли. Об этом М.Свирин на ВИФ-2NE писал: начало тут, продолжение тут (ветка М.Свирин - Evg). Ну и вот тут кое-что полезное почерпнуть можно.
Змей Ну,тогда и ЯО пустышка..? А оружием сдерживания скорее биологическое чвляется....Применять это.... ЕМНИП-при применении в Китае погибла 1/3окруженных партизан и мирного населения и 1/3 японских войск.Смысл?
- Классное объяснение очевидных вещей. Любопытно тогла если есть столь очевидное объяснение зачем вообще в таком объеме занимались этой проблемой?
Это сейчас все ясно и понятно, что отдельный нагнетатель - лишняя вещь, тогда это было техническое решение от которого еще не знали что будет - вред или польза. К сожалению конструктор и по сей день не имеет возможности знать заранее какое техническое решение будет удачным, а какое нет. Тем более что занимались не так уж и долго не бросая параллельных путей развития.
Тот же Дрезден снесли, ЕМНИП, по трагической ошибке - пара "Москито", отправленная для разметки цели зажигалками, столкнулась с патрулём немцев, и аварийно сбросила бомбы, чтобы побыстрее уйти. Бомбы упали на город, а идущие сзади бомберы приняли вспыхнувшие пожары за разметку цели.
HotDoc пишет:
цитата:
И так два дня 13-14 февраля 1945г. тремя волнами бомберов все ошибались и ошибались...
Да, действительно, развейте сомнения обчественности. Источник - в студию! (с) Что, операция, в ходе которой на Дрезден было вывалено, по терминологии Неназываемого, ЕМНИП, около "пяти Хиросим" в тротиловом эквиваленте, планировалась так, что ежели бы патрули загнали "Москито" в Шварцвальд (Черный лес), то потом все бомберы долго и упорно делали бы из него, пожалуй, Шварцезее (Черное озеро)?
Это сейчас все ясно и понятно, что отдельный нагнетатель - лишняя вещь, тогда это было техническое решение от которого еще не знали что будет - вред или польза.
- Охотно верю. Однако в абзаце который мне не понравился рассказ про ТБ-7 с нагнетателем занимает одно предложение. Остальные предложения абзаца посвящены критики собственно говоря бомбардировщика ТБ-7 и в целом мысль звучит по другому, а именно выяснили, что можно с успехом обойтись и без стратечиского бомбардировщика. Выдаете пояснение относящиеся к первому предложению или про ТБ-7 с пятым двигателем, а у меня нет по этой части вопрос, вопрос по второй части, а именно про замену ТБ-7 самолетами типа двухмоторный бомбардировщик ДБ-3 или Ил-4.
Остальные предложения абзаца посвящены критики собственно говоря бомбардировщика ТБ-7 и в целом мысль звучит по другому, а именно выяснили, что можно с успехом обойтись и без стратечиского бомбардировщика.
Нет не так, не без стратегического бобмера, а без дорогого в производстве, тихоходного, не умеющего забираться на недосягаемую для ПВО высоту, не имеющего прицела обеспечивающего прицельное бомбометание и т.д. То есть причин было много обо всех упоминалось уже по многу раз. 917 пишет:
цитата:
у меня нет по этой части вопрос, вопрос по второй части, а именно про замену ТБ-7 самолетами типа двухмоторный бомбардировщик ДБ-3 или Ил-4.
Как вам ответить? Есть несколько причин все серьезные: 1. Стоимость, технические и технологические сложности при массовом производстве. 2. Тактика и стратегия применения ВВС в войне. 3. Невозможность в условиях войны производить большое количество дорогих и сложных в эксплуатации машин. Пожалуй это основные. Приоритет был отдан прифронтовой авиации и среднему бомберу Ил-4. Кстати тотже Ил-4 достаточно хорошо исполнял роль стратегического бомбардировщика. Если посмотреть на другие страны, то только США не испытывавшие давление противника на свою промышленность смогли создать мощный парк стратегов.
Собственно на эти вопросы хорошо ответил Исаев в одной из своих книг, четко и ясно все объяснил. Конечно хорошо если бы у СССР было бы много и ПЕ-8 и Ил-4 и Ил-2 Як-3 Ла-5 и т.д. но промышленность как в условиях войны так и в предвоенное время не могла потянуть все потому руководство армии и страны сделали приоритетом развития именно прифронтовую авиацию и средний бомбардировщик стратегический бомбер финансировался уже по остаточному принципу.
Как вам ответить? Есть несколько причин все серьезные:
Ну, вот это уже по теме моего замечания- Скажите, а что узнать, что будут технологические и технические сложности и стоимоть изделия будет отличаться от цены истребителя можно только организовав производство? Тактика и стратегия применения в войне это тоже вопросы которые выясняются на этапе создания самолета в металле? Точно также как и необходимость производить в условияях войны большое количество дорогих и сложных машин - тоже открытие открытие в процессе опытного производства и проектирования? Не очень мне нравятся такие объяснения. Как если посмотреть на некий тормоз в конструировании машины после 1937 года и отсталость машины ко времени готовности к запуску в производство?
Скажите, а что узнать, что будут технологические и технические сложности и стоимоть изделия будет отличаться от цены истребителя можно только организовав производство?
Истребитель тут не причем, он намного дешевле. Нет не только еще и в сравнении с другими моделями, часто в процессе производства нахадятся способы удешевить производство либо наоборот самолет становится дороже. 917 пишет:
цитата:
Точно также как и необходимость производить в условияях войны большое количество дорогих и сложных машин - тоже открытие открытие в процессе опытного производства и проектирования?
Непонятно что вам не нравится? Именно эти факторы и послужили определяющими в вопросе о производстве Тб-7 и его производных, в результате принято решение - самолет Пе-8 производить , но мелкосерийно, поскольку промышленности он стоит дорого а армии нужен в небольшом количестве. 917 пишет:
цитата:
Как если посмотреть на некий тормоз в конструировании машины после 1937 года и отсталость машины ко времени готовности к запуску в производство?
Вы поймите, что в КА были иные приоритеты на использование авиации , упор делался на фронтовую авиацию и четырех-моторный бомбардировщик рассматривался, в том числе и руководством КА , как дорогостоящяя игрушка не имеющая большой пользы. Это было мнение тех людей, которые в то время отвечапи за обороноспособность страны, и как показали результаты войны они были правы.
часто в процессе производства нахадятся способы удешевить производство либо наоборот самолет становится дороже.
- Например снять приборы и оборудование, или заменить скажем так качественные материалы на дермо. Такие пути всегда открыты. Forsite пишет:
цитата:
он стоит дорого а армии нужен в небольшом количестве.
Ну, так армии выяснилось, что он нужен не в количестве, а стоит дорого только в процессе создания? Кстати а как дорого он стоит по сравнению ДБ-3 при массовом производстве? Нет информации? А то дорого, дешево, как то не очень конкретно. Forsite пишет:
цитата:
Вы поймите, что в КА были иные приоритеты на использование авиации , упор делался на фронтовую авиацию и четырех-моторный бомбардировщик рассматривался, в том числе и руководством КА , как дорогостоящяя игрушка не имеющая большой пользы.
. Ну, так в таком случае зачем его разрабатывали? Если это просто игрушка? И зачем СССР пытался купить или получить тяжелые бомбардировщики по Ленд-Лизу?
упор делался на фронтовую авиацию и четырех-моторный бомбардировщик рассматривался, в том числе и руководством КА , как дорогостоящяя игрушка не имеющая большой пользы
917 спрашивает:
цитата:
Ну, так в таком случае зачем его разрабатывали? Если это просто игрушка? И зачем СССР пытался купить или получить тяжелые бомбардировщики по Ленд-Лизу?
Диоген присоединяется в 917: действительно, если четырехмоторный "стратег" для СССР не более, чем "дорогостоящая игрушка", почему Б-29 так упорно выпрашивали у американцев? А когда купить не удалось - пошли на копирование "интернированных" образцов? И наклепали, ни много ни мало, без малого 850 самолетов?
Диоген присоединяется в 917: действительно, если четырехмоторный "стратег" для СССР не более, чем "дорогостоящая игрушка", почему Б-29 так упорно выпрашивали у американцев? А когда купить не удалось - пошли на копирование "интернированных" образцов? И наклепали, ни много ни мало, без малого 850 самолетов?
Нужен был стратег. В смысле носитель ядерного оружия.
Нужен был стратег. В смысле носитель ядерного оружия.
Это после войны, да. Но Б-29 пытались получить еще во время войны, по ленд-лизу. Ни о каком "носителе ядерного оружия" тогда и речи не шло. Зачем же он тогда Б-29 так старались заполучить?
Но Б-29 пытались получить еще во время войны, по ленд-лизу.
В поставках по ленд-лизу довольно много позиций таких, которые просили и заполучили "на вырост", для послевоенных дел, для восстановления народного хозяйства, для изучения и т.п. Еще много таких которые просили (с теми же целями) и не заполучили. Б-29 - одна из таких позиций. Особенно, конечно, большая ценность в плане изучения. Так что тут ничего удивительного нету. Во время же войны тяжелые бомберы для СССР действительно не были "предметом первой необходимости", штука действительно дорогостоящая, эффективная только в больших количествах и требующая мощной наземной инфраструктуры. Вот посмотреть, поизучать - с превеликой радостью, и построить после войны - тоже да, а во время войны - ну его нафик такое счастье.
Во время же войны тяжелые бомберы для СССР действительно не были "предметом первой необходимости", штука действительно дорогостоящая, эффективная только в больших количествах и требующая мощной наземной инфраструктуры.
- Положим с таким поворотом спорить не целесообразно, зато целесообразно спросить зачем работы по тяжелому многомоторному бомбардировщику в этом случае велись до войны? Характер войны определился после июня-июля 1941 года, а до этого о таком характере ничего не ведомо. Поэтому накладывая тяжести войны в таком масштабе Вы пользуетесь уже известной информацией, а не той которой обладали разработчики и заказчики ТБ-7.
Положим с таким поворотом спорить не целесообразно, зато целесообразно спросить зачем работы по тяжелому многомоторному бомбардировщику в этом случае велись до войны? Характер войны определился после июня-июля 1941 года, а до этого о таком характере ничего не ведомо.
- Согласен. Хотя бы в качестве разведчика. Только похоже так особо не планировалось. Однако в случае с ТБ-7 мне видиться судя по срокам всеже преследования охранки сыграли свою роль, и с развертыванием производства самолета, точно также как ОКР просто потеряли время.
Диоген присоединяется в 917: действительно, если четырехмоторный "стратег" для СССР не более, чем "дорогостоящая игрушка", почему Б-29 так упорно выпрашивали у американцев? А когда купить не удалось - пошли на копирование "интернированных" образцов? И наклепали, ни много ни мало, без малого 850 самолетов?
По той же причине как и воровство атомных секретов у США украсть готовое проще и выгоднее чем с нуля делать, по крайней мере тупиковые ветви отсекаются сразу. 917 пишет:
цитата:
Однако в случае с ТБ-7 мне видиться судя по срокам всеже преследования охранки сыграли свою роль, и с развертыванием производства самолета, точно также как ОКР просто потеряли время.
Маловероятно, отсутствие опыта конструирования больших многомоторных самолетов задерживало работы, соответственно заказчик перебрасывал ресурсы в том числе и людские на те темы которые требовались армии уже сейчас сегодня а не через сколько то лет. Кстати у немцев , японце , британцев итальянцев было то же самое. По большому счету только у США были опыт умение и возможности долго возится и работать с дорогими проектами. Да и сама стратегия военного применения авиации у США определялась отсутствием противника на рубежах. Потому США и не поставляли Б-29 это считалось приоритетом именно ВВС США.
917 пишет:
цитата:
Кстати а как дорого он стоит по сравнению ДБ-3 при массовом производстве? Нет информации? А то дорого, дешево, как то не очень конкретно.
Эта информация есть в инете, поищите, я не профессионал ни в истории ни в интернет-поиске, уж не взыщите поищите сами, пожалуйста. Если не ошибаюсь у Исаева есть сравнение стоимости самолетов. 917 пишет:
цитата:
- Например снять приборы и оборудование, или заменить скажем так качественные материалы на дермо. Такие пути всегда открыты.
Это не наш метод, такое проходило с истребителями, с многотонной машиной это приведет к саморазрушению в воздухе и гибели экипажа. 917 пишет:
цитата:
- Согласен. Хотя бы в качестве разведчика. Только похоже так особо не планировалось.
Роль разведчика с успехом исполняли Ил-4, только у немцев тоже не дураки сидели и крупные узлы прикрывались истребителями которые этих разведчиков сшибали если тот в облако спрятаться не успевал. А с 10000м. не очень много хорошо видно, фототехника у нас не на уровне была. 917 пишет:
цитата:
Характер войны определился после июня-июля 1941 года, а до этого о таком характере ничего не ведомо. Поэтому накладывая тяжести войны в таком масштабе Вы пользуетесь уже известной информацией, а не той которой обладали разработчики и заказчики ТБ-7.
Правильно, но разработчики исполняют требования заказчика, заказчик - Армия. Армия заказывает то что по мнению Генштаба соответствует тактики и стратегии в случае войны. Тяжести войны и послужили причиной отказа от строительства армады Пе-8 - не было возможности.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 33
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
ИМХО, подобного рода высказывания здорово портят атмосферу уважаемого собрания, а уж 
Иногда срываются на фальцет, когда совсем "кипит наш разум возмущённый". 
Источник - в студию! (с) Что, операция, в ходе которой на Дрезден было вывалено, по терминологии Неназываемого, ЕМНИП, около "пяти Хиросим" в тротиловом эквиваленте, планировалась так, что ежели бы патрули загнали "Москито" в Шварцвальд (Черный лес), то потом все бомберы долго и упорно делали бы из него, пожалуй, Шварцезее (Черное озеро)? 
- участник сейчас на форуме