VIR та какая фобия? Если она там и есть, то не моя.
Ну что ж, будем тыкать носом. Там же все предельно ясно - Волкова спрашивают, должен ли антисоветчик перейти на сторону врага при первом удобном случае. Волков отвечает, что более миллиона человек на этот вопрос уже ответили. Ответ допускает только однозначное толкование - что более миллиона человек-антисоветчиков перешли на сторону врага при первом удобном случае.
А получается картина совсем непохожая на то, что рисуются пламенным антикоммунистам. Вместо одного (а то и двух) миллионов русских, сплотивишихся под трёхцветным флагом в борьбе против постылого сталинского режима наблюдается весьма разношёрстая (и явно не добивающая до миллиона) компания прибалтов, азиатов, галичан и славян сражавшихся каждый за свое. И в основном не со сталинским режимом, а с партизанами (причём не только русскими, но и с югославскими, словацкими, французскими, польскими), западными союзниками, а то и вообще с немцами. Не очень похоже на гражданскую войну, не так ли? Ну разве что назвать этими словами борьбу партизанов с полицаями, но полицаи боролись уж никак не под трёхцветным флагом, но со свастикой на рукаве.
Во-первых, что вы понимаете под термином "либерал"?
цитата:
25 процентов респондентов в принципе не понимают, кто такие либералы, 48 процентов слышали об их существовании и лишь 25 процентов знают, с чем имеют дело. Но и на этот счет не стоит обольщаться: речь идет о тех самых людях, которые полагают, что главный либерал - это Жириновский, а с большим отрывом от него следуют Путин, Явлинский и Хакамада. Реальные "отцы" и апологеты российского либерализма Чубайс и Гайдар - рядом не стояли.
Там же все предельно ясно - Волкова спрашивают, должен ли антисоветчик перейти на сторону врага при первом удобном случае. Волков отвечает, что более миллиона человек на этот вопрос уже ответили. Ответ допускает только однозначное толкование - что более миллиона человек-антисоветчиков перешли на сторону врага при первом удобном случае.
Оценку сверху можно вероятно взять из работ Дробязко ... Так как общая численность всех бывших советских граждан, носивших немецкую и про-немецкую форму, им оценивается в 1,2 миллионa
1,2 миллиона - это больше миллиона. Вывод - Волков прав, и цитаты Куртукова лишь подтверждают его правоту, а вот tsv занимается подтасовками и запускает "утки" про якобы "вранье" и "подтасовки" Волкова. Волков пишет про "перейти на сторону врага", а не "воевать против Красной арми" - и Куртуков лишь подтверждает правоту Волкова, а tsv снова занимается подтасовками и запускает "утки" про якобы "вранье" и "подтасовки" Волкова.
Если же tsv захочет процитировать слова Куртукова, что "на долю русских (исключая казаков) остаётся около 310,000 человек", то коллеге tsv надо будет напомнить, что Волков про национальность антисоветчиков ничего не говорил.
Вот и выходит, что Волков - весь в белом, а со стороны коллеги tsv - одни лишь необоснованные придиразмы.
что более миллиона человек на этот вопрос уже ответили.
При первом же сравнении двух постов видно,что Куртуков излагает ИМХО Дробязко(которое тот берет с потолка,ибо прежде чем придти к этой цифре он называет немецские данные значительно меньшей численности),о чем прямо и сообщает,а С.В.Волков ставит вопрос так,как будто лично каждого полицейского пересчитал и учел,тоесть как о документально подтвержденных данных. Диоген пишет:
цитата:
Вот и выходит, что Волков - весь в белом, а со стороны коллеги tsv - одни лишь необоснованные придиразмы.
Посему выходит как раз обратное заявленному ув.Диогеном.
Диоген Я тоже въедливый. Волкова спросили, должен ли антисоветчик перейти. Он сказал, что более миллиона на вопрос ответили. То есть более миллиона антисоветчиков перешли. Не их "перешли", а они перешли, заметим. Это номер раз, потому что таких будет не мильен, а на порядок меньше. Номер два: в исходнике http://militera.borda.ru/?9-4-0-00000452-019-10001-0 про национальность сказано таки было.
Щетильнее надо, в общем, доказывать, что Волков "весь в белом".
Тем более что компромат-то у меня этот - не единственный.
Тем более что компромат-то у меня этот - не единственный.
Мотивы вашей неприязни к Волкову мне понятны уже давно. В каждом своем сообщении вы их снова и снова подтверждаете. Я думаю, дальнейшая трата килобайт излишняя. Независимо от того, решу ли я, что Волков - непорядочный человек, или что Волков - порядочный человек, вы на мое решение никак повлиять не можете.
Я то думал, что у вас что серьезное есть. А оказывается всего то арифметические претензии к оценкам, которые даже не сам Волков сделал. Этой цифре (1-2 мильона) уже несколько десятилетий.
"Замах на рубль, а удар - и на копейку не набирается"
Нет...Не сам..Но у Дробязко они высосаны из пальца и это видно.Напиши,что это подсчеты Дробязко.А он пишет,как о реально имевшем место факте.Налицо передергивание.
Это я еще не показывал, как Волков лихо насчитывает - 100 тыс. большевиков летом 1917 года - % и площади земли, который находился в дореволюционной России во владении у дворян, крестьян и вообще у всех.
цитата: 25 процентов респондентов в принципе не понимают, кто такие либералы,
Я вот к этим 25-ти и отношусь.
На каком-то американском сайте предлагалось классифицировать свои взгляды, отвечая на простые вопросы. Так у меня получилось, что я в экономике - либерал (ваще-то либертарианец правильней) а в остальном (смертная казнь, однополые браки, и т.п.) - тот еще консерватор.
Между прочим, при реституции возвращать «обобществленное» имущество пришлось бы главным образом потомкам крестьян, которым перед 1917 г. принадлежало 85% пахотных земель в Европейской России, а за ее пределами – и все 100, а в городах – потомкам мещан.
В 1905 30 тыс. семей помещиков владели 70 млн. десятин земли, в то время как у 10,5 млн. крестьянских дворов было только 75 млн. десятин. Странный у Волкова калькулятор
Ответ:
цитата:
Данные Ваши совершенно фантастичны. В 1905 г. двор.имений было не 30 тыс, а ок. 106 тыс. и принадлежало им не 70 млн, а 49,7 млн.дес., а крестьянам - не 75, а 161, 1 млн. (это есть во всех работах по двор.землевладению, у того же Корелина, кот. этим специально занимался, или вот на сайтах даже есть). На 1915 г. дворянам принадлежало 39, 5 млн, тогда как крестьянам - 167,5 млн. Так что соотношение совершенно однозначное. Приводятся и др. цифры напр., иногда не по 47, а по 49 или 50 губ-м, и не по пахоте, а по всей полезной площади - напр. в 1890-х из 381 млн. таковой дворянам принадлежало только 55; у Бразоля - что в конце 17г на одну двор. десятину приходилось 5,5 крестьянских и т.д.), в ряде случаев - с учетом арендуемой земли, но цифры в общем-то однопорядковые.
В Европейской России Обрабатываемой земли - 78,8 млн. Из нее - под продовольственный хлеб 59,1 млн. - овес 14,1 млн. - остальные культуры меньше Пастбища - 22,2 млн.
Всего по Империи - 80,2 млн. продовольственный хлеб - 18,1 овес
Т.е. крестьянские 167,5 млн. это не только одни поля.
Крестьянское в свою очередь раскладывается на (1915) - Общин 84,4 - Казачьей 15,5 - Подворной 20,0 - В собственности 13,7 - Личное 16,8 - Общества 4,6 - Товарищества 12,5 Итого 167,5 млн.
> крестьян, которым перед 1917 г. принадлежало 85% пахотных земель в Европейской России
Вопрос - что именно Вы понимаете под словом "принадлежало"?
Это я еще не показывал, как Волков лихо насчитывает - 100 тыс. большевиков летом 1917 года - % и площади земли, который находился в дореволюционной России во владении у дворян, крестьян и вообще у всех.
Вот вы это ему и скажите. Не исключено, что Сеpгей Владимирович сочтет нужным вам ответить. Или хотя бы аспиранту своему поручит, как это и происходило с письмами "физиков-надомников". Я так подозреваю, что "историков-надомников" ваще до хрена.
Но неприязнь (а это очень мягко сказано) чувствуется.
Что мне действительно в Волкове неприятно, что он иногда несет чепуху, и при этом считает читателей дураками, которые типа не заметят. А если Вам показалось что-то иное - то эт зря.
Мой приятель как-то отвечал на письмо "сумашедшего" кандидата технических наук, который приводил доказательства, что свет это частицы и ни разу волны. Ну, ему культурненько так отписали, что все замечательно, но пусть он обьяснит интерференцию и диффракцию. Отослали письмо и были абсолютно уверены, что парень задумается надолго, если не навсегда.
Но не тут-то было. Он ответил мгновенно:
- А чтобы обьяснить интерференцию и диффракцию надо спуститься еще на несколько шагов в глубь АТОМА!
Ну, тут уж я не выдержал, и предложил отписать:
- Спускайтесь, но без нас.
Но Директор не пропустил такой грубый ответ - старый русский интеллигент, что от него можно было ожидать
не могли бы Вы все-таки ответить на вопрос, из какого источника почерпнуты сведения о ...имущество пришлось бы главным образом потомкам крестьян, которым перед 1917 г. принадлежало 85% пахотных земель в Европейской России...?
Ну почему же... Я использовал данные Б.Бразоля по концу 17 году с учетом арендуемой земли и писал о соотношении дворянских и крестьянских земель (кому больше возвращать). Если посмотреть на упомянутую ссылку, то там на 1.1.1915 г. (без арендуемых) увидите, что на 39,5 млн. дворянских приходилось 167,5 крестьянских - соотношение примерно то же самое.
VIR я таких историй и сам могу много рассказать. Не юродствуйте. Объясняю, для тех кто в танке.
1. Волков привел данные по землевладению. 2. Я ему показал 2.1. книжку 1912 года, 2.2. справочник, составленный по цифрам Всеподданейших докладов в которых приведены совершенно другие цифры.
Записываете царских министров и Н.А.Рубакина в сумасшедшие?
Вытащил таблицу для удобства подсчета в Эксел, все цифры в десятинах, то что покрашено серым - контрольки для самопроверки. http://tsvsklad.nm.ru/econ/land1915.xls
У крестьян во владении земли 1905 г - 26.1% 1915 г - 36.1%
Других более свежих данных (1916) у меня к сожалению нет. Что Волков имел в виду-то? Именно пахотные земли? Там тоже не 85%. Хотя я так понял что Волков очень (слишком) многих считает а) совками б) персонажами со знаниями и интеллектом обезьяны.
Не, ну мне правда интересно - откуда он эту цифру взял - 85% и ЧТО она означает? :)))))
цитата:
Или он про крестьянское землевладение в процентах от общего землевладения... да нет, там нигде все равно столько не получается... загадка природы. Хотя там в 1913 раздел "5.2. Землевладение и землепользование" длиииинный и подробный. Но никак такую картину не дает.
цитата:
На второй лист данные из справочника занес по разным видам землевладения. Тотального владения крестьянами землей не прослеживается ни в 1905, ни в 1915 году.
1. Волков привел данные по землевладению. 2. Я ему показал 2.1. книжку 1912 года, 2.2. справочник, составленный по цифрам Всеподданейших докладов в которых приведены совершенно другие цифры.
Это всё замечательно. А где же здесь "власовщина", о которй мы и говoрим?
Это всё замечательно. А где же здесь "власовщина", о которй мы и говoрим?
Доходдиттт очччченннннь меееедленннно, дддда? Власовщина была показана раньше, и не у Волкова, а у тех с кем он фоткался. А сейчас уже постов 20 с лишним как, показываем обоснованные придиразмы к Волкову как историку.
А "придиразмы" историков-надомников к профессионалу меня как-то мало интересуют.
Это не мой придиразм и даже не Ваш а ихний а царских министров и Н.А.Рубакина. VIR, Вы поймите, а хотите - просто запомните. История - не физика и даже не теоретическая физика. Там не теории в ходу, а исторические источники. Ежли достоверный источник указывает, что человек неправ - уже по барабану, профессионал ошибся или историк-надомник вроде меня.
История - не физика и даже не теоретическая физика.
ну так ето даже не история - ето пропаганда !
А вот интересно получается вроде как закон сохранения: на всякую "красную" пропаганду найдется своя "белая". Ну вроде сравнения экономики СССР с 1913 г против того, что пишут по вашим ссылкам Волков & Ko, Суворов-Антисуворов ну итд... закономерность получается, однако.
Я не понял...Откуда в описанном раю революция взялась?
Всё уже украдено до нас. Революцию произвели инородцы (в основном иудейского происхождения) движимые исконней ненавистью ко всему русскому и православному.
"..."...мститися не можу. Бо всi люди - це браття на землi... окрiм жидiв, татар, масонiв, негрiв, бiлорусiв которих я ненавиджу. В цiлому-же я гуманiст - не те шо ви, папаша! "
Л.Подерв'янський, "Гамлет", або "Хвеномен датського кацапiзму"
Программа русских революционеров, если убрать боковые ходы (их мало и они примитивны) легко укладывается в два пункта: 1. Взять и свалить все своё имущество, - одежду, мебель, украшения, деньги, книги, музыкальные инструменты, семейные альбомы, архивы, картины и прочие ценности, - в одну кучу. 2. Отдать все англичанам.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 37
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Волкова спросили, должен ли антисоветчик перейти. Он сказал, что более миллиона на вопрос ответили. То есть более миллиона антисоветчиков перешли. Не их "перешли", а они перешли, заметим. Это номер раз, потому что таких будет не мильен, а на порядок меньше. Номер два: в исходнике 
ошибся или историк-надомник 
вроде меня. 
- участник сейчас на форуме