Отправлено: 09.11.08 15:51. Заголовок: Зачем их уничтожили? (продолжение)
Поговорим об общем итоге резни в Армии в 30-х - 40-х годах.
Энциклоп пишет
цитата:
Опять двадцать пять про "кровавый режим"... Оглянитесь вокруг и вы увидите схожую картину. Десятки, а то и сотни тысяч людей с высшим и средним образованием работают бог знает кем, а сколько их тупо сгинуло в 90-е? А сколько ученных уехало за рубеж? А ведь могли приносить пользу здесь, у нас...
Вы заметил любите тонки издёвки... Вы что сравниваете несравнимое? Да эти люди из 90-х с высшим и средним образованием поверьте всю жизнь призябали они никогда бы не захотели оказаться на месте замордованых людей в 30-е. Никогда и расстрелянными они тоже не захотели бы быть.
Отправлено: 11.11.08 18:58. Заголовок: Сергей ст пишет: И ..
Сергей ст пишет:
цитата:
И в том и другом случае его невиновность подтвердилоась. В 1942 году реально он попал в плен случайно, в плену вел себя достойно и никаких сведений не выдал. Это подтвердилось и протоколами допросов и показаниями немецких офицеров, с ним работавших. Подробнее об этом написано в новой книге про органы НКВД в Сталинграде.
Отправлено: 11.11.08 19:11. Заголовок: smalvik пишет: Тут ..
smalvik пишет:
цитата:
Тут проскальзывало обсуждение ЕМНИП Ж.Бруно, так в приговоре все более приземленные вещи были.
- Есть и такие дела. Например по той же Жанне Дарк. По крайней мере часть обвинений носила более здержанный и вполне ритуальный характер. Вопрос в другом. Можем ли мы по данным делам, нет не верить в Дьвола, так как тот кто верит в Бога по идее должен верить и в Дьвола, а считать его существование беспорно доказанным этими документами?
Отправлено: 11.11.08 20:10. Заголовок: 917 пишет: Есть же ..
917 пишет:
цитата:
Есть же пример того же Жукова. Был начальником генерального штаба, потом предлагал себя в качестве командира армии, корпуса или дивизии. Ни вижу в этом ничего лубочного.
Ну, это он сам так говорит. 917 пишет:
цитата:
Да, честно говоря мне кажется рассматривать вопрос борьбы за власть и такие фамилии как Рычагов и Смушкевич несколько преждевременно.
Не "вопрос борьбы", а "способы борьбы". Способы начали применяться в гражданскую. Конкурента, противника, несогласного - "в распыл пущать". Привычно и просто.
Таубин был талантливым дилетантом - это его и погубило.
Метко подмечено. Надо было как Грабин делать и всё пучком бы было - ну не все же интриганы.
цитата:
В неплохой конструкции пара детских ошибок, попытка улучшить конструкцию путем подтасовки отчетов (от профи это не скроешь), правильно составленный донос и фьюить....
Хм, а что это за "профи от которого ничего не скроешь"если не секрет? Никак строчивший на него Нудельман? Потом он с удовольствием прибрал шаловлимыми ручонками "никудышную" пушку Таубина. А кстати что там насчёт подтасовки - это не из той же тракторной серии с Рычаговым? Да нет какой там они же все в антисоветским заговоре...
А вообще беда конечно, что у нас в стране тогда талантливые конструкторы на корм червям за милу душу отправлялись.
Вот тут многие обсуждают Рычагова и как некоторые пишут его то что "он не справился". То что связь "несправился - справился" - с его расстрелом отсутствует после обучения в академии его расстреляли по другим причинам уже все поняли , как и то что связать всех в единый клубок очень сложно - тот же Гусев с Дальнего Востока тоже что-то Сталину перечил? Итого судя по всеу ближе всех ИМХО к истине S.N.Morozoff в этом плане:
цитата:
Следует учитывать еще также и то, что каждый раскрытый заговор придавал вес и авторитет самому НКВД, как ведомству и в этом отношении ему в известном смысле могло быть выгодно раздувать из мух слонов. Это же карающий меч революции, это некоторым образом обязывает хотя бы поддерживать реноме, стремиться сохранить, расширить и углУбить свое влияние.
Очень похоже на правду. Другой вопрос откуда шли команды изначально и второй получается Сталин вовсе не ценил этих людей если так легко их убирали - или он что верил в заговор против него?
Отправлено: 11.11.08 22:42. Заголовок: Просто фраза из текс..
Просто фраза из текста "У славян основными умениями ведьм считались: способность к вредительству; умение отбирать молоко у коров, шерсть у овец, яйца у домашней птицы и сало у свиней; лишать людей урожая и делать их вурдалаками; насылать болезни; портить продукты; ведьма может также руководить погодой: вызвать град, засуху, и т. п.. Даже приснившись, ведьма может привести к неприятностям."
Отправлено: 11.11.08 23:42. Заголовок: 917 пишет: Просто ф..
917 пишет:
цитата:
Просто фраза из текста "У славян основными умениями ведьм считались: способность к вредительству; умение отбирать молоко у коров, шерсть у овец, яйца у домашней птицы и сало у свиней; лишать людей урожая и делать их вурдалаками; насылать болезни; портить продукты; ведьма может также руководить погодой: вызвать град, засуху, и т. п.. Даже приснившись, ведьма может привести к неприятностям."
Ну вот - в одном (!) предложении почти вся суть сталинского мировосприятия раскрыта. И тот становится самым главным сценаристом и режиссером страны, и, как любой великий художник, он верит, конечно, в гештальты своего космоса, в его правду.
Ктырь пишет:
цитата:
он что верил в заговор против него?
Какой лукавый вопрос..Неужели, самолеты падают, поезда сходят с рельс и свиньи дохнут САМИ ПО СЕБЕ?..
P.S. Похоже, никто так хорошо не приблизился к миру и языку Вождя как это сделал Михаил Вайскопф, Писатель Сталин, Москва 2002
Ну вот - в одном (!) предложении почти вся суть сталинского мировосприятия раскрыта.
- Ну, только, если принять как одну из версий. Хотя увличенность личностями типа Петра Первого (Мережковский. Антихрист. Петр и Алексей), Ивана Грозного (Сам Иван и Малюта Скуратов вместе с князем Курбским, как персонажи фильма), да и тот же Александр Невский (способствующий установлению на Руси восточной диспотии и союзу с татарами) весьма характерны для результатов. Т.е. историко-мифические личности в подмогу....
Отправлено: 12.11.08 07:40. Заголовок: Ктырь пишет: Надо б..
Ктырь пишет:
цитата:
Надо было как Грабин делать и всё пучком бы было - ну не все же интриганы
У Таубина была тема - авиапушка, он же рвался делать гранатомет. Не сделал ни того, ни другого. Грабин же инициативу проявлял мудро, потому и ценен. Ктырь пишет:
цитата:
что это за "профи от которого ничего не скроешь"если не секрет?
Сделали установочную партию, испытали с другими военпредами и привет, Лубянка. Ктырь пишет:
цитата:
Потом он с удовольствием прибрал шаловлимыми ручонками "никудышную" пушку Таубина.
И сколько ту пушку дорабатывали? Ктырь пишет:
цитата:
талантливые конструкторы на корм червям за милу душу отправлялись.
Могу назвать загубленных капиталистическим режимом изобретателей. Система - она и в Африке та же. Лезть по головам не Бенкей придумал и в СССР принес.
Вот тут многие обсуждают Рычагова и как некоторые пишут его то что "он не справился". То что связь "несправился - справился" - с его расстрелом отсутствует после обучения в академии его расстреляли по другим причинам уже все поняли
Почему по другим? Вполне возможно, по этим же самым. Вспоминаете еще раз цитировавшийся отрывок в части списка 17-ти. Расценить этот эпизод можно было как халатность (знали, но ничего не предприняли), а можно было - как разглашение государственной тайны. А это разные статьи и меры наказания - тоже разные. А если удастся доказать умысел, то и вовсе измена родине начнет светить в конце коридора.
цитата:
Другой вопрос откуда шли команды изначально и второй получается Сталин вовсе не ценил этих людей если так легко их убирали - или он что верил в заговор против него?
Тоже по разному. Вам тот же вопрос, что и Диогену: откуда пошла инфа (учитывая фон - убийство Кирова), что существует заговор в Кремле с целью ликвидации высших руководителей и что руководят им Енукидзе и Петерсон? Ведь откуда-то она пошла и дошла до Сталина, который обратился с этим в чека. Тут тонкий как раз момент, чека получила инфу для проверки от Сталина, да, и отнеслась соответственно, но Сталин ее что, сам придумал? Что касается ценности, то незаменимых у нас нет. (ТМ) Скрытый текст
Выступление Сталина на XVII съезде ВКП(б), раздел III, часть 2 отчетного доклада. Имея в виду некоторых высших партийных и советских чиновников:
цитата:
Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом.
В общем, довольно здравое рассуждение, но вот с какой статьей они в итоге из разборок выйдут - это уже другой вопрос.
но Сталин ее что, сам придумал? Что касается ценности, то незаменимых у нас нет. (ТМ) Скрытый текст
- Есть конечно высказаться по этому поводу, то в целом можно сказать, что Иосиф Виссарионович сказал на самом деле свою обычную банальность и в известном смысле он вообщем-то прав. Действвительно не так просто найти фамилии с уходом которых например, целое направление было бы безвозвратно потеряно и уже не востанавливалось. В основном речь идет о том, что такие процедуры носили массовый характер, а это уже серьезная потеря ресурса. Если бы у Иосифа Виссарионовича был бы конфликт с группой командиров, пускай по нашему мнению и не заслуженно отстраненных от должности или подвергнутых наказанию, это можно было бы считать ошибкой, прихотью и т.п. Массовость явления вызывает вопрос в его обоснованности.
Отправлено: 12.11.08 19:23. Заголовок: Змей пишет У Таубина..
Змей пишет
цитата:
У Таубина была тема - авиапушка, он же рвался делать гранатомет. Не сделал ни того, ни другого. Грабин же инициативу проявлял мудро, потому и ценен.
Гражданину Змею не мешало бы уже наконец узнать (поскольку все давно в курсе) что АВГ Таубина был создан задолго до работ по МП-6 и что в Москву он попал вообще после ярчайшей деятельности на Ковровском заводе. И то что даже не смотря на борьбу с его новым оружием "миномётчиков" и Кулика армия пожелала испытать АВГ в деле! А слова ни сделал "ни того ни другого" говорят о полном и абсолютном невежестве гражданина Змея в данном вопросе! Поскольку разработка АВГ была давно закончена к моменту начала работы по МП-6...
цитата:
Сделали установочную партию, испытали с другими военпредами и привет, Лубянка.
Потом возобновили производство осенью 1941 и привет фронт под Тулой... Если каждого левшу "приветать", то это как называется а Змей? - Не повезло "дилетанту" (который только ОКБ-16 возглавлял с 1934 года), а ну да ладно какое Змею до него дело? Ещё хуже то, что Таубин (с ним ещё несколько человек уничтожили - тоже инженеров высочайшего класса) далеко не единственный инженер-самородок уничтоженный в те годы...
цитата:
И сколько ту пушку дорабатывали?
Это вопрос? Судя по вашей первой реплике - ответа вы явно не знаете.. МП-6 более чем нормально действовала на момент его расстрела и вовсю участвовала в боевых действиях осенью-зимой 1941-42 годов. Я речь вообще вёл об НС-37...
Что интересно, ЛаГГ-3 захваченный японцами в 1943 (?) году имел мотор-пушкой как раз МП-6, насколько я знаю...
цитата:
Могу назвать загубленных капиталистическим режимом изобретателей. Система - она и в Африке та же. Лезть по головам не Бенкей придумал и в СССР принес.
Давайте приступим. Вот к примеру возьмём даже не капиталистов, а нацистов. Немцы очень интенсивно разрабатывали новые автоматически пушки калибра 50-55-мм в итоге на полигонных испытаниях проводившихся дважды победила маленькая фирма "Густлоф-Верке", а гранды артиллерии "Рейнметалл", "Крупп" обделались, пушка фирмы "Маузер" вообще оказалась полным недоразумением и годилась для чего угодно только не для применения по назначению (а именно "Маузер" делала отличные авиационные пушки...). В итоге ребята из "трёх китов" не принудили фюрера к расстрелу инженеров из "Густлоф-верке" потому-что они им дорогу перешли, а просто (это моё ИМХО) влияли на принятие её на вооружение - то есть подкупили кого-то или ещё что - поскольку в итоге зенитная пушка "Густлоф-верке" (по мнению многих специалистов лучшая АЗП доведённая в период ВМВ до испытаний и самая перспективная) на вооружение не была принята. Впрочем немцы хотели глобальной перестройки всей зенитной артиллерии (а новая пушка должна была войти как раз в эту систему) и её мехчасти - что было крайне дорого в ходе войны - поэтому возможно причины в этом...
Итого никого в этой феерической истории не расстреляли и даже не посадили ни триумфаторов (у них даже завод не отняли и с работы не уволили), ни лузеров из крутых фирм...
И так с вас данные об инженерах достигших больших успехов в разработке различных систем вооружений (желательно чего-то вехового типа АВГ Таубина) и внезапно расстрелянных потом...
С немцами уже всё поняли - странно, что Вернера фон Брауна за ракеты не расстреляли да?
Отправлено: 12.11.08 20:19. Заголовок: Кстати нашёл отличну..
Кстати нашёл отличную статью по разработке МП-6 и связанным с ней вопросам - специально для любителя "дилетантов" Змея:
СИЛА ОТДАЧИ
Александр Николаевич Медведь
Артиллерийское орудие и поршневой двигатель во многом сродни друг другу: оба устройства представляют собой тепловые машины, заставляющие некое тело (назовем его поршнем или снарядом) двигаться внутри трубы (назовем ее цилиндром или стволом), в которой заключен расширяющийся горячий газ. Но этого родства мало: большинство автоматических орудий реально имеют в своем составе газовый двигатель, энергия которого используется для экстрагирования гильзы, движения элементов подачи очередного снаряда, запирания ствола затвором и т.п. Словом, пушка и двигатель внутреннего сгорания - близкие родственники. В некоторых случаях (накануне и в годы Второй мировой войны) они даже становились единым агрегатом, который так и назывался - мотор-пушка. Такими "симбиотами" оснащались многие типы истребителей, построенных в СССР, Франции и Германии.
Наиболее широкое распространение в советской авиации получила в те годы 20-миллиметровая пушка ШВАК, созданная в ОКБ-15 Наркомата вооружения. Тысячи самолетов врага были уничтожены этим грозным оружием. Но мало кто знает, что на взгляд отечественных авиационных специалистов-вооруженцев это орудие к началу войны устарело и нуждалось в срочной замене. Более того, по крайней мере три образца более мощной авиапушки калибра 23 мм весной 1941 г. проходили испытания, а одна из них была даже запущена в серийное производство. К сожалению, судьба последней оказалась несчастливой: несмотря на неплохие тактико-технические данные и поддержку со стороны высокопоставленных руководителей, производство орудия было прекращено во второй половине мая 1941 г.
Летом 1940 г. реальной возможности выбора типа пушки у отечественных авиаконструкторов не было. Все типы "пушечных" самолетов оснащались уже упоминавшейся пушкой ШВАК, представлявшей собой "перестволенный" 12,7-миллиметровый пулемет, откуда, собственно, и взялось наименование образца: "Шпитальный - Владимиров авиационный крупнокалиберный". Патрон к этой пушке был получен следующим нехитрым способом: дульце гильзы при неизменной длине переобжали на калибр 20 мм, а снаряд пришлось выполнить толстым и "тупоголовым" с тем, чтобы не выйти за длину штатного пулеметного 12,7-миллиметрового патрона. Органические недостатки "ШВАКовского" снаряда стали ясны еще по результатам довоенных локальных конфликтов: недостаточное разрушающее действие при стрельбе по цельнометаллическим самолетам противника из-за малой массы снаряда (93…105 г) и малого количества взрывчатого вещества в нем; быстрое уменьшение скорости снаряда на траектории из-за неудовлетворительной аэродинамической формы (при этом увеличивалось время полета снаряда к цели, что приводило к промахам в условиях динамичного воздушного боя).
Да и сама пушка оказалась тяжеловатой - ее масса превышала 40 кг. Впрочем, по сравнению с зарубежными современницами ШВАК по внешним характеристикам смотрелась вполне "на уровне" и безусловно превосходила их по скорострельности. Кроме того, достоинством ШВАК в тот период можно считать звеньевое (ленточное) питание, что позволяло иметь на самолете относительно большой боекомплект.
Оценив итоги боевого применения отечественного стрелково-пушечного авиационного вооружения в Испании, на Халхин-Голе и в период советско-финской войны, руководство ВВС КА сделало в целом правильный вывод о целесообразности разработки более мощной пушки калибра 23 мм, а в перспективе - орудия калибра 37 мм. В то время созданием авиационных пушек и пулеметов занимались, главным образом, три организации: широкопрофильное и весьма мощное тульское ЦКБ-14 и два московских конструкторских бюро - ОКБ-15 во главе с Б.Г. Шпитальным и ОКБ-16, возглавлявшееся Я.Г. Таубиным. Последние два ОКБ были специализированными и занимались в указанный период преимущественно авиационной проблематикой. Конструктор Б.Г. Шпитальный мог гордиться двумя принятыми на вооружение образцами оружия: пулеметом ШКАС (Шпитальный-Комарицкий авиационный скорострельный) винтовочного калибра и уже упоминавшейся пушкой.
Ни одна из разработок Я.Г. Таубина до 1940 г. на вооружение принята не была. Однако Яков Григорьевич был весьма настойчивым, изобретательным и твердо верящим в свою звезду руководителем коллектива, который состоял из способных, молодых и творчески настроенных сотрудников, накопивших с 1934 г. (момента создания ОКБ) немалый опыт. Именно этот коллектив еще в 1938 г. создал первый в нашей стране автоматический гранатомет под модифицированную винтовочную гранату Дьяконова калибра 40,8 мм. И хотя в серию он не попал (ставку сделали на 50-миллиметровый ротный миномет, в годы войны зарекомендовавший себя малоэффективным боевым средством), но спустя 30 лет идея нашла воплощение в автоматическом гранатомете "Пламя".
С 1938 г. ОКБ-16 стало заниматься разработкой 23-миллиметровой авиапушки. Используя опыт создания гранатомета, пушку стали строить по схеме с длинным ходом ствола и с магазинным питанием. Магазин пушки представлял собой довольно сложное устройство, в состав которого входили девять реек, каждая из них снаряжалась девятью патронами. При длинном ходе ствола скорострельность пушки получилась равной 300 выстр./мин. Заказчик - управление вооружения ГУ ВВС КА - немедленно высказал свое неудовлетворение, поэтому схему пушки пришлось изменить: был применен короткий ход ствола и введен рычажный ускоритель затворного узла для сохранения хода затвора на прежнюю длину. В этом виде пушка получила наименование МП-6 (она же ПТБ-23 - пушка Таубина-Бабурина, М.Н. Бабурин был ведущим по этому орудию в ОКБ-16). Ее скорострельность была доведена до 600 выстр./мин.
Важной "изюминкой" пушки можно считать применение в ее конструкции гидравлического тормоза отката. Дело в том, что обычно в то время при создании малокалиберных пушек конструкторы использовали пружины для гашения отката ствола. Как известно, сила сопротивления пружины возрастает по мере ее сжатия, поэтому поглощаемая ею энергия пропорциональна квадрату величины деформации (длины отката). Сила сопротивления гидравлического тормоза примерно постоянна на всем протяжении отката ствола, поэтому поглощаемая тормозом энергия пропорциональна длине отката.
Параллельно с ОКБ-16 за создание 23-миллиметровой пушки взялись конструкторы из ЦКБ-14 А.А. Волков и С.А. Ярцев (их пушка впоследствии стала известна как ВЯ или ТКБ-201), а также Салищев и Галкин (СГ-23 или ТКБ-198) из этой же организации. В конце лета 1940 г. пушка Таубина-Бабурина расценивалась как фаворитка в развернувшемся соревновании. Мало того, что она была наиболее доведенной из трех указанных образцов (но это не значит, что у нее не было дефектов и недостатков), она была легче конкурентов приблизительно на 12...23 кг. Снаряд массой 197 г (вдвое тяжелее снаряда ШВАК) пушка МП-6 отправляла к цели с начальной скоростью 900 м/с (на 100 м/с больше, чем у снаряда ШВАК). Осколочно-зажигательный снаряд снаряжался зажигательной смесью ДУ-5 (6,5 г), а также тротил-гексогеновой смесью ТГ-60 (9,3 г). Бронебойный снаряд массой 195 г на расстоянии 500 м пробивал 36…44 мм, а на расстоянии 1000 м - 28…34 мм брони, установленной по нормали к траектории. Столь мощным оружием руководители ВВС КА планировали оснастить самолеты нового поколения. В первую очередь речь шла о бронированном штурмовике, способном эффективно бороться с танками противника, а также об одномоторном истребителе.
26 июня 1940 г. маршал К.Е. Ворошилов подписал постановление Комитета Обороны (КО), которым конструктору В.С. Ильюшину предписывалось выпустить в 1940 г. 10 самолетов БШ-2 войсковой серии (будущие Ил-2). Военные настаивали на усилении наступательного вооружения штурмовика, поэтому вместо четырех пулеметов ШКАС, которые имелись на опытной машине, самолеты для войсковых испытаний должны были оснащаться двумя пушками Таубина-Бабурина и двумя ШКАСами. Из-за неготовности мотора АМ-38 и большого объема переделок в конструкции самолета (главный конструктор принял решение ликвидировать рабочее место стрелка-радиста и смонтировать за спиной у летчика дополнительный бензобак) указанное постановление КО не было выполнено.
В то время ильюшинское КБ буквально задыхалось под грузом проблем, время работало против него. "На пятки" ильюшинцам наступал бронированный штурмовик конструкции П.О. Сухого, которому симпатизировал новый нарком обороны С.К. Тимошенко. На двух авиазаводах - московском № 39 и воронежском № 18 свертывалось серийное производство бомбардировщика ДБ-3Ф конструкции С.В. Ильюшина и вместо него начиналось освоение самолетов других разработчиков. Промедление с внедрением БШ-2 грозило С.В. Ильюшину полной потерей всяческих перспектив на будущее, ведь за полтора десятилетия в авиапроме он успел нажить не только друзей, но и могущественных врагов. Достаточно указать, что приказом наркома авиапромышленности А.И. Шахурина от 3 октября 1940 г. С.В. Ильюшин должен был отправиться на маломощный ленинградский авиазавод № 381 и там до конца года (!) организовать выпуск десяти БШ-2 войсковой серии. Естественно, этот приказ выполнен не был.
Имелись у С.В. Ильюшина и влиятельные сторонники. Один из них - заместитель наркома А.И. Шахурина по опытному строительству, молодой авиаконструктор и нештатный консультант И.В. Сталина по авиации А.С. Яковлев оказал неоценимую услугу своему учителю и старшему товарищу по военно-воздушной академии им. Н.Е. Жуковского. По-видимому, не обошлось без соответствующего доклада главе советского правительства о БШ-2. Во всяком случае, в ноябре-декабре 1940 г. отношение к ильюшинскому штурмовику со стороны А.И. Шахурина резко переменилось: он вдруг стал "нужен ВВС КА незамедлительно". Сам Александр Иванович весьма тактично написал в мемуарах об этом этапе: "Сказать откровенно, штурмовик Ильюшина не всеми был принят: раздавались и неодобрительные и осторожные голоса. Потребовались большие усилия, чтобы изменить отношение к этому самолету".
Как бы там ни было, в декабре 1940 г. С.В. Ильюшин выиграл желанный "приз": его штурмовик получил официальное обозначение Ил-2 и постановлением правительства был запущен в серийное производство на одном из самых мощных авиазаводов страны - воронежском № 18, и заказ на 1941 г. был немалый - 1200 машин. Однако сроки на освоение штурмовика вновь отводились исключительно короткие - до 1 марта 1941 г. следовало сдать те самые 10 самолетов для войсковых испытаний, причем именно с пушками МП-6. 23 декабря 1940 г. специалисты НИИ ВВС КА отметили в очередной сводке о ходе работ по штурмовику: "Начаты работы по установке пушек Таубина…" События разворачивались быстро, как снежный ком скатывается с горы. В январе и феврале 1941 г. число заводов, осваивающих производство Ил-2, выросло до четырех, причем все они должны были строить штурмовик по единым чертежам, а любые изменения в конструкцию машины и технологию изготовления разрешалось вносить только с разрешения наркома авиапромышленности. Невыполнение этого требования расценивалось как "преступление, которое наносит вред государству и подрывает интересы страны…" Но ведь пушечной установки с МП-6 для Ил-2 еще фактически не было! Впрочем, справедливости ради надо указать, что и для пушек ШВАК нужно было еще найти место в крыле штурмовика.
Из разнообразных мемуаров известно: встретившись с затруднениями "системного уровня", некоторые наши главные конструкторы прибегали к такому маневру: обостряли внимание к реальным или мнимым недостаткам агрегатов и узлов, которые поставлялись разного рода "сторонними организациями", всячески подчеркивали их "нерасторопность", а сами, под шумок, старались справиться со своими проблемами. Чаще всего доставалось двигателистам, надо сказать, в большинстве случаев поделом. Во второй половине ХХ века "козлами отпущения" традиционно являлись производители радиоэлектронных устройств. А в начале 1941 г. С.В. Ильюшин объяснил задержки с выпуском серийных штурмовиков "происками" вооруженцев. В частности, 23 января 1941 г. главный конструктор писал: "Тов. Таубин… сообщил нам, что усилие отдачи пушки МП-6 равно 2200 кг…Согласно отчета ЦАГИ, сила отдачи равна 5000 кг…".
Действительно, С.В. Ильюшин ничего не выдумал. Лаборатория № 7 ЦАГИ во главе с Марковичем и в самом деле выдала угрожающие оценки величины силы отдачи пушки МП-6. О чем умолчал Сергей Владимирович, так это о том, что сила отдачи пушки ШВАК у специалистов ЦАГИ получилась равной… 10 тоннам силы, то есть вдвое большей, чем у МП-6. А ведь пушки ШВАК устанавливались в деревянные крылья истребителя И-16, и никто по этому поводу не поднимал паники, так как проблем с прочностью не возникало. Грамотный конструктор неизбежно должен был сделать вывод: оценки специалистов из ЦАГИ ошибочны. Лаборатория Марковича не располагала надежной методикой измерения силы отдачи, применяла непригодную для этого установку. Кстати, военные специалисты из НИП АВ в то время также оказались не на высоте и "не придержали дядю за рукав". Но для С.В. Ильюшина желанный предлог, объяснявший неготовность машины в срок, был найден. Любопытно, что вскоре ильюшинское КБ без тени сомнений в прочности крыла установит на штурмовик пушки ШВАК с умопомрачительной, если верить ЦАГИ, силой отдачи. Но это будет уже позднее и по особому распоряжению наркомата авиапрома, и с новыми сроками реализации, естественно…
А пока началось длительное препирательство между ОКБ-16, ильюшинским КБ, наркоматами вооружения и авиапромышленности. Неубиенной козырной картой Таубина во всей возникшей переписке был практический опыт полигонных испытаний пушки МП-6, проведенных в ноябре-октябре 1940 г., на закупленном в Германии самолете Ме-110. В акте испытаний отмечалось, что "пушку расстреляли до полной живучести" - из нее сделали 3710 выстрелов с горизонтального полета, с пикирования и на виражах. При этом было зафиксировано всего шесть случаев задержек в работе автоматики и несколько мелких поломок. В выводах акта, подписанного заместителем начальника вооружения и снабжения ВВС КА дивинженером И.Ф. Сакриером, отмечалось: "Рекомендовать запуск МП-6 в валовое производство с устранением выявленных недостатков…" Вслед за МП-6 на том же самолете прошла испытания пушка ВЯ. При одинаковой скорострельности и том же патроне пушка Волкова и Ярцева оказалась на 20 кг, а ее установка с боекомплектом из 81 снаряда - почти на 50 кг тяжелее установки МП-6 с аналогичным запасом снарядов. Отмечалось, что расчетное усилие отдачи у ВЯ (2900 кгс) больше, чем у МП-6, что для крепления ВЯ на самолете необходим амортизатор, что пушка откатывается вся, и поэтому нужен гибкий гильзоотвод и гибкая патронная лента. Достоинством ВЯ оказался лишь более низкий процент отказов.
Читатель, знающий, что впоследствии именно пушками ВЯ и стал вооружаться Ил-2, вправе удивиться: это что же, С.В. Ильюшин намеренно выбрал худшую пушку? Не все так просто. Видимо, первоначально ориентируясь на ШВАК, Сергей Владимирович намеревался до минимума сократить технический риск и приблизить срок готовности штурмовика в пушечном варианте. Ведь пушка ШВАК была уже хорошо освоена промышленностью, поскольку ее производство началось еще в 1936 г. Кроме того, магазинное питание МП-6 создавало для разработчиков большие проблемы компоновочного плана - объемистый магазин было невозможно упрятать в крыло без переделок, а на изменение конструкции крыла самолетчикам идти не хотелось… Ленту же пушки ШВАК можно было относительно легко разместить в крыльевом отсеке. Поэтому, когда вскоре "недоразумение" с силой отдачи почти разъяснилось, ильюшинцы высказали новую претензию к ОКБ-16, потребовав переделать питание пушки на звеньевое (ленточное). Таубин, скрипнув зубами, согласился, благо что его сотрудник А.Э. Нудельман еще осенью 1940 г. разработал вариант ленточного питания для МП-6. Соответствующая модификация пушки создавалась для установки в башню танка Т-37 и на катерную зенитную установку.
Опытный Ил-2, оснащенный мотором АМ-38, поступил на государственные испытания в НИИ ВВС 27 февраля 1941 г. Эта машина была вооружена двумя пушками ШВАК и двумя пулеметами ШКАС. В выводах по испытаниям комиссия отметила: "По вооружению и летно-техническим данным вполне отвечает требованиям, предъявляемым к самолетам поля боя...". Ну, насчет вооружения сказано было не совсем точно, но комиссия-то знала, что к моменту окончания госиспытаний из ворот завода № 18 вышли первые серийные машины с 23-миллиметровыми пушками. Головной серийный Ил-2, поднявшийся в воздух 10 марта 1941 г., был вооружен двумя пушками МП-6, второй - пушками ВЯ, третий - пушками ШВАК, четвертый - пушками Салищева и Галкина. Начиная с пятой машины, все штурмовики оснащались ШВАКами, поскольку окончательный выбор 23-миллиметровки руководители ВВС и авиапрома решили сделать после проведения полигонных испытаний в апреле 1941 г. Следует отметить, что для оснащения штурмовика пушками ШВАК оказалось достаточно всего десяти дней. Правда, разместили их не слишком удачно: взамен крайних крыльевых ШКАСов, что привело к повышенному рассеиванию снарядов из-за недостаточной жесткости крыла.
Что касается силы отдачи пушек, то в начале марта 1941 г. в НИП АВ были организованы эксперименты. Выяснилось, что сила отдачи у МП-6 составляет 2800…2900 кгс (то есть Нудельман ещё и умудрился обгадить в НС-37 всё, что смогли вложить уникального в МП-6 и их 37-мм орудие) Таубин и Бабурин в плане отдачи! - Ктырь), а у пушки ВЯ - 3600…3700 кгс. Заметим, что в справочнике по пушке ШВАК, изданном в апреле 1942 г., сила отдачи крыльевой пушки ШВАК определялась равной 2670 кгс.
В апреле 1941 г. на полигоне в Ногинске шли интенсивные испытания штурмовиков Ил-2 с двумя вариантами 23-миллиметровых пушек: МП-6 и ВЯ. Пушка Салищева-Галкина серьезно отставала от конкуренток по надежности. К 6 апреля Ил-2 с ВЯ выполнил 20 полетов, в воздухе было произведено 2347 выстрелов, но уже на следующий день самолет был снят с испытания из-за производства выстрела при незапертом канале ствола. Причиной назвали конструктивную ошибку, ведь это был уже второй случай в ходе испытаний. Таубину можно было торжествовать, но вкус победы изрядно портили числовые данные, представленные НИП АВ: при 25 полетах и 5128 произведенных выстрелах произошли 64 задержки, из них 41 - по вине пушки. Впрочем, 12 апреля 1941 г. испытания были завершены и командование ВВС сделало вывод о целесообразности запуска в серию штурмовика, вооруженного двумя МП-6.
Следует отметить, что на испытания в НИП АВ подавались не "вылизанные" и доведенные в ОКБ-16 орудия ручной сборки, а первые серийные (!!!) МП-6 ковровского завода № 2. Их качество было, естественно, далеко от идеала. Шло освоение пушки и на тульском заводе № 66, а это всегда тяжелейший этап для любого советского предприятия. Нарком вооружения Б.В. Ванников посетил оба завода и, несмотря на жалобы директоров, подчеркивавших сложность производства изделия ОКБ-16, сделал оптимистический вывод о перспективах массового выпуска пушки Таубина-Бабурина.
Вот пока всё - к сожалению продолжения статьи пока не нашёл, но интриганские причины гибели Якова Григорьевича уже видны невооружённым взглядом.
Отправлено: 12.11.08 20:29. Заголовок: Думаю не все знают к..
Думаю не все знают как выглядело дело жизни Якова Григорьевича Таубина:
На одном из многочисленных испытаний:
Испытания 40,8-мм гранатомета непрерывно велись с 1933 года. Почти каждый год появлялись все новые модели, а то и малые серии. Так, только в 1937 году ОКБ-16 изготовило для войсковых испытаний 12 гранатометов, а ковровский завод ИНЗ-2 – еще 24. В конце 1937 года 40,8-мм гранатомет Таубина проходил войсковые испытания одновременно в трех стрелковых дивизиях. Отзывы везде были в целом положительные, практическая скорострельность доведена до 100 выстрелов в минуту (с обойменным питанием).
Вот, к примеру, донесение из 90-й стрелковой дивизии Ленинградского военного округа, где с 8 по 18 декабря 1932 года проводились испытания гранатометов: «Действие гранатометов безотказно. Гранатометы легко маскируются, слабый звук выстрела». Отмечено лишь, что из-за большой глубины снега 90% давали отказ. Кстати, подобная картина будет в Финскую войну и у минометов.
В ноябре 1938 года 40,8-мм гранатомет испытывался на малом бронекатере типа «Д» Днепровской военной флотилии. Гранатомет был установлен на тумбе от пулемета ШВАК. Стрельба велась как на якоре, так и на ходу. Из заключения комиссии: «Автоматика работала безотказно… меткость удовлетворительная… система при стрельбе не демаскируется благодаря слабому звуку выстрела и отсутствию пламени… взрыватель работает безотказно как по воде, так и по грунту».
Гранатомет Якова Таубина проходил испытания и в частях НКВД на Дальнем Востоке, где он также получил положительные отзывы.
Уже по результатам войсковых испытаний конца 1937 года гранатомет следовало принять на вооружение РККА. Все отмеченные недостатки были несерьезны и устранимы. К тому же без недостатков у нас не принималась на вооружение ни одна артсистема. Почему же войну мы встретили без этого эффективного оружия?
Дело в том, что Таубин перешел дорогу «минометчикам». Они сочли, что гранатомет Таубина ставит под сомнение продолжение работ по 50-мм ротным минометам, а возможно, и по 60-мм и 82-мм минометам. 27 июля 1938 года Таубин писал в Наркомат обороны: «Отдельные работники Арткома Доровлев, Богомолов, Бульба, Игнатенко на протяжении 1937 года с помощью бывшего председателя Артиллерийского комитета АУ Иосифа Михайловича Кириллова-Губецкого создали атмосферу шантажа вокруг… 40,8-мм гранатомета».
«Минометчики» добились от Артуправления фантастического по своей глупости решения – испытывать 40,8-мм гранатомет вместе с 50-мм минометом, причем по программе стрельбы миномета (!!!). Естественно, что миномет не мог вести настильной стрельбы, и ее не было в программе, а гранатомет мог эффективно вести как настильную, так и навесную стрельбу. Зато при максимальном угле возвышения кучность стрельбы 50-мм миномета оказалась чуть лучше. К тому же миномет был существенно проще и дешевле гранатомета.
Замечу, что стоимость гранатомета была сравнительно велика, потому что его изготавливали полукустарным методом в ОКБ-16, но после запуска гранатомета в массовое производство она должна была упасть в несколько раз. Естественно, что с «детскими болезнями» гранатомета типа слабости пружин ствольной, экстрактора и выбрасывателя в ходе серийного производства было бы покончено. Так в Советском Союзе доводилось большинство систем оружия.
Увы, «минометчики» победили – 50-мм миномет был запущен в массовое производство. Но уже в самом начале Великой Отечественной войны 50-мм миномет показал себя недостаточно эффективным оружием и был снят с производства и с вооружения.
Враг народа
Гранатомет на вооружение не приняли, но продолжали испытывать в 1939 году. В январе 1940 года несколько гранатометов Таубина приняли участие в боях на Карельском перешейке. Несколько дней стоял 40-градусный мороз, но автоматика гранатометов действовала безотказно.
Но, видимо, у Таубина опустились руки в борьбе с «минометчиками», да и перед ОКБ-16 правительством были поставлены новые весьма интересные задачи (крупнокалиберный авиационный пулемет, 23-мм и 37-мм авиационные и зенитные пушки). Так или иначе, но работы над гранатометом были прекращены.
С начала 1940 года и по май 1941-го ОКБ-16 во главе с Таубиным напряженно работало по трем направлениям: 23-мм автоматическая пушка МЛ-6; 12,7-мм пулемет АП-12,7 и 37-мм пушка 11-П. Но 16 мая 1941 года НКВД внезапно арестовало Якова Григорьевича Таубина, руководителя ОКБ-16. 28 октября того же года он был расстрелян без суда и следствия в поселке Барбыш Куйбышевской области.
Почему же был арестован Таубин? Ведь все его изделия соответствовали уровню лучших мировых образцов, в чем-то уступали, а в чем-то превосходили своих конкурентов. Если бы дело решил донос из ОКБ-15, то наверняка последовало бы закрытие всего ОКБ-16 или слияние его с другой организацией. Этого не произошло. Вместе с Таубиным из ОКБ-16 был арестован только Бабурин. Новым руководителем ОБК-16 был назначен Нудельман. Поэтому куда более обоснованной представляется версия, что донос написан кем-то из своих, тех, кому уход Таубина был больше всего на руку. Поставить же все точки над «i» можно будет лишь тогда, когда с дела Якова Таубина будет снят гриф «совершенно секретно».
P.S. Дед у меня некоторое время воевал командиром расчёта 50-мм миномёта - пишет, большего ховна представить сложно - бессмысленное оружие. Исследования американцев по опыту боёв в Нормандии подтвердили гениальную прозорливость Таубина - "в современной войне важен вал огня - автоматическое скорострельное оружие" - что писали у нас неизвестно...
Отправлено: 12.11.08 21:08. Заголовок: Нашёл таки окончание..
Нашёл таки окончание статьи! Наслаждайтесь.
(Окончание. Начало в № 3 - 2006)
Наряду со штурмовиком Ил-2 пушкой МП-6 планировали вооружить истребитель ЛаГГ-3. Первоначально речь шла о варианте с магазинным питанием, затем перешли на ленточное, но все же из-за ограниченности объема в моторном отсеке самолета пришлось ограничиться боекомплектом, состоявшим из 57 снарядов. Пулеметное вооружение "ЛаГГа" оставалось неизменным: один синхронный крупнокалиберный пулемет БС и два 7,62-мм ШКАСа. В апреле 1941 г. совместными усилиями самолетного и пушечного КБ был спроектирован причудливой формы патронный ящик для МП-6, который плотно облегал казенную часть пушки и позволял увеличить ее боекомплект до 85-90 снарядов.
Истребитель ЛаГГ-3 в серию шел трудно. Для его производства был выделен завод №21, долгое время выпускавший различные модификации истребителя И-16 - знаменитого "ишачка". Технология была отлажена, план выполнялся, все категории работников регулярно получали премии. И тут - новая машина, да еще выполненная из неведомой ранее дельта-древесины - прессованного материала, пропитанного особым клеем ВИАМ Б-3. Мотор М-105П был тоже новый, рядный; на самолете предусматривалась гидросистема для выпуска шасси (на И-16 она была механической или пневматической)… Словом, головная боль для производственников.
Поначалу руководство предприятия, понимавшее, что выполнить план по выпуску ЛаГГ-3 не удастся (плакали все премии), попыталось прикрыться изготовлением дополнительного числа И-16 несмотря на отсутствие официального заказа на последние. Мотивировалось это тем, что, якобы, на заводе имелся большой задел деталей для "ишачка", и было бы нерационально выбросить их на свалку. Но через пару месяцев неповоротливость руководства предприятия серьезно разозлила наркомат авиапромышленности. В Горький приехал заместитель наркома П.А. Воронин, зашел в сборочный цех и, увидев готовый И-16, бросился к пожарному щиту, сорвал топор и принялся рубить им новенький истребитель! Онемевшие от изумления работники завода молча смотрели на эту фантастическую картину. Наконец, выплеснув ярость, Воронин повернулся к ним и бросил: "Поймите, наконец! Не нужен нам больше И-16!"[10]
Первые серийные "ЛаГГи" заметно уступали по скорости и маневренности самолету Як-1; надежность их была настолько низкой, что к началу войны лишь один полк в ВВС Красной Армии, вооруженный этими машинами, считался боеготовым (24-й иап). Более сотни истребителей оставались на предприятии, на них устранялись многочисленные дефекты. Не начнись война, еще неизвестно, как повернулась бы судьба ЛаГГ-3. В этих условиях С.А. Лавочкин и его сотрудники, наряду с усилиями, направленными на "подтягивание" летных данных и надежности серийных самолетов, сделали ставку на оснащение его мощными и разнообразными пушками - это давало "ЛаГГу" определенный бонус по сравнению с "Яком", вооруженным только одной пушкой ШВАК и двумя пулеметами ШКАС.
Для установки пушки МП-6 производства тульского завода № 66 в марте 1941 г. был выделен самолет ЛаГГ-3 зав. № 312119. По состоянию на 10 апреля самолет совершил 10 полетов, из пушки в воздухе было выпущено 657 снарядов, однако установка и сама пушка оказались недоведенными: в среднем на каждые 15 выстрелов происходила одна задержка. Для сравнения: у ЛаГГ-3, вооруженного пушкой ШВАК, задержки возникали гораздо реже - в среднем одна на 220 выстрелов из орудия. Однако, как уже отмечалось ранее, высокая надежность ШВАК в известной мере обесценивалась недостаточным могуществом снаряда и его плохой аэродинамической формой. Помимо МП-6 в то время на опытные ЛаГГ-3 предпринимались попытки установить известные читателю 23-мм пушки ВЯ и СГ-23. 7 апреля 1941 г. после 1287 выстрелов случилась авария пушки ВЯ при ведении огня в воздухе. Из-за отказа противоотскочного механизма произошел выстрел при незапертом стволе. 26 апреля после 607 выстрелов пушка СГ-23 вышла из строя по той же причине. Этот дефект был совершенно недопустим для серийных орудий, поэтому испытания обеих пушек прекратили до устранения дефектов. Итак, остались всего два реальных конкурента: надежная, но уже устаревшая пушка ШВАК и требующая определенной доводки, но очень перспективная пушка МП-6. Большинство специалистов из Управления вооружения ГУ ВВС КА не сомневались, что будущее за таубинской 23-миллиметровкой, хотя о немедленной "отставке" ШВАКа речь не велась…
Кроме того, существовали варианты "ЛаГГа" с 37-миллиметровыми пушками конструкции ОКБ-15 Б.Г. Шпитального и ОКБ-16 Я.Г. Таубина. И здесь энергичный Таубин вновь "перебежал дорожку" маститому конструктору Шпитальному. Дело в том, что требования ВВС КА к пушке калибра 37-мм устанавливали "нижнюю планку" скорострельности равной 330 выстр./мин., массу системы ограничивали 130 килограммами, а боекомплект должен был состоять не менее чем из 50 снарядов. Установка пушки ОКБ-15 (впоследствии она получила наименование Ш-37) всего с 20 патронами, представленная на испытания в декабре 1940 г., весила почти 170 кг, а скорострельность орудия не превышала 183 выстр./мин. В то же время у 37-мм пушки конструкции ОКБ-16 скорострельность была порядка 280-300 выстр./мин. при боекомплекте из 40 патронов.
"Вторглось" ОКБ-16 и на "территорию", ранее безраздельно принадлежавшую тульскому КБ-14. Дело в том, что у серийного крупнокалиберного пулемета М.Е. Березина (любопытно, что по фамилии этого конструктора в то время не знали даже в Управлении вооружения ГУ ВВС КА, поэтому в некоторых документах наименование пулемета писали так - 12,7-мм пулемет "Березина", полагая, что оно выбрано по имени реки) летом 1940 г. выявились крупные недостатки. Дошло до того, что начали высказываться предложения о прекращении выпуска пулемета и создании взамен другого, более надежного. На одном из совещаний "в верхах" Г.М. Маленков неожиданно предложил Я.Г. Таубину в очень короткий срок (за шесть месяцев) разработать новый 12,7-мм пулемет. Впоследствии известный отечественный конструктор вооружения А.Э. Нудельман отмечал склонность своего тогдашнего начальника к принятию скоропалительных решений и раздаче необоснованных "авансов". В данном случае после довольно быстрой прикидки Таубин пообещал Маленкову создать пулемет массой всего 13…15 кг, в то время как пулемет Березина в зависимости от варианта (крыльевого или синхронного) весил 22…24 кг.
В результате "аврала" в ОКБ-16 к исходу 1940 г. действительно был спроектирован и изготовлен очень легкий крупнокалиберный пулемет, получивший наименование АП-12,7. Но какой ценой! Во-первых, было отвлечено внимание конструкторов от МП-6 и от пушки калибра 37 мм, которую ОКБ-16 по более раннему заказу должно было изготовить и представить на испытания в декабре 1940 г. Во-вторых, живучесть автоматики АП-12,7 оказалась крайне низкой - после 100-200 выстрелов начинались осечки и задержки, связанные с поломками отдельных деталей. Из-за погони за малой массой в конструкции пулемета оказалось множество слабых мест, на устранение их требовалось время. Таубин попросил месяц, потом еще один…
Между тем, в апреле 1941 г. атмосфера вокруг ряда руководителей ВВС, ПВО, оборонных наркоматов и разработчиков оружия стала накаляться. Вернувшись из командировки в Германию весной 1941 г., начальник ЛИИ НКАП генерал-майор авиации И.Ф. Петров доложил И.В. Сталину о том, что немецкая промышленность вышла на уровень производства 70-80 самолетов в день (впоследствии выяснилось - эта информация была преднамеренной дезинформацией, ее намеренно "слили" Петрову высокопоставленные чины из люфтваффе, чтобы припугнуть руководство СССР). Советские авиазаводы в то время выпускали всего 30-40 самолетов в день, и лишь во второй половине 1941 г. планировалось выйти на ежедневный уровень в 50-60 самолетов. Авиапромышленность работала в три смены. Быстрое расширение производства и авральное освоение в серии новых машин (МиГ-3, Як-1, ЛаГГ-3, Пе-2, Ил-2) закономерно привели к снижению качества техники и резкому росту числа аварий и катастроф в войсковых частях. На одном из апрельских совещаний начальник ГУ ВВС КА П.В. Рычагов позволил себе в резких выражениях отозваться о качестве изготовления новых отечественных самолетов, назвав их "гробами". "Вы не должны были так сказать", - уронил И.В. Сталин после тяжелой паузы. Очевидцы свидетельствуют, что Сталин всегда очень правильно, выверено строил фразы и только в минуты сильнейшего раздражения мог оговориться. Вскоре Рычагов был снят с должности и отправлен сначала "для обучения в академию Генштаба", а спустя еще месяц его арестовали. Тогда же были арестованы заместитель наркома обороны по авиации Я.Б. Смушкевич, начальник НИИ ВВС КА генерал А.И. Филин, нарком вооружения Б.Л. Ванников и некоторые другие военные и гражданские руководители. Как обычно, за каждой "фигурой" высшего ранга потянулся шлейф арестантов разрядом пониже, в основном подчиненных или связанных какими-то совместными проектами.
В конце февраля 1941 г. усовершенствованный пулемет М.Е. Березина успешно прошел войсковые испытания в 116-м иап на самолетах И-16 и И-153. В апреле того же года Березин предъявил на испытания улучшенный вариант своего пулемета, получивший наименование УБ и отличавшийся уменьшенной до 18…19 кг массой. А ОКБ-16 по-прежнему никак не могло справиться с "детскими болезнями" АП-12,7… Ситуация накалялась день ото дня. Нарком Б.Л. Ванников, долгое время "прикрывавший" Таубина, ничем не мог помочь. Руководитель конкурирующей организации Б.Г. Шпитальный, по мнению А.Э. Нудельмана, был явно заинтересован в том, чтобы устранить "слишком шустрого" Таубина. Дополняла картину явная неудача ОКБ-16 с 12,7-мм пулеметом и задержка с представлением 37-мм пушки. И вот, 16 мая 1941 г. органы НКВД арестовали не только Я.Г. Таубина, но и его заместителя М.Н. Бабурина.
Люди, близко соприкасавшиеся с И.В. Сталиным, отмечали такую его особенность. Познакомившись с человеком и убедившись в его способностях, вождь был склонен обласкать новичка, оценить его деятельность не просто высоко, а еще и "немного авансом" в надежде на то, что в дальнейшем тот будет из кожи вон лезть, лишь бы оправдать оказанное доверие. Недаром вернувшиеся из Испании командиры эскадрилий и танковых батальонов вскоре получали генеральские звания и высокие должности. Действительно, большинство из выдвиженцев Иосифа Виссарионовича было, бесспорно, лояльно руководству страны и не помышляло ни о какой измене и ни о каком шпионаже. Но их деятельность на новом, часто не соответствующем знаниям и способностям уровне была сопряжена с ошибками. Первая ошибка, вторая, третья… Вождь некоторое время великодушно "прощал" новичков, но ничего не забывал. Когда же "критическая масса" ошибочных решений и действий превышала некий уровень (случайный - одним сходило с рук больше, другим меньше), следовала кара, которая казалась несопоставимой с конкретным проступком - последним из них. Фраза Рычагова - "Вы заставляете нас летать на гробах" - в иных обстоятельствах, может быть, вызвала бы только усмешку или, максимум, недовольный взгляд. Но за Рычаговым уже числился ряд провинностей; в частности, он никак не мог справиться с высокой аварийностью и "расхлябанностью" в строевых частях ВВС, ведь в начале 1941 г. стране ежедневно (!) происходило 4-5 авиационных аварий и катастроф. Разумеется, Рычагов не был ничьим шпионом, хотя именно это ему инкриминировалось. Просто Сталин считал, что "уличенные в измене" не могли вызывать никакого сочувствия у окружающих, а вот натворившие каких-то технических или организационных ошибок - могли. Вождю было необходимо, чтобы не только он, Сталин, обвинял и уничтожал "врагов народа", но и чтобы сам народ также требовал наказания этих врагов…
Соответствующий перечень реальных и вымышленных "вин", как мог убедиться читатель, набирался и за Таубиным. Как бы то ни было, ОКБ-16 оказалось обезглавлено. Пушка МП-6 мгновенно из принцессы превратилась в золушку, о ней не принято было даже вспоминать. На складах заводов к середине мая 1941 г. скопилось уже 400 готовых орудий, ставших никому не нужными. В этих условиях воспрянули духом тульские конструкторы, которые постарались в кратчайший срок устранить недостатки пушки ВЯ. Ее срочно стали готовить к запуску в производство на заводе № 66. Старший военпред предприятия военинженер 2 ранга Конопкин 5 июня 1941 г. докладывал руководству, что "завод имеет возможность приступить к сборке пушек [ВЯ - прим. авт.] в последних числах текущего месяца". [11]
Однако проведенные в конце июня - начале июля испытания серийных пушек ВЯ на самолете ЛаГГ-3 не порадовали: при 2800 выстрелах произошло 62 задержки и 5 поломок, т.е. один "инцидент" примерно на каждые 40 выстрелов. Затвор пушки вышел из строя после 187 выстрелов, то есть после отстрела двух боекомплектов (на ЛаГГ-3 он состоял из 90 патронов). Еще раз провели измерения силы отдачи, которая оказалась равной 4600 кг! Столь мощное воздействие на мотор М-105П как правило приводило к возникновению течей масла из уплотнений. В связи с этим руководство наркомата авиапромышленности предпочло воздержаться от запуска в серию ЛаГГ-3 с пушкой ВЯ, хотя ВВС настаивали на целесообразности такого варианта вооружения и в конце 1941 г.
Да и на "Иле" установка пушки ВЯ потребовала усиления крыла. В начале августа 1941 г. руководство самолетного завода № 18 предупредило Управление заказов вооружения ГУ ВВС КА, что внедрение в производство Ил-2 с ВЯ приведет к временному сокращению выпуска штурмовиков. Дальше - еще хуже. "По причине холодной дождливой погоды в сентябре 1941 г. при отстреле пушек ВЯ на заводе № 18 происходила неотдача на 80 % пушек из-за загустевания смазки и повышенной влажности снарядов", - сообщал военпред предприятия. [12] По состоянию на 4 сентября 1941 г. завод сдал в строевые части 16 самолетов Ил-2 с пушками ВЯ (в тот период среднемесячный выпуск "Илов" превышал 250 единиц). Далее такие машины "тонкой струйкой" стали поступать в штурмовые полки. В общем, проблем с ВЯ было много.
По воспоминаниям В.Н. Новикова, в то время заместителя наркома вооружения, на его памяти "вопрос об усилении вооружения штурмовиков Ил-2" встал в начале 1942 г. "Государственный Комитет Обороны принял решение оснастить штурмовик Ил-2 двумя пушками ВЯ и крупнокалиберным пулеметом. Изготовление пушки было поручено ковровским оружейникам [заводу № 2 - прим. авт.]…Первые опытные образцы ждали от ковровцев через месяц, а спустя еще месяц - серийного выпуска новых пушек. Даже для военного времени - срок невероятный". Далее Новиков сетовал на то, что ранее "пушку Волкова - Ярцева пробовали ставить на одном из эвакуированных заводов, но из этого ничего не получилось: в отведенные сроки коллектив не уложился из-за плохих условий производства и отсутствия высококвалифицированных кадров". [14] Как мы видим, причины были не только в эвакуации, но и в необходимом для кропотливой доводки пушки ВЯ.
Такого года пушке МП-6 не дали, но в связи с началом войны все же не решились выкинуть готовые орудия на свалку, а предпочли изготовить на их основе зенитки. Постановлением ГКО от 11 июля 1941 г. наркому вооружения Д.Ф. Устинову была поставлена задача: "укомплектовать 23-мм пушки МП-6 установками, механизмами перезаряжания и зенитными прицелами и сдать все 400 штук ГАУ КА, в том числе 200 шт. - к 26.8.41 г., и оставшиеся 200 шт. - к 10.9.1941 г.". [15] Известно также, что конструкцию упрощенной зенитной установки с МП-6 разработал известный отечественный оружейник Н.Ф. Токарев, и что большое число таких установок применялось в период обороны Тулы осенью 1941 г. В один из тех же октябрьских дней арестованные П.В. Рычагов, Я.Г. Таубин и М.Н. Бабурин без приговора суда были расстреляны, как говорят, по личному приказу Л.П. Берии.
Одно из последних писем, подписанных генерал-лейтенантом авиации Рычаговым накануне его отстранения от должности начальника Главного управления ВВС КА, было адресовано секретарю ЦК ВКП(б) Г.М. Маленкову и посвящалось испытаниям самолета ЛаГГ-3 с 37-мм пушкой разработки ОКБ-15. В частности, обсуждались два варианта вооружения: одна пушка калибра 37 мм и четыре пулемета ШКАС; одна пушка калибра 37 мм, две пушки ШВАК и два пулемета ШКАС.
Рычагов отмечал, что последний "вариант хороший, но надо испытать, как это отразится на самолете ЛаГГ-3. Мое мнение - самолет будет перетяжелен и труден в пилотировании, он потеряет маневренность…. На истребителях нужно переходить на пушку 23 мм, а ШВАК использовать в турельных вариантах для бомбардировщиков…"
Строго говоря, пушка Б.Г. Шпитального, будь она в то время доведенной, сама по себе являлась бы достаточно грозным вооружением для истребителя. Но вот характер Бориса Гавриловича и манера его поведения… Вновь обратимся к воспоминаниям В.Н. Новикова: "Знакомство с ним произошло довольно своеобразно. Как-то в июле 1941 года, когда я проводил совещание с представителями заводов, вошел секретарь и доложил, что в приемной находится конструктор Б.Г. Шпитальный и просит его принять.
- Попросите подождать минуты две-три, - сказал я, - сейчас закончу с товарищами и приглашу его.
Не прошло и двух минут, как я, завершив разговор, вышел в приемную. Секретарь недоуменно пожал плечами:
- Шпитальный уже уехал.
- А зачем приезжал?
- Не знаю.
- Ничего не сказал?
- Ничего. Когда я попросил его обождать, он встал и ушел.
…Вскоре я был обескуражен звонком из приемной Сталина. Со мной говорил Поскребышев. Вот что я услышал:
- Товарищ Новиков, как же так получается, Вас только назначили на этот пост, а Вы уже проявляете бюрократизм - не приняли конструктора Шпитального.
Объяснив, как было дело, я сказал, что готов встретиться со Шпитальным в любое время.
- Товарища Шпитального надо принимать сразу, - подчеркнул Поскребышев и положил трубку".
Вскоре после этого Новикову самому пришлось поехать в ОКБ-15. С учетом полученной "выволочки" от Поскребышева (секретаря Сталина - прим. авт.) заместителю наркома пришлось быть предельно любезным при осмотре нового детища Шпитального, и все же он не преминул, как бывший производственник, указать на некоторые излишне сложные узлы, которые, на его взгляд, затрудняли освоение пушки в производстве. Шпитальный слушал вполуха, считая, что Новикова "укоротил" и этого довольно. А зря.
В.Н. Новиков после набора таких выходок со стороны Шпитального стал убежденным сторонником аналогичного изделия ОКБ-16. Некоторое время там царила неопределенность, временными начальниками конструкторского бюро становились разные люди, но вскоре оформилась группа сотрудников, сделавшая ставку на доводку и внедрение в серию 37-мм пушки БМА-1. Как видно из наименования, вклад репрессированного Бабурина в нее был бесспорен, но со временем от "сомнительных" букв в названии предпочли отказаться, и пушку стали именовать просто 11П - одиннадцатый вариант пушки, разработанный ОКБ-16. В тот период военинженеру Глухареву, являвшемуся руководителем конструкторского бюро, было невыгодно "по политическим соображениям" связывать новинку с фамилиями людей, попавших под волну репрессий, и это можно понять. Непонятно только, почему впоследствии и А.Э. Нудельман всюду тиражировал версию, что 11П "была создана в небывало короткий срок, ее технический проект завершили всего за неделю войны". "В этих условиях, перед самой войной, для того, чтобы приступить к разработке нового, более сложного образца оружия, - вспоминал Нудельман, - нужно было, безусловно, проявить характер, и мы, молодые инженеры нашего КБ, этот характер проявили…" [18] Но ведь "корни"-то этой пушки уходили в 1940 г.!
Впрочем, новая 37-мм пушка ОКБ-16 была все еще журавлем в небе, а Ш-37 существовала в металле и в июне 1941 г. прошла испытания на самолете ЛаГГ-3. Б.Г. Шпитальный со свойственной ему пробивной способностью настаивал на срочном внедрении орудия в серию. Новый начальник ГУ ВВС КА генерал-лейтенант авиации П.Ф. Жигарев воспротивился этому и потребовал предварительного проведения войсковых испытаний. В августе 1941 г. в НИП АВ состоялись испытания трех ЛаГГ-3 с пушками Ш-37. Наконец, 26 августа Жигарев подписал приказ об организации войсковых испытаний ЛаГГ-3 с 37-миллиметровками в условиях фронта в 33-м иап. Окончание испытаний было намечено на 30 октября 1941 г. Однако даже в середине ноября 1941 г. командование ВВС оставалось в неведении - чем же они закончились? Этой невероятной истории посвящено письмо заместителя начальника Управления опытного строительства ГУ ВВС КА военинженера 1 ранга Матаева:
"Для проверки выполнения приказа [о проведении войсковых испытаний ЛаГГ-3 с 37-мм пушками ОКБ-15 - прим. авт.] было дано указание военинженеру 2 ранга Исаеву, находившемуся в служебной командировке в Москве, следующего содержания: "Срочно установите, где находятся самолеты ЛаГГ-3 с 37-мм пушками Шпитального, выясните результаты боевого применения пушек, эксплуатационные данные и достаточен ли боекомплект 20 патронов на один вылет".
15 ноября 1941 г. тов. Исаев через бригинженера тов. Селезнева передал мне по прямому проводу из Москвы следующее: "По прибытии самолетов в войсковую часть, инженерно-технический состав дивизии и полка к испытаниям привлечен не был. Из личной беседы с командиром и комиссаром дивизии и инженером по эксплуатации и вооружению выяснил: Первый самолет ЛаГГ-3, выходя из воздушного боя, вошел в крутое пикирование и при посадке на аэродром развалился, произошел излом фюзеляжа по кабине летчика. Мотор и самолет отправлены в Москву на ремонт, пушка - в ОКБ-15. Второй самолет не вернулся с боевого задания 10.10.1941 г. Данных о судьбе самолета и летчика нет. Третий самолет после воздушного боя садился вне аэродрома. При посадке произошел излом фюзеляжа и носовой части. Мотор и пушка доставлены на завод № 24, где находятся и сейчас; планер уничтожен. Группа Шпитального, проводившая испытания пушек, выехала из соединения после того, как не вернулся второй самолет (10.10.1941 г.). Самолеты использовались только по воздушным целям, в общей сложности этой группой сбито 6-7 самолетов противника. По отзыву командования, боекомплект 20 снарядов вполне достаточен, серьезных отказов в работе пушки не было, в эксплуатации она не сложна, жалоб и особых замечаний от летного состава не было".
Судя по этому докладу, группа, испытывавшая пушки, должна была выдать материал командованию ВВС не позднее 30 октября (через 20 дней после окончания испытаний), но этого не сделала. Командование полка об окончании испытаний также не доложило. Такое положение задерживает принятие решения о серийном производстве 37-мм пушек Шпитального для ЛаГГ-3.
Прошу Вашего ходатайства перед командующим ВВС КА генерал-полковником Жигаревым о вызове Шпитального в Военный Совет ВВС КА для доклада о войсковых испытаниях".
По-видимому, даже сам Шпитальный результаты войсковых испытаний "ЛаГГов" с 37-мм пушками счел не слишком удачными. Но был еще Ил-2 с двумя такими пушками, который в сентябре - начале октября 1941 г. проходил полигонные и государственные испытания в НИП АВ. На штурмовике пушки подвешивались под крылом в больших гондолах, поскольку они имели магазинное питание (40 патронов в магазине). В тот период Красная Армия остро нуждалась в эффективном и мобильном противотанковом средстве. Штурмовик Ил-2 с двумя пушками ШВАК и реактивными снарядами, отличавшимися невысокой точностью, таковым не являлся, поскольку "эрэсом" в танк можно было попасть лишь случайно, а снаряд ШВАК на соответствующей дальности не мог пробить броню толщиной более 20…25 мм.
Между тем бронебойный 37-мм снаряд пробивал бортовую броню немецких средних танков (30 мм) под углом 45° к нормали с расстояния 500 м. Легкие танки врага поражались этим снарядом с любых направлений на дистанции до 700 м. Однако вооружение "Ила" двумя 37-мм пушками таило в себе не только плюсы, но и минусы. Штурмовик стал заметно тяжелее, он потерял в скорости и маневренности. Сильная отдача пушек и их размещение существенно ниже центра масс приводили к тому, что в цель летела только первая пара снарядов, а все прочие из-за "клевков" самолета уходили вниз. Для эффективного использования боекомплекта требовалось выполнить 10-13 прицельных заходов, что было нереально с учетом противодействия врага.
В ноябре-декабре 1941 г. опытный Ил-2, вооруженный 37-мм пушками Шпитального, все же был отправлен на фронт для проведения войсковых испытаний в составе 312-го шап. Там он получил отрицательную оценку военных. "Летный состав и ведущие сильно возражают против постановки на Ил-2 двух 37-мм пушек", - отмечалось в одном из докладов командира авиаполка. Несмотря на это, С.В. Ильюшин, не дожидаясь результатов испытаний, обратился к И.В. Сталину с предложением о серийном выпуске самолетов этой модификации: "Стрельба с самолета Ил-2 из этих пушек производит сильное впечатление мощностью огня и точностью попадания. Это уже настоящая летающая артиллерия… Достоинство самолета Ил-2 с установленными пушками состоит в том, что можно вести с самолета прицельную, очень точную стрельбу, и к тому же стрельбу начинать с дистанции 3-х и более километров, когда вражеские войска нашего самолета не видят и не слышат". Налицо было явное желание конструктора приукрасить реальное состояние дел.
В ноябре 1941 г. вышло постановление ГКО о постройке на заводе № 18 двадцати самолетов Ил-2 с 37-мм пушками конструкции ОКБ-15. Для их вооружении требовалось 40 пушек. Пушки изготовили в Ижевске спешно, в течение полутора месяцев, преодолев огромные трудности, но самолеты Ил-2 с серийными Ш-37 попали на фронт лишь осенью 1942 г. К этому времени прошла испытания и положительно себя зарекомендовала 37-мм пушка конструкции ОКБ-16, которая теперь называлась НС-37. Она выгодно отличалась от Ш-37 меньшими массой и силой отдачи, наличием ленточного питания и более высокой надежностью. Именно этими пушками начиная с 1943 г. было вооружено свыше тысячи Ил-2 и почти три тысячи самолетов Як-9Т. Как отмечал Н.В. Новиков, "годы, ушедшие на создание авиационного 23-мм автомата, пушки МП-6, разработанной с учетом перспективной технологии, не прошли напрасно. Работа над этой пушкой коллектива КБ обогатила конструкторов значительным опытом и дала много материала для создания новой, более мощной пушки НС-37".
ЛИТЕРАТУРА 10. О.Г. Ивановский, В.Н. Тимофеев, Г.П. Серов, И.Л. Шевалев. Лавочкин (к 100-летию со дня рождения). М.: "БЛОК - Информ - Экспресс", 2000. С. 21. 11. ЦАМО, ф. 35, оп. 11320, д. 78. Л. 113. 12. ЦАМО, ф. 35, оп. 11320, д. 78. Л. 234. 13. ЦАМО, ф. 35, оп. 11320, д. 78. Л. 254. 14. В.Н. Новиков. Накануне.
Статья взята мной из великолепного журнала Двигатель.
Оказывается Рычагов имел ввиду под гробами совсем не архаичные штурмовики ССС и аварии хлынули несколько по более обыденными причинам... Думаю, не раз потом Сталин про грязную воду и ребёнка вспоминал...
27 июля 1938 года Таубин писал в Наркомат обороны: «Отдельные работники Арткома Доровлев, Богомолов, Бульба, Игнатенко на протяжении 1937 года с помощью бывшего председателя Артиллерийского комитета АУ Иосифа Михайловича Кириллова-Губецкого создали атмосферу шантажа вокруг… 40,8-мм гранатомета».
То есть т. Таубин настучал на конкурентов, но конкуренты оказались сильнее?
Отправлено: 12.11.08 21:30. Заголовок: K.S.N. пишет То есть..
K.S.N. пишет
цитата:
То есть т. Таубин настучал на конкурентов, но конкуренты оказались сильнее?
Судя по его судьбе и описанию характера коллегами скорее не настучал, а пожаловался - иначе этих товарищей бы по головке не погладили - надо было "сорвали, избили у входа цех, украли , как-то странно смотрели и видимо что-то фотографировали, и уходя сказали что товарищ Сталин..." и.т.д...
Или стучать не умел - одно из двух. Остаётся только гадать - дело то якобы под грифом до сих пор!
Поначалу руководство предприятия, понимавшее, что выполнить план по выпуску ЛаГГ-3 не удастся (плакали все премии), попыталось прикрыться изготовлением дополнительного числа И-16 несмотря на отсутствие официального заказа на последние. Мотивировалось это тем, что, якобы, на заводе имелся большой задел деталей для "ишачка", и было бы нерационально выбросить их на свалку. Но через пару месяцев неповоротливость руководства предприятия серьезно разозлила наркомат авиапромышленности.
Да уж явный пример "драконовской сталинской дисциплины" - два месяца приказ наркомата не выполнять, надо полагать, что весь коллектив завода был расстрелян.
цитата:
На одном из совещаний "в верхах" Г.М. Маленков неожиданно предложил Я.Г. Таубину в очень короткий срок (за шесть месяцев) разработать новый 12,7-мм пулемет. Впоследствии известный отечественный конструктор вооружения А.Э. Нудельман отмечал склонность своего тогдашнего начальника к принятию скоропалительных решений и раздаче необоснованных "авансов". В данном случае после довольно быстрой прикидки Таубин пообещал Маленкову создать пулемет массой всего 13…15 кг, в то время как пулемет Березина в зависимости от варианта (крыльевого или синхронного) весил 22…24 кг.
А здесь Таубина явно оклеветали, поскольку он никому ничего не обещал, а его заставили возиться с пулеметом.
Ктырь пишет:
цитата:
Люди, близко соприкасавшиеся с И.В. Сталиным, отмечали такую его особенность. Познакомившись с человеком и убедившись в его способностях, вождь был склонен обласкать новичка, оценить его деятельность не просто высоко, а еще и "немного авансом" в надежде на то, что в дальнейшем тот будет из кожи вон лезть, лишь бы оправдать оказанное доверие. Недаром вернувшиеся из Испании командиры эскадрилий и танковых батальонов вскоре получали генеральские звания и высокие должности. Действительно, большинство из выдвиженцев Иосифа Виссарионовича было, бесспорно, лояльно руководству страны и не помышляло ни о какой измене и ни о каком шпионаже. Но их деятельность на новом, часто не соответствующем знаниям и способностям уровне была сопряжена с ошибками. Первая ошибка, вторая, третья… Вождь некоторое время великодушно "прощал" новичков, но ничего не забывал. Когда же "критическая масса" ошибочных решений и действий превышала некий уровень (случайный - одним сходило с рук больше, другим меньше), следовала кара, которая казалась несопоставимой с конкретным проступком - последним из них.
цитата:
Разумеется, Рычагов не был ничьим шпионом, хотя именно это ему инкриминировалось. Просто Сталин считал, что "уличенные в измене" не могли вызывать никакого сочувствия у окружающих, а вот натворившие каких-то технических или организационных ошибок - могли. Вождю было необходимо, чтобы не только он, Сталин, обвинял и уничтожал "врагов народа", но и чтобы сам народ также требовал наказания этих врагов…
Отправлено: 12.11.08 22:29. Заголовок: K.S.N. вы так ничего..
K.S.N. вы так ничего и не поняли? Считает я тупее вас? Что вы там подчёркивате - я уже раз 5 прочёл статью! Я что, по вашему не знаю, что такое дать слово, выполнить приказ и.т.д.? Можно узнать с чего вы это взяли? И можно узнать по какой причине нужно было по быстренькому закапывать в землю создателя АВГ и как выяснилось очень даже неплохой пушки МП-6 после чего улетела в сортир вся программа перевооружения истребителей и на ИЛ-2 поставили недоделку? Вы считаете Сталина придурком? Его конструктор возглавлял 7 лет одно из самых перспективных КБ и тут оказалось (вдруг) что он трепло, клинический идиот в технике, и SpeciaL for Советский народ враг его - то есть народа? Таубин сделал невозможное - он создал сверхлёгкий пулемёт калибра 12,7-мм за полгода как и обещал, но Сталин (или кто там - явно, что не вождь - не тот уровень) ведь был не в курсе, что у нас даже обычные пулемёты доводят годами - березенский шедевр вообще ушёл с самолётов потом... Ярцева почему не грохнули за его чудо-оружие которое до конца войны по нормальному не работало - и для которого даже крылья укреплять на ИЛ-2 пришлось!
Повторяю люди которые работали с тем, что связано с работой Якова Григорьевича не нашли ничего за что его (не наркома вооружений кстати, а всего лишь главу одного из КБ!) стоило даже снимать с поста ни говоря уже об издевательствах над ним и расстреле - особенно если сравнивать с ситуацией в других КБ конкурентов где и мыслью не блистали и с надёжностью было всё также если не хуже... Ведь почил в истории конструктор Шпитальный так ничего больше и не создав, однако угробив денег (вы считать их любите я заметил когда о жизни человеческой речь заходит) в разы больше, чем не побоюсь этого слова гениальный Таубин, ведь его никто не тронул... Нет слишком уже намозолил глаза "Одессит" Таубин всем - и миномётчикам и авиационным конкурентам, и видимо как пишет автор статьи (об этом многие говорят и пишут) гнида завелась у него в окружении.
И обратите внимание, что на "новом несоответствующем месте" Таубин проработал 7 лет...
K.S.N. вы так ничего и не поняли? Считает я тупее вас? Что вы там подчёркивате - я уже раз 5 прочёл статью!
Я выделил показательные для меня моменты.
цитата:
И можно узнать по какой причине нужно было по быстренькому закапывать в землю создателя АВГ
А Вы всю статью прочитали? автор же пытается рассуждать о причинах подобных решений Сталина. Кстати, именно эти причины я и выделил, да еще и болдом выделил ключевые предложения. Вас они не убедили? Тогда претензии к авторам статьи.
МП-6 более чем нормально действовала на момент его расстрела и вовсю участвовала в боевых действиях осенью-зимой 1941-42 годов. Что интересно, ЛаГГ-3 захваченный японцами в 1943 (?) году имел мотор-пушкой как раз МП-6, насколько я знаю...
У Широкорада немного по-другому:
цитата:
Летом 1940 г., после успешных Испытаний МП-6 со звеньевым питанием на опытном истребителе И-21, установили такие пушки снова на Ил-2. Первый отстрел был произведен в августе 1940 г. в тире авиационного завода. Кроме того, в 1940 г. МП-6 с магазином устанавливалась в развале двигателя ВК-105 на истребителе ЛаГГ-3. По результатам испытаний на ЛаГГ-3 МП-6 в магазинном варианте в ноябре 1940 г. была поставлена в серийное производство на двух заводах (в Туле и в Коврове). Весной 1941 г. в Монино состоялись сравнительные испытания пушек МП-6 (с ленточным питанием) и ВЯ на самолетах Ил-2. По результатам испытаний предпочтение было отдано пушке ВЯ. В мае 1941 г. пушка МП-6 была снята с производства, а Я. Г. Таубин арестован. Часть изготовленных 23-мм пушек МП-6 в конце 1941 г. была помещена на упрощенные зенитные установки системы Н. Ф. Токарева и участвовала в обороне Тулы.
(вы считать их любите я заметил когда о жизни человеческой речь заходит)
Так деньги считать люблю не только я. Например, многие вспоминают умерших с голода и говорят, что если бы Сталин меньше тратил на оборонку, то они бы выжили. Можете посчитать, сколько людей умерло из-за нехватки денег, потраченных на аварийные самолеты или нерабочие девайсы?
Кстати, о человеческой жизни. На днях прочитал Лозу, так он там пишет про несколько десятков боевых офицеров, умерших из-за метилового спирта. Вот ведь какой Сталин изверг, не мог боевых офицеров водкой обеспечить. Вам их не жалко? Что-то я не помню Ваших слез по их поводу.
Отправлено: 12.11.08 22:57. Заголовок: K.S.N. пишет А Вы вс..
K.S.N. пишет
цитата:
А Вы всю статью прочитали? автор же пытается рассуждать о причинах подобных решений Сталина. Кстати, именно эти причины я и выделил, да еще и болдом выделил ключевые предложения. Вас они не убедили? Тогда претензии к авторам статьи.
Конечно всю - ничего интерестнее и обширнее по данной теме не читал никогда. Конечно автор пытается говорить о причинах! Работая с данными по Тульскому КБ (ТКБ) и Шпитальному он заметил, что там ребята такое творили (реальная подтасовка, а не как у Таубина просто детское неумение скрывать свои проблемы...) за что их если брать за мерило Таубина надо было 5 раз расстрелять! И смех и грех право.
Судя по всему Медведь пытался копать дальше, но видимо и правда это дело пока закрыто - это уже не ко мне вопрос. Может уважаемый Сергей СТ прояснит если мы все попросим.
цитата:
Так деньги считать люблю не только я. Например, многие вспоминают умерших с голода и говорят, что если бы Сталин меньше тратил на оборонку, то они бы выжили. Можете посчитать, сколько людей умерло из-за нехватки денег, потраченных на аварийные самолёты или нерабочие девайсы?
Не понял о чём это вообще? Вы на это тему с очевидцами (есть ещё живые) поговорите - я имею ввиду о голоде и средствах на оружие. У меня хоть и пухли с голоду деды, но что-то не хочется - может в следующий раз как-нибудь - неприятная тема.
цитата:
Кстати, о человеческой жизни. На днях прочитал Лозу, так он там пишет про несколько десятков боевых офицеров, умерших из-за метилового спирта. Вот ведь какой Сталин изверг, не мог боевых офицеров водкой обеспечить. Вам их не жалко? Что-то я не помню Ваших слез по их поводу.
Не понял при чём тут водка и Сталин? Это из той же серии как упомянутый мной в разговоре об Рычагове российский характер. Или вы про то что штатных 100 грамм нехватило? Это тоже к характеру - пьяницам - это смерть на войне, метил или этил неважно - и то и другое самоубийство с разной скоростью и вероятностью... Лучше не пить не 100 ни 1000.
Отправлено: 12.11.08 23:12. Заголовок: K.S.N. пишет: А зде..
K.S.N. пишет:
цитата:
А здесь Таубина явно оклеветали, поскольку он никому ничего не обещал, а его заставили возиться с пулеметом.
- Конечно оклеветали. Такое предложение или поручение и есть приказ. Учтя общее количество просто провальных проектов в советских разработках, частые случаи аварийности при эксплуатации советской техники, низкий уровень подготовки эксплутационных служб (вспомним, как у нас везде с восторгом выяснялось про заправку дизельного танка бензином) вполне обоснованно возникает вопрос с обоснованностью действий в отношении этого человека. Сейчас довольно много вышло литературы о тех же авиационных разработках, так редкая птица долетит редкий самолет был представлен в соответствии со сроками и уж совсем интересно когда его возможности бы совпадали с заданием на разработку. Однако во всех этих случаях не идет речь дальше банального трепа с приказов сталинских наркоматов без всякой оценки переписанных мотивов. Вы откройте какой-нибудь приказ по Щелокову министру внутренних дел Брежневского режима, наверняка там смысл приказа такой же как и снимали Ягоду или Ежова. Чуть может быть в связи с изменением уровня самосознания народа ушел треп о шпионаже, все остальное остается неизменным. Что можно сказать, возможно, за Рычаговым или Таубиным и были какие-то грехи, только то что нам представлено является туфтой. С такими же мотивировками в СССР можно осудить любого, да и сейчас ситуация естественно не лучше.
Отправлено: 12.11.08 23:32. Заголовок: assaur пишет У Широк..
assaur пишет
цитата:
У Широкорада немного по-другому:
А что не так? Медведь уточнил многие даты по архиву - вы про ленточное питание вообще или про дату расстрела я не понял?
То что на И-21 (а точнее ИП-201) испытывали это была предок МП-6 пушка МП-3 (ПТБ-23) обладала малой скорострельностью (300 выстр.\мин) судя по всему ОКБ-16 либо её пределало под ленту, либо только что созданную на её основе МП-6 (во всяком случае военным не понравился малый темп стрельбы - что неудевительно учитывая "гранатомётные" корни пушки и магазин - Нудельман у них в КБ как раз занимался переделкой пушки (какой из них???) под звено. И уже с 100% увереностью можно говорить, что именно доработанная пушка МП-6 (естественно ещё опытный вариант) ставилась на ИЛ-2 для испытаний. Во всяком случае вот что требовали уже в ноябре 1940:
"В связи с этим (в связи с созданием МП-6 и как написано интересом к ней со стороны военных - Ктырь) 23 ноября 1940 г. НКАП и ВВС совместным приказом 657/0293 обязали Главных конструкторов Микояна, Лавочкина, Ильюшина и Сухого обеспечить в двухмесячный срок разработку и изготовление стандартных установок под пушку МП-6 и пулемет АП-12,7 конструкции Таубина и Бабурина. Коллективу, возглавляемому А.И.Микояном, надлежало разработать фюзеляжную и крыльевые установки для пушки и пулемета, а также установку пушки в моторе".
Конечно автор пытается говорить о причинах! Работая с данными по Тульскому КБ (ТКБ) и Шпитальному он заметил, что там ребята такое творили (реальная подтасовка, а не как у Таубина просто детское неумение скрывать свои проблемы...) за что их если брать за мерило Таубина надо было 5 раз расстрелять! И смех и грех право.
Ну так автор же и пишет, что часто подобные решения Сталина выглядели нелогичными, что "критическая масса" в разных случаях была разной, да и "цепочки" получались разными.
цитата:
Не понял о чём это вообще?
А это я о "деньгах и человеческих судьбах". о том, что деньги на разработку на дороге не валялись и считать их таки приходилось. Потому и принять могли более дешевый и простой в производстве девайс, даже если он был хуже по параметрам. Свирин же писал о чем-то похожем (тот же танк Гротте ЕМНИП). Ну и при желании могли припаять разбазаривание народных средств (я же вспоминал указ 7.8). Поэтому, видимо, важно было не только работать, но и уметь отчитываться.
И еще один момент: вы же сами писали, что Сталин не был специалистом во многих областях, поэтому мог сам и не оценить всех перспектив девайса и машины времени у него не было, а значит, скорее всего должен был консультироваться с другими специалистами. И уж если эти специалисты решили кого подставить... Вот человека и отстранили... а если он еще и в струю разборок попал...
цитата:
Не понял при чём тут водка и Сталин? Это из той же серии как упомянутый мной в разговоре об Рычагове российский характер. Или вы про то что штатных 100 грамм нехватило?
Да я собственно о человеческой жизни. Сколько человек сгинуло безо всяких репрессий... Так что Сталин был в чем-то прав насчет азиатчины... Ну а что касается Сталина, так при желании и его можно притянуть - "потому вы заставляете нас летать на гробах пить разную дрянь". Я, конечно, утрирую, но, как говорится, "в каждой шутке есть доля шутки".
Отправлено: 12.11.08 23:43. Заголовок: 917 пишет: Что можн..
917 пишет:
цитата:
Что можно сказать, возможно, за Рычаговым или Таубиным и были какие-то грехи, только то что нам представлено является туфтой. С такими же мотивировками в СССР можно осудить любого, да и сейчас ситуация естественно не лучше.
Ну так и об этом статье написано. Что формулировки часто не соответствовали вине, что, строго говоря, не исключает наличие другой вины. То есть, в данном случае подобные формулировки - веяние времени.
23 ноября 1940 г. НКАП и ВВС совместным приказом 657/0293 обязали Главных конструкторов
цитата:
Сначала, несмотря на сравнительно неплохие данные ТКБ-201, предпочтение было отдано МП-6, которая была запущена в производство. Однако недостатки МП-6 заставили командование в апреле— мае 1941 г. провести повторные сравнительные испытания ТКБ-201 и МП-6. На этот раз ТКБ-201 была установлена на Ил-2. По результатам испытаний пушка ТКБ-201 в мае 1941 г. была принята на вооружение под индексом ВЯ.
Ктырь пишет:
цитата:
Какие ещё вопросы у вас?
Какие могут быть вопросы, если: В мае 1941 г. пушка МП-6 была снята с производства, а Я. Г. Таубин арестован.
А сам Таубин, будь он трижды гениален, не смог добиться того, чтобы его изделия воевали. А время было -- целых 7 лет. Да еще и успел своим языком на высшую меру наговорить.
Отправлено: 13.11.08 00:02. Заголовок: K.S.N. пишет: не ис..
K.S.N. пишет:
цитата:
не исключает наличие другой вины.
- Да, не то, что не исключали, а наоборот скорее всего указанные недостатки вполне могли иметь место быть в реале и то, что они были не есть хорошо. Только я подозреваю, что к реальному уголовному делу они отношения не имеют.
Ну, если судить по этому признаку то таких талантов в СССР было предостаточно и реализовывали они себя легко.
Как это Конев проскочил (май 1937 г.)?
цитата:
Конев Иван Степанович на совещании начсостава 2-й стрелковой дивизии (которой он в то время командовал. – Н. Ч.) сказал: «...Если настанет час испытаний, то с чем будем воевать – с винтовкой или с марксизмом?»
Отправлено: 13.11.08 00:22. Заголовок: assaur пишет Какие м..
assaur пишет
цитата:
Какие могут быть вопросы, если: В мае 1941 г. пушка МП-6 была снята с производства, а Я. Г. Таубин арестован.
На май 1941 пушка МП-6 в полигоном варианте даже превосходила ВЯ-23 в надёжности (и это несмотря на более примитивную конструкцию ВЯ-23 являвшейся причиной огромной отдачи) проблема в том что враги Таубина молчали о том что он использует для сравнительных испытания серийные пушки (после того как дали добро он видимо успокоился, а вот вокруг всё только начиналось...) которые естественно нескольку уступали орудиями конкурентов хотя те же Вятки вообще затворы ломали!!!
цитата:
А сам Таубин, будь он трижды гениален, не смог добиться того, чтобы его изделия воевали. А время было -- целых 7 лет. Да ещё и успел своим языком на высшую меру наговорить.
Это уже пафос и придиразм - человек не может быть во всём идеален - слишком могущественные враги, а лучше сказать покровители у конкурентов были.
К примеру Порше у немцев тоже делал значительно более продвинутые и что интересно зачастую более простые и дешёвые решения (как к примеру подвеска Тигр Б) - ему вставляли палки в колёса, но не расстреливали же.
цитата:
Как это Конев проскочил (май 1937 г.)?
А можно узнать его талант - на мировом уровне. Или вы к тому что только "бесталанных" расстреляли??? Хватит уже про слова "как это" - мы не знаем этого кто да как (помог кто, а Коневу вот к примеру?) - пока вот итоги только и видны.
Отправлено: 13.11.08 00:33. Заголовок: Ктырь пишет: Это уж..
Ктырь пишет:
цитата:
Это уже пафос и придиразм - человек не может быть во всё идеален - слишком могущественные враги, а лучше сказать покровители у конкурентов были.
Ну если откинуть разговор об интригах и попробовать взглянуть на пушку глазами Ильюшина? Я статьи вверху читал, но не помню была ли там вот эта версия развития событий:
цитата:
Ссылки С. В. Ильюшина на излишне большую силу отдачи пушки МП-6 были в начале 1941 г. необоснованными – в то время еще не существовало достаточно точной методики определения силы отдачи даже на станке, а на самолете измерить ее и вовсе не представлялось возможным. Дело, вероятно, заключалось в другом. ОКБ было очень сложно решить вопрос о размещении и обеспечении надежной работы магазинной пушки МП-6 под крылом штурмовика (наличие магазина вынуждали ставить пушки не в консолях, а под ними). Кроме того, Ильюшин, зная, как сложно идет процесс доводки МП-6 в серийном производстве, видимо, уже понимал, что принятые Наркоматом вооружения необоснованно сжатые сроки внедрения в производство еще сырой пушки в конечном итоге "похоронят" МП-6, и ее все же снимут с производства. Как следствие – Ил-2 придется вновь дорабатывать, а это опять потеря драгоценного времени. Однако говорить об этом вслух Ильюшин не решался, поскольку инициатором постановки МП-6 в крупносерийное производство был сам нарком вооружения Б.Л.Ванников. Ссориться с ним в планы Ильюшина не входило. Отсюда – стойкое его желание дискутировать "усиленную силу отдачи" пушки ОКБ-16 как аргумент, что-бы отбиться от нее вовсе и не ставить судьбу своего штурмовика в зависимость от судьбы пушки.
В принципе это ведь серьезный подход к проблеме...
Ктырь пишет:
цитата:
ему вставляли палки в колёса, но не расстреливали же.
Я тут почитал книги, написанные прокурорами о том времени и пришел к выводу, что вредительские дела к тому времени почти перестали тянуть на высшую меру. А вот вредительские + заговор -- от этого уже спасения фактически нет. Настучали на него, видимо.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 70
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Это уже пафос и придиразм - человек не может быть во всём идеален - слишком могущественные враги, а лучше сказать покровители у конкурентов были. 
- участник сейчас на форуме