Отправлено: 10.02.07 23:02. Заголовок: Малиновки в массы

решил тряхнуть стариной и отсканить кой-чего из наследство приснопамятного академика А.Н. Яковлева (который "демократ"), начнем с

книга отсканена и распознана в конечном виде в вордовском доке, можно забирать с Рапида или же Ифолдер
ДИСКЛЕЙМЕР!!!
вычитка не проводилась из-за резкого приступа лени, посему прошу с пониманием отнести к возможным неточностям; хотя особо дотошные личности могут заняться распознанием самостоятельно - архив с источниками высылается по запросу

Дополнение
продолжение банкета

брать Рапида иль тут - Ифолдер
все предупреждения остаются в силе

 Отправлено: 23.02.07 01:50. Заголовок: Re:

Петр Тон пишет:

цитата:

Я а знаю, tsv, как вам в голову пришла мысль про 10--15 лет окупаемости тоннеля.

Не знаете.

 Отправлено: 23.02.07 01:55. Заголовок: Re:

Петр Тон на картинке у меня ФасеточныйГлаз®. Погоняло такое коллега прилепил в стародавние времена за то что хорошо разбираюсь в полиграфии и предпечатной подготовке. Там при цветоделении растр такой есть. Ровные ряды маленьких точечек.

 Отправлено: 23.02.07 02:03. Заголовок: Re:

tsv пишет:

цитата:

на картинке у меня ФасеточныйГлаз

Познавательно, конечно...
Но, вообще-то, я шишку на лбу Дока Брауна из «Назад в будущее» (часть 2) обыгрывал. Картинка ваша так... к слову пришлась

 Отправлено: 23.02.07 02:12. Заголовок: Re:

Петр Тон пишет:

цитата:

я шишку на лбу Дока Брауна из «Назад в будущее» (часть 2) обыгрывал

Ага. Спасиб за объяснение - сам бы не догадался!

 Отправлено: 23.02.07 02:41. Заголовок: Re:

tsv пишет:

цитата:

сам бы не догадался

Ну кто ж вас знает?
Так уж вышло... попали вы - вольно иль невольно - в одну компанию с товарищами, кои повторяют через сообщение пароль «Не могу понять»(с) по поводу себестоимости перевозок. Своё невысокое мнение об их способностях я автоматом распространил и на вас.
Извините, если обидел

 Отправлено: 23.02.07 10:10. Заголовок: Re:

Как был прав S. N. Morozoff в части предложения Петр Тон tsv сегодня не наливать...

 Отправлено: 23.02.07 10:14. Заголовок: Re:

Demon пишет:

цитата:

Как был прав S. N. Morozoff в части предложения Петр Тон tsv сегодня не наливать...

Вообще не наливать....Никогда....

 Отправлено: 23.02.07 10:24. Заголовок: Re:

Krysa пишет:

цитата:

Вообще не наливать....Никогда....

Так. Чувствую, надо будет вынести на повестку дня опрос "Наливать ли Петр Тон и tsv либо обойтись народными средствами?"

Хотя, что-то мне подсказывает, что одного сухого закона будет недостаточно - ведь вокруг столько дури растёт!

 Отправлено: 23.02.07 10:27. Заголовок: Re:

Demon пишет:

цитата:

Хотя, что-то мне подсказывает, что одного сухого закона будет недостаточно - ведь вокруг столько дури растёт!

Потому и не наливать.Нельзя мешать дурь с алкоголем-башню может сорвать.И обсуждать тут нечего-факт известный

 Отправлено: 23.02.07 10:30. Заголовок: Re:

Krysa

Тогда и коноплю надо экспроприировать в фонд помощи Зимбабве!

Как говаривал Michael Tz "дурную траву - с поля вон!" (с)

 Отправлено: 23.02.07 12:26. Заголовок: Re:

Ну вот, Петр Тон , начал о своем, об унитазном. Слиф защитывать?

 Отправлено: 23.02.07 12:31. Заголовок: Re:

Demon пишет:

цитата:

Тогда и коноплю надо экспроприировать в фонд помощи Зимбабве!

"Из всех видов наркомании я твердо стою на позициях алкоголизма" Ст.лейтенант Тесленко И.

 Отправлено: 23.02.07 13:01. Заголовок: Re:

Петр Тон пишет:

цитата:

Так уж вышло... попали вы - вольно иль невольно - в одну компанию с товарищами, кои повторяют через сообщение пароль «Не могу понять»(с) по поводу себестоимости перевозок. Своё невысокое мнение об их способностях я автоматом распространил и на вас.

Великий и Ужасный Экономист Петр Тон, так вы посчитали стоимость доставки груза или нет?

 Отправлено: 23.02.07 13:51. Заголовок: Re:

Удафф пишет:

цитата:

А почему защита дороже? У меня даже более радикальное предложение: отдать японцам! Миллитаристам, и пусть они сами его от амеров и обороняют:)

- Нормальная иде, я бы сказал смелая. Однако есть и минусы. А именно ослабленная психика. Мне лично не вполне понятен Ваш выбор. Если они свои острава защитить не сумели, то где у нас основания надеяться, что они сохранят наше сокровище? У них ореол неудачников, им довериться нельзя. К тому же запустив на остров людей с существенно более высоким уровнем жизни, мы (оставшиеся на материке) навсегда потеряем симпатии местного населения, которое не сможет нам простить прелести жизни как при социализме (стадия "развития" на пути к коммунизму(т.е. к полной нищете)), ну и в переходный период тоже. Нет населения категорически нельзя оставлять ни японцам, ни американцам. А то оно будет упорно сотрудничать с агрессором. Вот исходя из этого я так понимаю, Япония нас категорически не устраивает. Им можно только поручить рыть туннель Хокайдо-Сахалин.

 Отправлено: 23.02.07 13:54. Заголовок: Re:

я уж стесняюсь спросить о круглогодичной трассе Владивосток - Сахалин

 Отправлено: 23.02.07 15:02. Заголовок: Re:

tsv пишет:

цитата:

Допустим что противник это США, годы 1950-1960, а вооружения применяются только неядерные.

- А когда там доктрина массированного возмездия была принята?

tsv пишет:

цитата:

Для снабжения такого количества войск тоннеля хватает.

- Ну, вот похоже и ответ Для снабжения такого количества войск нужен дорогостоящий туннель, который для аналогичного же снабжения такого же количества войск не требуется э то первое.
И второе это уязвимость снабжения этих войск от сохранности туннеля. Ведь достаточно перекусить эту ниточку и именно количество защитников станет проблемой.
Да и потом зачем американцам Сахалин? Рядом есть Японский Хокайдо, на котором можно иметь всю необходимую инфраструктуру. А если они просто отрежут остров от материка? Как под Минском группировка будет пленена через неделю?
tsv пишет:

цитата:

Ориентировочно эта задача решается 5-6-8 дивизиями со средствами усиления

- Откуда если не секрет состав группировки? Почему 5-8 дивизий, почему например не 2 или 12?
Есть еще один вопрос - Обычный для РККА или СА? А какже упреждение в развертывании, занятие укреплений частями укрепрайонов и заполнение районов войсками и т.д., в том числе считая пополнение из н/х различным барахлом?
Почему оборона острова должна собственно говоря выглядеть иначе, чем линия Молотова?

 Отправлено: 23.02.07 15:19. Заголовок: Re:

tsv пишет:

цитата:

я Ваши ошибки уже разбирал выше по треду, сейчас просто скажу что они опять повторяются. В посте выше их штук 5-6. И опять того же типа.

- Поверте я бы к вашим ошибка отнеся более вдумчиво если б яВам удалось бы воплотить проект в жизнь. А так покаместь не вижу у себя ошибок вообще, у Вас же только одну. Это размер товарооборота в натуральном выражении через туннель. Хотя из нее вытекает возможно еще одна - есть трансиб и он должен также обслужить Ваши обороты.

По расходам на эксплуатацию туннеля - наиболее подходящая норма амортизации, которая мне известна для СССР - 1% от балансовой стоимости объекта(расходы на сооружение + расходы на ввод в эксплуатацию) (срок службы 100 лет) (Амортизация - денежное выражение износа). Соответственно 2,8 млрд. рубл. х 1% 28.000.000 рублей в год или примительно к Вашим оборотам 28 /6 = 4,66 рубл. издержек только износа на 1 тонну. И это издержки только по туннелю. Реально же надо еще смотреть на расстояние Ванино -Трансиб и + модернизация ж/д сети самого Сахалина. На острове существовала и соответственно существует сейчас ж/д колея трех размеров. Ж/д на Юге досталась от Японцев.

 Отправлено: 23.02.07 15:47. Заголовок: Re:

анватыч пишет:

цитата:

я уж стесняюсь спросить о круглогодичной трассе Владивосток - Сахалин

- ну, а что стесняться то? А Петропавловск, а Магадан? А Норильск? Да мало ли точек, куды круглый год не доедешь? Мы ж не благими делами занимаемся, а обсуждаем экономику проекта. В принципе согласен - ж/д сообщение удобно. Но вот в Москве построили монорельс - и теперь каждый год компенсируют из городского бюджета расходы на содержание, при весьма высокой стоимости билетов. Несколько миллионов долларов. Вопрос чего в Москве нищих пенсионеров не хватает? Медицина суперская? Вот, вот. И при этом речь идет только об ежегодных убытках, а ведь еще есть расходы на сооружение и весьма не дешевый ввод в эксплуатацию.
А то же ведь можно соловьем заливаться про великолепный обзор из окон при путешествии, про конкретное удобство при поездках ВДНХ-Тимирязевская и т.д. Такой требухи в уши знаете сколько могут насыпать?
Я же привел пример, кстати реальный, что уголь с Сахалина возят на Камчатку и Магадан. И если там есть проблемы с навигацией, то соответственно вопрос - туннель рыть будем?
Кстати полюбопытствовал, на зонах расположенных на Камчатке норма выработки при копке земли на чел. 9 м3 земли. Мне честно говоря достичь такой интенсивности не удалось. Обычно люди вырабатывают раза 3 меньше, окола 3 м3. Копали таджики, талибы (Памирцы), Хохлы, а вот такой выработки получить не удалось. Кто может выработать такую норму?

 Отправлено: 23.02.07 16:07. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

А так покаместь не вижу у себя ошибок вообще

В ваших рассуждениях ошибочны все отсылки к периодам времени отличающимся от 1950-60 гг.

К тому же незачем несколько раз подряд повторять вопросы ответ на которые уже дан:

tsv пишет:

цитата:

Так что обсуждать имеет смысл доставку до потребителей на ДВ угля и нефти (1) с тоннелем, с Сахалина (2) без тоннеля, из других мест в обоих случаях по ж/д и без перегрузок Так получим одну из компонент окупаемости тоннеля (насколько ближе возить, км) х (объем перевезенных грузов, тонн) х (4,861 коп/10 т∙км)

917 пишет:

цитата:

И это издержки только по туннелю. Реально же надо еще смотреть на расстояние Ванино -Трансиб и + модернизация ж/д сети самого Сахалина.

Нет, это слагаемое мы можем исключить, т.к. если везти уголь и нефть из других мест, те же деньги (силы, средства) придется потратить на постройку новых и расширение пропускной способности существующих ж/д - в других местах.

В случае если везти из других мест, это тоже небесплатно будет, что так ненавязчиво забывается.

Так что для оценки "транспортной" компоненты окупаемости можно использовать как хорошее приближение формулу, выделенную выше болдом. Хинт: для получения множителя №2 не нужно множить 6 млн.тонн на количество лет. Правильнее считать для разных лет грузооборот пропорционально общему росту грузооборота ж/д СССР.

 Отправлено: 23.02.07 16:51. Заголовок: Re:

tsv пишет:

цитата:

В ваших рассуждениях ошибочны все отсылки к периодам времени отличающимся от 1950-60 гг.

- Не могу с Вами здесь согласиться. И я Вам уже писал об этом - к 53 году (время когда строители были готовы двинуть работы собственно по туннелю условия залегания угля на Сахалине остались абсолютно такими же как и позже. А именно не очень удобными из-за параметров пластов. Остались не изменными и вопросы поставки угля на Камчатку и Магадан. + снабжение самого острова. И видимо весьма слабые возможности для других регионов.

У Вас кстати не прозвучали цифры объемов добычи нефти и возможности трубопроводной системы, а также возможности прироста этой добычи на существующей базе. (только не приводите объемов с шельфа недоступные для СССР). Тоже самое и по углю.

Не верно и оценки туннеля.- нет смысла сравнивать сколько стоит довести уголь до потребителя с туннелем и без. Надо сперва понять, где эти потребители, откуда они получают уголь сейчас, есть ли у них диффицит в ресурсах и уж потом считать, сколько стоит довезти уголь до них с одного месторождения и сколько стоит с Сахалина. Вы же предлагаете несколько не разумно - взять сколько стоит довоз по туннелю и ж/д и морем и ж/д. А есть примеры интереса со стороны потребителей? Т.е. короче есть ли запрос на 6. млн. тонн этого угля? Не будете же Вы им Макеевку снабжать или Москву например? Крупных ТЭЦ на Дальнем Востоке в количестве тоже нет. В Приморье например своя угольная база. Кстати Южно_Якутское месторождение также заработало на полную мощность именно в 53 или 52 году. Вполне возможно, что рост добычи на Кузбассе и Южно-Якутском месторождении и сделал не нужным завоз угля (вообще откуда-нибудь) в регионы куда он поставлялся из этих месторождений обеспечен.
Так что даже та статья которую я Вам привел и которая на первый взгляд не имеет отношения к 50-60 годам очень даже интересна. Там перечислены основные месторождения. И вы можете по ним узнать когда началась разработка тех или иных объектов.

tsv пишет:

цитата:

В случае если везти из других мест, это тоже небесплатно будет, что так ненавязчиво забывается.

- Нет не забывается. Просто основные потребители угля находятся до Урала включительно. Там больше всего ТЭЦ, домов, паровозов, пароходов, металлургии и т.д. А предлагаемое Вами "плечо" самое длинное. А затраты которые необходимо затратить на прирост мощностей по добыче, там будут также больше чем в Кузбассе, Якутии или Домбассе.
Вы для начала определитесь с реальными потребителя этого угля на Дальнем востоке. И только та часть этих потребителей, которая имеет связь с ж/д быдет в зоне этого интереса.
Вы просто взяли абстрактные 6 млн. тонн угля и начали им торговать по всему Дальнему Востоку, а то еще и в Сибирь полезете. А есть в этих регионах спрос на этот уголь?

 Отправлено: 23.02.07 16:56. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

Вы просто взяли абстрактные 6 млн. тонн угля и начали им торговать по всему Дальнему Востоку, а то еще и в Сибирь полезете. А есть в этих регионах спрос на этот уголь?

Слушайте, что Вы носитесь с этими 6 млн тонн угля, как с писанной торбой?
Речь шла о 6 млн тонн ГРУЗОВ, а не угля.

 Отправлено: 23.02.07 17:37. Заголовок: Re:

tsv пишет:

цитата:

Правильнее считать для разных лет грузооборот пропорционально общему росту грузооборота ж/д СССР.

Посылка неверна.
Общий рост грузооборота ж.д. СССР определялся далеко не только ростом мощностей локомотивов и, соответственно, увеличением веса поездов, а и многими другими обстоятельствами, как то - прокладка новых ж.д. веток, модернизация отдельных участков путем прокладки второй колеи и прочее-прочее.
Так что теоретический рост грузопотока через тоннель никак не пропорционален общему росту грузооборота ж/д СССР.

PS. Двойку по экономике вам тут есть кому поставить. Я, в честь праздника, делать этого не буду.

 Отправлено: 23.02.07 18:03. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

У Вас кстати не прозвучали цифры объемов добычи нефти и возможности трубопроводной системы, а также возможности прироста этой добычи на существующей базе. (только не приводите объемов с шельфа недоступные для СССР). Тоже самое и по углю.

???
Прочитайте пожалуйста внимательнее тред.
Он видимо просто длинный и Вы поэтому пропустили.

917 пишет:

цитата:

условия залегания угля на Сахалине остались абсолютно такими же как и позже. А именно не очень удобными из-за параметров пластов. Остались не изменными и вопросы поставки угля на Камчатку и Магадан. + снабжение самого острова.

Они изменились коренным образом, о чем я написал наверное раз 6.
И для добычи в 1950-1960 гг пласты как раз удобнее.

917 пишет:

цитата:

Надо сперва понять, где эти потребители, откуда они получают уголь сейчас, есть ли у них диффицит в ресурсах

Это уже разбиралось. Даже если весь траффик по тоннелю будет забит исключительно углем, то его слопает такой потребитель, как железные дороги. Которые на 1950 год лопают по Союзу 95 млн.тонн в год и потребление быстро растет.

917 пишет:

цитата:

Вы же предлагаете несколько не разумно - взять сколько стоит довоз по туннелю и ж/д и морем и ж/д.

Нет, я предлагаю совсем другое, о чем Вы можете прочитать в этом треде несколько упоминаний, одно из них - всего одним постом выше своего. Ключевые слова "транспортная компонента окупаемости".

917 пишет:

цитата:

Нет не забывается. Просто основные потребители угля находятся до Урала включительно.

Повторение того же косяка в очередной раз.

917 пишет:

цитата:

А предлагаемое Вами "плечо" самое длинное.

Нет, предлагаемое мной плечо как раз самое короткое.

Вы вообще читаете то что Вам пишут или как?

 Отправлено: 23.02.07 18:07. Заголовок: Re:

Петр Тон пишет:

цитата:

Посылка неверна. Общий рост грузооборота ж.д. СССР определялся далеко не только ростом мощностей локомотивов и, соответственно, увеличением веса поездов, а и многими другими обстоятельствами, как то - прокладка новых ж.д. веток, модернизация отдельных участков путем прокладки второй колеи и прочее-прочее.

Я где-то писал что только мощностями локомотивов?
Прокладка новых веток в росте грузооборота - коэффициент маленький, остальные, такие как модернизация пути и прочее - в силе.
Петр Тон пишет:

цитата:

Так что теоретический рост грузопотока через тоннель никак не пропорционален общему росту грузооборота ж/д СССР.

"Мне в салат."
Как оценка снизу - сойдет.

 Отправлено: 23.02.07 18:19. Заголовок: Re:

Петр Тон пишет:

цитата:

PS. Двойку по экономике вам тут есть кому поставить. Я, в честь праздника, делать этого не буду

Петр Тон вы посчитали, сколько будет стоить доставка грузов через Владивосток?

 Отправлено: 23.02.07 18:25. Заголовок: Re:

Сергей ст китайская пытка - по капельке воды на темечко?

 Отправлено: 23.02.07 19:19. Заголовок: Re:

tsv пишет:

цитата:

Я где-то писал что только мощностями локомотивов?

В этой ветке - писали.
Может, где-то и ещё писали, но это я не в курсе.
А в курсе я, что в тоннеле теоретическо-мифический рост грузопотока определяется только ростом мощности локомотивов - и ничем иным. А в целом по стране - не только. Потому и отметил именно это.

цитата:

Как оценка снизу - сойдет

Хм... снизу? А, впрочем, для вас разницы, я полагаю, нету - сверху или снизу... «лишь бы пропотеть»

 Отправлено: 23.02.07 19:27. Заголовок: Re:

tsv пишет:

цитата:

Сергей ст китайская пытка - по капельке воды на темечко?

А то. У Петра есть еще несколько "любимых" тем: Петр, так что там с дивизиями московского НО в октябре месяце?
Нашли пять дивизий?

 Отправлено: 23.02.07 19:29. Заголовок: Re:

Петр Тон пишет:

цитата:

Хм... снизу? А, впрочем, для вас разницы, я полагаю, нету - сверху или снизу... «лишь бы пропотеть»

Петр Тон, результат подсчета стоимости доставки грузов через Владивосток можете огласить?

 Отправлено: 23.02.07 19:35. Заголовок: Re:

Сергей ст, может флеш-моб устроить? Как с Неназываемым? :)

 Отправлено: 23.02.07 19:49. Заголовок: Re:

Петр Тон пишет:

цитата:

рост грузопотока определяется только ростом мощности локомотивов - и ничем иным

Чиво??
Спорим я сполпинка составлю график движения поездов, каждый по 1500 тонн так, что через тоннель можно будет протолкнуть гораздо больше траффика, чем 24 пары поездов в сутки, и соответственно провезти больше 6 млн. тонн грузов в год?? Хинт - такой фокус реально применялся в СССР и в мирное время на ветках с большой грузонапряженностью, и в военное время, особенно при проведении эвакуации предприятий. Подумайте, не отвечайте сразу.

 Отправлено: 23.02.07 19:55. Заголовок: Re:

Steps пишет:

цитата:

Сергей ст, может флеш-моб устроить? Как с Неназываемым? :)

Можно попробовать

 Отправлено: 23.02.07 19:55. Заголовок: Re:

Петр Тон пишет:

цитата:

Хм... снизу? А, впрочем, для вас разницы, я полагаю, нету - сверху или снизу... «лишь бы пропотеть»

Нет, Вы полагаете неправильно. Это ограничение снизу, чтобы пропускная способность тоннеля не превышала пропускной способности сопряженных с ним ж/д. Пропускная способность которых как раз отлично коррелирует с ростом грузооборота по СССР в целом.

 Отправлено: 23.02.07 19:57. Заголовок: Re:

tsv пишет:

цитата:

Хинт - такой фокус реально применялся в СССР и в мирное время на ветках с большой грузонапряженностью, и в военное время, особенно при проведении эвакуации предприятий.

Петр занят подсчетом стоимости, не трогайте его

 Отправлено: 23.02.07 20:01. Заголовок: Re:

tsv пишет:

цитата:

Спорим я сполпинка составлю график движения поездов, каждый по 1500 тонн так, что через тоннель можно будет протолкнуть гораздо больше траффика, чем 24 пары поездов в сутки, и соответственно провезти больше 6 млн. тонн грузов в год??

Составляйте.

 Отправлено: 23.02.07 20:05. Заголовок: Re:

Петр Тон пишет:

цитата:

Составляйте.

Дык на что спорим-то? Или давайте так - я составляю график движения поездов через тоннель, а Вы в ответ - подсчет стоимости доставки грузов через Владивосток?

 Отправлено: 23.02.07 20:11. Заголовок: Re:

tsv пишет:

цитата:

Дык на что спорим-то? Или давайте так - я составляю график движения поездов через тоннель, а Вы в ответ - подсчет стоимости доставки грузов через Владивосток?

Откажется

 Отправлено: 23.02.07 20:16. Заголовок: Re:

tsv пишет:

цитата:

Или давайте так - я составляю график движения поездов через тоннель, а Вы в ответ - подсчет стоимости доставки грузов через Владивосток?

И это называется - «с полпинка»?
Не... я понимаю, почему некоторым здешним «флешмобистам» (классное занятие для позиционирующих себя как ХОТЯЩИХ ЧЕГО-ТО УЗНАТЬ, правда?) хочется узнать «себестоимость доставки грузов через Владивосток», но вам-то лично - зачем? Стадное чуЙство? Свист и улюлюкание толпы вас привлекает?

 Отправлено: 23.02.07 20:25. Заголовок: Re:

Петр Тон пишет:

цитата:

Не... я понимаю, почему некоторым здешним «флешмобистам» (классное занятие для позиционирующих себя как ХОТЯЩИХ ЧЕГО-ТО УЗНАТЬ, правда?) хочется узнать «себестоимость доставки грузов через Владивосток», но вам-то лично - зачем? Стадное чуЙство? Свист и улюлюкание толпы вас привлекает?

вместо того, чтобы просто ответить - начался флуд. Как всегда...
Петр Тон, вы закончили подсчет или нет?

 Отправлено: 23.02.07 20:36. Заголовок: Re:

Петр Тон пишет:

цитата:

И это называется - «с полпинка»?

Нет, с полпинка называется так:

Для начала цитируем док.№115

цитата:

Тоннель запроектирован однопутным с нормальным железнодорожным габа-ритом, допускающим обращение всех типов подвижного состава. Руководящий уклон в тоннеле запроектирован — 18%, при котором обеспечи-вается заданная для линии Комсомольск — Победино пропускная способность в размере 24 пары поездов в сутки весом 1500 тонн при электрической тяге двумя электровозами ВЛ-22.

Итак, у нас есть:
Однопутка, уклон 18 промилле (проценты в доке это баг распознавания), т.е. 18 м на 1000 м.
Пропускная способность, обратим внимание, указана для сопряженной дороги, а не для тоннеля.

График:
1. Делим сутки - 24 часа на 4 части:
1.1. 10 часов движения в одну сторону
1.2. Технический перерыв 2 часа
1.3. 10 часов движения в другую сторону
1.4. Технический перерыв 2 часа
2. Для всех поездов устанавливаем одинаковый вес, одинаковую постоянную скорость движения и одинаковые интервалы между ними:
2.1. Вес 1500 тонн
2.2. Скорость 30 км/час
2.3. Интервалы между поездами 10 минут.
3. Таким образом число пар поездов в сутки исчисляется как 10х(60/10) = 60

60 пар поездов в сутки.