Отправлено: 23.11.06 16:13. Заголовок: Ревизионизм на марше.
На ИноСМИ опубликована очередная полуложь о войне. Вот вытяжки из нее:
"Третий рейх невозможно было поставить на колени бомбардировками и морской блокадой. Германская армия и гражданское население проявили недюжинную стойкость. Крепость, в которую Гитлер превратил европейский континент, надо было брать рубеж за рубежом - и эту задачу могли выполнить только сухопутные войска. А здесь Красной Армии не было равных.
Вероятно, западным аналитикам, умеющим сложить два и два, скрепя сердце придется признать этот факт.
Труднее будет смириться с другим фактом: все эти победы на поле боя одерживал преступный режим. Решающую роль в разгроме Третьего рейха сыграли не силы либеральной демократии, а другая тирания, виновная в массовых убийствах. Люди, освободившие Освенцим, подчинялись режиму, создавшему собственную - и куда более масштабную - систему концлагерей." http://inosmi.ru/stories/05/04/14/3445/230922.html
Особо радует последний абзац. Совсем недавно сам Путин озвучил цифру невернувшихся из сталинских застенков и она равна семистам тысячам с хвостиком человек, а г-на Путина никак нельзя заподозрить в симпатиях к прошлому режиму. Так откуда у историка Норманна Дэвиса взялась мысль о наших "куда более масштабных системах концлагерей"?
Многие и сейчас говорят, что если бы не азербайджанская нефть, СССР в коалиции с Англией-Америкой не смогли бы победить немецкий фашизм во второй мировой войне
Я бы уточнил, вероятно СССР бы не смог победить, как победил. То есть, все таки победил бы в составе коалиции, но на куда более скромной позиции
Надо признать, что для СССР это верно. Алтернативы-то действительно не было.
Альтернатива была: это нефть Ирана и Саудовской Аравии. Просто эта альтернатива была не сильно актуальна при наличии бакинской нефти... Если бы Баку вдруг ни с того, ни с чего провалился в тартарары, думаю, была бы быстро налажена непрерывная поставка нефти через Иран вместе с остальным "лендлизом"... Но даже при наличии бакинской нефти, во время войны проводилась геологоразведка на наличие нефти в северном Иране, подконтрольном СССР, и нефть была найдена, и освоение ее началось уже в 1944 г.
Но даже при наличии бакинской нефти, во время войны проводилась геологоразведка на наличие нефти в северном Иране, подконтрольном СССР, и нефть была найдена, и освоение ее началось уже в 1944 г.
Но даже при наличии бакинской нефти, во время войны проводилась геологоразведка на наличие нефти в северном Иране, подконтрольном СССР, и нефть была найдена, и освоение ее началось уже в 1944 г.
Тоже самое было и в Татарии, Башкирии и Перми, но разработка только началась и эта нефть была хуже качеством.
50 cent пишет:
цитата:
Никто про "второе Баку" не слышал?
Слышал, но этот журналистский штамп применялся ко многим месторождениям.
Тоже самое было и в Татарии, Башкирии и Перми, но разработка только началась и эта нефть была хуже качеством
С освоением - понятно... Много времени надо...
Вопрос в прямых поставках из южного Ирана, Ирака и Саудовской Аравии... А может ещё откуда... Насколько (теоретически) это было осуществимо? И в каких масштабах? Тем более у немцев нефти было значительно меньше, чем у СССР. Бакинской нефтью вряд ли им дали бы воспользоваться...
Ответив на эти вопросы, можно уже чётче представлять ситуацию с рекламируемой ныне Азербайджаном безальтернативностью бакинской нефти...
Бакинской нефтью вряд ли им дали бы воспользоваться...
Бывший председатель Госплана Байбаков во время войны был вызван Сталиным, который поставил ему задачу заглушить нефтяные скважины, которые могут достаться немцам. Заглушили так, что после освобождения оказалось что быстрее и дешевле пробурить новые.
Бывший председатель Госплана Байбаков во время войны был вызван Сталиным, который поставил ему задачу заглушить нефтяные скважины, которые могут достаться немцам. Заглушили так, что после освобождения оказалось что быстрее и дешевле пробурить новые.
Да вопрос был "что неправильного сделал Байбаков"? Сформулировал, похоже, неудачно.
Все сделал правильно. Дело в том, что он пишет, что в качестве советников по выводу скважин из строя были привлечены англичане, которые на Ближнем Востоке глушили скважины. Байбаков пишет, что они бросали в скаважины неразорванные мешки с цементом и уверяли при этом, что высыпать их не нужно (цемент). Был проведено опытное восстановление, и скважину удалось быстро ввести в строй. Хорош бы он был, если бы доверился ангичанам.
Если бы Баку вдруг ни с того, ни с чего провалился в тартарары, думаю, была бы быстро налажена непрерывная поставка нефти через Иран вместе с остальным "лендлизом"...
Баку провалиться в тартарары нет возможности, а вот быть захваченными немцами вполне, и тогда не видать нам ни иранской нефти, ни лендлизовской. Как ее транспортировать?
Баку провалиться в тартарары нет возможности, а вот быть захваченными немцами вполне, и тогда не видать нам ни иранской нефти, ни лендлизовской. Как ее транспортировать?
Понятно, Вы, Энциклоп, утверждение азербайджанской стороны принимаете за аксиому, то бишь, если бы не Баку - кирдык бы нам был...
Ваше право, Ваша вера...
Я живу в России и мне важны её интересы, в том числе в трактовке гипотетических возможностей, особенно, когда начинает попахивать политической конъюктурой (украинский пример заразителен)...
Как её транспортировать? Ну придумайте что-нибудь... хотя бы для себя. Лишними аргументы не бывают...
Понятно, Вы, Энциклоп, утверждение азербайджанской стороны принимаете за аксиому, то бишь, если бы не Баку - кирдык бы нам был...
Ну, может не кердык, но сложностей бы добавило.
цитата:
Как её транспортировать? Ну придумайте что-нибудь... хотя бы для себя. Лишними аргументы не бывают...
Каспий контролировали бы немцы, поэтому танкерами по нему нефть не доставишь. Доставлять восточнеее, по пескам Каракумам? Это вряд-ли (с). Остаются северные конвои и Камчатка. Первый путь опасен, второй крайне сложен и долог.
Вопрос в прямых поставках из южного Ирана, Ирака и Саудовской Аравии... А может ещё откуда... Насколько (теоретически) это было осуществимо? И в каких масштабах?
Байбаков (с 1944 года -- министр нефтяной промышленности) пишет: "...Из-за перебоев с вывозом нефти и нефтепродуктов бакинские нефтехранилища оказались переполненными, большое количество скважин было законсервировано, а стране требовалась нефть во все возрастающих количествах – без нее нельзя было ни воевать, ни тем более победить..." Свою не имели возможности вывезти, что уж говорить о "прямых поставках из..." Кстати, довоенная добыча 33 млн. т, войну заканчивали с добычей в 19 млн. т.
Ха-ха,то есть бакинская нефть играла значительно меньшую роль, чем могла... Уже аргументик. Только этот аргументик не катит против версии с прямыми поставками... "Прямые поставки", наверняка, были бы меньшими по объемам, чем объемы вывозимой из Баку нефти. А значит транспортные возможности не факт, что меньшими (по крайней мере, на Каспии).
А может, вообще, "прямые поставки" более эффективны были бы? Может можно и в обход Каспия?
Вы говорите "вряд ли", "что уж говорить"...
А я думаю, это было возможно, и в случае утраты нами бакинских промыслов, Англия и США были бы очень заинтересованы в поставках нам топлива: немцы в Иране им, мягко говоря, были крайне нежелательны... И они бы увеличили свои поставки в разы, а может и второй фронт открыли бы значительно раньше...
А реплика Диогена об агитпропе слегка насмешила...
Речь, вообще, о том, была ли альтернатива бакинской нефти в случае утраты таковой. Если союзники были бы способны увеличить поставки бензина в разы - нам лучше, если только нефти -тоже хорошо...
А после мы расматривает не "историю" (Диоген) как таковую, а фантазию на основе неких реалий того времени... Я не большой знаток тех реалий, здесь многие на военной истории собаку съели...
Но мне лично интересно было бы услышать аргументы в пользу альтернативности бакинской нефти... А это, как минимум, знание основных путей поставок и их возможностей, возможностей союзников... Я этой информацией в данный момент не владею. Поэтому больше настроен слушать, чем спорить...
Я этой информацией в данный момент не владею. Поэтому больше настроен слушать, чем спорить...
По карте Военная экономика СССР в 1943 : добыча нефти 1) Поволжье - 0,7 млн. т. 2) Урал - 1,2 млн. т. 3) Север - 0,1 млн. т. 4) Казахстан - 1 млн. т. 5) Узбекистан - 0,3 млн. т. 6) Туркмения - 0,5 млн. т. 7) Дальний Восток - 0,6 млн. т.
Итого вне Баку и Кавказа в 1943 добыли - 4,4 млн. т.
Но мне лично интересно было бы услышать аргументы в пользу альтернативности бакинской нефти... А это, как минимум, знание основных путей поставок и их возможностей, возможностей союзников... Я этой информацией в данный момент не владею. Поэтому больше настроен слушать, чем спорить...
Насколько я помню из нашей прошлогодней дискуссии с Морозовым, мы выяснили следующее: около 50% поставок по лендлизу шло через Иран, примерно 30% процентов через Камчатку (причем, только в летнюю навигацию, кроме самолетов, которые летели сами) и оставшийся, самый маленький, процент через Мурманск. Теперь представьте себе ситуацию, что нас отсекают от южного маршрута. Думаю, что это значительно добавляет нам проблем не только с бензином, но и по всему остальному прайсу, особено по грузовикам. Без которых, по моему скромному мнению, нам было бы очень сложно развивать успешные наступления 44-45 годов.
Теперь представьте себе ситуацию, что нас отсекают от южного маршрута.
Задача проще: нам немцы не отсекают южный путь, а только, предположим, полностью разрушают бакинские промыслы. В противовес азербайджанской точки зрения нужно доказать только, что был альтернативный вариант поставки нефти. Тем более, что нефть была и не так далеко...
А контроль немцами Каспия - это уже другая история.
По ленд-лизу в СССР было поставлено 1 млн 320 тыс. т авиабензина... Кроме того, в рамках этой программы была осуществлена поставка светлых бензиновых фракций объемом в 834 тыс. т... К этому необходимо добавить 573 тыс. т авиабензина, поставленных помимо ленд-лиза... В сумме это составляет примерно 2 млн 479 тыс. метрических тонн авиатоплива.
...советское производство авиационных бензинов, составившее за годы войны 4 млн 900 тыс. т. Отсюда видно, что поставки авиабензина по ленд-лизу приближались по объемам к совокупному отечественному производству авиационного топлива.
Поставки автобензина по ленд-лизу играли более скромную роль. Всего по ленд-лизу в СССР было ввезено 242,2 метрических т, что составило 2,8% от общего советского производства за годы войны.
Всего союзники поставили в СССР 2,7 млн. т бензина и светлых бензиновых фракций.
Таким образом, чтобы компенсировать потери бакинской нефти, союзники должны были увеличить ввоз авиабензина вдвое, а автобензина - примерно в 30 раз, т.е. ввезти дополнительно в СССР около 10 млн. т бензина.
Насколько я помню из нашей прошлогодней дискуссии с Морозовым, мы выяснили следующее: около 50% поставок по лендлизу шло через Иран, примерно 30% процентов через Камчатку (причем, только в летнюю навигацию, кроме самолетов, которые летели сами) и оставшийся, самый маленький, процент через Мурманск.
Если вы получаете лендлизовский бензин с октановым числом 95 (условно), а для заправки самолётов вам нужно 85 (тоже условно), то можете его смешать с своим бензином 76 и получить 80. Наличие бензина 95 для такой операции критично.
50% поставок по лендлизу шло через Иран, примерно 30% процентов через Камчатку (причем, только в летнюю навигацию, кроме самолетов, которые летели сами) и оставшийся, самый маленький, процент через Мурманск.
Помнится, была книжка (поищу в отпуске), где процентовка была такая: 50% - Дальний Восток (на судах Совторгфлота) 35%- Ближний Восток (Иран) 15%-Мурманск.
Насколько я помню из нашей прошлогодней дискуссии с Морозовым, мы выяснили следующее: около 50% поставок по лендлизу шло через Иран, примерно 30% процентов через Камчатку (причем, только в летнюю навигацию, кроме самолетов, которые летели сами) и оставшийся, самый маленький, процент через Мурманск
Есть такая вот табличка, показаны, правда, только поставки из Западного полушария(читай США): http://www.army.mil/cmh-pg/books/wwii/persian/appendix-a.htm#t1 Видно, что в целом за войну почти половина грузов была доставлена через Тихий Океан, остальные по большей части почти равными болями через Мурманск-Архангельск и иранский корридор. Хотя например в первой половине 1942 основным маршрутом был северный, притом, насколько помню, развивать иранский маршрут союзники решили только после того, как обозначились трудности на первом. Жаль не показано распределение различных типов грузов по маршрутам, интересно было бы взглянуть по какому пути шли в СССР нефтепродукты.
Британская часть из Ирана точно шла оттуда, что касается американцев, то я разобрался в таблице 2 - спервоначалу подумал, что g в графе Petroleum Products означает галлоны и офигел. Получается, что через Иран в СССР поставлили 45 тыс. тонн что в общих масштабах было немного.
Говорят, надо еще учитывать что лендлизовский бензин был высокого октанового числа, который разводился советским бензином даже в авиации
Немалая часть этого бензина использовалась по "прямому назначению" Например в авиации(раз зашёл разговор о ней)этот бензин шёл в части укомплектованные к примеру Р-39 - КОИХ БЫЛО НЕМАЛО. И никто ничего в таких случаях неразбавлял.
Говорят, надо еще учитывать что лендлизовский бензин был высокого октанового числа, который разводился советским бензином даже в авиации.
Не забывайте, что ленд-лизовский бензин практически весь был авиационным - именно в таком нуждались и такой заказывали. А автотранспорт ездил на отечественном, и кушал бензин в разы больше, чем авиация. Поставки же автобензина по ленд-лизу - 2,4% от отечественного производства. Если заканчивается кавказская нефть - грузовикам ездить не на чем, никакой ленд-лиз тут не поможет.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 34
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме