Извините великодушно - что-то не понял. Почему в монографии о войне между...надо уделить огромное внимание ТТХ оружия за счет политики, идеологии, мотивации, экономики сторон?
Действительно не поняли, или решили слегка потроллить? Все ведь предельно просто: Если обсуждается предвоенное планирование, то следует для начала ознакомиться с материалами по этому планированию. А если обсуждаются ТТХ танков, то следует знать эти ТТХ. Например, некоторое время назад обсуждался вопрос максимальной скорости немецкой "трешки", так вот ход обсуждения показал, что ряд участников обсуждения не знают базовых понятий по данному вопросу. Именно из этих соображений и приводится список рекомендуемых работ по той или иной теме.
Что же касается "монографий о войне", то ИМХО здесь прежде всего стоит ознакомиться с военным дневником Гальдера (а то не так давно на ФЭРе при обсуждении начала ВМВ оказалось, что один из "обсуждателей" Гальдера не читал).
Действительно не поняли, или решили слегка потроллить? Все ведь предельно просто: Если обсуждается предвоенное планирование, то следует для начала ознакомиться с материалами по этому планированию. А если обсуждаются ТТХ танков, то следует знать эти ТТХ.
Мне к этому добавить нечего. Именно это я и имел ввиду.
Madmax1975 пишет:
цитата:
Ув. RVK везде мерещатся искажатели смысла его высказываний. В этом его основная к Вам претензия.
некоторое время назад обсуждался вопрос максимальной скорости немецкой "трешки"
Если это то, что мы оба имеем в виду: кто в дискуссии одержал победу? Условно говоря, "Свирин" или "Йентц"? Были в той дискуссии «нюансы», слабо относящиеся к устройству конкретных коробок, были...Но ув. RVK, разумеется, конкретное спасибо.
Отправлено: 10.03.12 15:12. Заголовок: gem пишет: Если это..
gem пишет:
цитата:
Если это то, что мы оба имеем в виду: кто в дискуссии одержал победу? Условно говоря, "Свирин" или "Йентц"?
На мой скромный взгляд следует говорить что "партия отложена". Например, до появления сканов (ну или архивных адресов) документов, на которые ссылается Свирин. Или до появления отчета о немецких испытаниях "трешки" именно той модели.
цитата:
Были в той дискуссии «нюансы», слабо относящиеся к устройству конкретных коробок, были.
Не без того. Я только хочу заметить, что если какие-либо более или менее глобальные выводы делаются на основании сравнения ТТХ той или иной техники, то представляется логичным хорошо знать эти ТТХ, а не подменять их своим личным пониманием. Вот для этого и приводится список источников.
если какие-либо более или менее глобальные выводы делаются на основании сравнения ТТХ той или иной техники, то представляется логичным хорошо знать эти ТТХ, а не подменять их своим личным пониманием. Вот для этого и приводится список источников.
Вот теперь абсолютно правильно. Прошу не отвечать. Далее - только чтоб забить гвоздь по шляпку. Въедливый я. Какие глобальные выводы делал МСС "на основании отсутствия учета" (о как!) замечательного фугасного действия снаряда к немецкой 15/20 мм авиапушке? Кроме того, что харрикейны худо-бедно - справились в 1940. Всплывет снова тема о «мирных аэродромах» - может, поспорим. А здесь благодарю всех за замечательный список литературы.
Поэтому предлагаю знающим камрадам составить список учебно-технической литературы для просвещения желающих. Дополнения приветствуются, просьба не давать ссылок на грифованные работы и халтуру от широкорадов.
Шедевры письменности, Вами приведенные, для просвещения не годятся.
и дела тыловые: Народное хозяйство СССР в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. М.: Информационно-издательский центр, 1990 click here
это читали практически все, но для порядку напомню: Промышленность Германии в войну 1939-1956 гг (М., 1956) [url=http://narod.ru/disk/44795545001.2ea1fdc3ab5796d312629eb0b535f6c6/Deutschland%20Industrie%20im%20Krieg%20%201939-1945%20(1956).djvu.html]click here[/url]
\\Шедевры письменности, Вами приведенные, для просвещения не годятся.
Это пусть просвещаемые решают, с помощью чего им просвещаться. А некоторым панкам и паровые двигатели на самолетах будут интересны. Есть даже целое направление на эту тему: http://en.wikipedia.org/wiki/Steampunk
Я бы лично такие шедевры как
"Краткие таблицы стрельбы 76-мм полковой пушки обр. 1927 года"
приберег бы на случай встречи с зомби, - почитать им вслух, чтобы заснули уже навечно.
Отправлено: 02.04.12 16:00. Заголовок: Patriot пишет: Это ..
Patriot пишет:
цитата:
Это пусть просвещаемые решают, с помощью чего им просвещаться.
Или не тащить на форум нездоровые теории. Patriot пишет:
цитата:
А некоторым панкам и паровые двигатели на самолетах будут интересны.
Историкам тоже. Юнкерс, ЕМНИП, до конца войны разрабатывал авиационные паровые турбины. С паровых авиатурбин начинали Люлька и Лозино-Лозинский. Атомный реактор на самолёте тоже пытались ставить для выработки пара. Ваша ирония, простите, не совсем уместна.
По флотам: Грёнер по немцам (чтоб Бремены заняли свое место) и Conway's по остальным. Отечественный флот - это такая особ статья... Как я ждал к 1996 хотя бы отредактированного и улучшенного Моисеева...
А кто будет решать, здоровые это теории или нет? Скучаете без Политбюро?
\\Историкам тоже. Юнкерс, ЕМНИП, до конца войны разрабатывал авиационные паровые турбины. С паровых авиатурбин начинали Люлька и Лозино-Лозинский. Атомный реактор на самолёте тоже пытались ставить для выработки пара.
"Из пушки на Луну" забыли упомянуть.
\\Ваша ирония, простите, не совсем уместна.
Ирония есть высказывание, содержащее насмешку над тем, кто действительно так думает.
Отправлено: 04.04.12 06:53. Заголовок: Patriot пишет: Про ..
абв пишет:
цитата:
Касабланки и Эссексы в 1943-1944 строились, надо поновее литературку
Вы за АВ "Бремен" ратовали - книжки, как раз, в тему. абв пишет:
цитата:
И потолще- страниц 300-500.
"Основы технологии машиностроения" как раз Ваш объёмчик, как раз для первого курса, даже семиклассник разберётся. Patriot пишет:
цитата:
Про цены постройки кораблей в 1941?
В соседнюю ветку пройдите, там как раз это и обсуждают. Patriot пишет:
цитата:
Надо не макулатуру читать, а учить методике исторических исследований, в том числе, как с источниками работать.
Я по образованию, простите, не историк, а инженер-механик. В обсуждение исторических вопросов не лезу - не моё, но вот когда вижу гонево именно по технике - удержаться не могу. Вот для того, к примеру, чтобы знать для чего в пушечном цеху револьверные станки нужно технологию машиностроения изучать, а не архивистику. Patriot пишет:
"Основы технологии машиностроения" как раз Ваш объёмчик, как раз для первого курса, даже семиклассник разберётся.
Умному семикласснику на фиг не нужна эта мура. А вот вам надо изучить эти книги. Основы химич. промышленности, Основы радиопромышленности , Основы оптич. пром., Основы цветной металлургии и еще 999 таких же трудов. Если вас интересует сколько в КВ гаек и шурупов, то это хорошо. А меня что-то не интересует и на каком станке их делают тоже без разницы. Форум военно-исторический, а не инженерно- механический. Змей пишет:
цитата:
Вот для того, к примеру, чтобы знать для чего в пушечном цеху револьверные станки нужно технологию машиностроения изучать, а не архивистику.
Даже без знания технологии машиностроения можно сказать, что в цеху станки стоят для производства продукции, наверно пушек, раз цех пушечный. Зная архивистику можно найти данные о производстве на других заводах, в другое время, в других странах. И сравнить.
Форум военно-исторический, а не инженерно- механический.
Не согласен.Правильно они делают.И удобно.Если б еще отсюда прямо переходить по ссылкам.Ну все равно все запомнить нельзя.Поэтому в споре быстро переходишь на нужную книжку.Ищешь нужную гайку с подходящей резьбой.Ну и накручиваешь ее к примеру мне.А дальше ноги в руки и бегаешь по всему форуму.Читаешь.Все знаешь.Во всем участвуешь.Ну пока я с болтом следом бегаю.Очень хорошо придумали.
\\В соседнюю ветку пройдите, там как раз это и обсуждают.
Может вы просто не там запостали?
\\Я по образованию, простите, не историк, а инженер-механик. В обсуждение исторических вопросов не лезу - не моё, но вот когда вижу гонево именно по технике - удержаться не могу. Вот для того, к примеру, чтобы знать для чего в пушечном цеху револьверные станки нужно технологию машиностроения изучать, а не архивистику.
Это все хорошо, но мы тут как историки с большой буквы привыкли от проблем отталкиваться, а не от абстрактных книжек. Вот если бы я писал труд "Из пушки на Луну" как источник вдохновения Вернера фон Брауна", то тут пришлось это перечитывать, а когда вот она просто так стоит на полке... ? Жизнь коротка, знаете... Так что сперва - проблема, а потом - круг источников.
Поэтому и несёте ахинею про АВ "Бремен" и производство самолётов на заводе "Саркомбайн".
Вот вы с цифрами и фактами разоблачите эту ахинею. Сделать из Бремена АВ придумал не я, а немецкие инженеры. Саркомбайн производил самолеты, какие претензии. Само собой, что нужны новые финансы, сырье и кадры, дополнит. оборудование. Никаких проблем. Результат будет.
Вопрос только какой именно результат (Бремен как пример) и какова будет эффективность таких затрат (новые финансы, сырье и кадры, дополнит. оборудование) для получение такого результата.
Отправлено: 05.04.12 14:12. Заголовок: RVK пишет: Вопрос т..
RVK пишет:
цитата:
Вопрос только какой именно результат (Бремен как пример) и какова будет эффективность таких затрат (новые финансы, сырье и кадры, дополнит. оборудование) для получение таког
Вы оцените расходы на Бремен или другой АВ, а потом потери противника от действий этого АВ. Никто из участников даже цифр возможных английских потерь не назвал. По моим простеньким расчетам получается, что АВ себя окупает дня за 3. На ПЛ немцы потратили 5 млрд РМ, могли и на АВ кое-что потратить.RVK пишет:
цитата:
Я как-то пытался Вам цифры приводить, но Вы их переворачиваете или выбираете то что Вам нравиться. Так что, увольте
Естественно, что каждый выбирает , что ему нравится. Но вы можете возразить , поправить. Какие ваши цифры я перевернул?
Отправлено: 05.04.12 14:19. Заголовок: абв пишет: Вы оцени..
абв пишет:
цитата:
Вы оцените расходы на Бремен или другой АВ, а потом потери противника от действий этого АВ. Никто из участников даже цифр возможных английских потерь не назвал. По моим простеньким расчетам получается, что АВ себя окупает дня за 3. На ПЛ немцы потратили 5 млрд РМ, могли и на АВ кое-что потратить.
А вероятность этих возможных потерь Вы считаете 100%?
абв пишет:
цитата:
Какие ваши цифры я перевернул?
Про потребное количество грузов дивизии ежесуточно.
Отправлено: 05.04.12 18:26. Заголовок: Змей пишет: через п..
Змей пишет:
цитата:
через полтора года после принятия решения. пройдя перепрофилирование.
Никто не возражает против перепрофилирования, Сормово сколько времени переходило с производства ПЛ на Т-34, ГАЗ сколько времени потратил на переход к производству Т-60? Сколько средств вложили?Змей пишет:
цитата:
И от завода остаётся одна только вывеск
Это как получится, по обстановке.Змей пишет:
цитата:
А потом, что, от него доход в Рейхсбанк потечёт?
Ну топит , допустим, 10 торгашей в день. 3 млн долл. стоимость судна с грузом. 30 млн в день, 900 в месяц. Сырье в Англию не поступает, работа заводов срывается, .т.е. косвенные потери раз в 10 больше. Если в реале будет в 2 раза меньше, то уже неплохо.
Отправлено: 05.04.12 19:02. Заголовок: RVK пишет: Про потр..
RVK пишет:
цитата:
Про потребное количество грузов дивизии ежесуточно.
Вспомнил. У вас данные по амер. дивизии за 1990(?), а нам были нужны данные по немецким(советским) за 1941. Данные Гальдера реальнее, мне кажется(27.07. 1941 запись, приложение) Примерно 150 тонн ПД и 250 тонн ТД.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 51
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме