Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 19.03.13 12:39. Заголовок: Главная ошибка Сталина (продолжение)
Первая половина 1939 года – время, когда определялась конфигурация будущего противостояния, вызванного стремительным ростом военно-политических сил крупнейших держав Европы: Эскалация передела СССР отказался от союза с англо-французским блоком без участия в нем Польши, лишив себя внешнеполитической причины для вступления в будущую войну: Польский вопрос как индикатор СССР подписал с Германией Пакт о ненападении, поделив с ней сферу влияния в государствах, ранее зависимых от англо-французских военно-политических сил. Безошибочным действием СССР в лице Сталина являлось одновременное заключение Договора о взаимопомощи с англо-французским блоком без привлечения Польши и заключение Пакта о ненападении с Германией: Ошибка в пятом знаке Такой дипломатический ход по праву занял бы почетное место в виртуальном зале славы мировой дипломатии.
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 04.04.13 12:16. Заголовок: 2 newton
newton пишет: цитата: | gem пишет: цитата: Когда и если Германия на нее нападет: «что будет делать СССР и какими силами?» - вот тот вопрос, который услышит Молотов или Ворошилов. Этот вопрос слышали ОТ Молотова и Ворошилова, предпочитая его не касаться. Если же после ПМР при заключении союзного договора его коснутся - ответ будет следующий: Наши военные действия против Германии, если до этого дойдет, будут симметричны действиям АиФ, - с некоторой задержкой, разумеется. |
| Если Вы имеете в виду ОТВЕТ, который давал в реальности Ворошилов - то его выслушали внимательнейшим образом. Если Вы имели в виду встречный вопрос Ворошилова о средствах и силах - то он получил на него полный ответ: война и такое-то количество (дивизий). Так что касались. Ответ Вашего альтТалейрана не устроит никого. Что значит «если дойдет» - коль на Польшу напали или вот-вот нападут? И что значит «симметричны»? И почему, черт возьми, "с задержкой" - если СССР граничит с Польшей? И уж совсем непонятно, что АиФ будут делать - когда СССР введет войска в Польшу для ее раздела. (Иначе нафига огород городить с ПМР?) Ваши глубокие теоретические рассуждения о «сферах» - не есть ответ на вопросы, почему правительство России ни 200, ни 100 лет тому назад не осуществляло столь экзотических дипломатических действий, какие Вы предлагаете сделать Сталину. Более того, Ваш неудачный пример с Японией тоже не прояснил ничего. Вы хотите наконец рассуждать конкретно - как добиться подписания двух взаимоисключающих международных документов??!!
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 04.04.13 12:43. Заголовок: Т.е. требования Гер..
цитата: | Т.е. требования Германии заключаются в требовании от СССР отдать СССР часть В.Европы по ПМР. Я вас правильно понимаю или вы все-таки откажетесь от своего утверждения о наличии каких-то требований? |
| Правильно. Что дальше. Кстати, они воплотились в войне с Польшей и в поддержке советского ультиматума Румынии. цитата: | Вы сейчас на голубом глазу утверждаете, что подготовка к нападению есть само нападение. |
| Сие не есть правда. цитата: | Поступите же в соответствии со своим утверждением: Вместо регулярного приема пищи просто регулярно готовьтесь к ее поглощению и думайте о том, с каким аппетитом будете обедать. И откажитесь от еды вовсе - а если останетесь в живых к 22.06., я съем свой язык. |
| Вы попробуйте отказаться от подобных аналогий, а просто расскажите как подготовка к нападению сочетается с обязательством не нападать. О том, как можно есть, не сделав некоторых предварительных действий, например, поднести еду ко рту, можете не рассказывать. цитата: | При наличии у СССР договора с АиФ Германия может достичь любые поставленные цели с разной степенью вероятности. |
| Ну так расскажите, что подумал Гитлер, когда узнал, что СССР, который только что пообещал ему поделить Европу, заключил военный антигитлеровский союз, пообещав начать войну с Гитлером, если тот попробует поделить Европу. Какая степень вероятности, что очень честный Гитлер поверит, что столь же честный Сталин не захочет поделить Германию? цитата: | И я о том же - могут помогать, а могут не помогать, помощь в ПМР не оговорена. Оговорено непрепятствование. |
| А ведь я не зря просил не использовать формулировки простого советского человека. цитата: | А откуда известно на тот момент, что начнется обязательно? |
| Как правило, страна, которая провела мобилизацию и сосредоточила свои войска у границы вероятного противника, знает,зачем она это сделала. цитата: | На мой взгляд, если продолжать активную политику, Германии следует действовать по ПМР в расчете на то, что даже если АиФ и объявят войну Германии, то войска АиФ не начнут наступление (а СССР действует симметрично АиФ, несколько отставая). |
| Ну вот Вы и сами ответили, что война начнется. Так что пора отвечать на поставленный вопрос: И что должна делать Германия, которой, узнав о таком договоре СССР? Надеяться на ПМР? Из каких соображений? В 10 раз повторяю: многократное повторение не есть доказательство. цитата: | Для АиФ (особенно Франции) лучше такой договор при наличии ПМР, чем его отсутствие при наличии ПМР. |
| С какой стати?????? Когда это становится выгодным заключить союз со страной, которая только что обязалась помогать твоим врагам? цитата: | Для них, не для вас - вам мораль не позволит, я помню. |
| У Вас пробелы в памяти, мораль в международных отношениях я не рассматриваю вообще. цитата: | Что не сделали - договор без Польши не подписали? Так они за это и выступали, и именно это им и предлагается после ПМР, зачем же им отказываться? Было бы предложено. |
| Сие тоже не имеет к реальности никакого отношения. 1. Договор они не подписали из-за пункта "косвенная агрессия". 2. Выступали они за то, чтобы остановить агрессию Германии без территориального передела мира, и потому подписывать договор со страной, которая только что гарантировала свою помощь Германии в ее агрессии, просто невозможно, ибо противоречит тому, за что ни и борются. gem пишет: цитата: | Вы хотите наконец рассуждать конкретно - как добиться подписания двух взаимоисключающих международных документов??!! |
| Это вряд ли. Потому как тогда разваливается вся конструкция.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 04.04.13 14:59. Заголовок: newton пишет: Четыр..
newton пишет: цитата: | Четыре моих заявления, состоящих из приведенных вами слов, вам мерещатся, - с чем вас и поздравляю. А на вопрос отвечу в 5-й раз: Соответствие какому-либо международному закону (и наличие такого закона) не имеет отношения для сравнения рассматриваемых действий и установления их тождественности. |
| Пошла игра в секретность. Теперь мне придется вытаскивать из Вас клещами, что именно означают Ваши "рассматриваемых действий". Как я понял, эти действия к заключению международных договоров, то есть установления тех самых законов, отношения не имеют. ( я ведь только о них речь веду). Так о чем речь ведете? ПС Уже 5 раз(!) не ответили на вопрос, было ли нападение СССР на Японию законным или нет.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 04.04.13 18:47. Заголовок: Ясен пень - законно...
Ясен пень - законно.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 04.04.13 19:04. Заголовок: gem пишет: Ответ Ва..
gem пишет: цитата: | Ответ Вашего альтТалейрана не устроит никого. Что значит «если дойдет» - коль на Польшу напали или вот-вот нападут? И что значит «симметричны»? И почему, черт возьми, "с задержкой" - если СССР граничит с Польшей? |
| Устроит всех, кто будет подписывать союзный договор АиФ и СССР. "Если дойдет" - это значит, что если АиФ или СССР объявят войну Германии или Германия объявит войну АиФ или СССР. "Симметричны" - это значит, что количество и действия войск СССР будут примерно соответствовать количеству и действиям войск АиФ против войск Германии. "С задержкой" - это значит, что военные действия против Германии, симметричные действиям АиФ, будут производиться СССР через некоторое время после действий АиФ, в т.ч. и из-за отсутствия общих границ с Германией. gem пишет: цитата: | И уж совсем непонятно, что АиФ будут делать - когда СССР введет войска в Польшу для ее раздела. (Иначе нафига огород городить с ПМР?) |
| Это есть выбор АиФ. Весь профит в том, что в таком случае СССР расширяет свою сферу влияния ценой меньших военных усилий за счет больших усилий политических (для заключения союза с АиФ после ПМР). gem пишет: цитата: | Вы хотите наконец рассуждать конкретно - как добиться подписания двух взаимоисключающих международных документов??!! |
| Отвечаю конкретно, как: После ПМР предложить АиФ подписать союзный договор с СССР на их же условиях, то бишь без вовлечения Польши!!! ПМР и союз с АиФ взаимоисключающи не более, чем обязательство СССР о войне с Японией при действующем договоре о нейтралитете с ней же. А следовательно, союз с СССР АиФ подпишут как пить дать, особенно Франция, т.к. без него она первая на раздаче.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 04.04.13 19:19. Заголовок: newton пишет: Они в..
newton пишет: цитата: | Они взаимоисключающи не более, чем обязательство СССР о войне с Японией при действующем договоре о нейтралитете с ней же. |
|
Намного более. С Японией хоть несколько лет прошло, а тут...
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 04.04.13 19:40. Заголовок: newton пишет: Т.е. ..
цитата: | newton пишет: Т.е. требования Германии заключаются в требовании от СССР отдать СССР часть В.Европы по ПМР. Jugin пишет: Правильно. |
| Извините, коллега, но вынужден констатировать: вы бредите, вам срочно нужна отдельная палата (если вы находитесь не в ней, стащив ноут с инетом). Jugin пишет: цитата: | Вы попробуйте отказаться от подобных аналогий, а просто расскажите как подготовка к нападению сочетается с обязательством не нападать. |
| Я не знаю, как вам подоходчивей без аналогий рассказать. Ну, вот пример в рамках темы: подготовка Германии к нападению на СССР в мае 1941г. Здесь мы видим наглядный пример сочетания действия "подготовка к нападению" с действием "обязательство не нападать". Jugin пишет: цитата: | Ну так расскажите, что подумал Гитлер, когда узнал, что СССР, который только что пообещал ему поделить Европу, заключил военный антигитлеровский союз, пообещав начать войну с Гитлером, если тот попробует поделить Европу. |
| Гитлер ничего не мог подумать, т.к. это неправда. СССР по союзному договору с АиФ (в их редакции) обещает начать войну с Германией только в случае войны между АиФ и Германией. До этого разделу В.Европы по ПМР ничто не мешает. Jugin пишет: цитата: | И что должна делать Германия, которой, узнав о таком договоре СССР? Надеяться на ПМР? Из каких соображений? |
| Повторюсь - если Германия действует в рамках своей предыдущей политики, то должна расширяться по ПМР в надежде, что АиФ (а вслед за ними СССР) не будут активно воевать. Jugin пишет: цитата: | С какой стати?????? Когда это становится выгодным заключить союз со страной, которая только что обязалась помогать твоим врагам? |
| Приведите обязательство СССР помогать Германии в тексте ПМР. Jugin пишет: цитата: | Сие тоже не имеет к реальности никакого отношения. 1. Договор они не подписали из-за пункта "косвенная агрессия". 2. Выступали они за то, чтобы остановить агрессию Германии без территориального передела мира, и потому подписывать договор со страной, которая только что гарантировала свою помощь Германии в ее агрессии, просто невозможно, ибо противоречит тому, за что ни и борются. |
| 1. Этот пункт после ПМР снимается со стороны СССР. 2. Приведите в тексте ПМР гарантии помощи Германии в ее агрессии. Так как их нет, союзу СССР и АиФ ничто не мешает. Jugin пишет: цитата: | Это вряд ли. Потому как тогда разваливается вся конструкция. |
| Конструкция зависит лишь от воли Сталина.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 04.04.13 19:58. Заголовок: Lob пишет: Так о че..
Lob пишет: Речь веду об аналогичности следующих пунктов: 1. Подписании обязательства вести войну со страной, с которой заключен и действует договор о нейтралитете. 2. Подписании договора вести войну со страной, с которой заключен и действует договор о ненападении. Lob пишет: цитата: | Уже 5 раз(!) не ответили на вопрос, было ли нападение СССР на Японию законным или нет. |
| Уже в 5 раз(!) отвечаю: Ваш вопрос не имеет отношения к рассматриваемой теме о возможности подписания союза СССР и АиФ после ПМР по аналогии с подписанием обязательства СССР о войне с Японией после договора о нейтралитете с ней же. Заведите отдельную тему - с удовольствием отвечу (уточнив ваше понимание значений употребляемых вами слов).
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 04.04.13 20:06. Заголовок: Madmax1975 пишет: Н..
Madmax1975 пишет: цитата: | Намного более. С Японией хоть несколько лет прошло, а тут... |
| А тут - несколько дней. А иногда - несколько часов. А время - относительно от того, что и куда относить.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 04.04.13 20:33. Заголовок: newton пишет: Извин..
newton пишет: цитата: | Извините, коллега, но вынужден констатировать: вы бредите, вам срочно нужна отдельная палата (если вы находитесь не в ней, стащив ноут с инетом). |
| Вас извиняю. После того, как начитался Ваших идей, я на Вас не обижаюсь. Ибо грех. newton пишет: цитата: | Я не знаю, как вам подоходчивей без аналогий рассказать. Ну, вот пример в рамках темы: подготовка Германии к нападению на СССР в мае 1941г. Здесь мы видим наглядный пример сочетания действия "подготовка к нападению" с действием "обязательство не нападать". |
| Вы скажите ясней: при подготовке к нападению собирались нападать, что противоречило ПМР? Или это делали просто так, в качестве развлечения армейских бездельников, не собираясь ни на кого нападать, дабы не противоречить ПМР? А то Вы все время говорите каким-то загадками, понятными только Вам. newton пишет: цитата: | Гитлер ничего не мог подумать, т.к. это неправда. СССР по союзному договору с АиФ (в их редакции) обещает начать войну с Германией только в случае войны между АиФ и Германией. |
| Хорошая идея. По-Вашему Гитлер, нападая на Польшу, с АиФ воевать не собирался? И даже не мог представить, что такой ужас возможен, а ПМР заключил только потому, что панически боялся непобедимых поляков. Хорошая логика, веселая. newton пишет: цитата: | До этого разделу В.Европы по ПМР ничто не мешает. |
|
Даже АиФ? Который будет как-то недоволен таким развитием событий. А при начале военных действий АиФ с Германией СССР должен напасть на Германию, и именно такой вариант событий устраивал Гитлера при заключении ПМР. Ну логично. newton пишет: цитата: | Повторюсь - если Германия действует в рамках своей предыдущей политики, то должна расширяться по ПМР в надежде, что АиФ (а вслед за ними СССР) не будут активно воевать. |
| Рамки предыдущей политики закончились в марте 1939 г., когда Англия дала гарантии Польше, что вполне понимал Гитлер и потому не пытался организовать конференцию по типу Мюнхена или вести переговоры с поляками по поводу коридоров. Поэтому не если. И не действует. newton пишет: цитата: | Приведите обязательство помогать Германии в тексте ПМР. |
| В связи с непониманием Вами основ дипломатического языка, я только скромно поинтересуюсь: помогал ли СССР Германии в разделе Польши? Помогал ли СССР Германии поставками сырья и материалов во время войны Германии против АиФ? Ответьте на него да или нет. И это и будет ответом на Ваш вопрос. Более сложный ответ, вроде того, что СССР не мог получить обещанные по ПМР приобретения в случае поражения Германии от АиФ и потому не просто помогал, а был крайне заинтересован в победе Германии, я давать не буду, дабы Вы не стали требовать от меня цитирования текста ПМР, где говорится о победе Германии. newton пишет: цитата: | 1. Этот пункт после ПМР снимается со стороны СССР. |
| Поздно, батюшка! (с). После ПМР косвенная агрессия, о которой говорится во время переговоров, автоматически превратилась в прямую агрессию СССР и Германии. А вот зачем ее поощрять АиФ, Вы пока объяснить не смогли. newton пишет: цитата: | 2. Приведите в тексте ПМР гарантии помощи Германии в ее агрессии. Так как их нет, союзу СССР и АиФ ничто не мешает. |
| Проблема в том, что французские и английские дипломаты имели некоторый опыт в ведении дипломатических переговоров и прекрасно понимали, что скрывается за статьями договора. Более того, им даже не нужно было этот договор читать, чтобы понимать, что это обозначает после 5-месячных переговоров с СССР о совместной борьбе с Германией. newton пишет: цитата: | Конструкция зависит лишь от воли Сталина. |
| В Вашей интерпретации истории, где все остальные клинические идиоты, непонимающие, что происходит вокруг.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 04.04.13 21:22. Заголовок: Jugin пишет: Вы ска..
Jugin пишет: цитата: | Вы скажите ясней: при подготовке к нападению собирались нападать, что противоречило ПМР? Или это делали просто так, в качестве развлечения армейских бездельников, не собираясь ни на кого нападать, дабы не противоречить ПМР? А то Вы все время говорите каким-то загадками, понятными только Вам. |
| Ну какие же загадки? Вам что, курсивом писать: Намерение напасть и нападение - качественно разные понятия. Намерение напасть не отменяет ни де-юре, ни де-факто действие договора о ненападении вплоть до факта нападения или расторжения оного договора. Jugin пишет: цитата: | По-Вашему Гитлер, нападая на Польшу, с АиФ воевать не собирался? |
| А это для вас новость? По-видимому, все-таки доступ к инету ограничен, причем выборочно... цитата: | Вот как описывает доктор Пауль Шмидт реакцию Гитлера на объявление Великобританией войны: "В первую минуту Гитлер был ошеломлен и совершенно растерялся. Затем он обратился к Риббентропу с вопросом: "Что же теперь делать?" |
| Jugin пишет: цитата: | Даже АиФ? Который будет как-то недоволен таким развитием событий. А при начале военных действий АиФ с Германией СССР должен напасть на Германию, и именно такой вариант событий устраивал Гитлера при заключении ПМР. |
| Где вы видите в предполагаемом союзном договоре "напасть"? Действовать симметрично АиФ, с задержкой, т.к. имеется буферная зона - Польша. Jugin пишет: цитата: | Рамки предыдущей политики закончились в марте 1939 г., когда Англия дала гарантии Польше, что вполне понимал Гитлер и потому не пытался организовать конференцию по типу Мюнхена или вести переговоры с поляками по поводу коридоров. Поэтому не если. И не действует. |
| Возможно и так. В таком случае предложите за Германию действия после заключения союза АиФ-СССР (с подписанным ПМР). Jugin пишет: цитата: | В связи с непониманием Вами основ дипломатического языка, я только скромно поинтересуюсь: помогал ли СССР Германии в разделе Польши? Помогал ли СССР Германии поставками сырья и материалов во время войны Германии против АиФ? Ответьте на него да или нет. |
| Отвечаю - да. Но раскройте мне веки и покажите эти обязательства помощи в ПМР! Покажите: вот этот абзац есть "обязательство", только на дипломатическом языке. А потом я вам предложу поделить пирожок на основании вами придуманной трактовки дипломатического языка, на что вы опять на меня не обидитесь, ибо грех. Jugin пишет: цитата: | После ПМР косвенная агрессия, о которой говорится во время переговоров, автоматически превратилась в прямую агрессию СССР и Германии. А вот зачем ее поощрять АиФ, Вы пока объяснить не смогли. |
| Повторяю для слепых: Предложение союзного договора от СССР к АиФ (на условиях АиФ) делается сразу же после ПМР. Он подписывается АиФ с радостью (т.к. лучше такой союз, чем никакого), особенно Францией, т.к. она первая на раздаче. Jugin пишет: цитата: | Проблема в том, что французские и английские дипломаты имели некоторый опыт в ведении дипломатических переговоров и прекрасно понимали, что скрывается за статьями договора. Более того, им даже не нужно было этот договор читать, чтобы понимать, что это обозначает после 5-месячных переговоров с СССР о совместной борьбе с Германией. |
| Конечно, старые джентльмены - прожженные волки. Именно поэтому, отринув приписываемые им вами моральные соображения, они с радостью подпишут союзный договор с СССР в своей же редакции, будь он предложен СССР сразу же после ПМР. Особенно старые джентльмены из Франции. Jugin пишет: цитата: | В Вашей интерпретации истории, где все остальные клинические идиоты, непонимающие, что происходит вокруг. |
| Это есть ваша интерпретация моей интерпретации, с коей я в корне не согласен.
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 04.04.13 21:25. Заголовок: А следовательно, сою..
newton цитата: | А следовательно, союз с СССР АиФ подпишут как пить дать, особенно Франция, т.к. без него она первая на раздаче. |
| Коллега оказывается это совсем не так. Причем в реале! Далее Вы сможете убедиться, как и все, что место в пантеоне славы дипломатии было у Сталина незаслуженно украдено именно из-за отказа АиФ продолжить переговоры о союзе цитата: | В беседе с французским послом в Москве (22 августа. Yroslav) Наджиаром В. М. Молотов заявил, что "договор о ненападении с Германией не является несовместимым с союзом о взаимной помощи между Великобританией, Францией и Советским Союзом" 141. 24 августа Форин Оффис в телеграмме в английское посольство в Вашингтоне приводил слова наркома иностранных дел о том, что "некоторое время спустя, например через неделю, переговоры с Францией и Англией могли быть продолжены" 142.Но правительства Чемберлена и Даладье немедленно отозвали свои миссии из Москвы, продемонстрировав таким образом свое нежелание продолжить переговоры с СССР. Более того, Чемберлен предпринял новые попытки сговориться с Гитлером за счет Польши. На заседании правительства 26 августа Чемберлен заявил: "Главное заключается в том, что если Англия оставит господина Гитлера в покое в его сфере (Восточная Европа), то он оставит в покое нас" 143. |
| А.А. Громыко. История внешней политики СССР 1917-1980 гг Не пора ли поставить точку? Вашей идее нашлось подтверждние, а т. Сталин оправдал надежды мировой дипломатии, т.с., все же это "исскуство возможного". Хех. И коллеге Jugin тут на орехи досталось "Главное заключается в том, что если Англия оставит господина Гитлера в покое в его сфере (Восточная Европа), то он оставит в покое нас" Опс.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 04.04.13 21:53. Заголовок: Yroslav пишет: Дале..
Yroslav пишет: цитата: | Далее Вы сможете убедиться, как и все, что место в пантеоне славы дипломатии было у Сталина незаслуженно украдено именно из-за отказа АиФ продолжить переговоры о союзе |
| Это есть выдумки Громыки (и, по-видимому, ваши) - вольная интерпретация окончания переговоров: Скрытый текст
цитата: | Ворошилов. Я сказал уже, что если бы поляки дали положительный ответ, то они потребовали бы своего участия в наших переговорах, поскольку этого нет — значит, они не в курсе или не согласны. Ген. Думенк. Я вижу, что маршал не имеет намерения в ближайшее время продолжить работу нашей конференции, и я могу это констатировать. Все же я считаю, что нам имеет смысл продолжить нашу работу. Ворошилов. На этот вопрос наша делегация уже дала свой ответ: до получения ясного ответа на поставленные нами вопросы мы работать не будем. Ген. Думенк. Вопросы практические не всегда легко и быстро разрешаются. Практические вопросы тоже требуют достаточного изучения, и эту работу я предлагаю продолжить. Эта работа будет полезной перед заключением конвенции, к тому же она не обязывает ни одну, ни другую сторону. Ворошилов. Мы на бесполезную работу не можем тратить времени. Когда будет внесена полная ясность и будут получены все ответы, тогда будем работать. |
|
| Yroslav пишет: цитата: | Не пора ли поставить точку? Вашей идее нашлось подтверждние, а т. Сталин оправдал надежды мировой дипломатии, т.с., все же это "исскуство возможного". Хех. |
| Точку ставить не пора. 24 августа, сними Ворошилов требование "получение ясного ответа на поставленные нами вопросы", союзный договор подписывается вмиг, особенно французами. Вот тогда Сталин бы оправдал надежды мировой дипломатии.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 04.04.13 22:58. Заголовок: Это есть выдумки Гро..
цитата: | Это есть выдумки Громыки (и, по-видимому, ваши) - вольная интерпретация окончания переговоров: |
| Ничего себе! Не, ну Громыко ладно, так еще и мои выдумки и на ровном месте! Вот делай добрые дела.. А нет ли тут с Вашей стороны некого ущемленного тщеславия, что все таки Сталин обошел Вас в задумке! Без таког свидетельства Вы получили бы все пенки, а теперь вторая роль... Я этого не учел, решил, что Вы обрадуетесь бескорыстно.. Ворошилов в даном случае рабочая лошадка, на переговорах он военную часть закончил, там ловить нечего. Важно, что сказал Молотов.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 00:06. Заголовок: newton пишет: Ну ка..
newton пишет: цитата: | Ну какие же загадки? Вам что, курсивом писать: Намерение напасть и нападение - качественно разные понятия. Намерение напасть не отменяет ни де-юре, ни де-факто действие договора о ненападении вплоть до факта нападения или расторжения оного договора. |
| Де-юре не отменяет. А де-факто он денонсируется в то самый момент, когда приходит идея его не соблюдать и начинаются действия, противоречащие договору. newton пишет: Абсолютная. А Вы в таком случае не расскажете, на кой тогда было выделение 40% от общей численности вермахта на Запад? Из желания Гитлера познакомить солдат с красотами Рейна? newton пишет: цитата: | Где вы видите в предполагаемом союзном договоре "напасть"? Действовать симметрично АиФ, с задержкой, т.к. имеется буферная зона - Польша. |
| В симметрии. По Вашим же словам. Ибо АиФ незамедлительно нападет/вступит в войну. А задержка становится важной только тогда, когда это касается месячных. В дипломатии идея, что кто-то выступит с задержкой, боюсь, приведет к прекращению переговоров в связи с их ненужностью. newton пишет: цитата: | Возможно и так. В таком случае предложите за Германию действия после заключения союза АиФ-СССР (с подписанным ПМР). |
| Умереть от смеха. Самое реальное действие в Вашем варианте. newton пишет: цитата: | Отвечаю - да. Но раскройте мне веки и покажите эти обязательства помощи в ПМР! Покажите: вот этот абзац есть "обязательство", только на дипломатическом языке. |
| цитата: | Статья III Правительства обеих Договаривающихся Сторон останутся в будущем в контакте друг с другом для консультации, чтобы информировать друг друга о вопросах, затрагивающих их общие интересы. |
| цитата: | При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. |
| И вспомнить необходимо торговый договор, который без ПМР СССР был не нужен. newton пишет: Зря. Ибо все время не о том. Ну вот объясните, почему такой идиотский договор, который не гарантирует АиФ ничего, лучше, чем просто ничего? newton пишет: цитата: | Конечно, старые джентльмены - прожженные волки. Именно поэтому, отринув приписываемые им вами моральные соображения, |
| Вас переклинило на несуществующих приписываемых мной моральных соображениях? Вы попробуйте запомнить, что я считаю внешнюю политику абсолютно имморальной, т.е., находящей вне сферы морали по определению. И после этого постарайтесь не приписывать мне чьи-то мысли, с которыми Вы зачем-то начинаете бороться. newton пишет: цитата: | они с радостью подпишут союзный договор с СССР в своей же редакции, будь он предложен СССР сразу же после ПМР. Особенно старые джентльмены из Франции. |
| Вряд ли. Ибо даже Вы не придумали зачем им это делать. Yroslav пишет: цитата: | И коллеге Jugin тут на орехи досталось |
| Ну это вряд ли. Ибо в сявзи с тем, что товарищ Громыко не был на заседании английского правительства, а дальнейшие действия Чемберлена в корне противоречат этой фразе, то хотелось бы как-то прикоснуться к источнику, из которого Громыко черпал сведения. Если же Вы спросите: не думаю ли я, что Громыко все это выдумал? То скажу сражу честно и откровенно: ни секунды не сомневаюсь, что он мог все это выдумать. Напомню, что это якобы сказано на следующий день после заключения англо-польского военного союза. И за неделю до того, как Англия объявила войну Германии, хотя судя по тексту, делать это считала ненужным. И очень бы хотелось ознакомиться с текстом беседы Молотова и Наджиара от 22 августа 1939 г. newton пишет: цитата: | Точку ставить не пора. 24 августа, сними Ворошилов требование "получение ясного ответа на поставленные нами вопросы", союзный договор подписывается вмиг, особенно французами. |
| Крайне маловероятно. Хотя бы по той простой причине, что военная делегация подписывать политическое соглашение не собиралась и не имела на о прав.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 00:20. Заголовок: Ну это вряд ли. Ибо ..
цитата: | Ну это вряд ли. Ибо в сявзи с тем, что товарищ Громыко не был на заседании английского правительства, а |
| Хехе,, ну конечно! Вообще то в связи с тем, что Вы тоже там вряд ли были, можно выбирать кому доверять Вам или Громыко. Прикиньте, Jugin против Громыко - 1/1, завидная для Вас котировка! Надеюсь останетесь довольны такой позицией. Не хочется даже разрушать, хех.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 07:13. Заголовок: newton пишет: Ваш в..
newton пишет: цитата: | Ваш вопрос не имеет отношения к рассматриваемой теме о возможности подписания союза СССР и АиФ после ПМР по аналогии с подписанием обязательства СССР о войне с Японией после договора о нейтралитете с ней же. |
| Вынужден напомнить, что это именно Вы привели пример с Японией как доказательство законности одновременного подписания военного союза с АиФ и ПМР. А теперь вдруг заявляете. что между ними нет никакой связи. Вы уж, пожалуйста, определитесь. А то столько постов доказывали, что пример с Японией доказывает юридическую возможность Вашего варианта действий, а теперь вдруг заявляете, что он не имеет к нему никакого отношения. Одно из двух. Либо это пример, который подтверждает Ваш вариант, либо Ваш вариант невозможен даже теоретически ( почему именно я давно уже объяснил) и Вы много страниц обсуждаете пустоту. Определитесь, пожалуйста. И заодно ( в шестой раз) ответьте на вопрос, было ли нападения СССР на Японию законным.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 09:48. Заголовок: Yroslav пишет: А не..
Yroslav пишет: цитата: | А нет ли тут с Вашей стороны некого ущемленного тщеславия, что все таки Сталин обошел Вас в задумке! Без таког свидетельства Вы получили бы все пенки, а теперь вторая роль... Я этого не учел, решил, что Вы обрадуетесь бескорыстно.. |
| Извините, не хотел вас обидеть и ущемить ваше тщеславие от цитирования Громыки. Я радуюсь бескорыстно - вы, цитируя его, еще раз подтверждаете, что шанс заключить союзный договор с АиФ после ПМР был вполне реальный - стоило лишь отказаться от "согласия польского правительства". А после ПМР согласие Польши для союзного договора с АиФ было ненужным, что не увидел Сталин и поэтому не снял всех пенок уже в то время. А попытки возложить ответственность за срыв делались не раз, что вы и подтвердили. Yroslav пишет: цитата: | Ворошилов в даном случае рабочая лошадка, на переговорах он военную часть закончил, там ловить нечего. Важно, что сказал Молотов. |
| Конечно. А Молотов не отказался от ожидания "согласия польского правительства". То бишь лишь перевел на другой язык требования "рабочей лошадки" (по вашему выражению).
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 10:39. Заголовок: Jugin пишет: Де-юре..
Jugin пишет: цитата: | Де-юре не отменяет. А де-факто он денонсируется в то самый момент, когда приходит идея его не соблюдать и начинаются действия, противоречащие договору. |
| От "идеи" до действий - временной разрыв, в котором договор действует, т.к. наличие "идеи" в ПМР почему-то не обговорено. А действия, противоречащие договору, начались 22.06.1941г. Предлагаю вам прославиться: 1. Внесите в ООН предложение считать договора недействительными, как только идея их нарушить придет какому-либо из подписантов в голову. 2. Параллельно внесите предложение назначить вас экспертом по определению наличия подобных идей в головах у подписантов на всем протяжении действия договоров. Jugin пишет: цитата: | Абсолютная. А Вы в таком случае не расскажете, на кой тогда было выделение 40% от общей численности вермахта на Запад? Из желания Гитлера познакомить солдат с красотами Рейна? |
| Ну, подобные свидетельства мог не видеть только тот, кто не хотел их видеть. Зачем войска на западе и в центральной части страны? Вот ответ Мельтюхова: Скрытый текст
цитата: | Готовя операцию против Польши, германское командование исходило из того, что Англия и Франция не вмешаются в германо-польскую войну. Однако вопрос о том, будет ли вмешательство западных держав полностью исключено, так и не был решен. Поэтому были предусмотрены меры для прикрытия западной границы Германии, где планировалось развернуть группу армий «Ц» (командующий генерал В. фон Лееб) в составе 1-й, 5-й и 7-й армий, которая насчитывала бы 31 дивизию и, опираясь на недостроенную линию Зигфрида, должна была оборонять границу с Нидерландами, Бельгией и Францией. Таким образом, из развертываемых по мобилизации 103 дивизий вермахта 57 (55,3%) планировалось развернуть против Польши, 31 (30,1%)— на западе Германии, а 15 (14,6%) — в центральных районах страны. |
|
| Вам видно? "Исходило из", "так и не был решен" - это означает, что вероятность этого события Гитлер оценивал так, что отреагировал на него удивлением. Jugin пишет: цитата: | По Вашим же словам. Ибо АиФ незамедлительно нападет/вступит в войну. А задержка становится важной только тогда, когда это касается месячных. В дипломатии идея, что кто-то выступит с задержкой, боюсь, приведет к прекращению переговоров в связи с их ненужностью. |
| И СССР симметрично АиФ также нападет/вступит в войну, но через некоторое время, которое нужно объективно из-за буферной зоны - Польши. Это только в вашей, особоморальной дипломатии, задержка ведет к прекращению. А вот в реальности, в той же Ялте-45, задержка в 2-3 месяца, обговариваемая СССР, не привела к прекращению и ненужности переговоров. Jugin пишет: цитата: | И вспомнить необходимо торговый договор, который без ПМР СССР был не нужен. |
| В ваших выдержках вижу: "быть в контакте", "информировать", "обсудили вопрос о разграничении сфер". Перевожу для вас с дипломатического языка: Вы поделили с коллегой пирожок - разграничили на нем свои сферы влияния. Значит ли это, что вы обязуетесь помогать коллеге евонную часть съесть, отдать кошке etc.? Jugin пишет: цитата: | Ну вот объясните, почему такой идиотский договор, который не гарантирует АиФ ничего, лучше, чем просто ничего? |
| Он дает для АиФ большую вероятность, которая меньше без такого договора. Jugin пишет: цитата: | Крайне маловероятно. Хотя бы по той простой причине, что военная делегация подписывать политическое соглашение не собиралась и не имела на о прав. |
| Согласен полностью. Разве с этим кто-то спорит? Про подписание союзного договора военными делегациями речь не идет (а идет о снятии требования "согласия Польши"), это есть компетенция Молотова.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 11:04. Заголовок: Lob пишет: Вынужден..
Lob пишет: цитата: | Вынужден напомнить, что это именно Вы привели пример с Японией как доказательство законности одновременного подписания военного союза с АиФ и ПМР. |
| Пример с Японией я привел как доказательство возможности, а не законности. Вы или явно передергиваете, или неявно невнимательны. Проясните, пожалуйста. Lob пишет: цитата: | И заодно ( в шестой раз) ответьте на вопрос, было ли нападения СССР на Японию законным. |
| И заодно (в шестой раз) отвечаю, что законность нападения СССР на Японию не имеет отношения к определению тождества этого действия с подобным действием по возможному союзу АиФ и СССР. Если желаете, могу привести аналогию: Вы сейчас съели пирожок, а я гипотетически мог съесть пончик вчера. Является ли аналогичным ваше действие "поедание пищи" и мое гипотетическое действие "поедание пищи"? К этому вопросу вопросы типа "где взял и с какой начинкой?" не являются необходимыми для ответа.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 11:06. Заголовок: 2 all
Yroslav пишет: Вы - специалист по пням? Обидно, честное слово: я для Вас слазал в архив 7-летней давности, привел полнейшее разъяснение авторитетнейшего человека - а Вы по-прежнему беззастенчиво лепите те же несуразицы. Вас прельщает заслуженная слава г-на Препода? newton пишет: Опять бессвязный набор русских слов. Понятных только по отдельности. Типа жареного льда. Как Вы себе видите процедуру??!! Сначала СССР и рейх рвут Польшу - а потом СССР просится в союзники к АиФ? Это невозможно физически - зачем тогда АиФ продолжать воевать, в т.ч. и за возрождение Польши? Или же ДО 1.09 СССР просится в союзники? Тогда ему разумно ответят: для начала пошлите на... Ваш пакт с Гитлером. Однозначное и естественное требование. newton пишет: цитата: | ПМР и союз с АиФ взаимоисключающи не более, чем обязательство СССР о войне с Японией при действующем договоре о нейтралитете с ней же. |
| Не о нейтралитете. О ненападении. Никакого грабежа «сфер» сей договор не предусматривал. Почувствуйте разницу. Еще раз: в 1945 для СССР договор с Японией выжат (в смысле достижения пользы) досуха. С лета 1945 ленд-лиз свернут, Гитлер уничтожен - не надо опасаться 2-го фронта на ДВ. А похозяйничать в Манчжурии, Корее и Сев. Японии очень хочется. Потому никто о договоре в Ялте и не вспоминает. В последнюю же неделю августа 39 СССР еще никого не успел "освободить". Помочь в непрошеных "освобождениях" может только Гитлер. Отвлекая на себя силы АиФ. Так какой же смысл кидать такого дорогого союзничка во внешней политике? Союзничек должен поработать на социализм. Поэтому никакой сговор с АиФ с 24.08 невозможен. Ситуация кардинально отличается от возникшей ТОЛЬКО к 1945 «ялтинско-японской». newton пишет: цитата: | сразу же после ПМР. Он подписывается АиФ с радостью (т.к. лучше такой союз, чем никакого), особенно Францией, т.к. она первая на раздаче. |
| Какой-то детский центропупизм: «Все кругом - дураки!» Чему радоваться-то Франции? Что два сатрапа съели Польшу и один собирается (ОБЕЩАЕТ!!! - оцените иронию) что-то симметрично. Б-б-бред... Yroslav пишет: цитата: | А.А. Громыко. История внешней политики СССР 1917-1980 гг Не пора ли поставить точку? Вашей идее нашлось подтверждние, а т. Сталин оправдал надежды мировой дипломатии, т.с., все же это "исскуство возможного". Хех. И коллеге Jugin тут на орехи досталось "Главное заключается в том, что если Англия оставит господина Гитлера в покое в его сфере (Восточная Европа), то он оставит в покое нас" Опс. |
| Хрясь два раза. Вы еще вдобавок и белочка, чтобы орехи из себя делать? Не надо, а? Но в остальном! Му-у-удрость трща Сталина явлена миру. Спасибо Вам. Великолепный пост. Я Вам мысленно аплодирую, честно. Нет, но каков дурак! И это ... существо правило Россией!!!
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 05.04.13 11:16. Заголовок: Yroslav пишет: Хехе..
Yroslav пишет: цитата: | Хехе,, ну конечно! Вообще то в связи с тем, что Вы тоже там вряд ли были, можно выбирать кому доверять Вам или Громыко. Прикиньте, Jugin против Громыко - 1/1, завидная для Вас котировка! Надеюсь останетесь довольны такой позицией. Не хочется даже разрушать, хех. |
| Какая-то у Вас интересная логика! Моя просьба чем-то подтвердить то, что сказал Чемберлен и чего Громыко не мог слышать по определению, заставляет вас выбирать между мной и Громыко. Вы всегда так делаете, когда нужно подтверждать чьи-то слова? newton пишет: цитата: | От "идеи" до действий - временной разрыв, в котором договор действует, т.к. наличие "идеи" в ПМР почему-то не обговорено. А действия, противоречащие договору, начались 22.06.1941г. |
| Бред. Смысл любого договора не в формулировках, Вам непонятных, а в определенных целях политики. В данном случае это дружественный нейтралитет между СССР и Германией, который несовместим с подготовкой войны. newton пишет: цитата: | 1. Внесите в ООН предложение считать договора недействительными, как только идея их нарушить придет какому-либо из подписантов в голову. |
| Разницу между де-юре и де-факто не заметили? В 1940 г. СССР имел де-юре договор 1935 г. с Францией, по которому он обязался Франции помогать. А де-факто он перестал действовать с момента подписания ПМР. newton пишет: цитата: | 2. Параллельно внесите предложение назначить вас экспертом по определению наличия подобных идей в головах у подписантов на всем протяжении действия договоров. |
| Когда вместо простого объяснения, как подготовка к войне и концентрация войск у границ дружественной страны соотносятся с обязательством не нападать, заменяются набором бессмысленных предложений, то это явный признак того, что сказать нечего. newton пишет: цитата: | Ну, подобные свидетельства мог не видеть только тот, кто не хотел их видеть. Зачем войска на западе и в центральной части страны? Вот ответ Мельтюхова: |
| Из которого следует, что цитата: | Однако вопрос о том, будет ли вмешательство западных держав полностью исключено, так и не был решен. Поэтому были предусмотрены меры для прикрытия западной границы Германии, |
| Т.е., рассматривалась такая возможность и не просто рассматривалась, а учитывалась в планах войны. По Мельтюову. newton пишет: цитата: | Вам видно? "Исходило из", "так и не был решен" - это означает, что вероятность этого события Гитлер оценивал так, что отреагировал на него удивлением. |
| Оценивал так, что для этого было 31 дивизия и 15 в резерве из 103 развертываемых. И планировал наступление на Польшу так, чтобы успеть до окончания французской мобилизации. Да и стоп-приказ Гитлера от 26 августа говорит о том, что все же вероятность этогор события в реальности он оценивал как 100%. Так что с удивлением Гитлера было что-то не то. newton пишет: цитата: | И СССР симметрично АиФ также нападет/вступит в войну, но через некоторое время, которое нужно объективно из-за буферной зоны - Польши. |
| К вступлению в войну буферная зона отношения не имеет. Для этого достаточно вызвать находящегося в Москве посла и вручить ему ноту. И даже для непосредственного начала участия в вооруженном конфликте никакого "через некоторого времени" не нужно, ибо есть Балтика, где нет буферных зон, и есть ВВС, перебросить которые к зоне боевых действий можно за несколько часов. И есть ДБА, которые могут начать бомбить Германию сразу же. Так что только клинические идиоты могут могут соглашаться на непонятные "через некоторое время". newton пишет: цитата: | Это только в вашей, особоморальной дипломатии, задержка ведет к прекращению. А вот в реальности, в той же Ялте-45, задержка в 2-3 месяца, обговариваемая СССР, не привела к прекращению и ненужности переговоров. |
| А Вы не забыли, что в это время СССР в союзе с США вели войну на европейском ТВД. Они итак вместе воевали. И задержка обуславливалась временем переброски войск на другое ТВД. Так что совсем мимо. Особенно с учетом того. что США воевали с Японией уже 4 года. И потому задержка была в 4 года. Такая же должны была быть задержка, по- Вашему, и в 1939 г.? newton пишет: цитата: | Вы поделили с коллегой пирожок - разграничили на нем свои сферы влияния. Значит ли это, что вы обязуетесь помогать коллеге евонную часть съесть, отдать кошке etc.? |
| Хотите сказать, что СССР и Германия обговаривали в ПМР, как именно сжигать портного из Люблина и гноить в Сибири студента из Вильнюса? Ну это вряд ли....
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 11:35. Заголовок: gem пишет: Или же Д..
gem пишет: цитата: | Или же ДО 1.09 СССР просится в союзники? Тогда ему разумно ответят: для начала пошлите на... Ваш пакт с Гитлером. Однозначное и естественное требование. |
| Да, именно так. После ПМР и до 1.09. СССР предлагает АиФ подписать союзный договор в их редакции (без привлечения Польши). Считаю, что АиФ не будут выдвигать требование разорвать ПМР и с радостью (особенно французы) подпишут союзный договор. gem пишет: цитата: | Поэтому никакой сговор с АиФ с 24.08 невозможен. Ситуация кардинально отличается от возникшей ТОЛЬКО к 1945 «ялтинско-японской». |
| Такой сговор с АиФ с 24.08 возможен и необходим. Он дает снижение военных усилий СССР для расширения своей сферы влияния. Ялта-45 приведена только в качестве примера подписания договоров, в какой-то мере противоречащих друг другу. gem пишет: цитата: | Чему радоваться-то Франции? Что два сатрапа съели Польшу и один собирается (ОБЕЩАЕТ!!! - оцените иронию) что-то симметрично. Б-б-бред... |
| Франция должна радоваться тому, что если Германия нападает на нее, то у той за спиной возникает второй фронт. Естественная реакция на предложение о союзном договоре...
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 12:22. Заголовок: Jugin пишет: Когда ..
Jugin пишет: цитата: | Когда вместо простого объяснения, как подготовка к войне и концентрация войск у границ дружественной страны соотносятся с обязательством не нападать, заменяются набором бессмысленных предложений, то это явный признак того, что сказать нечего. |
| Обычно соотносятся - готовились к войне во время действия ПМР, напали 22.06. - действие ПМР прекратилось. И как это "сказать нечего", когда пишу русским по белому: Действие ПМР прекратилось и де-юре и де-факто 22.06.1941г., а вы написали глупость. Jugin пишет: цитата: | Да и стоп-приказ Гитлера от 26 августа говорит о том, что все же вероятность этогор события в реальности он оценивал как 100%. |
| Мне с вас смешно - 100%. Привожу свидетельство того, что удивился - не так. Тогда приведите противоположное - что кивнул и сказал, что он, мол, на это и рассчитывал. А пока не приведете - будем считать, что удивился и даже растерялся. Jugin пишет: цитата: | К вступлению в войну буферная зона отношения не имеет. Для этого достаточно вызвать находящегося в Москве посла и вручить ему ноту. И даже для непосредственного начала участия в вооруженном конфликте никакого "через некоторого времени" не нужно, ибо есть Балтика, где нет буферных зон, и есть ВВС, перебросить которые к зоне боевых действий можно за несколько часов. И есть ДБА, которые могут начать бомбить Германию сразу же. Так что только клинические идиоты могут могут соглашаться на непонятные "через некоторое время". |
| Пишете про клинических идиотов, соглашающихся на "некоторое время", но тут же и пишете про некоторое время, необходимое для подготовки военных действий. Повторяю: действия СССР по союзному договору - симметричные с действиями АиФ с некоторой задержкой, величина которой зависит от характера таких действий. Только клинические идиоты будут оспаривать такой пункт в рамках подписания политического соглашения, а не военных переговоров. Jugin пишет: цитата: | Хотите сказать, что СССР и Германия обговаривали в ПМР, как именно сжигать портного из Люблина и гноить в Сибири студента из Вильнюса? Ну это вряд ли.... |
| Хочу сказать, что договорились непрепятствовать, а не помогать.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 12:39. Заголовок: newton пишет: Извин..
newton пишет: цитата: | Извините, не хотел вас обидеть и ущемить ваше тщеславие от цитирования Громыки. Я радуюсь бескорыстно - вы, цитируя его, еще раз подтверждаете, что шанс заключить союзный договор с АиФ после ПМР был вполне реальный - стоило лишь отказаться от "согласия польского правительства". А после ПМР согласие Польши для союзного договора с АиФ было ненужным, что не увидел Сталин и поэтому не снял всех пенок уже в то время. А попытки возложить ответственность за срыв делались не раз, что вы и подтвердили. |
| Ну, это не тщеславие, а очерненная Вами радость от найденного факта. Что я уже подтвердил!? Кроме факта предложения СССР продолжать переговоры о соглашении с АиФ. newton пишет: цитата: | Конечно. А Молотов не отказался от ожидания "согласия польского правительства". То бишь лишь перевел на другой язык требования "рабочей лошадки" (по вашему выражению). |
| Новая ситуация возникла с подписание ПМР, приглашение Молотов сделал, такие "маячки" читаются на раз... Ответного хода нет. Можно предположить, что в новой ситуации с ПМР АиФ не были интересны никакие варианты соглашения с СССР. Сталин предложение сделал, Вы фактически идете по его пути, но ответного интереса у АиФ нет. Что Вам тут всю дорогу все Ваши оппоненты и втирают. Все славно сходиться.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 12:53. Заголовок: 2 newton
newton пишет: цитата: | Ялта-45 приведена только в качестве примера подписания договоров, в какой-то мере противоречащих друг другу. |
| Никакого договора в Ялте не было. Вождь устно согласился начать БД против Японии через 2-3 мес. по окончании войны в Европе. Балаган какой-то... слова наркома иностранных дел о том, что "некоторое время спустя, например через неделю, переговоры с Францией и Англией могли быть продолжены" 142.Но правительства Чемберлена и Даладье немедленно отозвали свои миссии из Москвы, продемонстрировав таким образом свое нежелание продолжить переговоры с СССР. Ведь вроде все сказано: не держат в Форин Офис совсем уж круглых идиотов, как представлялось некоторым чугунным задницам в 1939 - так нет же!
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 13:00. Заголовок: Jugin пишет: Какая-..
Jugin пишет: цитата: | Какая-то у Вас интересная логика! Моя просьба чем-то подтвердить то, что сказал Чемберлен и чего Громыко не мог слышать по определению, заставляет вас выбирать между мной и Громыко. Вы всегда так делаете, когда нужно подтверждать чьи-то слова? |
| А чем же я подтвержу, я там тоже не был! А как подсказывает опыт цитата: | Jugin пишет: В связи с тем, что ни я, ни Вы эту инструкцию в глаза не видели, говорить о ней что-то несколько глупо. |
| давать Вам какие то ссылки бессмысленно.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 13:06. Заголовок: gem пишет: Вы - спе..
gem пишет: цитата: | Вы - специалист по пням? .......... |
| Хотите проконсультироваться? gem пишет: цитата: | Хрясь два раза. Вы еще вдобавок и белочка, чтобы орехи из себя делать? Не надо, а? Но в остальном! Му-у-удрость трща Сталина явлена миру. Спасибо Вам. Великолепный пост. Я Вам мысленно аплодирую, честно. Нет, но каков дурак! И это ... существо правило Россией!!! |
| Белочка у Вас! Кто же из белок делает орехи!? Понятно, что остальное уже комментировать незачем.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 14:20. Заголовок: newton пишет: Обычн..
newton пишет: цитата: | Обычно соотносятся - готовились к войне во время действия ПМР |
| Полагаете сии действия не противоречили договору о ненападении? да/нет? newton пишет: Меня это должно огорчить? newton пишет: цитата: | Привожу свидетельство того, что удивился - не так. Тогда приведите противоположное - что кивнул и сказал, что он, мол, на это и рассчитывал. А пока не приведете - будем считать, что удивился и даже растерялся. |
| Проблема заключается в том, что удивление, радость, плач и даже битье головой о стену не имеют ни малейшего значения по сравнению с реальными действиями, которые провел Гитлер на западе накануне нападения на Польшу. Впрочем, если вы приведете данные, что эти части были сняты с запада и отправлены в другое место, то я с Вами соглашусь. newton пишет: цитата: | Пишете про клинических идиотов, соглашающихся на "некоторое время", но тут же и пишете про некоторое время, необходимое для подготовки военных действий. |
| Так СССР как-то воюет в Европе, а война с Японией идет на Дальнем Востоке. Туда все же нужно войска перебросить. newton пишет: цитата: | Повторяю: действия СССР по союзному договору - симметричные с действиями АиФ с некоторой задержкой, величина которой зависит от характера таких действий. Только клинические идиоты будут оспаривать такой пункт в рамках подписания политического соглашения, а не военных переговоров. |
| Естественно, только клинические идиоты будут оспаривать такой пункт, потому как никто никогда ничего подобного не предлагает. Кто же будет оспаривать то, что не предлагают. И повторю еще раз: задержка у ССР в войне с Японией была в 4 года. И в декабре 1941 г. СССР не давал обязательств США начать войну С Японией, а совсем наоборот. newton пишет: цитата: | Хочу сказать, что договорились непрепятствовать, а не помогать. |
| это как? Покажите на примере с Польшей. Разгром вермахтом польской армии не помог СССР занять причитающуюся ей часть? Вступление РККА на территорию Польши не помогло вермахту в окончательном уничтожении польской армии? Yroslav пишет: цитата: | А чем же я подтвержу, я там тоже не был! |
| Ссылочкой. Yroslav пишет: Опыт показывает, что только мои настоятельные требования что-то доказать, заставили ас все же ознакомиться с инструкцией. Что наполнило меня гордостью, как-никак я принял участие в просвещении некоторых участников форума.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 14:51. Заголовок: Jugin пишет: Опыт п..
Jugin пишет: цитата: | Опыт показывает, что только мои настоятельные требования что-то доказать, заставили ас все же ознакомиться с инструкцией. Что наполнило меня гордостью, как-никак я принял участие в просвещении некоторых участников форума. |
| Что же Вы сами-то остаетесь непросвещенным!? Всё доказывали, что АиФ искренне и с целью заключить соглашение прибыли на военные переговоры, а оно вона как оказывается. "Если ничего не получается - прочтите, наконец, инструкцию". Jugin пишет: Следуя Вашему методу изложенному выше - сами, сами. "Без труда не выловишь и рыбку из пруда". Чего сам достиг, то дороже.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 17:29. Заголовок: Yroslav пишет: Что ..
Yroslav пишет: цитата: | Что я уже подтвердил!? Кроме факта предложения СССР продолжать переговоры о соглашении с АиФ. |
| Кроме него, ничего. Т.е. подтвердили факт СССР продолжать переговоры, но не снимая своих условий (согласия Польши). Yroslav пишет: цитата: | Новая ситуация возникла с подписание ПМР, приглашение Молотов сделал, такие "маячки" читаются на раз... Ответного хода нет. |
| Приглашение сделано без снятия требования согласия Польши, т.е. советская позиция не изменилась. Посему и нет ответного хода. Yroslav пишет: цитата: | Можно предположить, что в новой ситуации с ПМР АиФ не были интересны никакие варианты соглашения с СССР. Сталин предложение сделал, Вы фактически идете по его пути, но ответного интереса у АиФ нет. Что Вам тут всю дорогу все Ваши оппоненты и втирают. Все славно сходиться. |
| Ситуация с ПМР не изменила предложений от СССР. Я иду по пути, когда Сталин меняет свое предложение, снимая требование согласия Польши. Что всю дорогу оппонентам и втираю. Тогда все славно сходится.
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 05.04.13 18:52. Заголовок: gem пишет: Никакого..
gem пишет: цитата: | Никакого договора в Ялте не было. Вождь устно согласился начать БД против Японии через 2-3 мес. по окончании войны в Европе. Балаган какой-то... |
| Балаган в вашем мировоззрении, извините за откровенность: Скрытый текст
цитата: | Ялтинское соглашение трех великих держав по вопросам Дальнего Востока (Текст выработан на Ялтинской конференции в феврале 1945 года) Руководители трех великих держав - Советского Союза, Соединенных Штатов Америки и Великобритании - согласились в том, что через два-три месяца после капитуляции Германии и окончания войны в Европе Советский Союз вступит в войну против Японии на стороне союзников ... 1945 года, 11 февраля И. Сталин Франклин Рузвельт Уинстон Черчилль Источник: Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т.З. - М., 1947, стр. 111-112. |
|
| gem пишет: цитата: | Ведь вроде все сказано: не держат в Форин Офис совсем уж круглых идиотов, как представлялось некоторым чугунным задницам в 1939 - так нет же! |
| Чего "нет же"? Позиция СССР осталась неизменной (по Польше) и миссии отозвали, - все верно. Изменись позиция - союзный договор в кармане.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 19:20. Заголовок: newton пишет: Пригл..
newton пишет: цитата: | Приглашение сделано без снятия требования согласия Польши, т.е. советская позиция не изменилась. Посему и нет ответного хода. |
| Вы явно привередничаете и не уважаете ни АиФ, ни СССР, как партнеров в международных отношениях. Так как Вы предлагаете не делается. Подписали ПМР и побежали за фалды хватать, мол: - Идите сюда мы теперь свои требования снимаем! Это не серьезно и не солидно - раз, а во-вторых дипломаты или переговорщики прекрасно понимают когда делается такое предложение - сторона готова к диалогу. цитата: | "Ведь вроде все сказано: не держат в Форин Офис совсем уж круглых идиотов" |
| Тут я, как часто бывает, согласен с коллегой gem. И если ответной встречной реакции нет - значит нет интереса. Похоже на то, как некоторые не солидные оппоненты все спрашивают, имитируя умный вопрос: - "А что же СССР не пригласил Польшу на переговоры!" Хехе.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 19:28. Заголовок: Jugin пишет: Полага..
Jugin пишет: цитата: | Полагаете сии действия не противоречили договору о ненападении? да/нет? |
| Нет - вплоть до 22.06. Jugin пишет: цитата: | Проблема заключается в том, что удивление, радость, плач и даже битье головой о стену не имеют ни малейшего значения по сравнению с реальными действиями, которые провел Гитлер на западе накануне нападения на Польшу. |
| Ну раз для вас не имеют, то у вас жизнь веселая: - не носите каску на стройке; - не страхуете вообще свою гражданскую ответственность; - не смотрите по сторонам при переходе через автодорогу и пр. и пр. Искренне завидую, но уточните для порядка - вы живой чел или бот? Jugin пишет: цитата: | Так СССР как-то воюет в Европе, а война с Японией идет на Дальнем Востоке. Туда все же нужно войска перебросить. |
| Верно. И через Польшу войска тоже нужно все же перебросить. Jugin пишет: цитата: | И повторю еще раз: задержка у ССР в войне с Японией была в 4 года. И в декабре 1941 г. СССР не давал обязательств США начать войну С Японией, а совсем наоборот. |
| И я повторю для симметрии с вами: задержка у СССР в войне с Германией будет (если будет) в некоторое время. И 23.08.39г. СССР не давал обязательств АиФ начать войну с Германией, а совсем наоборот. Jugin пишет: цитата: | это как? Покажите на примере с Польшей. Разгром вермахтом польской армии не помог СССР занять причитающуюся ей часть? Вступление РККА на территорию Польши не помогло вермахту в окончательном уничтожении польской армии? |
| Показываю: Сроки и характер расширения сфер влияния сторон по ПМР не оговаривались. Приводимые вами примеры - неоговоренное следствие действий сторон, которого могло не быть (как не было, например, до 17.09.) как необязательного по договору.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 19:39. Заголовок: Yroslav пишет: Подп..
Yroslav пишет: цитата: | Подписали ПМР и побежали за фалды хватать, мол: - Идите сюда мы теперь свои требования снимаем! Это не серьезно и не солидно - раз, а во-вторых дипломаты или переговорщики прекрасно понимают когда делается такое предложение - сторона готова к диалогу. И если ответной встречной реакции нет - значит нет интереса. |
| Именно так - получили Польшу по ПМР, теперь в переговорах с АиФ она не нужна. Можно так и заявить: мол, не заинтересованы в согласии Польши, пусть пеняет на себя; предлагаем подписать без нее прямо сейчас. А раз не сняли требование по Польше, не изменили позицию - то нет ни встречной реакции, ни интереса. Здесь ошибся Сталин и в анналы не попал. Yroslav пишет: цитата: | Похоже на то, как некоторые не солидные оппоненты все спрашивают, имитируя умный вопрос: - "А что же СССР не пригласил Польшу на переговоры!" Хехе. |
| Не пригласил, т.к. обошелся без ее согласия (ПМР). А вот после этого ошибся - согласия Польши уже не надо, а условия для АиФ не поменял и поэтому в результате переплатил.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 19:56. Заголовок: newton пишет: Именн..
newton пишет: цитата: | Именно так - получили Польшу по ПМР, теперь в переговорах с АиФ она не нужна. Можно так и заявить: мол, не заинтересованы в согласии Польши, пусть пеняет на себя; предлагаем подписать без нее прямо сейчас. А раз не сняли требование по Польше, не изменили позицию - то нет ни встречной реакции, ни интереса. Здесь ошибся Сталин и в анналы не попал. |
| Не держите Форин Офис за круглых идиотов, хотя этого исключать и нельзя, но в порядке вещей улавливать каждый зондаж, анализировать любое высказывание, а тем более откровенное официальное заявление. Мы здесь не сходимся в нюансе. newton пишет: цитата: | Не пригласил, т.к. обошелся без ее согласия (ПМР). А вот после этого ошибся - согласия Польши уже не надо, а условия для АиФ не поменял и поэтому в результате переплатил. |
| Нет. Потому, что от всех предложений СССР Польша дистанцировалась, и ее позиция была известна, а приглашать СССР на переговоры не желающего участвовать в союзе глупость. Расчет на то, что АиФ заинтересованы в эффективном союзе, подготовят Польшу к вступлению в блок противостояния агрессору, как тоже заинтересованной, и прибудут на переговоры с какими-то предложениями по "кардинальному вопросу" не оправдался.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 20:37. Заголовок: Yroslav пишет: Не д..
Yroslav пишет: цитата: | Не держите Форин Офис за круглых идиотов, хотя этого исключать и нельзя, но в порядке вещей улавливать каждый зондаж, анализировать любое высказывание, а тем более откровенное официальное заявление. Мы здесь не сходимся в нюансе. |
| В каком еще нюансе? Я говорю - СССР позицию после ПМР не изменил, именно это и проанализировали отнюдь не идиоты в откровенном официальном заявлении. С чем вы несогласны, остается неясным. Yroslav пишет: цитата: | Расчет на то, что АиФ заинтересованы в эффективном союзе, подготовят Польшу к вступлению в блок противостояния агрессору, как тоже заинтересованной, и прибудут на переговоры с какими-то предложениями по "кардинальному вопросу" не оправдался. |
| Правильно. И поэтому после того как "кардинальный вопрос" решили с другой стороной по ПМР, можно было не настаивать на вовлечении Польши, а заключать союз с АиФ без этого, сняв свои требования по согласию Польши.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 21:50. Заголовок: В каком еще нюансе? ..
цитата: | В каком еще нюансе? Я говорю - СССР позицию после ПМР не изменил, именно это и проанализировали отнюдь не идиоты в откровенном официальном заявлении. С чем вы несогласны, остается неясным. |
| Хехе, на то они и нюансы, чтобы делать ясное неясным или неясное ясным. Я же обьяснил свою позицию. Переговоры закончились, подписан ПМР, сделано откровенное заявление для АиФ по ситуации и позиции СССР, фактически прелложение. Новая ситуация новые - переговоры о союзе. Предложение СССР понято. Встречного интереса нет. Нюанс в том как сделано предложение, в этом и расхождение. цитата: | Правильно. И поэтому после того как "кардинальный вопрос" решили с другой стороной по ПМР, можно было не настаивать на вовлечении Польши, а заключать союз с АиФ без этого, сняв свои требования по согласию Польши. |
| Никто не против, но для обсуждения надо садиться за стол переговоров, а для этого нужно желание АиФ. А его то и нет.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 22:02. Заголовок: Yroslav пишет: Я же..
Yroslav пишет: цитата: | Я же обьяснил свою позицию. Переговоры закончились, подписан ПМР, сделано откровенное заявление для АиФ по ситуации и позиции СССР, фактически прелложение. Новая ситуация новые - переговоры о союзе. Предложение СССР понято. Встречного интереса нет. Нюанс в том как сделано предложение, в этом и расхождение. |
| Новая ситуация - ПМР. Но разве от его наличия поменялась позиция СССР по Польше? Предложение СССР понято - оно без изменений, поэтому и нет встречного интереса. А ваш нюанс есть новый галстук у Молотова, или что? Yroslav пишет: цитата: | Никто не против, но для обсуждения надо садиться за стол переговоров, а для этого нужно желание АиФ. А его то и нет. |
| Как это нет, если все лето переговаривались? Желание есть у обоих сторон, но у СССР - с требованием вовлечения Польши. Если это требование после ПМР снять, то союз заключается на раз.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.13 22:27. Заголовок: Предложение СССР пон..
цитата: | Предложение СССР понято - оно без изменений, поэтому и нет встречного интереса. А ваш нюанс есть новый галстук у Молотова, или что? |
| Не преписывайте сказанному свою трактовку. Предложение к продолжению контактов и обсуждению возможных соглашений понято. По поводу нюанса желаете острить или тупить? цитата: | Как это нет, если все лето переговаривались? Желание есть у обоих сторон, но у СССР - с требованием вовлечения Польши. Если это требование после ПМР снять, то союз заключается на раз. |
| Про предложение СССР уже сказано, где реакция АиФ с непотдельным интересом?
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|