Отправлено: 19.03.13 12:39. Заголовок: Главная ошибка Сталина (продолжение)
Первая половина 1939 года – время, когда определялась конфигурация будущего противостояния, вызванного стремительным ростом военно-политических сил крупнейших держав Европы: Эскалация передела СССР отказался от союза с англо-французским блоком без участия в нем Польши, лишив себя внешнеполитической причины для вступления в будущую войну: Польский вопрос как индикатор СССР подписал с Германией Пакт о ненападении, поделив с ней сферу влияния в государствах, ранее зависимых от англо-французских военно-политических сил. Безошибочным действием СССР в лице Сталина являлось одновременное заключение Договора о взаимопомощи с англо-французским блоком без привлечения Польши и заключение Пакта о ненападении с Германией: Ошибка в пятом знаке Такой дипломатический ход по праву занял бы почетное место в виртуальном зале славы мировой дипломатии.
Отправлено: 24.07.13 20:44. Заголовок: piton83 пишет: Это ..
piton83 пишет:
цитата:
Это все так. Но тут дело такое. Если Польша будет разгромлена за месяц, как в реале, то никаких проходов СССРу не нужно - немцы сами подойдут. А если не будет, тогда пригодится матпомощь.
Ну, а теперь посмотрите сколько было поляков? Совместное выступление это силы Польши и СССР, а так как Вы рассказываете, так так у нас было и в 1941 году. А то, что немцы там бы держали части против АиФ, так они и так держали на Западе группировку, одно наличие Англии и необходимость оккупации Франции отвлекало силы от Восточного фронта, т.е. картина не сильно и изменилась.
Как Вы видите совместное выступление СССР и Польши? Для этого надо до войны развернуть группировку в миллион с гаком человек на территории Польши. И держать ее там неизвестно сколько. Учитывая нежную любовь между Польшей и СССР этого просто не может быть.
А, я же забыл. Только Вам можно говорить про отсутствие у кого-то головы. Другим нельзя.
И сложности с русским у Вас тоже!?
цитата:
Ну до Вашей головы-то далеко всем
За себя говорите, а не за всех. Если Вам далеко до моей головы так и пишите, не про всех, а про себя. Теперь понятно?
цитата:
Кому нужно? АиФ? АиФ от СССР вовсе не требовали активных действий, только в случае разгрома Польши. У Вас получается, АиФ хотели чтобы СССР вписался в войну, но они этого не требовали. Зато этого требовал Ворошилов, а АиФ отнекивались от коридоров.
А нафига СССР ждать разгрома Польши, чтобы еще и получить врага на своей границе? Такой расклад устраивает АиФ, но не СССР. "Интересное" предложение для СССР - у АиФ с Польшей разборки с Гитлером, а СССР в случае их фиаско должен впрячься в худших для себя условиях.
piton83 пишет:
цитата:
Т.е. без коридоров Польша не в союзе, сама по себе?
Конечно. Союз это взаимовыгодные обязательства, а какие у Польши обязательства перед СССР? Вступить в войну если на нее нападет Германия и дать место для драки СССР если Германия снесет ее до советской границы? Я ничего не забыл?
piton83 пишет:
цитата:
Это именно что возможность переброски войск для действий против Германии.
И что противоречит из сказанного мной этому? Вас напрягло "сломя голову"?
piton83 пишет:
цитата:
Заключение союза не подходит?
Ну заключили союз, это же не снимает сомнений в партнерах если изначально есть недоверие. Только дела дают уверенность.
Советская пропаганда характерна тем, что: 1. Она никогда не соотносится с реальностью. 2. Она абсолютно алогична. Поэтому когда идет громкий плач о том, что АиФ не станет что-то там, пропаганда забывает:
"Бухти мне, как космические корабли бороздят Большой Театр"
Jugin пишет:
цитата:
1. что основной конфликт существовал не между СССР и Германией, а между АиФ и Германией. И потому АиФ, особенно Франция, кровно заинтересованы в разгроме Германии. Гораздо больше, чем СССР, для которого Германия - это и противовес против АиФ. Именно поэтому у советских руководителей ни разу во время переговоров не возникают сомнения в том, что АиФ выполнят свои обязательства. Ибо в отличие от настоящих форумных бойцов они прекрасно понимали, что именно движет АиФ. И потому АиФ начнет наступление тогда, когда будет к этому готово. И начнет обязательно, ибо кроме разгрома Германии, в котором они заинтересованы, возникнет вопрос о будущем Европы.
Замечательно, только к чему эта вводная? Акцент на "начнет обязательно"? А кто то говорил, что не начнет? Вроде нет. Начнет "когда будет готово" - мыло. Потому что неоднозначно. Если Германия противовес АиФ для СССР, то так же СССР противовес Германии для АиФ, а точнее даже Германия противовес СССР для АиФ, ведь именно с этой позиции "выкормили" Гитлера и Чемберлен куда лучше находил общий язык с Гитлером, чем с СССР. Но в принципе я не нахожу серьезных противоречий со сказанным мной ранее.
Jugin пишет:
цитата:
2. И АиФ обязаны начать наступление как можно раньше, чтобы предотвратить советское вторжение в Европу и предотвратить возможную большевизацию и советизацию Европы. И тот, кто первым захватит Берлин, получит огромное преимущество в споре о послевоенных судьбах Европы. И это показало реальное окончание 2МВ.
Ну, а кто против!? Только "как можно раньше" тоже из мыльной оперы. Я так вообще именно такой мотив АиФ и учел когда написал
цитата:
При предоставлении коридоров коленкор другой. Тут АиФ непременно надо первыми в Германии оказаться. Хехе.
Jugin пишет:
цитата:
3. И АиФ обязаны будут выступить как можно раньше в том числе и по той причине, чтобы предотвратить возможный сепаратный мир СССР и Германии, как это произошло во время 1МВ. Сепаратный мир, инициатором которого может быть и Германия, если начнет терпеть поражение, и СССР, в том же случае. Ибо нет особых проблем между СССР и Германией. А то, что такая возможность существует в реальности, доказывает ПМР.
Ну, да, вариант сепаратного мира АиФ с Германией если та начнет терпеть поражение на восточном фронте не рассматривается. Видимо, по причине отсутствия сепаратного мира АиФ с Германией в ПМВ и аналога ПМР. Глубоко резун пустил свое семя, бабки на лавке в восторге от такой "золотой аналитики". Вот только спросить хочу, если Вы так упираете на то, что конфликт у АиФ и Германии, а СССР вообще не причем и проблем с Германией у СССР нет, то нафига СССР вообще лезть в их разборки? Мотив СССР какой в Вашей конструкции?
Jugin пишет:
цитата:
Так что при разговоре о возможных событиях нужно опираться не на свою чуйку и настроение левой ноги, а на международное положение в этот период, на направления внешней политики стран, на интересы сторон и т.д. и т.п., т.е. на реальную возможность, а не на брехню советской пропаганды, целью которой было оправдание крайне невыгодного в итоге для СССР ПМР. И к тому же неизмеримо подлого с точки зрения декларируемой в СССР идеологии.
А что Вы принципиально отличного от сказанного ранее сообщили? Да ничего. Я так замечаю борцуны с "советской пропагандой" как собаки Павлова рефлексируют просто на движение со стороны СССР, обязательно надо облаять.
Отправлено: 24.07.13 23:59. Заголовок: 917 пишет: Ну, тут я..
917 пишет:
цитата:
Ну, тут я не со всем согласен. В общем-то Польша выставила 840 тыс. солдат, без Востока. А это было бы весьма кстати для РККА. Совместное выступление это то же вариант. Предлагаемый же союзниками вариант это выставление сил по частям. И там восточное направление на мой взгляд уверенно проглядывается. Трудно сказать как бы оно было, но такая вероятность велика.
Не, ну я прикидывал в "мировом масштабе". Цифра приличная, особенно если с умом использовать, а не частью, да. А известно в какой мере АиФ оказали военно техническую помощь Польше. Как у нее с самолетами, танками.. все же воевать собирались против Германии, надо бы укреплять восточный фронт.
917 пишет:
цитата:
Собственно говоря, что там говорит о том, что Германия не продолжила бы Восточную компанию после стремительного разгрома Польши? Мне например, ничего. Т.е. что собственно указывает на ее поворот на Запад или на равномерное распределение сил? Что тут могут сообщить партнеры по разговору?
Это при варианте благожелательного нейтралитета СССР или матпомощи СССР Польше? А вот вариант - чтобы Польше не капитулировать в случае поражения? При нечто похожем на "странную войну" союзников и без ввода РККА в Польшу это нормальный вариант. Францию прижали к проливу и ага! "Маршал, мы здесь!". Рыдз а'ля Петен. Конец войне. Какие будут действия АиФ?
Если Германия противовес АиФ для СССР, то так же СССР противовес Германии для АиФ, а точнее даже Германия противовес СССР для АиФ, ведь именно с этой позиции "выкормили" Гитлера и Чемберлен куда лучше находил общий язык с Гитлером, чем с СССР.
Фантазии о выкармливании Гитлера неизвестно кем и неизвестно зачем и есть подтверждение правильности вышесказанного о советской пропаганде. И Чемберлен никак не находил общий язык с Гитлером. Со Сталиным он готов был заключить военный союз против Гитлера, ничего подобного с Гитлером он не обсуждал. И Гитлер никак не был противовесом СССР для АиФ, нет ни одной из политических комбинаций, где была ставка на СССР как противовес Германии. Даже переговоры 1939 г. никак нельзя такими считать. Yroslav пишет:
цитата:
Но в принципе я не нахожу серьезных противоречий со сказанным мной ранее.
Т.е., согласны, что никаких проблем с серьезностью намерений АиФ при переговорах с СССР не было, а говорить о каких-то дополнительных гарантиях со стороны АиФ - это гупость откровенная? Что ж, рад. Yroslav пишет:
цитата:
Ну, да, вариант сепаратного мира АиФ с Германией если та начнет терпеть поражение на восточном фронте не рассматривается. Видимо, по причине отсутствия сепаратного мира АиФ с Германией в ПМВ и аналога ПМР.
Видимо, по причине слишком глубоких противоречий между Германией и АиФ, которые могли разрешиться только военным поражением одной из сторон. Ибо сепаратный мир для Германии с АиФ означал отказ от Эльзаса и Лотарингии, от Данцига и бывших колоний, а возможно, и от Чехии и Словакии. Что лично для Гитлера означает, в лучшем случае, полный крах его политической карьеры. А вот между СССР и Германией ничего подобного нет, они могут заключить мир, не жертвуя своей территорией, ибо есть, как минимум, Польша. Видимо, по причине излишнего увлечения советской пропаганды вместо изучения причин войны Вы говорите несколько странные вещи. Yroslav пишет:
цитата:
Глубоко резун пустил свое семя, бабки на лавке в восторге от такой "золотой аналитики".
Ага. От старого крика вора "Держи вора!" бабки всегда в восторге. Как и Вы от бредовой советской пропаганды. Yroslav пишет:
цитата:
Вот только спросить хочу, если Вы так упираете на то, что конфликт у АиФ и Германии, а СССР вообще не причем и проблем с Германией у СССР нет, то нафига СССР вообще лезть в их разборки? Мотив СССР какой в Вашей конструкции?
Даже не смешно. А грустно. Ибо повторено много-много раз. И не только мной, а всей внешней политикой России, начиная с 1871 г. Неоднократно повторяющийся мотив противостояния с Германией, что, кстати, показывает обоснованность таких действий. 1. Вечным мотивом в современной истории всех стран являлось недопущение гегемонии одной страны в Европе. И отсюда 2. Недопущение излишнего усиления Германии, которое может привести к войне между СССР и Германией только в худших для ССР условиях. 3. Усиление своего влияния в Европе и мире. 4. Получить в союзники страны, которые не претендуют на чью-то территорию, свою бы удержать, которые смогут стать союзниками и в случае столкновения СССР с Японией в ближайшем будущем. Все это было понятно всем, в том числе и руководству АиФ, которые, естественно. не считали, что Сталин решил им помогать из альтруистических соображений. Yroslav пишет:
цитата:
А что Вы принципиально отличного от сказанного ранее сообщили?
Ничего. Приходится повторять, хотя бы для того, чтобы выбить внятный ответ. Или так его и не услышать, получив очередное подтверждение тому, что оппонент и сам не верит в то, что пишет. Особенно это становится ясно, когда вместо аргументации начинается рассказ о том, какой я плохой, незнающий и прочее, прочее, прочее. Что всегда меня радует, ибо есть отличный признак: сказать человеку нечего, спекся. Вот как Вам, например.
Например, недостаток средств для ведения полномасштабной кампании и начинающаяся осенняя распутица.
Ну, и? Распутица это, что навсегда? Допустим, немцы действительно не станут этой осенью вести операции протви СССР?, Давайте начнем с весны следующего года, так что тут говорит о том, что они бросят силы на Запад или распределять силы равномерно? На мой взгляд поведение союзников в период операции Вайс как раз говорит о том, что они из-за СССРа в бой они не полезут Jugin пишет:
цитата:
Наличие реальной угрозы и на Востоке, и на Западе, которую парировать 10% от наличных сил невозможно.
Ну, и как это могучая угроза на Западе в период операции Вайс себя проявила? Что немцы не очень испугались. Как планировали Польшу забить так и забили. Союзнички то не шелохнулись значимо. В общем-то никого не обижая боевые наступательные действия у них не планировались, а угрозы от их обороны никакой.
Отправлено: 25.07.13 09:00. Заголовок: piton83 пишет: Как ..
piton83 пишет:
цитата:
Как Вы видите совместное выступление СССР и Польши? Для этого надо до войны развернуть группировку в миллион с гаком человек на территории Польши. И держать ее там неизвестно сколько. Учитывая нежную любовь между Польшей и СССР этого просто не может быть.
С тем что такое маловероятно, я в общем-то не спорю. Тем более, что в таком ключе и переговоры не велись, что же касается не возможности, то в Первую Мировую войну так британцы высадились во Франции. Изначально там не было британских войск, а темпы наступления в маневренный период то же были не маленькие. Собственно говоря в подтверждение своих слов могу сказать, что вторгнувшись на территорию Польши войска СССР похватали там изрядное количество пленных, в иных ситуациях считай польские части совместного контингента. Это при том, что надо заметить остальным полякам резона бежать к советам совсем не было, а так бы был. Т.е. уж совсем фантастичным такое не кажется. Ну, а так перспектива биться с германцами не внушает.
Отправлено: 25.07.13 10:28. Заголовок: 917 пишет: что же к..
917 пишет:
цитата:
что же касается не возможности, то в Первую Мировую войну так британцы высадились во Франции
С Польшей проблема не техническая, а политическая. Причем ход реальных событий после победы над немцами показал реальность их опасений. Да и англичане высадились после начала войны, а не заранее. В ситуации 1939 года вся разница с наличием/отсутствием коридоров это 2 недели до начала боев с немцами. Не велика разница.
Ну, и? Распутица это, что навсегда? Допустим, немцы действительно не станут этой осенью вести операции протви СССР?, Давайте начнем с весны следующего года, так что тут говорит о том, что они бросят силы на Запад или распределять силы равномерно?
Нет, это говорит о том, что за время распутицы союзники проведут мобилизацию, сосредоточат войска на нужных участках фронта и будут готовы к началу наступления на всех фронтах, которое немцам отражать нечем. А Германия, находясь в состоянии полной экономической блокады будет деградировать. Для справки: в 1940 г. для мобилизованных рабочих Германии понадобилось 1,2 млн военнопленных, но и при этом произошло падение ВВП, несмотря на военные заказы, которые подстегивали экономику. А что будет без этих военнопленных, поляки не будут капитулировать, а будут отступать на восток на соединение с РККА. Без поставок сырья из СССР и через СССР? Без использования польской промышленности, ибо война в Польше будет продолжаться. Помрут, однако. 917 пишет:
цитата:
На мой взгляд поведение союзников в период операции Вайс как раз говорит о том, что они из-за СССРа в бой они не полезут
Это совершенно верно. И было бы крайне глупо от них требовать такую глупость. Но они обязательно должны полезть ради себя, ибо любой исход войны на Востоке, если на Западе будет тишина, для АиФ будет равносильно поражению и они просто обязаны укрепить свои позиции максимально быстрым наступлением, по возможности, на Берлин. Чтобы было понятно, о чем я говорю, посмотрите на падение влияния АиФ после победы Германии на востоке сентябрь 1939 г. И на падение влияния Англии после победы СССР над Германией в 1945 г. О других мотивах, вроде того, что Германия угрожает, в первую очередь, именно АиФ и потому АиФ обязаны устранить эту угрозу, чем они и были заняты предыдущие годы, я уже и не говорю. 917 пишет:
цитата:
Ну, и как это могучая угроза на Западе в период операции Вайс себя проявила?
1.Тем, что сосредоточила против себя почти весь флот и 40% сухопутных частей. 2. Тем, что заставила Германию вести войну в максимально быстром темпе, без права на ошибку. 3. Тем, что заставила Германию пожертвовать половиной захваченной Польши, ради возможности как можно скорее перебросить свои войска на Запад. Но то, что крах Польши оказался более быстрым, чем готовность АиФ наступать, никак не доказывает тот факт, что руководство АиФ мечтало вести войну в более тяжелых условиях, чем они были в сентябре 1939 г. Только не нужно говорить о том, что они ждали, что Германия нападет на СССР по причине полного идиотизма этой идеи. Ибо: 1. Никто никогда не объявляет войну тому, от кого ждешь нападения на третью сторону. 2. Никто никогда не нападет на страну, с которой только что заключили выгодный договор, когда находишься в состоянии войны с третьей стороной. Такое могли придумать только советские пропагандисты, выворачивая на изнанку свои мозги, в тщетной попытки оправдать ПМР.
Отправлено: 25.07.13 12:16. Заголовок: Jugin пишет: Нет, э..
Jugin пишет:
цитата:
Нет, это говорит о том, что за время распутицы союзники проведут мобилизацию, сосредоточат войска на нужных участках фронта и будут готовы к началу наступления на всех фронтах, которое немцам отражать нечем.
Да, что Вы говорите? Оказывается союзники будут готовы к наступлению на всех фронтах, с чего это вдруг такая смена концепции? Скажите Вы это сейчас решили преподнести? Jugin пишет:
цитата:
А что будет без этих военнопленных, поляки не будут капитулировать, а будут отступать на восток на соединение с РККА.
Простите. это те самые поляки которыые боялись РККА больше, чем Вермахта, это о них идет речь? Ну, Вы и сказочник. Поляки будут отступать к РККА, а где эта самая РККА? Ее же действий не предполагалось. Разве такой сценарий обсуждался?Ну, будет РККА стоят на границе и ждать. Поэтому Сталин и предполагал, что германская агрессия будет идти в восточном направлении. Как Вы и описываете. Да, и союзники Ваши палец о палец не ударят. ОНи вообще не предполагали боевых действий против немцев. Потому и Чемберлен был у руля до начала компании немцев на Западе.
3. Тем, что заставила Германию пожертвовать половиной захваченной Польши, ради возможности как можно скорее перебросить свои войска на Запад.
Оказывается союзники содействовали СССР в сфере территориальных захватов? Ну, что ж не плохо. А мы все Сталин и Сталин, а тут оказывается союзник заставили Германию пожертвовать частью Польши ради СССР. Поперло откровение.
917:На мой взгляд поведение союзников в период операции Вайс как раз говорит о том, что они из-за СССРа в бой они не полезут
Это совершенно верно. И было бы крайне глупо от них требовать такую глупость.
Так, что я не понял, так глупо или все-таки:Jugin пишет:
цитата:
за время распутицы союзники проведут мобилизацию, сосредоточат войска на нужных участках фронта и будут готовы к началу наступления на всех фронтах, которое немцам отражать нечем.
Т.е. будут готовы, но не полезут? Так в таком случае, если они и оказывают давление на Германию, с тем что б она отдала СССР 50% Польши может СССР не стоит отказывать в согласии принять дар Вот кто оказывается инициатор ПМР? А то как то можно обидеть и Германию и АиФ. А это не правильно. Я же говорю союзники имеют весьма странную позицию.
Отправлено: 25.07.13 12:54. Заголовок: 917 пишет: Да, что ..
917 пишет:
цитата:
Да, что Вы говорите? Оказывается союзники будут готовы к наступлению на всех фронтах, с чего это вдруг такая смена концепции?
А с чего Вы взяли, что это смена концепции? Вы просто забыли, что война - это продолжение политики, только другими средствами, а политика АиФ в конце 30-х гг. заключалась в попытке остановить Гитлера. Исключительно ради самосохранения. 917 пишет:
цитата:
Простите. это те самые поляки которыые боялись РККА больше, чем Вермахта, это о них идет речь?
О них. А если не верите, что поляки готовы были вместе с РККА воевать против Гитлера, то наберите в гугле такие словосочетания как "армия Андерса", "договор Сикорского", "Армия Крайова и бои за Пинск и Львов". не забудьте "Войско Польское". И это при условии, что РККА вмсете с вермахтом рвали Польшу. Полагаете, если бы РККА выступила бы спасителем Польши, то поляки в этом бы случае предпочли сдаться немцам в плен? 917 пишет:
цитата:
Поляки будут отступать к РККА, а где эта самая РККА?
Да где угодно. В реальности, чтобы продолжать воевать с Гитлером поляки прорывались в нейтральную Румынию с неясным для себя исходом. Что же могло их заставить не отступать к союзникам, я даже представить не могу. 917 пишет:
цитата:
е же действий не предполагалось. Разве такой сценарий обсуждался?Ну, будет РККА стоят на границе и ждать.
Предполагались. Использование авиационных и мотомеханизированных частей предполагалось с самого начала, обращение Польши за помощью в случае явного военного поражения Польши не вызывало ни у кого сомнений. 917 пишет:
цитата:
Ну, будет РККА стоят на границе и ждать
До момента, когда польское правительство попросит помощи. А если даже не попросит, то раньше ноября с учетом полного подавления поляков и оккупации восточных областей Польши и с учетом необходимой перегруппировки частей вермахта для наступления немцы наступать не смогут. А вот АиФ было готово начать наступление в 20-х числах сентября. С соотношением 1 к 2 в пользу АиФ. И был бы Гитлеру быстрый кирдык, ибо снимать войска против 120-15 советских дивизий он не может, а удержать АиФ 40 дивизиями тоже невозможно. И ждать нельзя, ибо экономический коллапс идет. 917 пишет:
цитата:
ОНи вообще не предполагали боевых действий против немцев. Потому и Чемберлен был у руля до начала компании немцев на Западе.
Как же, как же. Они просчитали, что воевать один на один против Германии выгодней, чем в союзе с Польшей. Выгодней против 140 дивизий, чем против 40. Выгодней против танков, чем без танков. В Вашей версии психологии. 917 пишет:
цитата:
Т.е. необычайно стимулировало немецкую агрессию?
Если Вы полагаете, что поставить в сложное положение это и есть стимулирование агрессии, то да. 917 пишет:
цитата:
Оказывается союзники содействовали СССР в сфере территориальных захватов?
Косвенно - да. А к 1945 г. и не косвенно. 917 пишет:
цитата:
А мы все Сталин и Сталин, а тут оказывается союзник заставили Германию пожертвовать частью Польши ради СССР.
А Вы принципиально не желаете понимать написанное? Это противоречит Вашим идеологическим установкам, среди которых отдача Гитлером Сталину половины Польши это жест доброй воли и благородства? А не вынужденное из-за угрозы АиФ действие? 917 пишет:
цитата:
Так, что я не понял, так глупо или все-таки:
То, что Вы сказали, что полезут из-за СССР - глупо. 917 пишет:
цитата:
Т.е. будут готовы, но не полезут?
А то, что полезут из-за собственной выгоды, Вы принципиально не желаете понять? 917 пишет:
цитата:
Так в таком случае, если они и оказывают давление на Германию, с тем что б она отдала СССР 50% Польши может СССР не стоит отказывать в согласии принять дар Вот кто оказывается инициатор ПМР?
Вы бредите? Или просто сказать уже нечего, а очень хочется. 917 пишет:
цитата:
Я же говорю союзники имеют весьма странную позицию.
Отправлено: 25.07.13 12:59. Заголовок: 917 пишет: Ну, и ка..
917 пишет:
цитата:
Ну, и как это могучая угроза на Западе в период операции Вайс себя проявила?
Jugin пишет:
цитата:
1. ... 3. ...
Получается, что не проявила - или же проявила не своим действием, а своим существованием. А для СССР выгодно сохранение статус-кво для З.Европы, но не для В.Европы - почему и следовало после ПМР предлагать не противоречивый с ним союзный договор АиФ.
Отправлено: 25.07.13 15:30. Заголовок: Jugin пишет: а поли..
Jugin пишет:
цитата:
а политика АиФ в конце 30-х гг. заключалась в попытке остановить Гитлера. Исключительно ради самосохранения.
Так слишком абстрактно и это получаются общие слова Вопрос который интересует нас это готова ли Англия и Франция вести наступательные боевые дествия с целью привлечения сил немцев на западное направление. Все указывает на то, что абсолютно не готовы.
Отправлено: 25.07.13 15:35. Заголовок: Jugin пишет: Вы бре..
Jugin пишет:
цитата:
Вы бредите? Или просто сказать уже нечего, а очень хочется.
Дуумаю, что это Вы бредите когда пишите вот это:Jugin пишет:
цитата:
3. Тем, что заставила Германию пожертвовать половиной захваченной Польши, ради возможности как можно скорее перебросить свои войска на Запад.
Это же Ваша фраза, почему бред вдруг относится на меня? Я рад что Вы наконец оцениваете это как бред, а первоначально это было проявление угрозы с Запада.
Отправлено: 25.07.13 15:38. Заголовок: Jugin пишет: А то, ..
Jugin пишет:
цитата:
А то, что полезут из-за собственной выгоды, Вы принципиально не желаете понять?
Да, причем тут желаю я или нет. Я просто смотрю на судьбу Польши в союзе с Англией, так вот видимо ей помочь было не выгодно судя по Вашей логике, соответственно возникает вопрос,а что говорит оттом, что помогать СССР им будет выгодно. Я вот вижу, что абсолютно не выгодно, мало того, вообще вредно.
Отправлено: 25.07.13 15:45. Заголовок: Jugin пишет: И был ..
Jugin пишет:
цитата:
И был бы Гитлеру быстрый кирдык, ибо снимать войска против 120-15 советских дивизий он не может, а удержать АиФ 40 дивизиями тоже невозможно.
Да, ладно сказки рассказывать. Никуда Ваши дивизии бы не тронулись. Так как не планировали, да и явное превосходство союзников так же тут уже ранее развеяли. Что же касается советских дивизий, то их число это вообще самая большая химера. СССР отличают определенные версии понимания сути войны. Вон, например в 1941, немцы использовали авиацию настолько интенсивно, что даже огромное количество советских самолетов никак не меняло присутствие в воздухе. Немцам попросту не требовалось такого же количества войск. И практика показала, что Гитлер вполне может удерживать фронт союзников теми дивизиями которым по Вашему утверждению не может.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме