Отправлено: 24.01.12 22:27. Заголовок: Танки Второй мировой (продолжение)

В Сети гуляет такая цитата:

цитата:

Впервые же познакомиться с новой техникой немцам удалось только в мае 1944 г., когда один из ИСов, поврежденный в бою у населенного пункта Тыргу Фрумос, был захвачен немецкими войсками и впоследствии отбуксирован в тыл для осмотра и проведения испытаний. На основании полученных данных генерал-инспектор танковых сил вермахта Г.Гудериан сделал следующий вывод: "Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины… Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём".

http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/is-2.htm
Ссылка не указана. Где можно об этом почитать?
Спасибо.

 Отправлено: 20.02.12 19:30. Заголовок: 917 пишет: Но и у 1..

917 пишет:

цитата:

Но и у 122 пушки так же были проблемы с бронебойными. Т.е. был один тип - остроголовый снаряд. Отмечается как недостаток.

Весной 45-го появился тупоголовый.
Чисто для личного развития - а в чем проблема между остро/тупо для 122 мм бронебойного снаряда 25 кг весом?

 Отправлено: 20.02.12 19:51. Заголовок: Древогрыз пишет: То..

Древогрыз пишет:

цитата:

То есть финны изначально планировали потерять территории?

Они изначально планировали отстоять независимость.

Древогрыз пишет:

цитата:

А у немцев какие методики были?

Тоже смесь. Но у нас перекос в сторону феодализма, у них чуток больше капитализма.

Древогрыз пишет:

цитата:

если бы Штаты умели воевать-то Союз не состоялся бы как держава

Если бы Штаты любили воевать. А он что, состоялся?

Древогрыз пишет:

цитата:

план бомбардировок

А-бомбер, многоступенчатая версия Фау etc.

 Отправлено: 20.02.12 19:56. Заголовок: Madmax1975 пишет: О..

Madmax1975 пишет:

цитата:

Они изначально планировали отстоять независимость.

и в 41?
Madmax1975 пишет:

цитата:

Если бы Штаты любили воевать

воевать они любят.
Madmax1975 пишет:

цитата:

А он что, состоялся?

вполне. Бонусы от этого до сих пор идут.
Madmax1975 пишет:

цитата:

А-бомбер, многоступенчатая версия Фау etc.

Фигня-сам же понимаешь.

 Отправлено: 20.02.12 19:56. Заголовок: 917 пишет: Не увере..

917 пишет:

цитата:

Не уверен, что 85 мм пушку можно было легко удлинить, не теоретически, а практически.

Очень не легко. С наскока не вышло. И вообще не вышло. Более реальный вариант оставить ствол как есть и улучшать снаряды. Благо думать не надо - знай копируй немцев и англичан.

917 пишет:

цитата:

в чем прелесть такого варианта?

В том, что на выходе получаем танк, а не неведому зверушку.

 Отправлено: 20.02.12 20:02. Заголовок: Древогрыз пишет: и ..

Древогрыз пишет:

цитата:

и в 41?

41 - это не изначально, а продолжально.

Древогрыз пишет:

цитата:

воевать они любят.

То-то приходится годами ждать, пока раскочегарятся.

Древогрыз пишет:

цитата:

вполне. Бонусы от этого до сих пор идут.

Государство, существующее менее 300 лет, всерьез рассматривать не стоит

Древогрыз пишет:

цитата:

Фигня

На этой фигне народ создал послевоенную авиацию и космонавтику с астронавтикой.

 Отправлено: 20.02.12 20:45. Заголовок: Madmax1975 пишет: ..

Madmax1975 пишет:

цитата:

В том, что на выходе получаем танк, а не неведому зверушку.

- Ну, еще ведь и существует задел по времени. ИС-2 появился в нужное время, и это частично компенсировало проблемы.

 Отправлено: 20.02.12 21:08. Заголовок: 917 пишет: ИС-2 поя..

917 пишет:

цитата:

ИС-2 появился в нужное время, и это частично компенсировало проблемы.

Оптимист: да, решил часть существующих проблем
Пессимист: нет, создал проблемы, которых не было

ЗЫ. Сорри, просто вырвалось...

 Отправлено: 20.02.12 21:52. Заголовок: craft пишет: Чисто ..

craft пишет:

цитата:

Чисто для личного развития - а в чем проблема между остро/тупо для 122 мм бронебойного снаряда 25 кг весом?

Тупоголовые при попадании в броню под углом менее склонны к рикошету и разрушению.

 Отправлено: 20.02.12 21:53. Заголовок: Madmax1975 пишет: Т..

Madmax1975 пишет:

цитата:

Типизация движений. Брать вещь все время в одном месте проще, чем в разных.

Почему в разных? Обязательно весь БК расстреливать за раз, без перерыва?

Madmax1975 пишет:

цитата:

А потому быстрее.

А Вы прикиньте сами: в одной случае заряжающий берёт снаряды и заряды из боеукладки САУ, а другом случае ему приходиться высовываться осторожно из люка и принимать снаряд из рук подносчика, которому, кстати, перед выстрелом САУ надо с неё спрыгнуть, для безопасности.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Кариус пишет: цитата: У каждого русского было такое описание для того, чтобы он знал наши уязвимые точки.

Меня это тоже смутило. Если речь о памятках противотанкистам (как Вы утверждаете), то зачем они экипажам танков? Для Кариуса и его товарищей в них полезной информации почти нуль.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Нет оснований не доверять авторам изданных работ.

Куда же проще: бетонобойный снаряд для А-19 есть, к Д-25 подходят стандартные бронебойный и ОФ снаряды от А-19, никаких противопоказаний к использованию в Д-25 бетонобойного нет. Есть только, вполне возможно перепечатанное из одного источника (какого?), указания о якобы неприменении бетонобойного снаряда в БК танка, без объяснений.
Пока не убедительно.

Madmax1975 пишет:

цитата:

RVK пишет: цитата: Т.к. США воевали против Германии только на чужой территории, то... ...США умеет воевать, а СССР нет.

Очень Вас прошу впредь не цитировать так выборочно и не дописывать за меня моих же фраз. Выражайте свою мысль сами.
Это ни разу не про умение воевать, а про умение "таскать каштаны из огня чужими руками".

Madmax1975 пишет:

цитата:

Про сухопутчиков не скажу, не слышал. А вот борьба с американским судоходством велась. И планы бомбардировок имелись. И таки да, все было сорвано героическими усилиями ВС США.

И таки нет, кроме усилий самих ВС США (до середины 1943 их Германия не ощущала) были ещё и другие факторы и другие участники войны в Европе: СССР и Великобритания.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Но был паралич 1917 года.

И что? Франция капитулировала? Нет. Дрогнула? Нет.
4 июня 1918 г. премьер-министр Франции Клемансо заявил:

цитата:

Я буду сражаться перед Парижем, я буду сражаться в Париже, я буду сражаться за Парижем

Madmax1975 пишет:

цитата:

В массе - блеска не просматривается.

А это тогда зачем писали?

цитата:

Но и РИ в первой войне особо не блистала.

Просто чтобы кинуть грязью?

Madmax1975 пишет:

цитата:

Я вообще-то про тружеников тыла.

Ну если у Вас сгоревшие танкисты и труженики тыла одно и тоже...

Madmax1975 пишет:

цитата:

То есть в 1941 году Т-34 был не танком, а специализированной противотанковой самоходкой?

Ну если для Вас 75-мм KwK 42 и Ф-34 одно и тоже, то остальное не имеет значение. Забудьте, не утруждайте себя.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Ага.

Хороший источник знаний про сравнение ТТХ танков. Особенно сейчас. Ведь так мало доступных источников.

Madmax1975 пишет:

цитата:

RVK пишет: цитата: Патроны У-5ТС «Молот» больше и тяжелее чем снаряды Д-25/А-19 А кто-то когда-то обвинял Т-62 в высокой скорострельности?

Цитируйте полностью:
Патроны У-5ТС «Молот» больше и тяжелее чем снаряды Д-25/А-19, да и 105-мм M68 до 25 кг доходят.
Так что это Ваше высказывание:

цитата:

Вот оно вкупе с неподъемным снарядом - это другое дело.

В топку.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Очень вряд ли.

У Вас есть другая информация?

Madmax1975 пишет:

цитата:

Как это не тот? Тенденция к увеличению калибров обнаружена? 152 больше 122? Вперед и с песней. Ну а что в танк не попасть - так это фигня, танки с танками не воюют, особенно тяжелые. Опять же гаубица гаубице рознь, у кого-то стволы вполне себе противотанковой длины.

1. Так не тот.
2. Я уже понял, что для Вас главное "тенденция", чего, куда, зачем - не важно.
3. И что всё у Вас просто и фигня, тоже понял.
4. И даже если гаубица с длинным стволом, то это уже не гаубица, а ПТО, по-Вашему.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Я не утверждал, что ничего танкового в калибре 130 мм на 1943 год у СССР нет.

А такого никто здесь не утверждал. Писали, что на 1943 не было танковой пушки.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Факт, не очень. Англичане даже под это дело как-то специальный выстрел сварганили - с короткой, но толстой гильзой. Именно для танков. Но у советских-то собственная гордость.

А потом сделали танковую пушку с раздельным (картузным) заряжанием. Какая "подлянка" от англичан!

Madmax1975 пишет:

цитата:

Дык феодальные методики завсегда медлительнее капиталистических.

Это да. Это конечно. Вот как в США: потребовалось и сразу М4 создали, ну почти сразу, сначало конечно М3, а потом и М4. В 1942 понадобился тяжелый и пожалуйста, к 1945 сделали М26, ну он конечно как средний создавался, но расстраивать никого не стали и окрестили его тяжелым (после войны снова в средний переименовали).

 Отправлено: 20.02.12 21:58. Заголовок: craft пишет: Соглас..

craft пишет:

цитата:

Согласно компоновки органов управления (http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/tyagelie-tanki/119-is-2) под руками у наводчика (слева) ручной привод. А штатный (электропривод) - справа. Т.е. на большой (грубый) угол крутит тот, кто справа (заряжающий). А выставляет (точный) - наводчик.

Если сам привод справа, то ещё не факт что управление этим проводом тоже справа, управление может быть у наводчика. Так логичнее. Ручной привод как дублирующий и для точной наводки (согласен).
Вообще раздельная наводка по вертикале и горизонтали для танка 1944 нонсенс. Тут явно что-то не то.

 Отправлено: 20.02.12 22:03. Заголовок: Madmax1975 пишет: Б..

Madmax1975 пишет:

цитата:

Более реальный вариант оставить ствол как есть и улучшать снаряды. Благо думать не надо - знай копируй немцев и англичан.

Это было бы здорово, но:
1. Скопировать/украсть технологию сложнейшая задача.
2. Под другую технологию придётся перестраивать свои производства, что во время войну самоубийство.

 Отправлено: 20.02.12 22:23. Заголовок: craft пишет: Оптими..

craft пишет:

цитата:

Оптимист: да, решил часть существующих проблем Пессимист: нет, создал проблемы, которых не было

- Так всегда по жизни. Редко когда бывает все однозначно.

 Отправлено: 20.02.12 23:10. Заголовок: HotDoc пишет: Тупог..

HotDoc пишет:

цитата:

Тупоголовые при попадании в броню под углом менее склонны к рикошету и разрушению.

Я ж не зря упомянул вес - 25 кило. С таким весом рикошетировать сложно.
Если уж не проникновение внутрь цели собственного заряда аж в 156г (сто пятьдесят шесть грамм) тротила, то просто болван весом в 25 кг решает задачу просто своим весом. Безотносительно собственной формы...
Мне так кажется...

 Отправлено: 20.02.12 23:18. Заголовок: RVK пишет: управлен..

RVK пишет:

цитата:

управление может быть у наводчика

Такеж у наводчика и так есть горизонтальный привод пушки. Только он "ювелирный". Очень малый.
И подруливает он своим ручным.
А в целом поворачивает башню наводчик.
Правка от 25.02.12. Извиняюсь, грубая описка. Следует читать: А в целом поворачивает башню заряжающий.
Т.е. с пулемета слева по курсу на пулемет справа по курсу: командует командир, исполняет заряжающий, руководит наводчик.

 Отправлено: 21.02.12 00:19. Заголовок: craft пишет: Я ж не..

craft пишет:

цитата:

Я ж не зря упомянул вес - 25 кило. С таким весом рикошетировать сложно.

Тем не менее документы исследований и учебники в отношении этих преимуществ не делят снаряды на легкие и тяжелые. Кроме того указывается, что тупоголовые лучше работают по гетерогенной броне.

 Отправлено: 21.02.12 07:24. Заголовок: craft пишет: Такеж ..

craft пишет:

цитата:

Такеж у наводчика и так есть горизонтальный привод пушки. Только он "ювелирный". Очень малый. И подруливает он своим ручным. А в целом поворачивает башню наводчик. Т.е. с пулемета слева по курсу на пулемет справа по курсу: командует командир, исполняет заряжающий, руководит наводчик.

Может быть. Я честно говоря такой тонкости про ИС не знаю.

 Отправлено: 21.02.12 07:25. Заголовок: Madmax1975 пишет: ..

Madmax1975 пишет:

цитата:

М-4 с 76-мм пушкой - 1944. И что?

M-4 модернизация М-3 от 1941 года. 76 мм пушка заменила 75 мм. Ничего.

цитата:

Хуже, чем Т-34?

Вы определитесь с каким нашим танком сравнивать "Пантеру".

цитата:

То Вам мало брони, то она лишняя.

Пантера в серии весила н 10 т больше, чем заказали.

цитата:

Как большинство нормальных людей - по дульной энергии.

Про "нормальные" снаряды и "нормальные" расстояния Вы ничего путного не написали. Кто у Вас в "нормальных" людях. Чтоб два раза не ходить - как дульная энергия помогает справляться с орудиями ПТО?

цитата:

У Вас под рукой огромные залежи документов о практике боевого применения Шерманов на русском языке?

В ЦАМО не искали?

цитата:

"Товарищ Яковлев, а разве Вы американец?"

Годный аргумент. особенно на фоне американских танковых пушек.

цитата:

Проектирование по принципу подобия. Старый трюк для ускорения разработки. Очень старый.

Не все трюки работают, даже в цирке.

цитата:

Технические проблемы решены еще в 1940 году.

Не совсем, но даже если считать технические проблемы решенными, остаются производственные и эксплуатационные.

цитата:

Высокая скорость снаряда дает возможность тем же количеством металла поразить больше целей.

Одним снаряом - семерых? На самом деле, у ОФС высокая скорость уменьшает осколочное действие.

цитата:

Это резко упрощает прицеливание и повышает точность стрельбы.

А длинный и относительно тонкий ствол прицеливание ухудшает.

цитата:

Не припоминаю. Что не так с броней у Тигров и Пантер?

В конце войны качество упало - не чем было легировать.

цитата:

Вот что-то по немцам этого не заметно.

Зрячим глазиком посмотрите.

цитата:

Т-54 тоже.

Этот пример тоже подтверждает мой тезис, спасибо.

цитата:

Мерс и Запор - все легковушки.

И их, естественно, можно сравнивать в одном классе.

цитата:

Цель войны достигнута.

Для СССР - да. Даже больше, Выборг у финнов не просили.

цитата:

Великий подвиг.

Да. Толку больше, чем от РТВ 1876-1877 и РЯВ, вместе взятых.

цитата:

Ставим пока 85, доводим до ума БС в этом калибре, может быть чуток удлиняем ствол

Вот и Купцовым завоняло.

цитата:

Появляется (очень скоро) 100-мм - ставим в танк.

Именно так и было в САУ. Для качественного усиления больше подошли 122 мм. На секунду, корпусной калибр.

 Отправлено: 21.02.12 07:36. Заголовок: Madmax1975 пишет: О..

Madmax1975 пишет:

цитата:

Они изначально планировали отстоять независимость.

Изначально, финны не желали отодвинуть границу от Ленинграда.
Madmax1975 пишет:

цитата:

А-бомбер, многоступенчатая версия Фау etc.

А-бомбер без А-бомбы, многоступенчатые версии ФАУ не были воплощены в металл даже после войны.
Madmax1975 пишет:

цитата:

улучшать снаряды. Благо думать не надо - знай копируй немцев и англичан.

И какой прирост дадут улучшения? На сколько упадёт выпуск при внедрении новых образцов? Про технологию Вам написали.
Madmax1975 пишет:

цитата:

В том, что на выходе получаем танк, а не неведому зверушку.

Это на примере Пантеры хорошо заметно, хотели аналог Т-34... Да и Тигр, тот еще зверь (а уж глядя на творения д. Порше, ваще - чюма)
Madmax1975 пишет:

цитата:

На этой фигне народ создал послевоенную авиацию и космонавтику с астронавтикой.

Бу-го-га, штандартенфюреры в космосе.

 Отправлено: 21.02.12 09:05. Заголовок: Змей пишет: Madmax1..

Змей пишет:

цитата:

Madmax1975 пишет:  цитата: Они изначально планировали отстоять независимость. Изначально, финны не желали отодвинуть границу от Ленинграда.

Почему бы англичанам не попросить французов отодвинуться от Ламанша?
Вот китайцы - попросили Россию... И еще попросют, будьте уверены.
«Вот из-за таких, как Вы, Хачикян, наша республика...» (с: из Мимино).
Змей пишет:

цитата:

Бу-го-га, штандартенфюреры в космосе.

Да, штандартеНфюреры на орбиту не летали. По понятной причине. И штандартефюреры тоже. Тут Вы правы.

 Отправлено: 21.02.12 10:23. Заголовок: gem пишет: Почему б..

gem пишет:

цитата:

Почему бы англичанам не попросить французов отодвинуться от Ламанша?

И те и другие очень долго воевали за первенство, территории и контроль над проливом.
И Вы считаете нормальным границы с неожиданно образовавшимся недружественным государством в 30 км от второго по величине города - бывший столицы?
После ВМВ с Финляндией у нас мир и благодать. Даже новейшие образцы ВиВТ им продавали и утечки от них не было.

 Отправлено: 21.02.12 10:30. Заголовок: RVK пишет: И Вы счи..

RVK пишет:

цитата:

И Вы считаете нормальным границы с неожиданно образовавшимся недружественным государством в 30 км от второго по величине города - бывший столицы?

Бедные Бельгия, Германия и Франция!!! А ну как Люксембург "попросит" их отодвинуть границы от первого по величине города-столицы.
Вообще-то здесь в первую очередь играет право сильного. Вначале попросили по хорошему. Не захотели по хорошему - сделали по плохому. За что Сталину респект.

 Отправлено: 21.02.12 10:36. Заголовок: RVK пишет: с неожид..

RVK пишет:

цитата:

с неожиданно образовавшимся недружественным государством

Не лицемерьте - враждебного.
RVK пишет:

цитата:

Даже новейшие образцы ВиВТ им продавали

И через них много чего закупали.
Кстати, неожиданно для финнов, быть дружественным государством на границе с СССР оказалось очень доходно!

 Отправлено: 21.02.12 12:47. Заголовок: HotDoc пишет: Вообщ..

HotDoc пишет:

цитата:

Вообще-то здесь в первую очередь играет право сильного.

И я о том же.

Змей пишет:

цитата:

Не лицемерьте - враждебного.

Я смягчил, пусть хотя бы недружественного, в крайней форме.

Змей пишет:

цитата:

Кстати, неожиданно для финнов, быть дружественным государством на границе с СССР оказалось очень доходно!

Спокойно и удобно. Для всех.

 Отправлено: 21.02.12 12:59. Заголовок: RVK пишет: Спокойно..

RVK пишет:

цитата:

Спокойно и удобно. Для всех.

Ласковый телок двух маток сосет. Это можно сказать про послевоенную Финляндию.

 Отправлено: 21.02.12 13:33. Заголовок: HotDoc пишет: За чт..

HotDoc пишет:

цитата:

За что Сталину респект.

Еще бы сделали они это с минимальными потерями и быстро и вот тогда был бы респект. А так измазали всех в дерьме и проблем насоздавали. Нехорошо. Неумехи. Дурость в организации не искупляется благородством замыслов.

 Отправлено: 21.02.12 13:53. Заголовок: 2 all

RVK пишет:

цитата:

Даже новейшие образцы ВиВТ им продавали и утечки от них не было.

Секретнейшие Ил-28? Зуб даете?
RVK пишет:

цитата:

границы с неожиданно образовавшимся недружественным государством

Неожиданно - это впечатляет...
Вообще, следует ли из всего этого, что когда "встанем с колен" - захотим, например, Таллин?
Нет, нельэя, он в НАТО ... Но Крым-то! Но Баку!
Ладно, господа, сто раз обсуждали...Извините, завелся...Это так была, реплика.
Ну не по душе мне, когда кое-кто изъясняется как Мухин («переселение некоторого количества украинских крестьян на восточные земли в связи с перенаселенностью» - это о коллективизации).
Проще надо - «по праву сильного!» И другие к нам потянутся, несомненно.
917 пишет:

цитата:

Дурость в организации не искупляется благородством замыслов.

Благородством!? В начале 30-х, когда договор подписали и претензий не зафиксировали - бла-ародства замыслов, значицца, еще не водилось...Так и запишем.
Удивили Вы меня, уважаемый 917... Раньше Вы несколько другое писали. Далековаты мы, оказывается, от старины Канта.

 Отправлено: 21.02.12 14:03. Заголовок: 917 пишет: Еще бы с..

917 пишет:

цитата:

Еще бы сделали они это с минимальными потерями и быстро и вот тогда был бы респект.

Мои дед и бабушка пережили блокаду. Может быть еще и потому что тогда отодвинули границу. За это ему и респект.
Но это только мое убеждение. И дискутировать по-этому поводу я не намерен.

 Отправлено: 21.02.12 14:43. Заголовок: HotDoc пишет: Внач..

HotDoc пишет:

цитата:

Вначале попросили по хорошему.

В чём именно заключалось "по хорошему"? Типа, в размене кв км?

 Отправлено: 21.02.12 14:52. Заголовок: gem пишет: Нет, нел..

gem пишет:

цитата:

Нет, нельэя, он в НАТО

НАТО приходит и уходит. А Мордор он всегда рядом-и лучше его не злить по пустякам.
а по теме-где-то в немецких меморях-встречал воспоминания-одного на удивление честного самоходчика. Так он описывает эпизод как его засаду расстреляли с 2 км дистанции из контрзасады ИСы. Рекативные снаряды?

 Отправлено: 22.02.12 02:41. Заголовок: gem пишет: Благород..

gem пишет:

цитата:

Благородством!?

Ну, да, а что плохого в желании отодвинуть границу от Ленинграда ? Или по Вашему ущербно даже желание отодвинуть границу?
gem пишет:

цитата:

В начале 30-х, когда договор подписали и претензий не зафиксировали

А я не вижу тут претензий, это просьба или предложение.
Так было по крайней мере до августа 1939 года.
gem пишет:

цитата:

Раньше Вы несколько другое писали.

Я всегда пишу приблизительно одно и тоже, суть, у них не очень складно получилось.

 Отправлено: 22.02.12 07:33. Заголовок: Madmax1975 пишет: По..

Madmax1975 пишет:

цитата:

По Пантерам руководства были.

По "Тиграм" не было, но их пользовали и безо всякой инструкции. Причем в непрофильных подразделениях. ( На губу наверное часто сажали ).

цитата:

Дык феодальные методики завсегда медлительнее капиталистических.

А, так это Вы по капиталлистической методе предлагаете посадить в шаражку? Прав был ИВС когда строил коммунизм.

цитата:

Все это давным-давно объяснено непосредственными участниками процесса. Потому что знакомые танкисты подкинули именно этот танк.

Ссылочку на объяснение в студию, плиз.

цитата:

Никакого стандарта или даже обычая на расположение клина не существует в природе. Как хотим, так и лепим.

Три примера горизонтального расположения клина в отечественной артиллерии XX века, плиз. А еще лучше танковых пушек.

цитата:

Я говорил о проектировании.

Вы вообще понятия о проектировании чего-либо не имеете.

цитата:

Почему всенепременно хуже?

Вас в гугле забанили, чтобы посмотреть табличную бронепробиваемость?

цитата:

А пытались?

Кто-то пытался поучать меня геометрии. А сам азов не знает. Зная габариты башни и длину отката артсистемы легко вычислить влезет они туда или нет.

 Отправлено: 22.02.12 08:11. Заголовок: gem пишет: Секретне..

gem пишет:

цитата:

Секретнейшие Ил-28?

Про Ил-28 не в курсе.
Поставляли Т-54 и Т-55 с 1960 года, включая тренажеры и учебные макеты (что особенно ценно для наших наиболее вероятных противников в то время) и Т-72 с 1985.
Valmet Rk. 62, 76, 95 - лицензированный вариант автомата Калашникова. На вооружении с 1962.

gem пишет:

цитата:

Неожиданно - это впечатляет...

События 1917 и 1918. Многих в мире это впечатлило и впечатляет до сих пор. Грустные события для Российской империи.

gem пишет:

цитата:

Вообще, следует ли из всего этого, что когда "встанем с колен" - захотим, например, Таллин?

Не ко мне вопрос. Я не глава государства и не вхожу в правительство.

Древогрыз пишет:

цитата:

а по теме-где-то в немецких меморях-встречал воспоминания-одного на удивление честного самоходчика. Так он описывает эпизод как его засаду расстреляли с 2 км дистанции из контрзасады ИСы. Рекативные снаряды

А почему сразу реактивные? А думаю простые снаряды были, может даже ОФС - по самоходкам (кстати не известно каким?) с 2-х км (может быть и в борт) вполне. Подробностей не помните?

 Отправлено: 22.02.12 09:48. Заголовок: RVK пишет: Почему в..

RVK пишет:

цитата:

Почему в разных?

Потому что гладиолус боеукладка.

RVK пишет:

цитата:

Обязательно весь БК расстреливать за раз, без перерыва?

В серьезной войне это чревато. Гонять чабанов - да, можно. И не один. Хотя и не обязательно.

RVK пишет:

цитата:

другом случае ему приходиться высовываться осторожно из люка и принимать снаряд из рук подносчика

В приличных машинах для этого есть специальные люки. В 2С3 туда только снаряд/заряд и можно засунуть, в 2С1 люк побольше, но все равно у земли. Высовываться никуда не надо.

RVK пишет:

цитата:

Если речь о памятках противотанкистам (как Вы утверждаете), то зачем они экипажам танков?

Чтобы заранее знать, куда будут стрелять русские.

RVK пишет:

цитата:

никаких противопоказаний к использованию в Д-25 бетонобойного нет

Есть противопоказания. Во что стрелять? Танковый полк - это инструмент полевой войны, не крепостной.

RVK пишет:

цитата:

без объяснений

"Это армия, сынок!"

RVK пишет:

цитата:

Очень Вас прошу впредь не цитировать так выборочно и не дописывать за меня моих же фраз. Выражайте свою мысль сами.

А в чем криминал?

RVK пишет:

цитата:

умение "таскать каштаны из огня чужими руками"

Чужими руками - это 580% потерь. А вообще-то это высший пилотаж, когда по-настоящему чужими руками.

RVK пишет:

цитата:

до середины 1943 их Германия не ощущала

Флот.

RVK пишет:

цитата:

И что? Франция капитулировала? Нет. Дрогнула? Нет.

Союзники не смогли поддержать наступление Керенского. Это ускорило падение России. 1918 - зеркальный вариант 1940. Коалиция теряет одного бойца, но в итоге все равно побеждает.

RVK пишет:

цитата:

А это тогда зачем писали?

Потому что РИ была бледнее даже бледных союзников.

RVK пишет:

цитата:

Ну если у Вас сгоревшие танкисты и труженики тыла одно и тоже...

Ну если у Вас танки клепают танкисты...

RVK пишет:

цитата:

Ну если для Вас 75-мм KwK 42 и Ф-34 одно и тоже

"Войско устанавливает свою форму в зависимости от противника".

RVK пишет:

цитата:

Хороший источник

Нормальный источник.

RVK пишет:

цитата:

Цитируйте полностью: Патроны У-5ТС «Молот» больше и тяжелее чем снаряды Д-25/А-19, да и 105-мм M68 до 25 кг доходят.

Ну доходят. И что с того?

RVK пишет:

цитата:

Так что это Ваше высказывание: Вот оно вкупе с неподъемным снарядом - это другое дело. В топку.

Вам все равно, сколько весит снаряд? Вы одинаково ловко закинете в камору и 22, и 25 кг?

RVK пишет:

цитата:

У Вас есть другая информация?

"На САУ использовали доработанную дальнобойную корабельную 130-мм пушку Б-13 (Б-13-С2)".

RVK пишет:

цитата:

для Вас главное "тенденция"

Н-да...
Тенденция к увеличению калибров - это была цитата из Змея.

RVK пишет:

цитата:

фигня

Н-да еще раз...
Это была цитата (почти) из vav(много цифр).

RVK пишет:

цитата:

если гаубица с длинным стволом, то это уже не гаубица, а ПТО

Вычисляем длину ствола в калибрах PaK36. Вычисляем длину ствола в калибрах 15-cm sFH18. Вычисляем длину ствола в калибрах 15-cm sIG33. Сравниваем. Думаем. Не помогает - уточняем, был ли в БК 15-cm sIG33 подкалиберный БС. Повторяем операцию с 15-cm sFH18. Сравниваем. Думаем.

RVK пишет:

цитата:

на 1943 не было танковой пушки

И чем же танковая пушка отличается от самоходной? Б-13-С2 крепилась цапфами к рубке, если чо.

RVK пишет:

цитата:

А потом сделали танковую пушку с раздельным (картузным) заряжанием. Какая "подлянка" от англичан!

У меня, в отличие от некоторых, англичане в непререкаемых авторитетах не ходят. Очень спорное решение. Но при всей его спорности скорострельность англичанина со 120 мм вдвое превосходит таковую у русского с жалкими 115 мм.

RVK пишет:

цитата:

В 1942 понадобился тяжелый и пожалуйста, к 1945 сделали М26

Купера не читали, вообще ничего по американской танковой программе не читали. Успевайте, просвещайтесь.

RVK пишет:

цитата:

Скопировать/украсть технологию сложнейшая задача.

Злые союзники тайн не раскрывают, коварные.

RVK пишет:

цитата:

перестраивать свои производства, что во время войну самоубийство

В 1943? Самоубийство? Мы точно говорим про СССР и антигитлеровскую коалицию?

 Отправлено: 22.02.12 09:52. Заголовок: Змей пишет: M-4 мод..

Змей пишет:

цитата:

M-4 модернизация М-3 от 1941 года. 76 мм пушка заменила 75 мм.

Спасибо, кэп.

Змей пишет:

цитата:

Ничего

"Значит, Вам нечего сказать? А настоящему джентльмену всегда есть что сказать".

Змей пишет:

цитата:

Вы определитесь с каким нашим танком сравнивать "Пантеру".

Ну всяко не с ИСом. Пантера в батальоне ТД, Т-34 в батальоне ТБр. Близнецы-братья.

Змей пишет:

цитата:

Пантера в серии весила н 10 т больше, чем заказали.

Это практически у всех образцов техники так. Что с того?

Змей пишет:

цитата:

как дульная энергия помогает справляться с орудиями ПТО?

"Зрячим глазиком посмотрите". Выше написал уже.

Змей пишет:

цитата:

В ЦАМО не искали?

ЦАМО как место хранения американского опыта? Оригинальная картина мира.

Змей пишет:

цитата:

Годный аргумент. особенно на фоне американских танковых пушек.

Вас беспокоят американские танковые пушки? Вы хотите поговорить об этом?

Змей пишет:

цитата:

Не все трюки работают, даже в цирке.

Факт. Особенно когда факир пьян.

Змей пишет:

цитата:

остаются производственные и эксплуатационные

А кто говорил, что будет легко?

Змей пишет:

цитата:

Одним снаряом - семерых?

Про семерых не слышал, но двоих немцы одной болванкой убивали, бывало.

Змей пишет:

цитата:

На самом деле, у ОФС высокая скорость уменьшает осколочное действие.

До критически низких значений?

Змей пишет:

цитата:

А длинный и относительно тонкий ствол прицеливание ухудшает.

Как? Раскачивается на ветру?

Змей пишет:

цитата:

В конце войны качество упало - не чем было легировать.

И как это подводит нас к мысли о противотанковой направленности конструкции немецких танков?

Змей пишет:

цитата:

Этот пример тоже подтверждает мой тезис

Оба примера опровергают. Это не техника времен войны, ибо в войне не участвовала. Это техника, созданная на основе опыта войны.

Змей пишет:

цитата:

И их, естественно, можно сравнивать в одном классе.

Ну Вы же Т-72 с Абрамсом сравниваете.

Змей пишет:

цитата:

Для СССР - да.

Для СССР - нет. Мятежная провинция не вернулась в лоно родины-матери.

Змей пишет:

цитата:

Да.

В Вашем мире раздавить козявку - подвиг? Боюсь даже представить, что же Вы делаете с настоящими героями...

Змей пишет:

цитата:

Толку больше, чем от РТВ 1876-1877 и РЯВ, вместе взятых.

Япония в ПМВ (после РЯВ, если чо) была противником РИ или союзником?

Змей пишет:

цитата:

Вот и Купцовым завоняло.

Судя по теме про психиатрию, фанат Купцова таки Вы

Змей пишет:

цитата:

Изначально, финны не желали отодвинуть границу от Ленинграда.

Странные какие финны. Брали бы пример с Ельцина и Путина, ага?

Змей пишет:

цитата:

А-бомбер без А-бомбы

Бомбить Америку не А-бомбами некошерно?

Змей пишет:

цитата:

многоступенчатые версии ФАУ не были воплощены в металл даже после войны

За "свои" разработки больше вкусностей.

Змей пишет:

цитата:

И какой прирост дадут улучшения?

Достаточный для уверенного поражения кошек. Причем эффект пойдет не только на тяжелые танки. Многократно выгоднее.

Змей пишет:

цитата:

На сколько упадёт выпуск при внедрении новых образцов?

А почему он вообще должен упасть?

Змей пишет:

цитата:

Это на примере Пантеры хорошо заметно, хотели аналог Т-34...

Ну что поделать, ну не умеют немцы работать настолько плохо.

Змей пишет:

цитата:

Да и Тигр, тот еще зверь

То-то танкисты сигали из танков, заметив это смешное недоразумение. Оно и понятно - сгибаешься от хохота в три погибели, а в танке-то тесно, шлем особо не спасает. Лучше хохотать на воле, подальше от горящего танка - глядишь, при взрыве и уцелеешь.

Змей пишет:

цитата:

Бу-го-га, штандартенфюреры в космосе.

Вроде не пятница еще...

 Отправлено: 22.02.12 10:03. Заголовок: юррий RVK пишет танки второй мировой

RVK пишет:

цитата:

. И даже если гаубица с длинным стволом, то это уже не гаубица, а ПТО, по-Вашему.

По нашему чем длиннее у гаубицы ствол тем лучше она как ПТО.Но с 1942 года.А на 22 июня 1941 года для 105мм гаубицы важнее был горизонтальный сектор и отработанный бронебойный снаряд.И она их имела.И была на 22 июня универсальным орудием.И гаубицей и ПТО.В отличии от наших шнейдера и крупа.Так что у наших танков шансов в бою с дивизией вермахта было мало.Начало войны это и подтвердило собственно.

 Отправлено: 22.02.12 10:03. Заголовок: юррий Madmax1975 пишет танки второй мировой

Madmax1975 пишет:

цитата:

Государство, существующее менее 300 лет, всерьез рассматривать не стоит

Согласен.Тем более что за 1000 лет до этих 300 оно появилось из непонятных болот.Ну да ладно княжество.Это понятно.А города-княжества.Это ни в какие ворота не лезет.На город то еще 500 лет надо накинуть.Согласно известной пропорции развития поселения того времени.И получается 200 лет до нашей эры-200-й год нашей эры.Вот тогда города-княжества уже были.А не какой то мифический Киев из слова о полку Игореве.Откуда он взялся то.Непонятно.

 Отправлено: 22.02.12 10:26. Заголовок: Madmax1975 пишет: В..

Madmax1975 пишет:

цитата:

В 2С3 туда только снаряд/заряд и можно засунуть, в 2С1 люк побольше

Год изготовления систем не указали.
Madmax1975 пишет:

цитата:

Танковый полк - это инструмент полевой войны, не крепостной.

Смотря какой полк. И потом, бетонобоем приходится не только в крепостях пользоваться. В городах, к примеру, тоже.
Madmax1975 пишет:

цитата:

Тенденция к увеличению калибров

Что не так?
Madmax1975 пишет:

цитата:

был ли в БК 15-cm sIG33 подкалиберный БС

Был кумулятивный.
Madmax1975 пишет:

цитата:

Но при всей его спорности скорострельность англичанина со 120 мм вдвое превосходит таковую у русского с жалкими 115 мм.

Источник, как всегда, не виден...
Madmax1975 пишет:

цитата:

Купера не читали

При всём уважении к дедушке, он худлит написал.
Madmax1975 пишет:

цитата:

Злые союзники тайн не раскрывают, коварные.

Даже если и раскроют, копирование возможно далеко не всегда. А немцы, замечу, не союзники ни разу...
Madmax1975 пишет:

цитата:

Спасибо, кэп.

Т.е. Вы знали и сознательно писали ерунду.
Madmax1975 пишет:

цитата:

А настоящему джентльмену всегда есть что сказать

Я замечаю Вашу склонность к флуду.
Madmax1975 пишет:

цитата:

Выше написал уже.

Вы ерунду писали.
Madmax1975 пишет:

цитата:

ЦАМО как место хранения американского опыта?

Шерман в КА поставлялся. Не знали?
Madmax1975 пишет:

цитата:

Вас беспокоят американские танковые пушки? Вы хотите поговорить об этом?

Надоело. В игнор.

 Отправлено: 22.02.12 10:50. Заголовок: юррий пишет: По наш..

юррий пишет:

цитата:

По нашему чем длиннее у гаубицы ствол тем лучше она как ПТО.

Если в б/к есть кумулятивный снаряд, то нет.

 Отправлено: 22.02.12 12:59. Заголовок: Madmax1975 В прилич..

Madmax1975

цитата:

В приличных машинах для этого есть специальные люки. В 2С3 туда только снаряд/заряд и можно засунуть, в 2С1 люк побольше, но все равно у земли. Высовываться никуда не надо.

Опять же непонятно, с какова перепугу от отого увеличится скорострельность по сравнению с боеукладкой:)

цитата:

Танковый полк - это инструмент полевой войны, не крепостной.

Вы теоретик танковой войны?:) Танковый полк это инструмент войны, просто инструмент и просто войны, а нв войне бывает всякое.

цитата:

Вам все равно, сколько весит снаряд? Вы одинаково ловко закинете в камору и 22, и 25 кг?

Я? Да:)

цитата:

У меня, в отличие от некоторых, англичане в непререкаемых авторитетах не ходят.

Да для вас и сравнительные испытания 88 и 122 тож фигня, для вас ваще не авторитетны источники которые против вашего личного МНЕНИЯ:)

цитата:

Ну всяко не с ИСом. Пантера в батальоне ТД, Т-34 в батальоне ТБр. Близнецы-братья.

Угу, че поплоше и полегше с тем и сравниваем, шаблон то трещит когда рвется.

цитата:

"Зрячим глазиком посмотрите". Выше написал уже.

Повторю еще раз, точность стрельбы на наименьших зарядах и меньших скоростях а следовательно дульных энергиях по тяжелому вооружению пехоты типа пулемет/ПТО т.е. тех что практически не имеют вертикальной проекции, выше чем у стрельбы на полных зарядах. Цифры приводил, хотя что вам цифры, у вас МНЕНИЕ:)

цитата:

До критически низких значений?

с учетом большего рассеивания по дальности, при прочих равных можно сказать в разы, ну хорошо, в 2 раза:)

цитата:

Как? Раскачивается на ветру?

Почти угадали, колебаниями при стрельбе из-за стрельбы:)

цитата:

И как это подводит нас к мысли о противотанковой направленности конструкции немецких танков?

45ка один хрен не пробивала, а новые советские танки пробивали, да:)

цитата:

Ну Вы же Т-72 с Абрамсом сравниваете.

Но есть нюансы (с)

цитата:

В Вашем мире раздавить козявку - подвиг?

А вы предпочитаете козявок не давить, пусть ползают?:)

цитата:

Странные какие финны. Брали бы пример с Ельцина и Путина, ага?

Угу, глядишь территории поболе осталось

цитата:

Ну что поделать, ну не умеют немцы работать настолько плохо.

Ну да капиталисты они такие, им не танков поболе слабать, а бабла срубить нано.

 Отправлено: 22.02.12 12:59. Заголовок: HotDoc пишет: А, та..

HotDoc пишет:

цитата:

А, так это Вы по капиталлистической методе предлагаете посадить в шаражку?

Не, шарашка - это еще шаг назад, чистое рабовладение. Система проще феодальной, с тупыми задачами справляется быстрее.

HotDoc пишет:

цитата:

Ссылочку на объяснение в студию, плиз.

Как вариант -Грабин, "Оружие победы".

HotDoc пишет:

цитата:

Три примера горизонтального расположения клина в отечественной артиллерии плиз.

Вы хочите примеров? Их есть у меня:
37-мм обр. 1931 г.;
45-мм обр. 1932 г.;
76-мм обр. 1958 г.;
122-мм обр. 1909 г.;
130-мм М-46;
152-мм М-47;
152-мм 2А36 Гиацинт-Б.
Ой, три просили. Извините, погорячился.

HotDoc пишет:

цитата:

Вы вообще понятия о проектировании чего-либо не имеете.

Да уж куды нам, сиволапым.

HotDoc пишет:

цитата:

Вас в гугле забанили, чтобы посмотреть табличную бронепробиваемость?

Еще раз: 107 - это калибр, патрон/заряд может быть любым.

HotDoc пишет:

цитата:

Зная габариты башни и длину отката артсистемы легко вычислить влезет они туда или нет.

Ага, ага. Полковушка 1927 - откат 900 мм. В танк Т-28 не влезет, HotDoc гарантирует.

 Отправлено: 22.02.12 13:03. Заголовок: Змей пишет: Надоело..

Змей пишет:

цитата:

Надоело. В игнор.

Взаимности не обещаю

 Отправлено: 22.02.12 13:21. Заголовок: vav180480 пишет: Вы..

vav180480 пишет:

цитата:

Вы теоретик танковой войны?:)

"Все мы немножко лошади..."

vav180480 пишет:

цитата:

Я? Да:)

Интернет умножает силы безмерно

vav180480 пишет:

цитата:

че поплоше и полегше с тем и сравниваем

Ну кто ж вам доктор, если за четыре года войны не сподобились приличного танка изобрести?

vav180480 пишет:

цитата:

точность стрельбы

Вы приводили цифры по кучности. А это не точность.

vav180480 пишет:

цитата:

в 2 раза

76-мм ОФС для Ф-34 весит в районе 6,1 кг, 75-мм ОФС для KwK-42 весит в районе 5,7 кг. Это два раза? Про кучность не надо, она с лихвой компенсируется большим комфортом для наводчика.

vav180480 пишет:

цитата:

колебаниями при стрельбе

Большинство из них для снаряда не опасны.

vav180480 пишет:

цитата:

45ка один хрен не пробивала

Вы неправильно фальсифицируете историю. Щас Вас патриоты забросают агитками про тысячи Пантер, сожженных ловкими сорокапятчиками.

vav180480 пишет:

цитата:

А вы предпочитаете козявок не давить, пусть ползают?:)

Ага, и ос коробком накрываю и на улицу выношу.

vav180480 пишет:

цитата:

Угу, глядишь территории поболе осталось

А ничего, что у финнов территории немного меньше, чем у русских?

vav180480 пишет:

цитата:

капиталисты они такие

Точно, точно. План по валу над ними не висит.

 Отправлено: 22.02.12 14:07. Заголовок: Madmax1975 пишет: И..

Madmax1975 пишет:

цитата:

Интернет умножает силы безмерно

Ну зачем же других по се судить, оно конечно понятно что у вас образование сключительно тырнетное, а я вот лично на МТ-12 училсо, дас:)

Madmax1975 пишет:

цитата:

Ну кто ж вам доктор, если за четыре года войны не сподобились приличного танка изобрести?

1) Пантера приличный танк?:)
2) Танки изобрели за несколько десятилетий до ВМВ, дас:) А потом только конструировали.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Вы приводили цифры по кучности. А это не точность.

Ну для кого как, а лично я говорил не про кучность, потому как я всетаки на артиллеристу учился а не на стрелка из автомата, а про рассеивание, а рассеивание - обратная величина точности, и навборот:)
А теперь с интересом послушаю от ВАС теоретическое определение понятия "кучность" и "точность"

Madmax1975 пишет:

цитата:

Про кучность не надо, она с лихвой компенсируется большим комфортом для наводчика.

А про кучность кто говорил, вы? Я так понял тут немножко про артиллерийские орудия, в таблицах стрельбы не приводят данных по кучности, там приводят данные по рассеиванию. Я говорил про рассеивание и оно ни прицелом, ни наводкой не компенсируется вовсе, это только и исключительно характеристика ствола-боеприпаса, букварь для начала почитайте, а потом на тематических форумах пишите.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Большинство из них для снаряда не опасны.

Ну да снаряду пофиг, а точность страдает, дас:(

Madmax1975 пишет:

цитата:

Вы неправильно фальсифицируете историю. Щас Вас патриоты забросают агитками про тысячи Пантер, сожженных ловкими сорокапятчиками.

45ка даж Т-4 в лоб не пробивала, вопрос, против кого нарастили броню Т5 и Т6?

Madmax1975 пишет:

цитата:

Ага, и ос коробком накрываю и на улицу выношу.

А с комарами, с комарами шо делаете?

Madmax1975 пишет:

цитата:

А ничего, что у финнов территории немного меньше, чем у русских?

Что не делает город Выбор исконно Финским, правда?:) А вот еслиб фины не выпендривались, в фашистов и великую Финляндию не играли....:)

Madmax1975 пишет:

цитата:

Точно, точно. План по валу над ними не висит.

Ну да, а новых немцев ща турецкие бабы рожают

 Отправлено: 22.02.12 14:12. Заголовок: Madmax1975 пишет: К..

Madmax1975 пишет:

цитата:

Как вариант -Грабин, "Оружие победы".

С каких это пор Горохов и Ворошилов стали танкистами. И где у Грабина написано, что в башню КВ-1 ЗиС-6 вставала?
В задании на проектирование ИСов указывалось, что для установки 106.7мм орудия диаметр башенного погона должен составлять 1800мм. Диаметр погона КВ-1 помните?
Madmax1975 пишет:

цитата:

Еще раз: 107 - это калибр, патрон/заряд может быть любым.

Некоторые, имеющие побольше нашего с Вами знаний по балистике, считали так же. Вот только взять без изменения существующий снаряд у них никак неполучалось. Почитайте про проектирование 85мм орудий большой мощности и какие тогда были трудности.
Madmax1975 пишет:

цитата:

Да уж куды нам, сиволапым.

Хорошо, что Вы начали это понимать.
Madmax1975 пишет:

цитата:

Ага, ага. Полковушка 1927 - откат 900 мм. В танк Т-28 не влезет, HotDoc гарантирует.

Да? А влезла разве? Вы забыли, что у КТ-28 длину отката сократили вдвое - до 500мм. И не надо мыслить за меня. У Вас и за себя пока плохо получается.

 Отправлено: 22.02.12 19:54. Заголовок: Змей пишет танки второй мировой

Змей пишет:

цитата:

Если в б/к есть кумулятивный снаряд, то нет.

Верно.А зачем тогда ПТО длинный ствол.И зачем ПТО как класс.

 Отправлено: 22.02.12 20:05. Заголовок: vav180480 пишет: Па..

vav180480 пишет:

цитата:

Пантера приличный танк?

Да.

vav180480 пишет:

цитата:

Я говорил про рассеивание и оно ни прицелом, ни наводкой не компенсируется вовсе, это только и исключительно характеристика ствола-боеприпаса

Идею про главную деталь так и не осилили. Ничего, время еще есть.

vav180480 пишет:

цитата:

точность страдает

Чего ей страдать, если колебания на снаряд воздействовать не успевают?

vav180480 пишет:

цитата:

45ка даж Т-4 в лоб не пробивала, вопрос, против кого нарастили броню Т5 и Т6?

Против 76-мм пушек. Танковых и противотанковых.

vav180480 пишет:

цитата:

А с комарами, с комарами шо делаете?

Как положено - засушил и в аптеку.

vav180480 пишет:

цитата:

Что не делает город Выбор исконно Финским, правда?

Вроде шведский он по происхождению.

vav180480 пишет:

цитата:

Ну да, а новых немцев ща турецкие бабы рожают

Кто бы говорил. Новые россияне щас все сплошь кавказских кровей или того веселее - азиатских.

 Отправлено: 22.02.12 20:13. Заголовок: HotDoc пишет: И где..

HotDoc пишет:

цитата:

И где у Грабина написано, что в башню КВ-1 ЗиС-6 вставала?

Нет там такого. Но задача решаемая. Хотя без смены башни скорее всего не обойтись.

HotDoc пишет:

цитата:

взять без изменения существующий снаряд у них никак не получалось

Что 85-мм снаряды срывались с нарезки - слышал. Что такое было со 107-мм снарядами - нет.

HotDoc пишет:

цитата:

у КТ-28 длину отката сократили вдвое - до 500мм

"Хорошо, что Вы начали это понимать"

 Отправлено: 22.02.12 21:39. Заголовок: Madmax1975 пишет: П..

Madmax1975 пишет:

цитата:

Потому что гладиолус боеукладка.

А чуть дальше прочитать сложно?

Madmax1975 пишет:

цитата:

В серьезной войне это чревато. Гонять чабанов - да, можно. И не один. Хотя и не обязательно.

Двусмысленность ужасная. Трактовать это можно по-разному, понять однозначно невозможно.

Madmax1975 пишет:

цитата:

В приличных машинах для этого есть специальные люки. В 2С3 туда только снаряд/заряд и можно засунуть, в 2С1 люк побольше, но все равно у земли. Высовываться никуда не надо.

1. Эти САУ были во время или сразу после ВМВ?
2. Какова будет даже у них скорострельность при расходовании из боеукладки и при подаче с земли? Одинакова?

Madmax1975 пишет:

цитата:

Чтобы заранее знать, куда будут стрелять русские.

Как это поможет экипажам танков в эксплуатации и обслуживании своих "Тигров"? Никак.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Есть противопоказания.

Источник известен?

Madmax1975 пишет:

цитата:

"Это армия, сынок!"

Нет. Это такая литература - перепечатывают вполне возможно из одного источника и друг на друга ссылаются, по кругу.

Madmax1975 пишет:

цитата:

А в чем криминал?

Вы искажаете смысл моих фраз.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Чужими руками - это 580% потерь. А вообще-то это высший пилотаж, когда по-настоящему чужими руками.

Это Вы о чём-то о своём. Другим непонятно.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Флот.

И что? Германия как государство не ощущало.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Союзники не смогли поддержать наступление Керенского. Это ускорило падение России. 1918 - зеркальный вариант 1940. Коалиция теряет одного бойца, но в итоге все равно побеждает.

1. Керенский это уже падение России - империи нет, везде разброд и шатание.
2. Ситуация не зеркальна: в ПМВ это в конце войны, когда исход ясен, его надо просто дождаться всем вместе - всей Антанте (коалиции); а во ВМВ это самое начало (СССР ещё не воюет, кстати), ещё ничего не ясно и коалиции нет.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Потому что РИ была бледнее даже бледных союзников.

1. Голословно.
2. И Италии тоже?

Madmax1975 пишет:

цитата:

Ну если у Вас танки клепают танкисты...

Это Вы написали, я бы никогда до этого не додумался. Мне чужого не нужно.

Madmax1975 пишет:

цитата:

"Войско устанавливает свою форму в зависимости от противника".

Что сказать то хотели?

Madmax1975 пишет:

цитата:

Нормальный источник.

Сейчас, для сравнение ТТХ танков и их эксплуатационных характеристик это плохой источник. Мемуары - худлит, надо по десять раз проверять каждую мысль - сейчас есть проще пути.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Вам все равно, сколько весит снаряд? Вы одинаково ловко закинете в камору и 22, и 25 кг?

Мне гораздо ловчее управиться в башне танка по отдельности со снарядом в 25 кг и гильзой по отдельности, чем с метровым унитарным патроном в 22...25 кг.

Madmax1975 пишет:

цитата:

"На САУ использовали доработанную дальнобойную корабельную 130-мм пушку Б-13 (Б-13-С2)".

Отлично. Доработанная в чём?

Madmax1975 пишет:

цитата:

Вычисляем длину ствола в калибрах PaK36. Вычисляем длину ствола в калибрах 15-cm sFH18. Вычисляем длину ствола в калибрах 15-cm sIG33. Сравниваем. Думаем. Не помогает - уточняем, был ли в БК 15-cm sIG33 подкалиберный БС. Повторяем операцию с 15-cm sFH18. Сравниваем. Думаем.

Что сказать хотели?

Madmax1975 пишет:

цитата:

И чем же танковая пушка отличается от самоходной? Б-13-С2 крепилась цапфами к рубке, если чо.

Про самоходную пушку не слышал, слышал про танковые орудия/пушки и про САУ. Б-13-С2 ни в какую бы башню танка не влезла бы. Увы.

Madmax1975 пишет:

цитата:

У меня, в отличие от некоторых, англичане в непререкаемых авторитетах не ходят. Очень спорное решение. Но при всей его спорности скорострельность англичанина со 120 мм вдвое превосходит таковую у русского с жалкими 115 мм.

1. Я уже понял. У Вас США в непререкаемых авторитетах.
2. Именно англичане создали после ВМВ 105-мм L7 гладкоствольную с унитарным заряжанием, которая всем очень понравилась, и американцам и немцам и французам и т.д. Именно на её базе немцы создали свою Rh-120, которая и на Абрамсе сейчас стоит. А сами англичане почему-то первые от неё отказались и создали нарезную с раздельным (картузным) заряжанием L30.
3. Приведите эти интересные данные по скорострельности. И L7 как сравнение хорошо пойдёт.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Купера не читали, вообще ничего по американской танковой программе не читали. Успевайте, просвещайтесь.

Хамите. Сказать больше нечего?

Madmax1975 пишет:

цитата:

Злые союзники тайн не раскрывают, коварные.

Лишь бы что написать.

Madmax1975 пишет:

цитата:

В 1943? Самоубийство?

Да.

 Отправлено: 22.02.12 21:43. Заголовок: юррий gem пишет танки второй мировой

gem пишет:

цитата:

Почему бы англичанам не попросить французов отодвинуться от Ламанша?

А зачем им просить отодвигаться.У них же войска там были.Из Дюнкерна то потом эвакуировались.

 Отправлено: 22.02.12 21:50. Заголовок: Madmax1975 пишет: Н..

Madmax1975 пишет:

цитата:

Ну Вы же Т-72 с Абрамсом сравниваете.

Это машины одного класса, а с Запорожцем можно Мерседес А-класса сравнить, с учетом разницы в полвека.

юррий пишет:

цитата:

По нашему чем длиннее у гаубицы ствол тем лучше она как ПТО.

Это было не утверждение, а мой вопрос к Madmax1975, это его мысль я выразил.

 Отправлено: 22.02.12 21:56. Заголовок: Madmax1975 пишет: Н..

Madmax1975 пишет:

цитата:

Ну кто ж вам доктор, если за четыре года войны не сподобились приличного танка изобрести?

Это Вы про эпопею с тяжелым серийным танком США?

 Отправлено: 22.02.12 22:22. Заголовок: юррий RVK пишет танки второй мировой

RVK пишет:

цитата:

Что сказать хотели?

Берем 105мм гаубицу.Думаем.Зачем ей такой горизонтальный сектор.И отработанный БС.Не иначе универсальным было и гаубица и пто.А зачем ей дульный тормоз.Не иначе под усиленный заряд.Для отработанного спецснаряда с вольфрамовым сердечником.

 Отправлено: 22.02.12 23:05. Заголовок: юррий пишет: Берем ..

юррий пишет:

цитата:

Берем 105мм гаубицу.

1. Пишите, пожалуйста, с пробелами.
2. Я не Вам отвечал. Вы берётесь комментировать другого форумчанина, Вы с ним одно лицо? Или Вы доподлинно знаете, что Madmax1975 имел ввиду?
Сформулируйте конкретнее и яснее свою мысль.

юррий пишет:

цитата:

Зачем ей такой горизонтальный сектор.И отработанный БС.Не иначе универсальным было и гаубица и пто.

Нет. Во время ВМВ танк на поле боя был наиглавнейшей и наиболее опасной целью, поэтому все орудия приспособлялись для ПТ борьбы.

юррий пишет:

цитата:

А зачем ей дульный тормоз.

Для уменьшения силы отдачи на лафет и для его (лафета) облегчения.

 Отправлено: 22.02.12 23:57. Заголовок: 2 юркка

юррий пишет:

цитата:

А зачем им просить отодвигаться.У них же войска там были.Из Дюнкерна то потом эвакуировались

Дитя невинно... Речь шла о совсем-совсем другой истории... Извините, не хотел Вас обидеть. Но Вы пока неудачно читаете.

 Отправлено: 23.02.12 07:05. Заголовок: Madmax1975 пишет: Д..

Madmax1975 пишет:

цитата:

Да.

А чо сами немцы по поводу пантеры думают? Ваше МНЕНИЕ как то не нтиресно.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Идею про главную деталь так и не осилили. Ничего, время еще есть.

"Главная деталь" на рассеивание тож не влияет, увы. А вам опять же, настойчиво рекомендую почитать букварь, ну шоб знать что к чему, сразу перлы про прямую зависимость скорости снаряда и точности пропадут, узнаете даж что зависимость рассеивания по горизонтальной проекции (тот самый пульмёт уокопе) не прямая, а очень даже обратная:)
Сейчас пойдут, извините, ЦИФРЫ, вам сейчас сложно будет, но вы попробуйте сосредоточиться.
Например замечательная Д-30
Отклонение по дальности, при стрельбе на 1000м на порядок превосходит боковые, боковые вообще меньше метра, пульметчика не спасет то что на полном заряде оно 0,2м, а на четвертом 0,8м, интересно по дальности
заряд-начскорость-рассеивание ОФ снаряда на дальности 1000м
полный-690-17
уменьш.-565-11
первый-493-8,6
второй-417-8,1
третий-335-7
четвертый-276-7,2(ВНЕЗАПНО)

Внимание вопрос, при стрельбе прямой наводкой на 1000м по пулемету какой заряд выберете лично вы? Полный? Поздравляю:)

Madmax1975 пишет:

цитата:

Чего ей страдать, если колебания на снаряд воздействовать не успевают?

Успевают, успевают

Madmax1975 пишет:

цитата:

Против 76-мм пушек. Танковых и противотанковых.

Сколько было выпущено в СССР танковых пушек 76 и выше, сколько противотанковых 76 и выше? Я тут прикинул, что танков было в 2-3 раза больше, а у вас?

Madmax1975 пишет:

цитата:

Вроде шведский он по происхождению.

Угу, а потому фины могут идтить лесом

Madmax1975 пишет:

цитата:

Кто бы говорил. Новые россияне щас все сплошь кавказских кровей или того веселее - азиатских.

Угу, только причины такой ситуации разные, у немцев не хватало мужиков, а у нас денеххх, вот в моем родном Тольятти с деньгами более менее, рождаемость превышает смертность, дас.

 Отправлено: 23.02.12 09:45. Заголовок: RVK пишет: Двусмысл..

RVK пишет:

цитата:

Двусмысленность ужасная. Трактовать это можно по-разному, понять однозначно невозможно.

Вопрос: обязательно ли? Ответ: нет. Какая двусмысленность!

RVK пишет:

цитата:

Эти САУ были во время или сразу после ВМВ?

Кэп подсказывает: нет.

RVK пишет:

цитата:

Какова будет даже у них скорострельность при расходовании из боеукладки и при подаче с земли? Одинакова?

Для артиллерийских орудий скорострельность имеет смысл первые пару минут. Дальше идут ограничения по тепловому режиму. Так вот в эти первые минуты земляной вариант все-таки быстрее. Про монотонность движений уже говорил. Минус время на операции с крепежом. Минус время на операции со взрывателем.

RVK пишет:

цитата:

Как это поможет экипажам танков в эксплуатации и обслуживании своих "Тигров"? Никак.

В обслуживании не поможет. В эксплуатации - ого-го как. Напомню, что эксплуатация танка помимо прочего включает бой.

RVK пишет:

цитата:

Источник известен?

Источник, описывающий полевую оборону немцев? Любая приличная книга по военному искусству той поры.

RVK пишет:

цитата:

Вы искажаете смысл моих фраз.

Право на неприкосновенность имеется в наличии у автора литературного произведения. Вы твердо уверены, что каждая Ваша фраза является таковым?

RVK пишет:

цитата:

непонятно

Пояснения для непонятливых. Тезис: Америка воюет чужими руками. Аргумент тезиса: 0. Антитезис: Америка воюет сама. Аргумент тезиса: 3 ТД потеряла 580% своих танков. Яснее стало?

RVK пишет:

цитата:

Германия как государство не ощущало.

Государство вообще ничего не ощущает - ощущать нечем. А 30 из 50 тысяч подводников погибли. В том числе от действий американского ВМФ.

RVK пишет:

цитата:

Керенский это уже падение России - империи нет, везде разброд и шатание

Сейчас тоже империи нет...

RVK пишет:

цитата:

Ситуация не зеркальна

Нюансы, нюансы

RVK пишет:

цитата:

Голословно.

Сравните число тяжелых орудий на километр фронта. Только сначала сядьте от греха подальше.

RVK пишет:

цитата:

И Италии тоже?

А что, Италия тоже воевала?

RVK пишет:

цитата:

Это Вы написали, я бы никогда до этого не додумался.

Не прибедняйтесь, Ваша идея, Ваша. Я Вам про наклепать, Вы мне про СССР, я Вам про пушки и масло, Вы мне про горящих танкистов. Какой тут может быть вывод? Танки производят танкисты. Кстати, некая логика тут есть. Задорнов бы оценил однозначно.

RVK пишет:

цитата:

Что сказать то хотели?

Что убойность танковой пушки Ф-34 в 1941 году против типового набора бронецелей противника была ничем не хуже убойности танковой пушки KwK-42 в 1944 году. При одинаковом калибре. Отсюда, помня о двух критериях: калибре пушки и ее противотанковых возможностях, с неизбежностью приходим к ранее означенному выводу - Т-34 не танк, а противотанковая самоходка.

RVK пишет:

цитата:

для сравнение ТТХ танков и их эксплуатационных характеристик

По ТТХ согласен, но реальная эксплуатация только там и может быть отражена.

RVK пишет:

цитата:

Мне гораздо ловчее управиться в башне танка по отдельности со снарядом в 25 кг и гильзой по отдельности, чем с метровым унитарным патроном в 22...25 кг.

Это верно только для тесной башни. Но согласимся, что башня ИСа тесная. А кто настаивает на унитарности 107-мм выстрела?

RVK пишет:

цитата:

Доработанная в чём?

Точно не знаю, скорее всего опять же откат сокращали. Но таки доработанная.

RVK пишет:

цитата:

Что сказать хотели?

Что длина ствола влияет на противотанковые возможности артсистемы.

RVK пишет:

цитата:

Б-13-С2 ни в какую бы башню танка не влезла бы.

Зуб даете?

RVK пишет:

цитата:

Я уже понял. У Вас США в непререкаемых авторитетах.

Опять ошиблись. Только Сунь Цзы. Да и то есть пара моментов...

RVK пишет:

цитата:

сами англичане почему-то первые от неё отказались и создали нарезную с раздельным (картузным) заряжанием L30.

Хотели повысить бронебойность, не расширяя до безобразия шасси. Почему нарезка и картуз - а фиг его знает, товарищ майор, собака след не берет. Англичане вообще странные ребята. Ездят задом наперед, смесителей не признают, в танках и даже БА возят чайники, на БМП у них пушка с длинным ходом ствола и т. д., и т. п.

RVK пишет:

цитата:

данные по скорострельности

Чифтен - 8, Т-62 - 4 выстрела в минуту.

RVK пишет:

цитата:

L7 как сравнение хорошо пойдёт

Абстрактная пушка скорострельностью обладать не может. Только в танке. А в разных танках она разная.

RVK пишет:

цитата:

Хамите.

Констатирую факты.

RVK пишет:

цитата:

Сказать больше нечего?

Вы уже ознакомились с историй создания танка М26? Уже готовы отказаться от своей бредовой идеи про пятилетний цикл разработки?

RVK пишет:

цитата:

Да.

То есть чуток изменить режим закалки снаряда - это самоубийство. А перейти от карбюраторных моторов к инжекторным (Лавочкины) - это как?

RVK пишет:

цитата:

Это машины одного класса

41 тонна и 55. Действительно, один класс.

RVK пишет:

цитата:

Это Вы про эпопею с тяжелым серийным танком США?

Это про "лучший танк Второй мировой".

RVK пишет:

цитата:

все орудия приспособлялись для ПТ борьбы

Ну зачем так категорично? Ведь нарваться же можно

 Отправлено: 23.02.12 09:52. Заголовок: vav180480 пишет: А ..