Отправлено: 24.01.12 22:27. Заголовок: Танки Второй мировой (продолжение)
В Сети гуляет такая цитата:
цитата:
Впервые же познакомиться с новой техникой немцам удалось только в мае 1944 г., когда один из ИСов, поврежденный в бою у населенного пункта Тыргу Фрумос, был захвачен немецкими войсками и впоследствии отбуксирован в тыл для осмотра и проведения испытаний. На основании полученных данных генерал-инспектор танковых сил вермахта Г.Гудериан сделал следующий вывод:
"Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины… Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём".
Отправлено: 05.04.12 12:37. Заголовок: Jugin пишет: Это Вы..
Jugin пишет:
цитата:
Это Вы немцам расскажите, которые свою армию создавали 4 года, с 1935 по 1939 г. Или американцам, которые то же сделали с 1941 по 1944 гг. А СССР - единственная страна, которая целенаправленно готовилась к войне, как минимум, с 1927 г.
Огласите в студию когда всеобщая воинская повинность была введена 1) в Германии 2) в СССР
Отправлено: 05.04.12 12:42. Заголовок: piton83 пишет: У м..
piton83 пишет:
цитата:
У меня был вопрос к vav, это у него такое мнение, что дело в бензине, а количество самолетов это ерунда :)
Это ВАШЕ мнение, а не моё, МОЁ мнение что считать самолеты орать о ГИГАНТСКОМ превосходстве СССР и не считать бензин, по которому превосходства не было вообще, тем более гиганствкого - КРЕ-ТИ-НИЗМ
Отправлено: 05.04.12 12:49. Заголовок: Jugin пишет: Вот и ..
Jugin пишет:
цитата:
Вот и я все вреям об этом: о том, что в провалах лета 1941 г. виновато не малое количество грузовиков, а советская система, которая по своей природе не могла создать высокобоеспособную армию. Например, не могла спланировать, сколько нужно танков и сколько грузовиков.
В Великобритании Франции и Польше была советская система?
Отправлено: 05.04.12 12:54. Заголовок: Jugin пишет: Не вс..
Jugin пишет:
цитата:
Не все. Была одна, которая хотела и которая к ней готовилась, и которая сделал все, чтобы она началась. Вот о ней мы все время говорим и при этом почему-то утверждаем, что именно она была к войне не готвоа и именно ей не хватило времени.
Вы о Германии?
Jugin пишет:
цитата:
Об ограниченной времени, которого было больше, чем у любой другой страны, участвовавшей во 2МВ, и об ограниченности ресрусов, которые позволили создать боевой техники на начало войны больше, чем было у любых 2 держав вместе взятых, разве не Вы написали?
Странно. В СССР была ГВ, прочие прелести, во Франции, Великобритании, США этого не было. Даже Германия гораздо лучше сохранила свою промышленность. Но времени и возможностей почему-то было больше у СССР. Парадокс.
Jugin пишет:
цитата:
Это отсутствие промышленности?
После ГВ почти полное.
Jugin пишет:
цитата:
Сухопутная армия США в 1939 г. - 174 000. РККА в 1927 г. - 586 000.
Вот бы ещё флот сравнить по л/с и кораблям. И какие угрозы были на контентах у одной и у другой страны. А что же нет ничего про Францию например?
Jugin пишет:
цитата:
Совершенно верно. В 1927 г. СССР никто не угрожал. Вероятность войны была нулевой.
А чуть выше Вы же пишите: Jugin пишет:
цитата:
А примечательно то, что была военная тревога, которая и послужила основой для перевода страны на военные рельсы, в том числе путем милитаризации промышленности, ее еще иногда называют индустриализации, реквизиции крестьянских хозяйств в с/х и прочих мер чрезвычайного характера.
Вы уж определитесь или поясните свою мысль.
Jugin пишет:
цитата:
Совершенно верно, они развлекались великой депрессией.
Все 15 лет?
Jugin пишет:
цитата:
А вот в военной области очень даже ждали, для чего сокращали армию и даже уменьшили сроки нахождения на воинской службе.
1. А флот? 2. Новые образцы ВиВТ разрабатывали/производили? 3. Линии обороны строили?
Jugin пишет:
цитата:
И на 1941 г.
Было, но крайне недостаточно. Эту проблему и к 1991 не решили полностью. Увы.
Jugin пишет:
цитата:
Так что, может быть, вместо очередной тысячи танков нужно было делать станки?
Так было бы лучше, но это послезнание. А вот можно было ли это определить тогда - в конце 20-х, я не уверен. Вполне возможно что некому - очень многие уехали после 1917. Но в любом случае это вина руководства - не организовало работу по анализу и планированию развития страны, ВПК и армии.
Jugin пишет:
цитата:
Когда говорится, что будет, если вместо того-то, сделать, то-то, а отвечается, что лучше, если сделать и тот и то, то возникают плохие мысли об оппоенненте, который производит замену тезиса.
Кажется понял. Я не отрицал Вашу мысль, а высказал свою в продолжение.
Jugin пишет:
цитата:
А вот у меня складывается впечатление, что именно так. Что не танки, пушки вместе с солдатами и генералами вермахта разбили МК под Луцом, а грузовики с автобусами.
А мне кажется что разбила армия: и танки, и пушки, и самолеты, и солдаты, и грузовики, и автобусы и пр. Разбили дивизии объединенные в корпуса, а они в группы и армии со средствами усиления и тылом.
Jugin пишет:
цитата:
Немцы помешали перебросить все свои наличные войска в Азию.
Кому? Великобритании под Сингапуром? Значит 3 к 1 им было недостаточно, а сколько нужно было? И чем хуже Халкин-Гол, никак не пойму.
Jugin пишет:
цитата:
А когда был, СССР выбрал Германию.
Там долгий процесс взаимных выборов и ухаживаний. Как в романтической комедией, только окончилось всё трагедией. И вина тут общая и значительная её часть на победителях ПМВ.
Ну зачем же с Южином так жестоко?:) Давайте ограничимся авианосцами и линкорами, кстати какой там был тоннаж всех линкоров у миролюбивой Британии? В вике написано что у миролюбивых 22 линкоров 580000 тонн (столько весят, внимание 58000 10т агрессивных танков типа Т-26 и БТ), у малюсенькой Японии 300000 тонн миролюбивых 10 линкоров (столько весят, внимание 30000 10т агрессивных танков типа Т-26 и БТ) А теперь внимание вопрос, сколько агрессивных танков было у СССР?
Отправлено: 05.04.12 13:02. Заголовок: Jugin пишет: А прим..
Jugin пишет:
цитата:
А примечательно то, что была военная тревога, которая и послужила основой для перевода страны на военные рельсы...
RVK пишет:
цитата:
Вы уж определитесь или поясните свою мысль.
А что тут определяться-то? "Военная тревога" (именно так, в кавычках) была не причиной, а поводом для форсированной и неоправданной милитаризации страны. Хорошо об этом написано у О.Кена.
Jugin пишет:
цитата:
Совершенно верно, они развлекались великой депрессией.
Отправлено: 05.04.12 13:02. Заголовок: RVK пишет: это посл..
RVK пишет:
цитата:
это послезнание
Да и, в среднем, станок в производстве гораздо сложнее танка. RVK пишет:
цитата:
не организовало работу по анализу и планированию развития страны, ВПК и армии.
Проблема в том, что всё нужно было одновременно - поднимать грамотность населения, обучать специалистов (из грамотных), развивать энергетику, создавать с нуля целые отрасли промышленности и развивать армию. Получилось, увы, не всё.
Отправлено: 05.04.12 13:12. Заголовок: vav180480 пишет: В в..
vav180480 пишет:
цитата:
В вике написано что у миролюбивых 22 линкоров 580000 тонн
Справедливости ради надо заметить, что не 22, а 20, и не линкоров, а линкоров и линейных крейсеров. Из этих 20 ЛК+ЛКР на начало Второй мировой в строю было только 17, из них новых (заложены и достроены после окончания Первой мировой, общий тоннаж 161.392 т) только 4. Всего и Британии во Второй мировой было 20 линкоров и линейных крейсеров, из них 7 новых (постройки 1922-1942 гг.), а 13 - построены до или в течение Первой мировой.
"Военная тревога" (именно так, в кавычках) была не причиной, а поводом для форсированной и неоправданной милитаризации страны.
А зачем повод нужен был? Не пойму.
Диоген пишет:
цитата:
Хорошо об этом написано у О.Кена.
А что за работа?
Диоген пишет:
цитата:
Большинство - десять. С 29-го по 39-й.
Это так, но: 1. У нас была речь до 30-е года. 2. По США спад производства (экстремум) был вше уровня 1913 года.
Змей пишет:
цитата:
Да и, в среднем, станок в производстве гораздо сложнее танка.
Не то слово. И отдача, как например рост в количестве производимых или их качестве, ТТХ танков, от производства станков была бы не скоро.
Змей пишет:
цитата:
Проблема в том, что всё нужно было одновременно - поднимать грамотность населения, обучать специалистов (из грамотных), развивать энергетику, создавать с нуля целые отрасли промышленности и развивать армию. Получилось, увы, не всё.
Всё так. Но не надо забывать про отток большого числа специалистов из страны и прерывании научных и образовательных школ - долго восстанавливалось и оказало большое влияние на ВСЁМ.
Справедливости ради надо заметить, что не 22, а 20, и не линкоров, а линкоров и линейных крейсеров.
Ориентировался по статье в Вике "Вашингтонское морское соглашение" порядок цифры один фиг не меняется, один 30000т линкор или линкрейсер это 3000 советских танков типа Т-26 или БТ Кстати если не массу а стоимость брать, я сравнивал стоимость Бисмарка - 40тт - 200млн РМ и трёшки (танк) 20т - 100т РМ цена тонны Бисмарка примерно равна цене одной тонны трёшки:) так что допущение по массе/стоимости верно:)
цитата:
Всего и Британии во Второй мировой было 20 линкоров и линейных крейсеров, из них 7 новых (постройки 1922-1942 гг.), а 13 - построены до или в течение Первой мировой.
7 новых миролюбивых британских линкоров и линкрейсеров это 21000 новых агрессивных советских танков типа Т-26 и БТ:)
Отправлено: 05.04.12 13:49. Заголовок: vav180480 пишет: А ..
vav180480 пишет:
цитата:
А в 39 кого можно было выбрать еще?
Нет. Если стоит задача начать войну. RVK пишет:
цитата:
Ну что Вы! Конечно нет. Это абсолютно мирные, демократические атрибуты. По ним очень легко определить степень демократичности государства.
Нужено обязательно объяснять даже Вам, что война межуд СССР и Германией решалась на суше? Впрочем, можете начать рассказывать, как великий флот Германии помог разгромить МК в степях Украины. Или Вы тоже уже перешли на лозунги и всерьез Вас можно дальшне не воспринимать как и номерного вава? RVK пишет:
цитата:
Вы о Германии?
Если Вы считаете, что Германия летом 1939 г. думала, что развязывает многолетнюю мировую войну, то и о ней. И о Люксембурге. RVK пишет:
цитата:
Странно. В СССР была ГВ, прочие прелести, во Франции, Великобритании, США этого не было. Даже Германия гораздо лучше сохранила свою промышленность. Но времени и возможностей почему-то было больше у СССР. Парадокс.
Я же не виноват, что Вы не знаете, какие цели ставило перед собой советское правительство. А начинать ликбез мне ну совершенно неинтересно. RVK пишет:
цитата:
Вы уж определитесь или поясните свою мысль
ТЬак давно определился и что нужно пояснить в фразе, что подготовка СССР к новой войне началась в 1927 г.? Вы уж напишите, что Вам непонятно, а то я в растерянности. RVK пишет:
цитата:
Все 15 лет?
Кто как. США, например, все 15. Окончателнл вышли из депрессии с началом войны. А Вы совсем не в курсе? RVK пишет:
цитата:
1. А флот?
Хотите сказать, что о Вашингтонском соглашении Вы ничего не знаете? Приходится верить. RVK пишет:
цитата:
2. Новые образцы ВиВТ разрабатывали/производили?
И? Кстати, расскажите, когда французы начали разработку и строительство своих новых танков. И особенно немцы. И сколько было построено к 1939 г. Для полноты сравнения. RVK пишет:
цитата:
Так было бы лучше, но это послезнание. А вот можно было ли это определить тогда - в конце 20-х, я не уверен.
Ну так я-то при чем к Вашей уверенности? Я же не виноват, что Вы не уверены, что необходимое количество автомобилей, необходимых для наполнения РККА по штатам военного времени, советская промышленность просто не могла дать, но при этом количество МК увеличивалось в разы. Или Вы считаете, что планирование производства танков и автомобилей было навязано советскому руководству извне, проклятыми империалистами или марсианами? RVK пишет:
цитата:
Я не отрицал Вашу мысль, а высказал свою в продолжение.
Как интересно это звучит. А зачем? С учетом ее полной противоположности по смыслу. Неужели только для того, чтобы на мою мысль не отвечать?
RVK пишет:
цитата:
А мне кажется что разбила армия: и танки, и пушки, и самолеты, и солдаты, и грузовики, и автобусы и пр. Разбили дивизии объединенные в корпуса, а они в группы и армии со средствами усиления и тылом.
Звучит очень красиво, но все же стреляли пушки и давили танки. Или я ошибаюсь? RVK пишет:
цитата:
Кому? Великобритании под Сингапуром? Значит 3 к 1 им было недостаточно, а сколько нужно было?
Ага. Великобритании. В войне с Японией, в которой Сингапур был только эпизодом. RVK пишет:
цитата:
И чем хуже Халкин-Гол, никак не пойму.
Может тем, что пограничный конфликт между двумя китайскими провинциями как-то на большую войну не тянет? RVK пишет:
цитата:
Там долгий процесс взаимных выборов и ухаживаний. Как в романтической комедией, только окончилось всё трагедией. И вина тут общая и значительная её часть на победителях ПМВ.
Как ращ мимо. Выбирал только СССР, а ухаживали все за ним. И выбор СССР ясно показывает, какие цели ставило перед собой советское правительство, что бы ни пытались сейчас говорить особопродвинутые. RVK пишет:
цитата:
В тихаря, наверное.
Я понимаю, что до Змея не доходит, что была указана совершенно конкретная дата, когда Германия вышла из договора, но о Вас я был лучшего мнения. Жаль, что ошибся. Змей пишет:
цитата:
Проблема в том, что всё нужно было одновременно - поднимать грамотность населения, обучать специалистов (из грамотных), развивать энергетику, создавать с нуля целые отрасли промышленности и развивать армию. Получилось, увы, не всё.
С нуля - это круто! Нулевой уровень науки дал случайно Нобелевского лауреата Павлова или Менделеева. Нулевой уровень техники привел к созданию первого в мире 4-х моторного бомбардировщика. Нулевой уровень грамотности каким-то чудом создал неграмотных писателей Толстого, Достоевского и Чехова, считающихся до сих пор кроупнейшими писателями 2-й пол. 19 в. Впрочем, когда специалистов периодически расстреливают и гноят на лесоповалах, сложно рассчитывать на высокий уровень культуры, особенно когда молодых людей вместо науки заставляют идти в ФЗУ с угрозой ареста в случае прогула занятий. И уж совсем глупо сетовать на нехватку специалистов, когда за одну идею отправиться учиться за границу, а некоторые все же помнят, что делал Петри не только он, когда не хватало в стране своих специалистов, могли посадить. И уж свовсем полный идитотизм говорить о нехватке грамотных специалистов, когда они планомерно уничтожались, начиная с Шахтинского дела, дела Весна и Промпартии. Впрочем, достаточно взять список репрессированных, той же Москвы, и увидеть, что количество лиц с высшим и средним образованием существеннор превышает тот же уровень по стране и региону. Это чисто советский идиотизм: стрелять специалистов, а потом жаловться, что их не хватает.
Отправлено: 05.04.12 14:06. Заголовок: Jugin пишет: Нет. ..
Jugin пишет:
цитата:
Нет. Если стоит задача начать войну.
Мне не понятен механизм как второразрядный СССР может предотвратить войну перворазрядных держав
Jugin пишет:
цитата:
Нужено обязательно объяснять даже Вам, что война межуд СССР и Германией решалась на суше?
Так точно, именно поэтому армия Германии численно превосходила армию СССР, именно поэтому моторизыция вермахта была выше моторизации РККА
Jugin пишет:
цитата:
Или Вы тоже уже перешли на лозунги
Ваш лозунг - СССР агрессивен т.к. у него 20000 танков Вам ответили что масса и стоимость только линкоров миролюбивой Великобритании превосходили массу и стоимость всех советских танков
Jugin пишет:
цитата:
Если Вы считаете, что Германия летом 1939 г. думала, что развязывает многолетнюю мировую войну
Как мы тут выяснили во Франции Германия израсходовала 10% мобзапаса боеприпасов, идиоткий вопрос возникает - куда планировались еще 90% мобзапаса? Т.е. воевать не готовились но заким то хреном произвели просто таки мириады боеприпасов которых бы хватило на 10 Франций. Понимаете Южин, ЦИФРЫ НИКОГДА НЕ ЛГУТ в отличии от слов
Jugin пишет:
цитата:
Я же не виноват, что Вы не знаете, какие цели ставило перед собой советское правительство.
Цель одна ВЫЖИТЬ во враждебном окружении империалистических и фашистких государств
Jugin пишет:
цитата:
Может тем, что пограничный конфликт между двумя китайскими провинциями как-то на большую войну не тянет?
Ну да эскалация резко сдулась когда некий М с неким Р некий пакт подписали, правительство в Японии ажно в отставку подалось:)
Jugin пишет:
цитата:
Выбирал только СССР, а ухаживали все за ним.
Угу, особенно Польша с Чехией усердствовали:)
Jugin пишет:
цитата:
Это чисто советский идиотизм: стрелять специалистов, а потом жаловться, что их не хватает.
Ну да советские идиоты в германии Энштейна не расстреляли, умнейшие люди:)
Отправлено: 05.04.12 14:15. Заголовок: Jugin пишет: Или Вы..
Jugin пишет:
цитата:
Или Вы тоже уже перешли на лозунги и всерьез Вас можно дальшне не воспринимать как и номерного вава?
Это такой уход от тему?
Jugin пишет:
цитата:
Впрочем, можете начать рассказывать, как великий флот Германии помог разгромить МК в степях Украины.
Этот флот Германии помешал ей же построить больше танков, пушек и самолетов для сухопутной армии. Странно Вам такое объяснять.
Jugin пишет:
цитата:
Если Вы считаете, что Германия летом 1939 г. думала, что развязывает многолетнюю мировую войну, то и о ней.
А кто хотел многолетнюю развязать?
Jugin пишет:
цитата:
Я же не виноват, что Вы не знаете, какие цели ставило перед собой советское правительство. А начинать ликбез мне ну совершенно неинтересно.
Т.е. тезисно перечислить эти цели Вы не хотите. ОК.
Jugin пишет:
цитата:
Вы уж напишите, что Вам непонятно, а то я в растерянности.
Вот тут Вы пишите о: Jugin пишет:
цитата:
В 1927 г. СССР никто не угрожал. Вероятность войны была нулевой.
а чуть выше о военной тревоге в СССР: Jugin пишет:
цитата:
А примечательно то, что была военная тревога, которая и послужила основой для перевода страны на военные рельсы
Jugin пишет:
цитата:
Кто как. США, например, все 15. Окончателнл вышли из депрессии с началом войны. А Вы совсем не в курсе?
Вы я вижу совсем читать не умеете. Речь шла о 15 годах ДО 29 года. А про спад производства во время депрессии я уже написал выше.
Jugin пишет:
цитата:
Хотите сказать, что о Вашингтонском соглашении Вы ничего не знаете?
Т.е. Вы флот и затраты на него не учитываете. Понятно.
Jugin пишет:
цитата:
Кстати, расскажите, когда французы начали разработку и строительство своих новых танков. И особенно немцы. И сколько было построено к 1939 г. Для полноты сравнения.
Сразу после ПМВ. А по количеству будем сравнивать только танки или вместе с кораблями?
Jugin пишет:
цитата:
Я же не виноват, что Вы не уверены, что необходимое количество автомобилей, необходимых для наполнения РККА по штатам военного времени, советская промышленность просто не могла дать, но при этом количество МК увеличивалось в разы.
Т.е. Вы исключительно привязались к увеличению МК в РККА и всё?
Jugin пишет:
цитата:
С учетом ее полной противоположности по смыслу.
Ну у Вас и извращенная логика.
Jugin пишет:
цитата:
Звучит очень красиво, но все же стреляли пушки и давили танки. Или я ошибаюсь?
Немного. Танки в основном тоже стреляли, давили мало.
Jugin пишет:
цитата:
Ага. Великобритании. В войне с Японией, в которой Сингапур был только эпизодом.
Стратегическим эпизодом, поворотным для всей войны в этом регионе.
Jugin пишет:
цитата:
Может тем, что пограничный конфликт между двумя китайскими провинциями как-то на большую войну не тянет?
1. А эпизод (как Вы сами выше написали) войны тянет. 2. Этот конфликт мог перерости в большее? Да/нет?
Jugin пишет:
цитата:
Как ращ мимо. Выбирал только СССР, а ухаживали все за ним. И выбор СССР ясно показывает, какие цели ставило перед собой советское правительство, что бы ни пытались сейчас говорить особопродвинутые.
Факты и события говорят против.
Jugin пишет:
цитата:
что была указана совершенно конкретная дата, когда Германия вышла из договора
Была на это реакция и какая?
Jugin пишет:
цитата:
Нулевой уровень науки дал случайно Нобелевского лауреата Павлова или Менделеева. Нулевой уровень техники привел к созданию первого в мире 4-х моторного бомбардировщика. Нулевой уровень грамотности каким-то чудом создал неграмотных писателей Толстого, Достоевского и Чехова, считающихся до сих пор кроупнейшими писателями 2-й пол. 19 в.
Там написало отрасли, а не вся промышленность. Вы передёргиваете.
Отправлено: 05.04.12 14:26. Заголовок: RVK пишет: А зачем п..
RVK пишет:
цитата:
А зачем повод нужен был? ... А что за работа?
Кен О.Н. Мобилизационное планирование и политические решения (конец 1920-х - середина 1930-х гг. - М.: ЛГИ, 2008 Очень рекомендую. Там про "военную тревогу" хорошо написано.
vav180480 пишет:
цитата:
миролюбивых британских линкоров и линкрейсеров ... агрессивных советских танков
И космические корабли, бороздящие просторы Большого театра, ага.
Цель одна ВЫЖИТЬ во враждебном окружении империалистических и фашистких государств
цитата:
Во первых враждебное окружение существовало только в мозгах товарищей коммунистов. Во вторых в майской речи накануне войны тов. Сталин не употреблял слово ВЫЖИТЬ, а все больше о слабости нем. армии говорил. В коммунистических песенках тоже нет слова ВЫЖИТЬ, а все больше о том, что Красная армия всех сильней и что весь мир насилья мы разрушим.
Отправлено: 05.04.12 14:31. Заголовок: Диоген пишет: Кен О..
Диоген пишет:
цитата:
Кен О.Н. Мобилизационное планирование и политические решения (конец 1920-х - середина 1930-х гг. - М.: ЛГИ, 2008 Очень рекомендую. Там про "военную тревогу" хорошо написано.
Отправлено: 05.04.12 14:34. Заголовок: RVK пишет: 2. Этот к..
RVK пишет:
цитата:
2. Этот конфликт мог перерости в большее? Да/нет?
Нет. Потому что в этом не были заинтересованы ни Япония, ни СССР.
RVK пишет:
цитата:
А кто хотел многолетнюю развязать?
Тут забавный парадокс в том, что в войне для повышения статуса были заинтересованы Германия, Япония и СССР. Германия хотела войны, но быстрой. СССР хотел длительной войны между БиФ и Осью, но чтобы вступить в самом конце. Франция не хотела войны, но рассчитывала на длительную. Ну а Япония... Восток - дело тонкое.
Нулевой уровень техники привел к созданию первого в мире 4-х моторного бомбардировщика.
С импортными моторами. Сделано 79 штук. Jugin пишет:
цитата:
Нулевой уровень грамотности каким-то чудом создал неграмотных писателей Толстого, Достоевского и Чехова, считающихся до сих пор кроупнейшими писателями 2-й пол. 19 в.
цитата:
Мы не хотели и не могли быть эдисонами, мы презирали материальную культуру. гораздо веселее было создавать «мировую» литературу, трансцендентальный балет и анархические теории.
Автора и год написания угадаете? абв пишет:
цитата:
В коммунистических песенках тоже нет слова ВЫЖИТЬ
Не нравятся коммунистические песни - слушайте раннюю Бабкину.
Отправлено: 05.04.12 14:41. Заголовок: Диоген пишет: Тут з..
Диоген пишет:
цитата:
Тут забавный парадокс в том, что в войне для повышения статуса были заинтересованы Германия, Япония и СССР. Германия хотела войны, но быстрой. СССР хотел длительной войны между БиФ и Осью, но чтобы вступить в самом конце. Франция не хотела войны, но рассчитывала на длительную. Ну а Япония... Восток - дело тонкое.
В принципе, всё так. Только забыли про Великобританию, США и Италию.
Отправлено: 05.04.12 14:46. Заголовок: абв пишет: Во первы..
абв пишет:
цитата:
Во первых враждебное окружение существовало только в мозгах товарищей коммунистов.
Странно что предчувствие их не обмануло, правда?
абв пишет:
цитата:
В коммунистических песенках тоже нет слова ВЫЖИТЬ, а все больше о том, что Красная армия всех сильней и что весь мир насилья мы разрушим.
Прям как совсем недавно, европейская коалиция разрушили мир насилия Кадаффи в Ливии, а по факту надо отделять пропаганду для лейтенантов и реальную обстановку.
Диоген пишет:
цитата:
Нет. Потому что в этом не были заинтересованы ни Япония, ни СССР.
Ну как по башке получили, как пакт М-Р заключили, так сразу интерес и пропал:)
Диоген пишет:
цитата:
Германия хотела войны, но быстрой.
Странно что боеприпасов наштамповали для долгой (во Франции израсходовали примерно 10% мобзапаса), правда?:)
Диоген пишет:
цитата:
СССР хотел длительной войны между БиФ и Осью, но чтобы вступить в самом конце.
СССР не хотел, в СССР полагали что вторая мировая война неизбежна, т.к. ПМВ произошла без всяких СССР и коммунистов и никаких противоречий в империалистическом мире она не разрешила, зачем вы подменяете понятия, а?
Ну как по башке получили, как пакт М-Р заключили, так сразу интерес и пропал:) ... Странно что боеприпасов наштамповали для долгой (во Франции израсходовали примерно 10% мобзапаса), правда?:) ... СССР не хотел, в СССР полагали что вторая мировая война неизбежна, т.к. ПМВ произошла без всяких СССР и коммунистов и никаких противоречий в империалистическом мире она не разрешила, зачем вы подменяете понятия, а?
vav180480, Вы, значит, решили остаться на броневичке... Ну что же, послушать Вас - забавно, но всерьез с Вами дискутировать - неинтересно.
МОЁ мнение что считать самолеты орать о ГИГАНТСКОМ превосходстве СССР и не считать бензин, по которому превосходства не было вообще, тем более гиганствкого - КРЕ-ТИ-НИЗМ
Кретинизм это то что тов. Сталин упустил вопрос о бензине. Впрочем 2 месяца красного блицкрига бензина бы хватило, может и на 6 месяцев. Чтобы прояснить данный вопрос надо все перевести на деньги. Сколько стоят запасы бензина и сколько самолеты. Сколько произведено самолетов(в рублях) и сколько бензина(тоже в рублях). Если у нас в 5 раз больше сил, то мы побеждаем быстро и легко, расход топлива и боеприпасов невелик. Если силы равны, то и бой равный и долгий, и расход гсм и снарядов растет.
Отправлено: 05.04.12 15:24. Заголовок: RVK пишет: Для 1913..
RVK пишет:
цитата:
Для 1913 года это пусть не передовой, но нормальный уровень, а вот для конца 20-х это уже гораздо меньше.
и сколько в РИ было часовых и оптических заводов? а ведь потребность в их продукции была высока. как там справились с производством двигателей и боеприпасов? со станками опять же. было все конешно-но в кол-ах совсем ненормальных. никоим образом. Jugin пишет:
цитата:
рактически не было. в Германии в 1935 г. - 100 000. Сухопутная армия США в 1939 г. - 174 000. РККА в 1927 г. - 586 000. В 1927 г. В 1937 г. 1 518 000.
почему Франции нет? Jugin пишет:
цитата:
Очень короткий промежуток времени это другими словами в нужное время и в нужном месте, т.е. на направлении главного удара, своего или противника. А потом интенсивность применения артиллерии падает.
ага. 200 стволов на км-и про противника забудем. вполне эффективно. Jugin пишет:
цитата:
Никак. Совершенно. Главная проблема - это политическая и экономическая система СССР, которая была не в состоянии использовать имеющийся огромный потенциал.
болезни роста-бо коммунизм раскочекарил людей. а в РИ и Брит-империи какой был потенциал? и как они им воспользовались? Jugin пишет:
цитата:
Это Вы о чем сейчас? Или Вы полагаете, что в РИ промышленности не было вообще и линкоры и "Ильи Муромцы" делались при свете лучины в избе боярского холопа?
ну как раз это не впечатляет-и толку от оных девайсов немного. лучше бы в производство боеприпасов средства вложили. Ну Муромец0еще ничего-но маловато их-дабы по ним судить.
а по факту надо отделять пропаганду для лейтенантов и реальную обстановку.
А чем вам реальная обстановка не нравится. У РККА на Западе 240 див.(считаем с резервами), у немцев 120(без резервов). Такого благоприятного соотношения сил в 1914 не было. В 1940 во Франции тоже не было. Броня крепка и танки наши быстры- это не пропаганда для лейтенанта, а мировозрение советского человека.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 41
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Сказать что хотели?
- участник сейчас на форуме