Автор | Сообщение |
Hoax
|
| администратор
|
Пост N: 1515
|
|
Отправлено: 06.02.12 10:50. Заголовок: Схема укрепленных районов третьего рубежа (продолжение)
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 11.04.12 07:19. Заголовок: Jugin пишет: А вот ..
Jugin пишет: цитата: | А вот то, что корпуса раздергали по частям, что не было авиационной поддержки, что не было организовано взаимодействие с другими частями и соединениями, полагаю, сыграло гораздо большую роль в их разгроме, чем недостаток автомобилей для перевозки боеприпасов в течение нескольких дней. |
| Согласен с Вами. Кроме этого стрелковые дивизии были сбиты немцами в первый же день с линии строящихся УРов и по сути МК жертвуя собой прикрывали отход пехоты.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 11.04.12 07:38. Заголовок: Maximych пишет: Дык..
Maximych пишет: цитата: | Дык,то ж у немцев. А в руках туземцев, как известно, техника мертва |
| То есть по Вашему, "туземцы" 22 июня по тревоге должны были выделить танки, снять с них башни, приделать прицепное приспособление, после чего использовать в качестве тягачей для пушек и при этом успеть на позиции одновременно с танками? Я Вас правильно понял? Ну и надо полагать, лично Вы на их месте все это сделать смогли бы и точно в срок?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 11.04.12 12:31. Заголовок: Madmax1975 пишет: А ..
Madmax1975 пишет: цитата: | А советская пехота удар немецких мотокорпусов не держала. Вот и воюй тут... |
| А немецкая пехота удар советских мехкорпусов держала. В этом и фишка.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 11.04.12 12:35. Заголовок: 917 пишет: Да никуда..
917 пишет: цитата: | Да никуда вопрос не поплыл. А Вам задали резонный вопрос, а если там таскать не кому, так не нужно? С моей точки зрения отсутствие арттягачей не решаемая проблема и поэтому маневра не будет. Однако, опять таки на примере 15 МК видно, что ее мехдивизия все-таки имела пять тракторов, и смогла привезти 4 орудия. Соответственно эти пять тракторов и будут обеспечивать маневр систем, как 4 доставленных, так переданных танкистами. Понизит это маневренность, конечно, а что есть варианты?При необходимости танки будут усиливать транспорт батареи. Как мы видим против маршей на 20 км даже Свирин не возражал. Это возможности маневра, если конечно речь идет о 20 км. Потому как пока речь шла о людях падающих под танк, отсюда и 20 км. Поэтому нет вопроса, что делать. На фронте будет работать имеющаяся техника плюс танки, естественно с возможностями и параметрами того, что есть. А вот глубокую операцию на фронте придется отменить до прибытия из н/х с/х тракторов. |
| Во-во, вместо ответа встречный вопрос "а если там таскать не кому, так не нужно? " Образец невнятности. И что такое "На фронте будет работать имеющаяся техника плюс танки". Определеннее можно? Что такое "имеющаяся техника"? Как танки будут работать - передача в состав артполка или что еще? В этом и есть вопрос.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 11.04.12 23:31. Заголовок: Lob пишет: В этом и..
Lob пишет: Можно подумать, итоги боев танкистов с танкистами были иными.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 12.04.12 01:21. Заголовок: юррий
Lob пишет: И в чем фишка по вашему.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 12.04.12 01:25. Заголовок: юррий
прибалт пишет: цитата: | стрелковые дивизии были сбиты немцами в первый же день с линии строящихся УРов |
|
41-ю не сбили.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 12.04.12 01:28. Заголовок: юррий
прибалт пишет: цитата: | по сути МК жертвуя собой прикрывали отход пехоты |
|
А что было у комбата,комполка,комдива,комкора прикрыть отход пехоты.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 12.04.12 06:11. Заголовок: юррий пишет: 41-ю н..
юррий пишет: ИМХО, не по не сильно и били. Не как по 125-й. юррий пишет: цитата: | А что было у комбата,комполка,комдива,комкора прикрыть отход пехоты. |
| Обычно - батальон в качестве заслона. Комбат оставлял взвод. Это неизвестный ранее факт?
| |
Профиль
|
917
|
| |
Пост N: 12523
Замечания:
|
|
Отправлено: 12.04.12 13:15. Заголовок: Lob пишет: И что та..
Lob пишет: цитата: | И что такое "На фронте будет работать имеющаяся техника плюс танки". Определеннее можно? Что такое "имеющаяся техника"? Как танки будут работать - передача в состав артполка или что еще? В этом и есть вопрос. |
|
Простите , в каком корпусе вообще не было не одного трактора? Тогда зачем Вам ответ на вопрос, что это за имеющаяся техника. Зачем мне с Вами обсуждать передавать их в артполк или нет? Что это меняет, если они переданы в полк не были? Кто будет возить? В связи с чем вопрос? Опять-таки в МК есть тракторы, но их меньше, чем по штату, хотят возить больше и быстрее других решений кроме танков нет. и про невнятность. Вам ответили для всех случаев когда артиллерия необходима предлагается танк.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 12.04.12 14:41. Заголовок: юррий
Балтиец пишет: цитата: | ИМХО, не по не сильно и били. Не как по 125-й. |
|
Неужто напугались что комдив и комкор по полку в резерве не оставили. И дивизия всеми тремя полками в бой с утра вступила. Но не настаиваю. Потому что они могли напугаться. Что она не вышла в болота как 124-я взорвав склады в Горохове. А может они напугались что Микушев со штабом на месте был. А не в Батятичи вместо Таурагена. И в конце то концов руководил Микушев боем потому что был на месте. А может они напугались что у дивизии БК был. Где то попадалось по 87-й. Гаубичник пишет. В обед. При смене позиций навстречу батальонный обоз с БК и попал под артобстрел. Заметим во весь ОПОР. Несся. А не было батальонных обозов. Это мог только полковой обоз с ДОПа возвращаться. Смотрим где позиции гаубичного у 125-й. Где ДОП был. Километраж. Я один раз проехал на лошади с пустой телегой 45 км. И не во весь ОПОР. После этого 2 прописью две недели лошадь на ноги не могла встать. И второе они уже были без БК. И после этого ОПОРА они с обеда 22-го массово, от Либавы до Перемышля начали оставаться без БК. Хотя он был. Они его подняли 1,5-2 БК. Но в полку и батальоне его не было. Вот парадокс то в чем. И они просто побежали.
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 12.04.12 16:05. Заголовок: 917 пишет: Простите..
917 пишет: цитата: | Простите , в каком корпусе вообще не было не одного трактора? Тогда зачем Вам ответ на вопрос, что это за имеющаяся техника. Зачем мне с Вами обсуждать передавать их в артполк или нет? Что это меняет, если они переданы в полк не были? Кто будет возить? В связи с чем вопрос? Опять-таки в МК есть тракторы, но их меньше, чем по штату, хотят возить больше и быстрее других решений кроме танков нет. и про невнятность. Вам ответили для всех случаев когда артиллерия необходима предлагается танк. |
| Образец абстрактного мышления, оторванного от реальности. "в каком корпусе вообще не было не одного трактора? ", "других решений кроме танков нет". Вопрос же реальный, не абтрактный. Предложение МС - упрощенно - утром 22-го комдив приказывает комполка "выделить роту танков для такого-то артдивизиона для буксировки гаубиц к фронту". Комполка выбирает комроты поплоше и передает приказ. Тот про себя матюгается, отвечает "есть". Танкисты с руганью цепляют гаубицы и тащат к фронту. Приехали, неважно, сколько сломалось в дороге. Танкисты радостно отцепились и уехали к своему полку воевать. Пусть даже не в этот же день, а назавтра гаубицы снова надо переместить. Как должен выглядеть приказ, кого выделять?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 12.04.12 18:04. Заголовок: чем ближе к майским,..
чем ближе к майским, тем бойчее клоуны.
| |
Профиль
|
917
|
| |
Пост N: 12524
Замечания:
|
|
Отправлено: 13.04.12 11:58. Заголовок: Lob пишет: Образец ..
Lob пишет: цитата: | Образец абстрактного мышления, оторванного от реальности. "в каком корпусе вообще не было не одного трактора? ", "других решений кроме танков нет". Вопрос же реальный, не абтрактный. |
|
Ну, абстрактность вопроса определяете же Вы. И с таким же успехом Вы можете написать любое прилагательное. Понравилось, определение вопроса - реальный, "плеер такой реальный, а выглядишь как обсос" Вам и отвечают на него "реально", что нет МК, где бы не было бы"имеющейся техники". И термин этот имеет вполне простое объяснение, та техника которая есть в наличии у корпуса на 22.06. уж судя по вопросу явно не образец абстрактного мышления.
| |
Профиль
|
917
|
| |
Пост N: 12525
Замечания:
|
|
Отправлено: 13.04.12 12:09. Заголовок: Lob пишет: Предложе..
Lob пишет: цитата: | Предложение МС - упрощенно - утром 22-го комдив приказывает комполка "выделить роту танков для такого-то артдивизиона для буксировки гаубиц к фронту". Комполка выбирает комроты поплоше и передает приказ. Тот про себя матюгается, отвечает "есть". Танкисты с руганью цепляют гаубицы и тащат к фронту. Приехали, неважно, сколько сломалось в дороге. Танкисты радостно отцепились и уехали к своему полку воевать. Пусть даже не в этот же день, а назавтра гаубицы снова надо переместить. Как должен выглядеть приказ, кого выделять? |
|
Или не уехали. Совсем не странно, что человек обвиняющий меня в абстрактности изливает душу сдедующим образом "Танкисты с руганью цепляют гаубицы и тащат к фронту" И что же это должно поменять? А представляете как они будут матюгаться, если придется идти в атаку.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 13.04.12 13:19. Заголовок: 917 пишет: Ну, абст..
917 пишет: цитата: | Ну, абстрактность вопроса определяете же Вы. |
| Вопрос -то конкретный. Ответ абстрактный. "В организации есть люди. Кто-нибудь из-них эту работу сделает". Узнаваемо? То-то. В любой организации за конкретный участок работ отвечает определенный человек, а не какие-то "имеющиеся люди или техника". Странно, что Вам приходится это объяснять. Вы что, никогда не работали, что такое "должностные обязанности" понятия не имеете? Я Вас уже в который раз спрашиваю - "кому будет поручена буксировка гаубиц на фронте". А в ответ "так ведь в корпусе тридцать тысяч человек. Кто-нибудь все бросит и возмется". Так что мое определение абстрактности максимально корректно, можно было и жестче.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 13.04.12 13:27. Заголовок: юррий
юррий пишет: Приношу свои извинения читателю за полемический перехлест. Конешно стояли насмерть. Конешно отступили. И всегда и везде сражались. Это отмечают в своих дневниках и Генералы Вермахта в первый день. Ну а как итог День Победы.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 13.04.12 13:51. Заголовок: юррий
Балтиец пишет: цитата: | ИМХО, не по не сильно и били. Не как по 125-й. |
|
Да кто бы спорил. А тогда что же дивизию угробили за четыре дня. Дивизия против дивизии в обороне и по которой еще и слабо били. Плюс укрепрайон да плюс артполк РГК. Неужто и тут неправильно применили или недомобилизовали. Или и тут Сталин приказ не дал огонь открывать. Читаем Немировские танки. Дивизия хорошо дерется и отбрасывает противника контратаками. На просочившуюся и закрепившуюся роту 200 человек бросается батальон 800 человек. И за четыре дня более шести тысяч потери. Нет дивизии через четыре дня. И это читаем выше ИМХО, не по не сильно били. А может просто в дивизии должно быть хотя бы рота танков. Штук 15. Ну Т-26 поддержать контратаку. Да и пара гаубиц 152мм с телефонистом и корректировщиком на КП батальона. Чтобы быстро подавить пару оставшихся после артподготовки МГ-34. Ну да это все штаты. Или это клоунада. А может догматизм. Ну не знаю. Читатель разберется сам.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 13.04.12 14:14. Заголовок: Lob пишет: А в отве..
Lob пишет: цитата: | А в ответ "так ведь в корпусе тридцать тысяч человек. Кто-нибудь все бросит и возмется". |
|
Да-да, именно так. найдут в корпусе десяток бездельников с простаивающей техникой и наделят их правами буксировщиков.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 13.04.12 14:18. Заголовок: юррий
Балтиец пишет: цитата: | Обычно - батальон в качестве заслона. Комбат оставлял взвод. Это неизвестный ранее факт |
|
Известный. Как и то что их не было даже в полку а не то что у комбата. Не заслона не заставы. Да и резерва. Зато воспоминания на одном из сайтов появились. Как один товарищ наступал во главе походной заставы. И все сводится к одному. Жаль что у него во второй руке не было еще ППШ. И он не мог в режиме онлайн по рации рассказывать о своем геройстве. Суть везде одна. Не хватало ППШ и рации. Дать бы этими ППШ и рацией по башке. Старым и новоявленным Иссерсонам и Шапошниковым. Чтобы мозги еще на место встали.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 13.04.12 16:47. Заголовок: K.S.N. пишет: То ес..
K.S.N. пишет: цитата: | То есть по Вашему, "туземцы" 22 июня по тревоге должны были выделить танки, снять с них башни, приделать прицепное приспособление, после чего использовать в качестве тягачей для пушек и при этом успеть на позиции одновременно с танками? Я Вас правильно понял? |
| Они УЖЕ туземцы. Они ничего уже не сделают, и не сделали в реальности. Потому, что не могли. Не могли создать промышленность, которая бы обеспечила танки - именно тогда, когда это было позарез нужно - запчастями, а 76-мм орудия тогда же - бронебойными снарядами. Не могли тогда создать авиацию - ни технически, ни организационно. С флотом - та же история.
| |
Профиль
|
|
917
|
| |
Пост N: 12526
Замечания:
|
|
Отправлено: 14.04.12 07:17. Заголовок: Lob пишет: Вопрос ..
Lob пишет: цитата: | Вопрос -то конкретный. Ответ абстрактный. |
|
Нет у Вас не то, что конкретного, но и абстрактного вопроса. И так судя по Вашим теркам про конкретность и абстрактность медленно доходит, что кое-какая техника в МК все же есть, и Вам уже давно доложили, что ее и надо использовать для возки пушек на прицепе на фронте в первую очередь. А кроме того, для возки пушек на фронте так же могут использоваться те же танки, что их туда привезли, а так же танки которые их туда не привозили, и специально для Вас, но так же прибыли на фронт в составе МК. О каком количестве идет речь применительно к 15 МКА сказать сложно, так как в его механизированной дивизии гаубицы 122 мм были без прицелов, а 76 мм полковые пушки в нерабочем состоянии, комплект 76 мм дивизионных пушек не было и единственное, что объявлено как боеспособное так это 4 152 мм орудия. Вчера кстати, смотрел фильм "allied armour", можно скачать через торрент, про не наши танки, и как я понял про то, со слов Дедамиши чего не может быть, про западные танки буксирующие пушки, пушек там и правда нет, а вот двухосный прицеп с грузом буксируемый Гочкинсом или Рено на большой скорости, есть.
| |
Профиль
|
917
|
| |
Пост N: 12527
Замечания:
|
|
Отправлено: 14.04.12 09:35. Заголовок: Вот еще про танки, т..
Вот еще про танки, танк Черчилль крокодил на постоянной основе использовал прицеп весом 6,6 тонн, из которых как я полагаю 1,5 тонны огнесмеси. Почему у меня идет "как я полагаю", так это в связи с тем, что раскладки по прицепу найти не удалось, удалось найти вес прицепа (без пояснений в снаряженном или нет состоянии) и вес огнесмеси. 1,5 тонн. Танк Черчилль не считался машиной с избыточной мощностью. 350 л.с. на вес от 40 тонн. данный пример показывает, что танк способен длительное время буксировать прицеп, ну или пушку.
| |
Профиль
|
917
|
| |
Пост N: 12528
Замечания:
|
|
Отправлено: 14.04.12 10:49. Заголовок: Lob пишет: Так что ..
Lob пишет: цитата: | Так что мое определение абстрактности максимально корректно, можно было и жестче. |
|
Ой. боюсь. боюсь. Ваше определение абстрактности к делу не имеет никакого отношения.Вот, что это за вопрос про корпус в 30 тыс.человек. Ответ - Ваша выдумка. Нет такого вопроса. И так ясно, что речь идет о танковых экипажах с танками. А их внезапно выясняем в корпусе уже не 30 тыс. вот и абстракция. Красивое славцо. Змей, подпевало еще тот."найдут в корпусе десяток бездельников с простаивающей техникой и наделят их правами буксировщиков." А ведь заранее известно, что ни о какой группе бездельников речи не идет, и уж если речь о ней идет, так ищете их постоянно Вы, задавая свои вопросы. Все параметры используемой техники определены. Определено, что это боевые танки, определено, что это все системы дивизионной артиллерии находящейся в корпусе (от 45 и 76 мм до 152 мм) могут быть отбуксированы, определено, что расчеты орудий и необходимый состав батареи доставляется в качестве танкового десанта, определено, что танки везут боезапас необходимый для обороны орудий. Ну, технарю Змею не плохо бы поинтересоваться и уточнить для себя вопрос "с простаивающей техникой ". Такая как не странно так же была. Достаточен пример с авиацией, где было по два комплекта самолетов, как не странно и с техникой 15 МК была аналогичная ситуация. В этом корпусе был избыток танков БТ, и всех их вывести по тревоге так и не смогли. Т.е. "простаивающая техника" бывает, как и танки возящие прицепы. Жизнь полна разнообразия.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 14.04.12 11:58. Заголовок: 917 пишет: Нет у Ва..
917 пишет: цитата: | Нет у Вас не то, что конкретного, но и абстрактного вопроса. И так судя по Вашим теркам про конкретность и абстрактность медленно доходит, что кое-какая техника в МК все же есть, и Вам уже давно доложили, что ее и надо использовать для возки пушек на прицепе на фронте в первую очередь. А кроме того, для возки пушек на фронте так же могут использоваться те же танки, что их туда привезли, а так же танки которые их туда не привозили, и специально для Вас, но так же прибыли на фронт в составе МК. |
| "кое-какая техника в МК все же есть" для 917 образец конкретности Итак фиксирую - Вы предлагаете таскать гаубицы на фронте теми же танками, что их к фронту привезли. Я правильно понял Вашу мысль? Мой Вопрос достаточно конкретен? Те же танки?
| |
Профиль
|
917
|
| |
Пост N: 12529
Замечания:
|
|
Отправлено: 14.04.12 15:04. Заголовок: Lob пишет: Те же та..
Lob пишет: Вы с таким вопросом так жестко настаиваете, что можно подумать, что те же или не те же, что-то решает. Вам уже ответили на этот вопрос.917 пишет: цитата: | Вам уже давно доложили, что ее"наличную технику" и надо использовать для возки пушек на прицепе на фронте в первую очередь. А кроме того, для возки пушек на фронте так же могут использоваться те же танки, что их туда привезли, а так же танки которые их туда не привозили, и специально для Вас, но так же прибыли на фронт в составе МК. |
| Ну, сколько раз писать, что для дальнейшей возки используется вся доступная техника. Те же танки, не те же танки, трактора, автомобили и т.д. В зависимости от веса системы и наличия техники. Можно взять роту и закрепить за двумя батареями, на весь период до прибытия с/х тракторов из второго мобилизационного эшелона дивизии. А можно разные роты из разных батальонов и полков использовать для той же задачи. по моему как не решай задача решается. Т.е. я не вижу необходимости привязки конкретных танков к конкретным орудиям на длительный срок, но и препятствий для такой привязки так же не вижу. Lob пишет: цитата: | "кое-какая техника в МК все же есть" для 917 образец конкретности |
|
Да, ув. Лоб это верно, это действительно образец конкретности для ответа на вопрос, что такое "имеющаяся техника".
| |
Профиль
|
917
|
| |
Пост N: 12530
Замечания:
|
|
Отправлено: 14.04.12 15:11. Заголовок: Да, и если Вам так п..
Да, и если Вам так почему -либо удобно, считайте, что я остановился на варианте те же танки, что везли на фронт возят и на фронте. Похоже у Вас действительно сложности с абстрактным мышлением. Два варианта из которых оба подходят Вы уже не допускаете.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 14.04.12 15:52. Заголовок: 917 пишет: Да, и ес..
917 пишет: цитата: | Да, и если Вам так почему -либо удобно, считайте, что я остановился на варианте те же танки, что везли на фронт возят и на фронте. Похоже у Вас действительно сложности с абстрактным мышлением. Два варианта из которых оба подходят Вы уже не допускаете |
| А что Вы теперь возразите на те многочисленные возражения Змея со товарищи, кторые Вам объясняли в этой ветке, что танк для таскания орудий не предназначен и быстро заломается. Помнится, Вы парировали одним "разок не сломается". А теперь как ни в чем не бывало заявляете, что можно танком таскать постоянно. Это как понимать? Это первый вопрос.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 14.04.12 16:56. Заголовок: Lob пишет: А теперь..
Lob пишет: цитата: | А теперь как ни в чем не бывало заявляете, что можно танком таскать постоянно. Это как понимать? |
|
Как результат просмотра буржуйского кина с прицепными крокодильими хвостами, как же еще?
| |
Профиль
|
917
|
| |
Пост N: 12531
Замечания:
|
|
Отправлено: 14.04.12 16:59. Заголовок: Lob пишет: кторые В..
Lob пишет: цитата: | кторые Вам объясняли в этой ветке, что танк для таскания орудий не предназначен и быстро заломается. |
|
Что касается предназначения танка для таскания орудия, так с чем тут спорить? Этот вопрос сразу был оговорен. И среди противников и среди сторонников мнение в главном одно, нет, не предназначен. Но, исходя из своих возможностей и конструкции может так использоваться. Заявление на предмет быстро сломается проигнорировано, поскольку оно ни чем не подтверждено. А на предмет того, что не сломается есть доклады от врио командира 15 МК с предложением возить на постоянной основе дивизионные пушки и от командира дивизии этого же корпуса о том, что если нужно то можно и возить артполк. Т.е. поломка танка из пушки на буксире является предположением, иначе домыслом противников возможности возки . С таким же успехом можно озадачиться вопросом, а что делать если кончится бензин. Вопрос конечно важный, только в данном случае он означает мысленную паузу озвучивающего проблему. Приведите пример или опыт, что танк-буксир ломается чаще чем танк и тогда к этому вопросу будет внимательное отношение. Lob пишет: цитата: | Помнится, Вы парировали одним "разок не сломается". А теперь как ни в чем не бывало заявляете, что можно танком таскать постоянно |
|
Вы странно трактуете слова, т.е Вы как бы не читаете текст, а просто диктуете свои мысли. Вот, например про разок. Вы раз рассматриваете как дорогу к фронту, а это Ваша трактовка, у меня разок это доехать и провести бой или даже операцию, т.е ряд боев. Естественно тут речь не идет о фронтовой операции в течении пары недель, бой моет продолжатся несколько суток и такой бой также является операцией. Вообще-то пушки везут, что б они в бою поучаствовали, а не просто доставить. Опять Ваше "постоянно", вот врио командира 15 мк предлагает использовать постоянно, я же не обсуждаю эту тему, а просто говорю, что танки могли заменить трактора , на время до прибытия тракторов из н/х. Мне не надо говорить обо всем. Хотите обсудить тему постоянства, давайте обсудим, просто одну тему надо закрыть. Они могут. Хотите обсудить одни и те же или разные пожалуйста. Но, сначала давайте разберемся могут или нет.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 14.04.12 18:09. Заголовок: 917 пишет: А на пр..
917 пишет: цитата: | А на предмет того, что не сломается есть доклады от врио командира 15 МК с предложением возить на постоянной основе дивизионные пушки и от командира дивизии этого же корпуса о том, что если нужно то можно и возить артполк. |
|
Но косное начальство поддалось на выдумки Змея и Ко и столь ценный опыт не внедрило. Или это не выдумки были? 917 пишет: цитата: | для дальнейшей возки используется вся доступная техника. |
|
В мехкорпусах имелась бесполезная техника? 917 пишет: цитата: | танк Черчилль крокодил на постоянной основе использовал прицеп весом 6,6 тонн |
|
Про марши "крокодилов" с прицепами документы есть?
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 14.04.12 20:35. Заголовок: Змей пишет: Но косн..
Змей пишет: цитата: | Но косное начальство поддалось на выдумки Змея и Ко и столь ценный опыт не внедрило. Или это не выдумки были? |
| Пока идея дошла до начальства танки кончились Змей пишет: цитата: | В мехкорпусах имелась бесполезная техника? |
| Вот какой-то провокационный вопрос. Бесполезной техники не бывает. Но если посмотреть на потери в танках, то мысль выделить какую-то часть танков для таскания пушек не такая уж и плохая.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 14.04.12 21:02. Заголовок: piton83 пишет: Вот ..
piton83 пишет: цитата: | Вот какой-то провокационный вопрос. |
|
У Змея бывают другие?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 14.04.12 21:57. Заголовок: юррий
917 пишет: цитата: | Хотите обсудить одни и те же или разные пожалуйста. Но, сначала давайте разберемся могут или нет. |
|
Нет слов. Мечта на месте. Все закатаны по третьему кругу.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 14.04.12 22:02. Заголовок: piton83 пишет: то м..
piton83 пишет: цитата: | то мысль выделить какую-то часть танков для таскания пушек не такая уж и плохая. |
| Древогрызу скучно. ну что за идеи? да могли танки таскать пушки-но это край. единичные случаи а не система. танков много-но не настолько чтобы использовать как тягачи. так что абстракции-игра ума.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 14.04.12 22:03. Заголовок: Madmax1975 пишет: У..
Madmax1975 пишет:
| |
Профиль
|
917
|
| |
Пост N: 12532
Замечания:
|
|
Отправлено: 15.04.12 00:45. Заголовок: Змей пишет: Про мар..
Змей пишет: цитата: | Про марши "крокодилов" с прицепами документы есть? |
|
документов нет, а фото и фильмы есть. http://shot.qip.ru/005B25-212aR7ilwy/ Название фильма я давал ранее, там заодно гочкинс везет двухосный колесный прицеп. Кадр из фильма. И потом еще не маловажный момент, не столь важно ездил вообще Черчилль марши или их перевозили на транспортерах. Факт заключается в том, что это специализированный огнеметный танк, который во время всех боев применялся с прицепом весом 6,6 тонны. Так, что общий километраж с прицепом у него все равно выходит приличный. Даже .если он проходит по 15 км. тут все боевое применение только с прицепом. подробно марши применительно к английской или американской технике в известных мне источниках не рассматриваются.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 15.04.12 00:48. Заголовок: Древогрыз пишет: т..
Древогрыз пишет: Древогрыз пишет: Древогрыз пишет: Древогрыз пишет:
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 15.04.12 00:50. Заголовок: Древогрыз пишет: м..
Древогрыз пишет: цитата: | могли танки таскать пушки |
|
Древогрыз пишет:
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 15.04.12 04:56. Заголовок: 917 пишет: Вчера кс..
917 пишет: цитата: | Вчера кстати, смотрел фильм "allied armour", можно скачать через торрент, про не наши танки, и как я понял про то, со слов Дедамиши чего не может быть, про западные танки буксирующие пушки, пушек там и правда нет, а вот двухосный прицеп с грузом буксируемый Гочкинсом или Рено на большой скорости, есть. |
| Ну и в чем же Вы видите противоречие словам ДедМиши? Вы же сами говорите, что буксируемых пушек там нет. Или ДедМиша говорил, что танки не могут таскать прицепы? 917 пишет: цитата: | Факт заключается в том, что это специализированный огнеметный танк, который во время всех боев применялся с прицепом весом 6,6 тонны. Так, что общий километраж с прицепом у него все равно выходит приличный. Даже .если он проходит по 15 км. тут все боевое применение только с прицепом. |
| Ключевое слово здесь "специализированный", то есть использование прицепа для танка подразумевалось изначально, со всеми вытекающими. 917 пишет: цитата: | Заявление на предмет быстро сломается проигнорировано, поскольку оно ни чем не подтверждено. |
| Смотря какие танки, если брать Т-26, то у них движок был слабоват. Михаил Свирин, Максим Коломиец - Легкий танк Т-26. Часть 1. - Серия Армада, № 20. Издательство Эспринт 2000 г.
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|