Отправлено: 06.02.11 01:27. Заголовок: Советская историческая концепция. 1941. Состояние мехкорпусов и причина их разгрома или поражения. (продолжение)
Предлагаю продолжить интересную тему про канистры. Для затравки рекомендую посетить вот этот сайт, где есть информация о состоянии 14 мехкорпуса, чтоб разговор приобрел конкретный характер. http://rkka1941.blogspot.com/2010/04/14.html<\/u><\/a>
Отправлено: 26.05.11 18:24. Заголовок: ccsr пишет: Опять ф..
ccsr пишет:
цитата:
Опять фантазирует Чекунов - бригады в СССР послевоенного периода имели ЧЕТКИЙ штат мирного и военного времени, особенно в группах войск, в частности ГСВГ. Причем количество людей и техники было строго прописано, вплоть до единицы - изучай матчасть, архивист...
Отправлено: 26.05.11 18:28. Заголовок: 917 пишет: Что же к..
917 пишет:
цитата:
Что же касается документов на принятие штатов послуживших основой для создания такого конкретного штата ВЧ, например 4/400, так не имею никакого понятия как они выглядят и в глаза никогда не видел, могу лишь предположить, что это приказ НКО, где как раз все перечислено.
В целом это выглядит так: сначала штат части утверждается на уровне НКО/МО. Причем если в 20-х это производилось приказами РВС, то начиная с 30-х это частично вывели на уровень главных управлений (в частности ГУКА). Например, те же штаты стрелковых дивизий военного времени № 04/400-04/416 были 5 апреля утверждены Тимошенко, что заключалось в том, что на подписном экземпляре он проставил свой автограф. Никаких приказов при этом не издавалось. В июне 1941 года штаты частей были разосланы в округа, а также были отправлены отдельные директивы о вводе в действие этих штатов.
Отправлено: 26.05.11 18:34. Заголовок: Возвращаясь к картам..
Возвращаясь к картам с разведданными на июнь 1941 года. На хранении в РГВА имеются две карты с разведданными Оперативного Управления Генштаба за 10.06 и 20.06.1941 Обе карты показывают группировку немецких войск по всей границе СССР, включая резервы до уровня Берлина. Карта на 10.06.1941 составлена на основе данных РО округов по состоянию на 01.06.1941 после сверки в РУ на 10.06.1941. При уточнении также были использованы данные НКВД. Карта на 20.06.1941 на самом деле составлена 22.06.1941. На карте показаны только районы сосредоточения без указания номеров частей (типа две пд, две тд и т.п.) P.S. Если кому-то нужна "легенда" к карте на 20.06.1941, могу выложить...
Интересует Приблтика, что конкретно виделось в ГШ против ПрибОВО. Хочу сравнить со своими данными на карте
Группировка германских войск в В. Пруссии и генерал-губернаторстве на 20.6.41 В. Пруссия: ПД – 20-21, МД – 5, ТД – 2-3, Итого: 27-29 див. Польша (прот. ЗапОВО): ПД – 24, МД – 1, ТД – 4, КД – 1
Отправлено: 27.05.11 05:15. Заголовок: 917 пишет: Хотя вро..
917 пишет:
цитата:
Хотя вроде, если в одном случае причина поражений, то в другом вроде как должна стать причиной и победы, пускай и не самой важной.
Так в том и прикол советской исторической школы, что она закрывает глаза на вопиющие противоречия. Большинство "причин поражений" 1941-го так никуда и не делись до конца войны. Но ловкость рук творит чудеса.
Отправлено: 27.05.11 08:55. Заголовок: 917 пишет: Вот к пр..
917 пишет:
цитата:
Вот к примеру одной из причин называется отсутствие запчастей, что естественно сказалось на технической надежности автотранспорта и танков, в таких условиях даже мелкая неисправность из-за дефицитной запчасти может привести к небоеспособности танка. Вроде все так.
Не совсем так. Вы забыли отметить, что отсутствие запчастей усугубилось отступлением РККА, в результате чего и из-за недостатка эвакуационных средств эта техника была потеряна. В 1944 и 1945 году таких отступлений не было, следовательно, неисправная техника не терялась, а ждала поступления запчастей, или сама разбиралась на запчасти. Плюс к тому к этому времени была улучшена работа тыла и эвакуации и ремонта подбитой и неисправной техники.
Отправлено: 27.05.11 09:31. Заголовок: K.S.N. пишет: В 19..
K.S.N. пишет:
цитата:
В 1944 и 1945 году таких отступлений не было, следовательно, неисправная техника не терялась, а ждала поступления запчастей, или сама разбиралась на запчасти.
- Ну, ну, так отступление это и было следствие разгрома, а разгром был следствием отсутствия запчастей. Я так понял Ваше замечание, что Вы согласны наступать можно как с запчастями, так и без? Из-за отступления потери были безусловно больше. Но, как причина этого отступления фактор довольно слабый. Вообще-то в отсутствии запчастей виноват не 1941 год, а социалистическая система планирования, и насколько я понимаю никогда в мире эта проблема для СССР не была решена. Насколько я понял за танки спрашивали строже, чем за запчасти, поэтому и результаты по ним были более впечатлявшие.
4 ТД х 500 танков = 2000 + 1 МД х 250 танков = 2250. В общем не мало. Сергей ст пишет:
цитата:
В. Пруссия: ПД – 20-21, МД – 5, ТД – 2-3,
2-3 ТДх 500 танков + 5 МД х 250 танков = от 1000 до 1500 + 1250= 2250 -2750 В общем конечно количество дивизий установлено может и не очень достоверно , но представление о силах весьма есть. Сергей ст пишет:
цитата:
P.S. Если кому-то нужна "легенда" к карте на 20.06.1941, могу выложить...
917 Нехватка запчастей для танков-обычная болезнь роста. Да-и таки наши особенности. Бо постоянно армия переходила на новые типы-и старые в резерв. За ВОВ из 96 иысяч советских танков и САУ-боевые 66 тысяч.
- Ну, ну, так отступление это и было следствие разгрома, а разгром был следствием отсутствия запчастей. Я так понял Ваше замечание, что Вы согласны наступать можно как с запчастями, так и без?
Не старайтесь казаться глупее, чем Вы есть и прикидываться, что не поняли последовательности причин.
1. Техника ломается и при наступлении, и при отступлении, но при наступлении неисправная техника остается в нашем тылу и используется как источник запчастей, а при отступлении наша неисправная техника достается противнику, следовательно, как этот источник запчастей теряется.
2. В 1941 году на вооружении РККА числилась техника, производство которой было прекращено, что в свою очередь вызывало проблемы с запчастями, в 1944-45 году такого вроде бы не было.
917 пишет:
цитата:
Насколько я понял за танки спрашивали строже, чем за запчасти, поэтому и результаты по ним были более впечатлявшие.
насколько я понял, выпуском запчастей занимались не только головные танковые заводы, но и смежники, у которых дела с оборудованием и персоналом могли быть хуже, чем на головных предприятиях.
Нехватка запчастей для танков-обычная болезнь роста.
Вы говорите, что это болезнь роста, я говорю, что это болезнь системы планирования и организации производства, но так или иначе это названо причиной поражения мех.корпусов. Соответственно вопрос, к 1943,44 или 45 году эту проблему решили? По танкам и авто транспорту, ну, может решили, как то существенно улучшили? Может бензозаправщики появились в изобилии? Вообще-то на базе машины GMC или студебеккера делали и кунги, в которых можно было поставить станок и разместить другое оборудование, да и бензозаправщики так же были. Правда бензозаправщик не всегда есть принадлежность именно механизированных частей, есть еще и авиационные бензозаправщики. Кто-нибудь видел фото колонны бензозаправщиков студебеккеров для танковых частей за свою жизнь?
Отправлено: 27.05.11 12:33. Заголовок: K.S.N. пишет: Не ст..
K.S.N. пишет:
цитата:
Не старайтесь казаться глупее, чем Вы есть и прикидываться, что не поняли последовательности причин.
- Не надо писать мне такие фразы, статус для таких фраз еще надо заслужить. А так просто пустой замечание или флуд. K.S.N. пишет:
цитата:
В 1941 году на вооружении РККА числилась техника, производство которой было прекращено, что в свою очередь вызывало проблемы с запчастями, в 1944-45 году такого вроде бы не было.
- Да, стояла. Те же БТ использовались и в 1945 году. А проблемы с запчастями для танков новых типов разве не было? И потом вопрос остался неизменным, появились ли запчасти, бензозаправщики, мастерские в 1943-1945 году в том количестве , которое позволяет сказать, что их отсутствие в 1941 году было причиной поражения. Конкретно вот танковая армия по количеству танков имеет право быть аналогом МК довоенного образца. Превышало ли в ней по факту количество бензозаправщиков,техничек или запчастей , а так же общее количество машин МК довоенного образца ? K.S.N. пишет:
цитата:
Техника ломается и при наступлении, и при отступлении, но при наступлении неисправная техника остается в нашем тылу и используется как источник запчастей, а при отступлении наша неисправная техника достается противнику, следовательно, как этот источник запчастей теряется.
- Источник запчастей от подбитой техники потерялся и это стало причиной поражения запчастей? Объясните почему в одном случае наступали, а в другом отступали? При приблизительно одинаковом состоянии? И при том пока танки еще доедут до противника они будут двигаться по нашей территории, у них происходят поломки, что мешает доставлять им запчасти или снимать их с машин? Ничего. Не получается у Вас объяснить. И самое главное есть материал, что проблема с запчастями была решена?
Да кстати-примерно четверть советских танков перед ВОВ-нуждались в капремонте. Так их хоть ремонтировали? Аль просто списали-потеряли.
- Тут как раз фактор "Отступления" имеет место, то что вывезти не успели, то естественно потеряли. Кроме-того значительная часть техники нуждающаяся в капремонте только числилась в ВЧ, а могла быть и на заводе , где этот ремонт либо-осуществлялся, либо к нему готовились. Но. естественно были и списания. Такой пример есть в обсуждаемой книге и касается танков Т-28, только не во время ВОв, а во время финской. Вместо капремонта вполне могли списать, только дело это на мой взгляд всеже обычное, так сказать текущее. И интереса для причин поражения МК не представляющее.
Отправлено: 27.05.11 12:51. Заголовок: 917 пишет: А пробле..
917 пишет:
цитата:
А проблемы с запчастями для танков новых типов разве не было?
Скорее всего была, но в меньших объемах. Хотя бы потому, что самих танков новых типов было меньше и они большей частью стояли на консервации.
917 пишет:
цитата:
Источник запчастей от подбитой техники потерялся и это стало причиной поражения запчастей?
Отсутствие запчастей было единственной и главной причиной потери матчасти?
917 пишет:
цитата:
Объясните почему в одном случае наступали, а в другом отступали?
Потому что в первом случае противник оказался сильнее а во втором слабее.
917 пишет:
цитата:
Конкретно вот танковая армия по количеству танков имеет право быть аналогом МК довоенного образца. Превышало ли в ней по факту количество бензозаправщиков,техничек или запчастей , а так же общее количество машин МК довоенного образца ?
Вы работы Малыша про 3-ю танковую армию знакомы? Например, с работой: "Действия 3-1 гвардейской танковой армией под Берлином"? В этой работе даны таблицы с данными по наличию исправных танков, танков, требующих ремонта, и отремонтированных.
Отсутствие запчастей было единственной и главной причиной потери матчасти?
Вы видимо какую-то часть наших бесед пропустили, да это впрочем есть и авторов "Порядка в танковых войсках". На марше некоторые МК потеряли до 50% танков, на своей территории. Эта территория так и оставалась нашей и оттуда была эвакуировано на заводы также значительная часть техники. Конкретно речь шла о 8 МК. Они эвакуировали 207 танков потерянных во время маршей, из которых 143 отправили на ремонт в Харьков. Надо заметить, что я не уверен в том, что 207 это только машины потерянные по техническим причинам, возможно тут есть и какие-то боевые ремонты. Но, у авторов написано "выйдя из боев, получил возможность собрать хотя бы часть оставшихся вдоль дорог боевых машин". Т.е. эти машины не были потеряны не для ремонта, не для каннибализма. А это значимое число. Это как раз материалы из книги Уланова на стр.128. У меня даже в данном разговоре называется отсутствие запчастей в купе с отсутствием бензозаправщиков и техничек, ровно как и других машин. Главною причину на мой взгляд пока выяснить не удалось, Вы спрашиваете была ли она единственной, единственной естественно не была, но отсутствие запчастей для СССР это нормально. А может ли нормальная ситуация вообще быть причиной. Т.е. я признаю, что проблема с запчастями была, и это трудно не сделать имея данные, например из того же доклада Федоренко, но вот насчет причины поражения есть вопрос. K.S.N. пишет:
цитата:
Потому что в первом случае противник оказался сильнее а во втором слабее.
- Ну, тогда это и может быть причиной поражения МК, а не отсутствие запчастей или бензозаправщиков. Из чего же следует, что ПД Вермахта сильнее МК КА?
Отсутствие запчастей было единственной и главной причиной потери матчасти?
Вы видимо какую-то часть наших бесед пропустили, да это впрочем есть и авторов "Порядка в танковых войсках". На марше некоторые МК потеряли до 50% танков, на своей территории. Эта территория так и оставалась нашей и оттуда была эвакуировано на заводы также значительная часть техники. Конкретно речь шла о 8 МК. Они эвакуировали 207 танков потерянных во время маршей, из которых 143 отправили на ремонт в Харьков. Надо заметить, что я не уверен в том, что 207 это только машины потерянные по техническим причинам, возможно тут есть и какие-то боевые ремонты. Но, у авторов написано "выйдя из боев, получил возможность собрать хотя бы часть оставшихся вдоль дорог боевых машин". Т.е. эти машины не были потеряны не для ремонта, не для каннибализма. А это значимое число. Это как раз материалы из книги Уланова на стр.128. У меня даже в данном разговоре называется отсутствие запчастей в купе с отсутствием бензозаправщиков и техничек, ровно как и других машин. Главною причину на мой взгляд пока выяснить не удалось, Вы спрашиваете была ли она единственной, единственной естественно не была, но отсутствие запчастей для СССР это нормально. А может ли нормальная ситуация вообще быть причиной. Т.е. я признаю, что проблема с запчастями была, и это трудно не сделать имея данные, например из того же доклада Федоренко, но вот насчет причины поражения есть вопрос. K.S.N. пишет:
цитата:
Потому что в первом случае противник оказался сильнее а во втором слабее.
- Ну, тогда это и может быть причиной поражения МК, а не отсутствие запчастей или бензозаправщиков. Из чего же следует, что ПД Вермахта сильнее МК КА?
Да кстати-примерно четверть советских танков перед ВОВ-нуждались в капремонте. Так их хоть ремонтировали? Аль просто списали-потеряли.
Ремонтировали. К примеру из 8-го мк ЕМНИП 5 Т-35 были на ремонте в Харькове. Просто ремонтные мощности были ограничены и была очередь на ремонт, часть ожидающих ремонта машин была в частях.
Отправлено: 27.05.11 13:43. Заголовок: 917 пишет: И потом ..
917 пишет:
цитата:
И потом вопрос остался неизменным, появились ли запчасти, бензозаправщики, мастерские в 1943-1945 году в том количестве , которое позволяет сказать, что их отсутствие в 1941 году было причиной поражения.
Слава богу к 1943 г уже два года шла война, появился опыт и развернут тыл. ГСМ возили в бочках на машинах или прикручивали к танкам, брали трофеи, были бензовозы и т.п. В 1941 г этого всего еще не было(т.е. командный состав был инертен и следовал тупо инструкциям и уставам), тыл неотмобилизован, реально снабжение неотработано, нет порядка на дорогах, машины, посланные за топливом/снарядами могут отобрать и отправить на выполнение другого задания, часть может сменить место дислокации и т.д.
Слава богу к 1943 г уже два года шла война, появился опыт и развернут тыл. ГСМ возили в бочках на машинах или прикручивали к танкам, брали трофеи, были бензовозы и т.п. В 1941 г этого всего еще не было(т.е. командный состав был инертен и следовал тупо инструкциям и уставам), тыл неотмобилизован, реально снабжение неотработано, нет порядка на дорогах, машины, посланные за топливом/снарядами могут отобрать и отправить на выполнение другого задания, часть может сменить место дислокации и т.д.
- Чего это не было? Бензовозов? Так их было относительно много. Не было бочек? Так напротив был приказ об организации таких машин с бочками.И сроки этого приказа позволяют думать, что эта проблема начала решаться. Такой вариант показан в фильме тыл танкового батальона. Который так же показывает, что это тыл существовал и работал. Отобрать бензовоз или воинская часть сменить место дислокации равновероятно может как в 1941 году, так и в 1943. Может стоит признать данную проблему существующей, но не имеющей серьезного влияние на разгром или поражение МК?
- Ну, тогда это и может быть причиной поражения МК, а не отсутствие запчастей или бензозаправщиков.
Ну так ведь отсутствие запчастей и бензозаправщиков в свою очередь является одним из кирпичиков, почему РККА оказалась слабее немцев.
917 пишет:
цитата:
Может стоит признать данную проблему существующей, но не имеющей серьезного влияние на разгром или поражение МК?
Для этого Вам сначала следует определить критерии "серьезности".
Вообще, временами возникает весьма интересная манера обсуждения причин. Например, из набора причин выдергивается одна и задается вопрос типа: "Является ли эта конкретная причина главной в поражении, или нет?", на что, как правило, дается отвте, что не является, тогда спрашивающий просто откидывает ее в сторону, как несущественную и повторяет тот же трюк со следующей причиной. В итоге все причины оказываются несущественными, после чего следует вывод: "Во всем виноват режим". Ну а ситуация, когда куча разным маленьких или не очень маленьких причин в совокупности составляют главную причину, не рассматривается вообще.
Кстати, по поводу количества специальных машин в 1945 году в танковых армиях: В 3-й танковой армии накануне Берлинской операции было автомобилей: ------------------------ положено по штату-------------числится по списку-------------требует ремонта легковых------------------351---------------------------------358---------------------------------8 грузовых------------------6498--------------------------------4231------------------------------145 специальных------------935---------------------------------881--------------------------------19 ИТОГО---------------------7784---------------------------------5470-----------------------------173 Как видно, количество специальных машин составляет 94% (правда, "разблюдовки" по типам нет, так что не понятно, насколько равномерной была недостача). Можете теперь сравнить данный процент по состоянию на начало войны.
1. Техника ломается и при наступлении, и при отступлении, но при наступлении неисправная техника остается в нашем тылу и используется как источник запчастей, а при отступлении наша неисправная техника достается противнику, следовательно, как этот источник запчастей теряется.
2. В 1941 году на вооружении РККА числилась техника, производство которой было прекращено, что в свою очередь вызывало проблемы с запчастями, в 1944-45 году такого вроде бы не было.
Я бы не так расставил приоритеты. В 44-45 гг. есть действующая система эксплуатации, ремонта, каннибализма на запчасти и списывания техники. Т.е.: техника не стоит на складе, а эксплуатируется, получая текущий ремонт для поддержания в строю или передается для ремонта ремонтируемая техника не ждет выполнения плана на запчасти, а получает их за счет подбитых или каннибализированных танков, или сама используется как источник запчастей, после чего списывается нормально происходит списание неремонтопригодной техники.
С 22.06.1941 система запускается, но это не моментальный процесс.
Ну так ведь отсутствие запчастей и бензозаправщиков в свою очередь является одним из кирпичиков, почему РККА оказалась слабее немцев.
- Немного не так. Отсутствие запчастей не один из кирпичиков, а предлагается как один из кирпичиков. У нас тут есть два варианта - поверить на слово, т.е. например, соотношению заявки на запчасти и ее выполнению или например все же сравнить состояние по одинаковым позициям ситуации, например в 1944 и в 1945 году. И конечно сравнить с немцами. У нас же предлагается сравнить штат "идеального корпуса" с фактическим состоянием дел. Но при этом штат идеального корпуса с немецким танковым корпусом не сравнивается. Это и вызывает те странности в обсуждении, которые Вам видятся вопиющими. А то, что вырывается один из кирпичиков, так это вполне понятно, по очереди будут разобраны все кирпичики, разбирать все сразу лишено смысла. Да, и известные авторы так делают, разве у них все собрано в одну кучу?
Отправлено: 27.05.11 18:32. Заголовок: 917 пишет: Вот к пр..
917 пишет:
цитата:
Вот к примеру одной из причин называется отсутствие запчастей
Глобальное отсутствие запчастей на весь парк РККА, или отсутствие у конкретного танка брошенного по причине -"отсутствие запчасти" согласно отчёту командира отвечающего за танки своего подразделения?
Отправлено: 27.05.11 19:09. Заголовок: 917 пишет: - Чего э..
917 пишет:
цитата:
- Чего это не было? Бензовозов? Так их было относительно много. Не было бочек? Так напротив был приказ об организации таких машин с бочками.И сроки этого приказа позволяют думать, что эта проблема начала решаться. Такой вариант показан в фильме тыл танкового батальона. Который так же показывает, что это тыл существовал и работал. Отобрать бензовоз или воинская часть сменить место дислокации равновероятно может как в 1941 году, так и в 1943. Может стоит признать данную проблему существующей, но не имеющей серьезного влияние на разгром или поражение МК?
Что значит относительно много? Относительно чего их было много - потребности или еще чего? Приказ по организации машин с бочками был - но кто выделил лишние машины под первозку бочек с ГСМ? Если в 37-й тд из-за нехватки ЗиC-5 оставлено 450 т грузов, то откуда взять лишние машины под бочки с ГСМ или что еще оставить в ППД? Проблема в том, что бензовоз вряд ли отберут, отберут бортовую машину, что значительно хуже(боеприпасы, бочки с бензином, масла, запчасти. продовльствие и т.п.) А в 1943 г проблема с транспортом уже не так остра, как летом 1941 г - все утряслось, мы побеждаем.
Отправлено: 27.05.11 20:26. Заголовок: Сергей ст пишет: М..
Сергей ст пишет:
цитата:
Мильчаков, уймись. Не позорь СА.
Уймись Чекунов - ты же не видел штатной книги, не говоря уж про то, чтобы заполнять табель срочных донесений, где все до единицы указано - и штатная численность, и реальное наличие в соединении. А поэтому кончай фантазировать - смешно слушать. Сергей ст пишет:
цитата:
Например, те же штаты стрелковых дивизий военного времени № 04/400-04/416 были 5 апреля утверждены Тимошенко, что заключалось в том, что на подписном экземпляре он проставил свой автограф. Никаких приказов при этом не издавалось. В июне 1941 года штаты частей были разосланы в округа, а также были отправлены отдельные директивы о вводе в действие этих штатов.
Это физически невозможно издавать приказ наркома по каждому измененияю штата, так как они постоянно меняются - это и так известно. А вот директива о вводе в действие штата, как раз и является ОСНОВАНИЕМ всем структурам вооруженных сил на внесение изменений в существующее штатное расписание.
Древогрыз пишет:
цитата:
Да кстати-примерно четверть советских танков перед ВОВ-нуждались в капремонте. Так их хоть ремонтировали? Аль просто списали-потеряли.
Вообще-то списать даже отвертку без истечения срока службы в армии вы не сможете. А за утерю имущества либо вычтут из зарплаты, либо под суд. Так что в армии гораздо меньше бардака, чем принято обо этом рассказывать. K.S.N. пишет:
цитата:
2. В 1941 году на вооружении РККА числилась техника, производство которой было прекращено, что в свою очередь вызывало проблемы с запчастями, в 1944-45 году такого вроде бы не было.
Это неправильное утверждение - выпуск запчастей продолжается и после прекращения производства изделия, вплоть до снятия его с вооружения. Просто меняются масштабы выпуска, по мере уменьшения изделий в войсках. И планирует это гензаказчик, как раз на основании табеля срочных донесений из каждого округа (во время войны - фронта). 917 пишет:
цитата:
Вместо капремонта вполне могли списать, только дело это на мой взгляд всеже обычное, так сказать текущее.
Ничего подобного - списать можно лишь по инспекторскому свидетельству, если изделие не выработало ресурс и нуждается в капремонте. А это совершенно другая, неплановая процедура с разбирательством.
Глобальное отсутствие запчастей на весь парк РККА, или отсутствие у конкретного танка брошенного по причине -"отсутствие запчасти" согласно отчёту командира отвечающего за танки своего подразделения?
- Я так понимаю, что в данном случае и так и так. Т.е. недостаток запчастей был в целом по армии, в противном случае это была проблема организации поставок запчастей или общими словами снабжения.
Опять сплошное балабольство.... Не только видел, но имею по некоторым частям копии ccsr пишет:
цитата:
не говоря уж про то, чтобы заполнять табель срочных донесений, где все до единицы указано - и штатная численность, и реальное наличие в соединении.
И причем здесь табель срочных донесений? ccsr пишет:
цитата:
Это физически невозможно издавать приказ наркома по каждому измененияю штата, так как они постоянно меняются - это и так известно.
Мильчаков, научись читать. Я никогда и не писал, что нужно издавать приказ по каждому изменению штата. Не надо мне приписывать собственные глупости. ccsr пишет:
цитата:
А вот директива о вводе в действие штата, как раз и является ОСНОВАНИЕМ всем структурам вооруженных сил на внесение изменений в существующее штатное расписание.
и чего? Тихо сам с собою ты ведешь беседу? (с) И кстати, раз ты уж опять брякнул не подумавши: что такое ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ, изменения которого происходит на основании директивы на ввод НОВЫХ штатов?
Отправлено: 28.05.11 19:33. Заголовок: Сергей ст пишет: Не..
Сергей ст пишет:
цитата:
Не только видел, но имею по некоторым частям копии
Ну так и укажи, где в них не ТОЧНО указано число военнослужащих или техники - расскажи всем. Сергей ст пишет:
цитата:
И причем здесь табель срочных донесений?
А при том, что там указывается штат, и все что по нему положено и есть в наличии на дату представления донесения. Сергей ст пишет:
цитата:
И кстати, раз ты уж опять брякнул не подумавши: что такое ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ,
Некоторые "архивисты" не знают, что в каждой части есть штатное расписание в соответствии с разнообразной техникой, находящейся на вооружении. И поэтому когда происходят изменения, например в вооружениях, могут меняться не только число военнослужащих, но и их распределение внутри разных подразделений и по категориям ВУСов, что может повлиять на выплаты, например по классности, у военнослужащих срочной службы. А финансист в части - это вообще второй человек после командира и он без точной привязки каждого человека к штатному расписанию ни за что не выдаст деньги. Некоторые офицеры это на себе испытали - могут тебе рассказать об этом. Учись Чекунов военному делу настоящим образом - и возможно будешь понимать все тонкости армейской жизни.
Отправлено: 28.05.11 23:28. Заголовок: 917 пишет: - Я так ..
917 пишет:
цитата:
- Я так понимаю, что в данном случае и так и так.
Понимаете? Типа экстрасенс? Когда запчастей нет глобально - то это пипец. Начальник генштаба - враг народа, и все командиры вплоть до командира танка тоже. Знают что запчастей нет и на цапу не нажимают. А если нажимают, то вся ЧК враги народа. А если ЧК докладывала то значит Сталин тоже враг народа, потому что не вызвал товарищей на ковёр и не спросил: А пачемю нет запчастей к танкам, таварищи?
А вот когда запчасти не привозят к конкретному танку, которых набирается огромное количество. То картина совсем другая - готовились к войне, готовились. Как уверяют коммунисты, даже с гитлером договор подписали, чтобы выиграть время. А началась война, и запчасти к танкам не доставляются. Это как же воевать готовились, о чём собственно думали?
Отправлено: 28.05.11 23:32. Заголовок: marat пишет: В 1941..
marat пишет:
цитата:
В 1941 г этого всего еще не было(т.е. командный состав был инертен и следовал тупо инструкциям и уставам), тыл неотмобилизован, реально снабжение неотработано, нет порядка на дорогах, машины, посланные за топливом/снарядами могут отобрать и отправить на выполнение другого задания, часть может сменить место дислокации и т.д.
Такое ощущение, что готовились воевать не в обороне
Отправлено: 28.05.11 23:45. Заголовок: ccsr пишет: Ничего ..
ccsr пишет:
цитата:
Ничего подобного - списать можно лишь по инспекторскому свидетельству, если изделие не выработало ресурс и нуждается в капремонте. А это совершенно другая, неплановая процедура с разбирательством.
Какая разница какая процедура? Вариант возможен. У авторов книги по которой в том числе проходить обсуждение есть вариант с танками Т-28. Это как раз по ним завод в Ленинграде отказывался не только от производства машины, что вполне понятно, ну и ему на виг было не нужно производство запчастей.
Понимаете? Типа экстрасенс? Когда запчастей нет глобально - то это пипец. Начальник генштаба - враг народа, и все командиры вплоть до командира танка тоже. Знают что запчастей нет и на цапу не нажимают. А если нажимают, то вся ЧК враги народа. А если ЧК докладывала то значит Сталин тоже враг народа, потому что не вызвал товарищей на ковёр и не спросил: А пачемю нет запчастей к танкам, таварищи?
А вот когда запчасти не привозят к конкретному танку, которых набирается огромное количество. То картина совсем другая - готовились к войне, готовились. Как уверяют коммунисты, даже с гитлером договор подписали, чтобы выиграть время. А началась война, и запчасти к танкам не доставляются. Это как же воевать готовились, о чём собственно думали?
Я не только не экстрасенс, но и весьма слабо знаю правила орфографии, но тем не менее выскажусь: глагол готовились это глагол не совершенного вида. Т.е. грубо говоря готовится можно долго, если не сказать всегда. Хотя часто, что бы поменять вид глагола достаточно добавить приставку. Планы подготовки к войне по запчастям включали себя необходимость создать некоторое количество комплектов по запчастям, в том числе и ближе к ТВД. Отсутствие необходимого набора комплектов оценивается как неготовность. Можно ли с неготовностью жить, как показывает практика жить можно, СССР же жил. То, что СССР жил вовсе не означает, что с запчастями не было проблемы, запчасти то могли получить с окружного склада, а могли дожидаться их прибытия с завода изготовителя на склад, а уже потом забирать со склада. Проблемы нет, если есть время, поставил машину или танк и она стоит, вопрос в том, сколько стоит. Ну, и конечно создание запасов по данной позиции требует и определенных финансовых средств.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 34
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме