Отправлено: 19.12.09 08:18. Заголовок: ляпы командования
1) Встречал информацию, что финскую войну РККА начала не имея для солдат даже ушанок. Они и зимой буденовки носили. Сложно в это поверить, но сам читал. Может кто что знает про это?
2) А это (тоже финская) - ваще в голову не лезит: кому то из красных енералов пришла в голову идея отбирать у солдат шинели, чтоб они швидчее шли в атаку. Ну и помезло там.... Кто про это знает? Как фамилия этого военного гения?
3) В зимнее наступление 41 года было сформированы лыжные батальоны. И все бы хорошо, но многие из них формировали из среднеазиатских дивизий. где народ ваще снега не видел. Кто знает про этот случай?
4) В сталинградскую зиму выдали солдатам и офицерам теплую одежду. Солдатам - темную а офицерам - светлые полушубки... Ну и немцам стало удобно на них охотится.
5) в 43 году установили наконец то на танки рации. Но не все еще а только на командирские. После чего немцам стало очень удобно обнаруживать их (и подбивать в первую очередь). Установить хотя бы антены- пустышки на все танки ума не хватило.
Это - беглый перечень ляпов. То что в голову сходу пришло. Кто еще что знает?
Отправлено: 21.12.09 01:12. Заголовок: HotDoc пишет: Да и ..
HotDoc пишет:
цитата:
Да и вспомните заодно как передвигалась мотопехота наших мехбригад. Правильно все три года, 42-45г.г., пешком. И, тем не менее, считались мобильными. В одном Вы правы - все дело в воплощении, а на это требуется время (которого у нас не было) и "опыт - сын ошибок трудных".
тут куча неверных утверждений прикрытых путаницей понятий.
Для начала - я не знаю что вы разумеете под нашими мехбригадами 42-45 годов. Их состав и смысл постоянно менялся.
А вообще то с 43 года правильно вести речь о танковых армиях или (в общем виде) о подвижных соединениях и объединениях.
Что касается нашей мотопехоты то в 44 году она уже вся сидела на моторах, а кое кто сел и в 43.
Что до времени - это у немцев его не было. Они начали вооружаться с 36 года. У нас то его навалом было. Мозгов не было. Но это другая история.
Отправлено: 21.12.09 01:22. Заголовок: RVK пишет: Ну что з..
RVK пишет:
цитата:
Ну что за бред! Ну сколько можно! Поясняю: максимальная скорость современных легковых автомобилей больше 100, а многих больше 200 км/час, а средняя скорость движения их же по г. Москва 15...25 км/час. По шоссе очень редко больше 70 км/час. И это для одиночных машин, а не для движения колонной!
Я извиняюсь господин RVK, но это вы пишите бред. Я 30 лет ездил в колонне по разным шоссе со скоростью свыше 70 км в час. И в Союзе это было и в Европе и в Сша. А как вы там теперь в Москве развлекаетесь - это ваши личные проблемы. Москва -вообще место не приспособленное для жизни последние 20. (это - мое частное мнение, не навязываю).
Но поскольку наш разговор про ВОВ (вообще то) проверьте реальную скорость наступления танковых групп вермахта в июне 41.
Уважаемый, Вы уж, пожалуйста, определитесь - то ли Вы "умная, то ли красивая". Или следите за тем, что пишете
я не вижу в чем проблема. Я назвал (по памяти) максимальную скорость КВ 20-25 км когда это утверждение стали оспаривать, утверждая что больше - я нашел ссылку на спец. литературу и указал ее. Там значилось 20 км (по рельефу).
Отправлено: 21.12.09 01:34. Заголовок: Сергей Дунаев пишет:..
Сергей Дунаев пишет:
цитата:
А вот я где-то читал, что для обогрева лежащих в снегу бойцов московские химики по заданию военных зимой 1941/42 г. спешно разработали уникальный на тот момент девайс - термический химпакет. Эту штуку нужно было проткнуть ножом и сунуть под себя; благодаря экзотермической реакции она несколько часов грела хозяина, не выдавая его, в то же время, ни пламенем, ни дымом. попробую разобраться, где именно читал и что за девайс. Но на правду чертовски похоже: сегодня такие примочки используются в реале, например, в частях спецназ по всему миру для подогрева сухпайков.
Может и сделали. Но не встречал ни одного упоминания ее в мемуарах. Так что не участвовала эта хреновина в боевых действиях.
Тогда у меня другой вопрос: прибор начного видения был сделан в СССР в конце 42. По крайней мере его Сталину тогда представили. И тоже он в боях не участвовал. Почему так?
Отправлено: 21.12.09 01:43. Заголовок: RVK пишет: Вот так ..
RVK пишет:
цитата:
Вот так вот. Свидетельство, так сказать, очевидца.
свидетельствам очевидцев можно доверять когда они говорят (или молчат) про какие то конкретные ДЕТАЛИ тех событий. А когда они рассуждают ВООБЩЕ ГОВОРЯ - лучше это пропускать. У каждого из участников была СВОЯ война. Очень отличающаяся от того что видели и испытывали другие.
Отправлено: 21.12.09 01:50. Заголовок: craft пишет: И соче..
craft пишет:
цитата:
И сочетание "батальон" из "дивизии" не говорит Вам о том, что из всей дивизии формировался батальон, состав которого был в курсе про лыжи и снег
не говорит. Лыжный батальон - мог быть удобной (как считалось) организационной формой лыжных отрядов. И тогда всю дивизию просто нарезали на лыжные батальоны. Это совсем не говорит (применительно к СССР) что из нее кого то особого отбирали.
А то что на лыжи поставили бойцов которые и снега не видели раньше - читал сам. где - не помню сейчас.
... Я что один тут мемуары читаю? Неужели ни кто больше не встречал?
Я опять не очень понимаю вчем ваши проблемы. Я указал, что скорость КВ была существенно ниже чем у легких и средних советски танков. Я сам на них не ездил. Но в мемуарах всречал что уже к концу 42 (=тема наступления) войска стали отказываться от КВ по причине его тихоходности (по сравнению с другими танками). Мне не нужно было при этом лазить в справочники и смотреть абсолютное значение его скорости. Я не фанат танковых войск.
Реально обсуждаемый момент = создание мех.корпусов РККА состоящих из разноскоростных танков - показывает что советское командование плохо понимало для чего создаются такие соединения и как их надо использовать.
Вы мне указываете теперь на немецкий Т3. Его скорость 40 км в час. Ну и что? Стоит обратить внимание, что у ВСЕХ немецких танков периода 2ой мировой скорость 40 км (плюс-минус 2 км). У них только одна модификация более скоростная, вероятно для выполнения спец. задач (разведка). то есть они как раз понимали что они делают и для каких целей.
И напоследок про Т34. Вот его скоростные режимы:
"Танк Т-34. Руководство. Второе исправленное издание. 7 июня 1944" Расчётные скорости движения при 1700 об/мин вала двигателя (в км/час) Пятискоростная коробка передач: Четырехскоростная коробка передач На 1-й передаче 6,65 7,40 На 2-й » 14,25 15,45 На 3-й » 20,00 25,60 На 4-й » 30,50 48,30 На 5-й » 48,30 — На передаче заднего хода 7,50 6,90
Отправлено: 21.12.09 05:50. Заголовок: Иногда при чтении по..
Иногда при чтении постов класса "личный опыт" меня просто берет оторопь. Кроме шуток, и ничего личного - такое вЧЕПЯТление, что я и некоторые камрады-форумчане служили в каких-то разных армиях, чуть ли не в разных , параллельных мирах, так любимых писателями-фантастами: вот тот, да не тот же!
Вот как-то проскочило мимо меня, а сегодня обратил внимание на пост:
AlexB пишет:
цитата:
Не знаю как во время войны, но во время моей службы была очевидна простая вещь. Почему бы к ремню не пристегнуть пару брезентовых лямок, цепляющих ремень спереди через плечи и ремень сзади. Вспоминаю всякие там марш броски. На ремне болтается подсумок с 4 магазинами, штык нож, сзади фляга. Мало того, что ремень все время слезает на место ниже пояса, так все это добро съезжает и бъет при каждом шаге по этому самому месту. Приходится ремень все время придерживать руками, что совершенно неудобно, если учесть, что за спиной висит вещь мешок и на плече болтается автомат. Вид совершенно живописный - бежит кучка бойцов и держит руками ремни. Впечатление такое, что парни бегут в ближайшие кусты по одной из нужд. Это у нас еще лопаток не было, которые при таком методе (если не держать ремень руками) норовят шлепать по бедру и зацепляться за другую ногу. Касок у нас (слава Богу) тоже не было. Бег в таком облачении да еще и с каской на голове - это что то из цирковых номеров. Вот честное слово - поубивал бы тех, кто не придумал ввести такую простую вещь, как два брезентовых ремня. А передвигаться бегом, имея все это барахло, да еще и тащить, ну к примеру пулемет (или упаси Боже миномет) - это вообще за гранью понимания, как это можно делать не покалечившись. Что бы как то бежать, подсумок и штык нож приходилось сдвигать назад вместе с флягой, пусть лучше все это по заднице бъет , чем по мошонке.
ЁКЛМН, мой геройский оперативный батальон 627 полка ВВ, г. Комсомольск-на-Амуре, весна 1995 г. Нормальное, штатное снаряжение солдата: широкие ремни из КЗ с наплечными широкими "нашлепками", на спине соединяютс D-образной скобой в один. Спереди - две петли крепления к поясному ремню, на спине - один. Спереди на это дело крепятся два подсумка на 4 магазина к АК-74, справа и слева, два подсумка для ручных гранат по две в каждом, сзади - малая пехотная лопата и фляга, на груди фиксируется подсумок с 10 выстрелами ВОГ-25 к подствольному гранатомету ГП-25 (можно это делать по-разному: вертикально ил горизонтально, как удобнеЕ). Штык-нож теоретически вешается на поясной ремень слева от бляхи, но по жизни обычно крепили шнуром к голени или вообще пришивали к голенищу сапога. Кстати, пресловутые ботинки с высоким берцем отнюдь не идеал, и многие предпочитали сапоги "ментовского образца" - с ремешком на голени. Благо, возможность выбрать имелась. На плечевых лямках специальные петли-"шлёвки" со шпеньками - в них закладываешь ремень автомата, застегнул - и обе руки свободны, можешь автомат не придерживать, никуда не убежит.
В оружейке у нас это хозяйство хранилось "в сборке". По тревоге (а мы, злобные офицеры, истязатели бедных солдатиков, очень любили устраивать ночные тревоги!) бойцы просто хватали "сборку" и, пока до плаца добежит, уже всё на нём: и оружие, и снаряжение, и боеприпасы. Отличная это штука - РУ. Батальон поднималсся и исчезал из располаги за 15 минут.
Правда, внешний вид орлов при этом был своеобразен. Вот вылезает такое чЮдо морское в строй. Точнее, весь строй состоит из таких морских чЮд. Деятелей, собственно, не видно под снарягой. Пулеметчик и его помощник - те просто представляют из себя моток пулеметных лент, из которых снизу растут ноги, сверху - голова в шлеме СШ-40. Мне легче - у меня всего 15 магазинов к АК, зато радиостанция в наплечном рукаве и пришвартованный на груди футляр с биноклем - это моё наиглавнейшее оружие ( автомат-то у офицера - это только для самообороны в критических ситуациях, его дело - смотреть, читать карту, рулить войной).
Кто хотел, сочинял разного рода вспомогательные примочки типа "лифчиков" для боеприпасов. Просто у нас всегда были тяжёлые, очень надежные бронежилеты (БЖСН, "кора", "кираса"), на них сверху классический разгрузочный жилет не очень-то напялишь - нужно же и подвижность какую-никакую сохранять. Но по 25 - 30 магазинов к АК бойцы на себе размещали, запросто. Это не считая гранат, выстрелов к ГП-25, подрывных зарядов и прочей снаряги.
Воще очешуеваю, когда читаю посты типа AlexB про какую-то "картонную армию". (!!! Никаких обид! Алекс, никаких претензий!!!) Видимо, действительно в 70-80 гг. Советскую Армию начали помаленьку сливать.
Отправлено: 21.12.09 06:53. Заголовок: Сергей Дунаев пишет:..
Сергей Дунаев пишет:
цитата:
Видимо, действительно в 70-80 гг. Советскую Армию начали помаленьку сливать.
из своего опыта службы в СА (середина 70х) могу подсказать интересный способ действий по тревоге: Пока все бегали и суетились, я спокойно шел в умывальник и умывался и чистил зубы (не люблю если утром рот не чищен). Потом возвращался и делал все что нужно. В строю стоял не первый, конечно, но где то в середнячки попадал. Последний раз, правда, встретил по тревоге в умывальнике своего сержанта (который тоже там умывался).
Отправлено: 21.12.09 10:21. Заголовок: Сергей Дунаев пишет:..
Сергей Дунаев пишет:
цитата:
А вот я где-то читал, что для обогрева лежащих в снегу бойцов московские химики по заданию военных зимой 1941/42 г. спешно разработали уникальный на тот момент девайс - термический химпакет. Эту штуку нужно было проткнуть ножом и сунуть под себя; благодаря экзотермической реакции она несколько часов грела хозяина, не выдавая его, в то же время, ни пламенем, ни дымом. попробую разобраться, где именно читал и что за девайс. Но на правду чертовски похоже: сегодня такие примочки используются в реале, например, в частях спецназ по всему миру для подогрева сухпайков.
У К.Симонова упоминается как обычная, достаточно распространенная на войне, вещь ("химическая грелка").
Отправлено: 21.12.09 10:39. Заголовок: nyvasa пишет: А то ..
nyvasa пишет:
цитата:
А то что на лыжи поставили бойцов которые и снега не видели раньше - читал сам. где - не помню сейчас.
А вы, случаем, не читали о 1500 танках под Прохоровкой, о 9 сбитых Горовца и т.д. и т.п? Наверняка читали... Следовательно - сие есть факт. Так? Да, и самый главный ляп командования. Верховный Главнокомандующий руководил войсками по глобусу. Точно-точно, не сумневайтесь. Я сам об этом читал, только не помню где
Отправлено: 21.12.09 10:56. Заголовок: Хэлдир пишет: Да, и..
Хэлдир пишет:
цитата:
Да, и самый главный ляп командования. Верховный Главнокомандующий руководил войсками по глобусу.
А вот тут Вы не правы. Это Гитлер руководил войсками по глобусу. Сам видел в каком-то документальном фильме с Чарли Чаплиным в главной роли. А вот Сталин руководил по атласу мира. По-этому мы и выиграли.
Отправлено: 21.12.09 11:00. Заголовок: HotDoc пишет: А вот..
HotDoc пишет:
цитата:
А вот Сталин руководил по атласу мира.
Не знай, не знай... Я читал - по глобусу. А раз я читал - знач, так оно и есть. Хотя, возможно, он был гораздо более умнее, чем мы думаем. По четным руководил по глобусу, по нечетным по атласу. Потому мы и выиграли, да.
nyvasa Видите ли, дело в том, что даже с ламером Steps-ом вы тривиально не можете вступать в дискуссии, и к "не вижу смысла" это не имеет ни малейшего отношения. Начали про КВ (причем наврали про скорость — максимальная у него была 35 км/ч, чему посвящен следующи потрясающий пост про шоссе), зачем-то привели данные "тридцатьчетверки" (кстати, то, что они сильно разные для вас тоже новость?), скорость "рабочих лошадок" панцерваффе по пересеченной месности (такую же, как у тихоходных танков РККА) признали несущественным фактом, и, в довершении, не читая ничего кроме каких-то "мемуаров" сделали потрясающий вывод:
цитата:
Реально обсуждаемый момент = создание мех.корпусов РККА состоящих из разноскоростных танков - показывает что советское командование плохо понимало для чего создаются такие соединения и как их надо использовать.
Беда в том, что информация "для чего" и "как" доступна в инете сто лет. Равно как и разбор ошибок, сопоставление нашей теории с германской и причины, по которым германская оказалась эффективнее остальных, всё есть. Но вам не до того, вам разоблачать…
"Дискутант"… На форум клоунов — это вам, сударь. Могу порекомендовать остатки ЖЖ Р.Гайфуллина. Там таких как вы любят, чтобы не знать, не читать, быть не в теме, но делать выводы и гордо объявлять о ИСТИНЕ.
А КВ-1…
цитата:
5 июня 1942 г. председатель ГКО И. Сталин подписал постановление № 1878сс следующего содержания: "Опыт боевого применения КВ-1 в воинских частях вскрыл следующие недостатки КВ: 1) Большой вес танка (47,5 т), что сокращает его боевую оперативность и усложняет условия боевой эксплуатации; 2) Недостаточная надежность коробки перемены передач вследствие недостаточной прочности шестерен первой и замедленной передач и картера; 3) Недостаточно интенсивная работа системы охлаждения двигателя, вследствие чего приходится часто производить переключение скоростей с высших на низшие, что приводит к сокращению средних скоростей движения и ограничивает возможность наиболее полного использования мощности двигателя; 4) Недостаточная круговая обзорность танка из-за неудобного расположения смотровых приборов и отсутствия командирской башенки. Кроме этих основных дефектов из армии поступают сообщения о дефектах сборки и изготовления отдельных узлов, в особенности дизеля танка, что свидетельствует о еще недостаточном контроле за изготовлением и сборкой танков и нарушении техпроцесса".
цитата:
еперь в вермахт начали поступать новые 75-мм противотанковые пушки Рак 40, танки Pz.III и Pz.IV стали вооружаться длинноствольными 50- и 75-мм орудиями. Повсеместно вводились кумулятивные и подкалиберные боеприпасы. Все это привело к тому, что танк КВ утратил часть своих боевых качеств и в целом сравнялся с Т-34. Серийный выпуск КВ-1С начался уже в августе, еще до его официального принятия на вооружение. В сентябре 1942 г. завод изготовил 180 КВ-1С, после чего их выпуск стал снижаться за счет увеличения выпуска Т-34.
Он, со своей 76-мм пушкой и чуть не вдвое большей ценой по сравнению с 34-кой, просто перестал иметь какие-либо внятные преимущества. При массе так и не устраненных недостатков, с которыми до поры мирились. И, что характерно, ни слова про "тихоходность".
Приведенные данные — из книги М.Свирина и легкодоступны даже неспециалистам по бронетехнике, простым гуглением в паузах между разоблачительными постами.
assaur Пётр, хотите, нахамлю? Сами вы "на понтах"…
А что до "жалеет"… Знаете, вот почему-то в общении с Куртуковым, Свириным, Исаевым, Мятишкиным, tsv и прочими нормальными людьми никаких "понтов" у меня нет. А причина, не поверите, самая тривиальная — люди знают, о чём пишут. Даром, что с упомянутыми господами у меня могут быть (и есть) расхождения во взглядах.
А если взять ее за горлышко и ударить об камень - получится "розочка" - холодное оружие! Оно было потом запрещено в мире и пришлось запретить стеклянные фляги.
RVK пишет:
цитата:
Насчет зимних шапок это я процитировал своего деда 1903 г. рождения.
Вы правы. В инете есть фильм примерно так называется Moscow clad in snow - Москва под снегом толи 1916 толи 1908 года там да ушанок не увидиш, все в "пирожках", а солдаты вообще - в бескозырках идут! зимой! Кстати о буденовках, тоже изобретение еще дореволюционное, но по сути - это теплый головной убор, типа ушанки( раскладывался и уши прикрывал).
Отправлено: 21.12.09 12:24. Заголовок: assaur Да, разумеет..
assaur Да, разумеется. Более того, с людьми, которые более-менее "в теме" я так делаю всегда. Но с чего бы разговаривать "по взрослому" с клоунами типа Lok-а я искренне не понимаю. Видите ли, тут ведь штука-то в принципе несложная: есть пост, например И.Куртукова про предвоенную обстановку. При этом я знаю, что к каким бы выводам в итоге Игорь не пришёл, он, для получения этих выводов перелопатил массу материалов. Как доступных мне, если бы не лень, так и недоступных. Я это знаю заранее, ДО прочтения поста. Второй вариант, я захожу в ветку про флот (где мои знания представляют отрицательную величину) и вижу, к примеру, что неизвестный мне участник пишет, что "линкорная" программа СССР на самом деле не существовала, а была частью политической дезинформации". Что надо сделать с таким постом? Правильно, прочитать. И если пост данным предложением ограничится — признать автора клоуном со всеми вытекающими. А вот если не ограничится и приведет какие-то осмысленные ("где-то читал" таковым не является) аргументы в поддержку, то есть тема для разговора. До тех пор пока не придут спецы по флоту, тут надо молчать и читать.
Отправлено: 21.12.09 13:48. Заголовок: Сергей Дунаев пишет:..
Сергей Дунаев пишет:
цитата:
Мне легче - у меня всего 15 магазинов к АК, зато радиостанция в наплечном рукаве и пришвартованный на груди футляр с биноклем - это моё наиглавнейшее оружие ( автомат-то у офицера - это только для самообороны в критических ситуациях, его дело - смотреть, читать карту, рулить войной).
Простите за глупый вопрос: зачем Вам тогда 7 кг патронов?
Сергей Дунаев пишет:
цитата:
Но по 25 - 30 магазинов к АК бойцы на себе размещали, запросто. Это не считая гранат, выстрелов к ГП-25, подрывных зарядов и прочей снаряги.
Вес 25-30 снаряженных магазинов примерно 14-16 кг, АК весит 4 кг, ГП-25 полтора, десяток выстрелов с патронташем около трех кг, шлем полтора, бронежилет 8 кг. Всего на солдата начепляется 40 кг без учета одежды. Извините, Вы их при выходе катили что ли? Все никак не могу понять как можно на себя начепить 15 магазинов, не говоря о 25-30? Или Вы пишите о ляпах?
Сергей Дунаев пишет:
цитата:
Просто у нас всегда были тяжёлые, очень надежные бронежилеты (БЖСН, "кора", "кираса"), на них сверху классический разгрузочный жилет не очень-то напялишь
Никак не могу в толк взять: Зачем Вам выдавали БЖСН - бронежилет скрытого ношения, "кору" и "кирасу", кторые относятся к классу легких и защищают только от письтолетов, а не стандартный Ж 86? Это Вы о ляпах?
Сергей Дунаев пишет:
цитата:
Видимо, действительно в 70-80 гг. Советскую Армию начали помаленьку сливать.
В эти годы стыдно было не пойти в армию, в 90-2000е стыдно было туда идти.
Прошу Вас отвечать без эмоций и без обид. Просто интересно узнать способы экипировки солдата.
Отправлено: 21.12.09 14:24. Заголовок: Сергей Дунаев пишет:..
Сергей Дунаев пишет:
цитата:
А вот я где-то читал, что для обогрева лежащих в снегу бойцов московские химики по заданию военных зимой 1941/42 г. спешно разработали уникальный на тот момент девайс - термический химпакет.
У Симонова в "Солдатами не рождаются" упоминается "химическая грелка". Возможно, это оно же?
Отправлено: 21.12.09 15:35. Заголовок: Лимон, а по 60-75 ..
Лимон, а по 60-75 кг не хотите ? Тему по БЗК и разгрузкам давайте в другом разделе продолжим . По КВ - танк морально устарел , возможности к модернизации были исчерпаны . Точно также немцы снимали с производства двойку и тройку . С четвёркой , пожалуй они немного погорячились в пользу "пантер" - она если и уступала последней , но ненамного . По поводу скорости - уже Испания показала , что скорость не является панацеей для танка , а Халкин Гол это наглядно продемонстрировал в картинках . Грамотный наводчик, если ему не будут активно мешать пехота и артиллерия наступающих , в девяти случаях из десяти поразит стальной гроб хоть в лобовую , хоть в боковую проекцию .
Отправлено: 21.12.09 17:07. Заголовок: nyvasa пишет: А то ..
nyvasa пишет:
цитата:
А то что на лыжи поставили бойцов которые и снега не видели раньше - читал сам. где - не помню сейчас.
... Я что один тут мемуары читаю? Неужели ни кто больше не встречал?
Ну я встречал, у кого именно, тоже не помню. Масштаб сего бедствия, насколько помню, указан не был. Еременко о действиях лыжных батальонов отзывается исключительно положительно (да и объективно они хорошо поработали), так что, скорей всего, "имели место отдельные случаи", которые потом обросли многочисленными домыслами.
nyvasa пишет:
цитата:
В сталинградскую зиму выдали солдатам и офицерам теплую одежду. Солдатам - темную а офицерам - светлые полушубки... Ну и немцам стало удобно на них охотится.
Во-первых, полушубки не в "сталинградскую зиму" появились. Во-вторых, проблема выглядит отчасти надуманной. В боевой обстанвке, особенно в атаке, командиры рот/батальонов чаще не надевали полушубки (они сковывали движения), ограничиваясь ватниками, как и большинство бойцов (по тем же соображениям, в длиннополой шинеле не так удобно. Так что выявить их по этому признаку было затруднительно. А командиру более высокого ранга нечего в цепи делать. Передвигаясь же по своей линии обороны, надо опасаться снайперов противника, вне зависимости от того, что на тебе надето. Конечно, офицер - более лакомая цель, но это не значит, что можно безбоязненно в солдатской шинеле разгуливать.
Вы, наверное, все время ездили в голове колонны. Или в колонне водителей-ассов
если не ошибаюсь гугл предлогает отслежку реал-тайм ситуации на дорогах. Возьмите окрестности нью-йока и посмотрете на скорость движения. раз сами на машинах не катаетесь.
Отправлено: 21.12.09 17:51. Заголовок: nyvasa пишет: К. Си..
nyvasa пишет:
цитата:
К. Симонов - литератор. В мемуарах не-литераторов не встечал такого.
Если можно - списочек - чьи мемуары достойны упоминания, а чьи нет. А то я уже запутался. Что-то типа: а) артиллерия - артиллерийские командиры не ниже полкового уровня. б) Качество еды - только солдаты и сержанты. Литераторам и офицарам - не верить. И т.п. Ежли, например, у условного Чуйкова встречу упоминание о сих грелках - верить аль нет? Ведь Чуйков (условный) ни разу не начхим. Вродь к грелкам имеет такое же отношение как и литератор.
Ув. Лимон, абсолютно без обид. Я уже просто привык, что к повседневной работе реальных боевых подразделений люди относятся, как к фантастике. Ебстественно, мать вашу, это же не кино с Гошей Куценко.
Лимон пишет:
цитата:
Простите за глупый вопрос: зачем Вам тогда 7 кг патронов?
Затем, что однажды я оказался в полной ж..., когда мне не хватило даже десяти магазинов. Хорошо, подмогли камрады - подбрасывали пачки патронов через простреливаемую шакалами дорогу, из одного кювета в другой. Пачки рвались и рассыпались при падении, но, тем неменее, кое-что в магазины мы набивали и наши ответные короткие очереди удержали шакалов на расстоянии. Больше - лучше, чем меньше, и запас карман не тянет.
Лимон пишет:
цитата:
Вес 25-30 снаряженных магазинов примерно 14-16 кг, АК весит 4 кг, ГП-25 полтора, десяток выстрелов с патронташем около трех кг, шлем полтора, бронежилет 8 кг. Всего на солдата начепляется 40 кг без учета одежды. Извините, Вы их при выходе катили что ли? Все никак не могу понять как можно на себя начепить 15 магазинов, не говоря о 25-30? Или Вы пишите о ляпах?
Именно так, 40 - 45 кг снаряги на брата А Вы еще учтите, что пехотинец - он не сам по себе, он еще несет в ходе операции дьяволову кучу барахла для: а) гранатометчиков АГС-17 "Пламя" - банки-улитки с лентами; б) пулеметчиков - ленты и ленты и ленты с патронами; в) лотки с минами калибра 82 для батальонных минометов - 1 лоток=3 мины= 15 кг. г) ...затрахался перечислять. Колючую проволоку и саперный провод, телефонные аппараты, сигнальные ракеты, подрывные заряды, мины разных классов.
И что характерно - никто не брюзжит и не жалуется, ибо все знают, что без поддержки тяжелого пехотного оружия - будет хуже. И без саперного (подрывного и противоминного) обеспечения тоже будет хуже. Да, чуть не забыл - еще топоры.
Кароче: ЕСЛИ АРТИЛЛЕРИЯ - БОГ ВОЙНЫ, ТО ПЕХОТА - ЦАРИЦА ПОЛЕЙ. Вот на несколько минут автоматчики превращаются в главную ударную силу, когда "никто, кроме нас". А все остальное время - вроде лакеев, что ли. Подай, принеси, выкопай, закопай. Романтика войны, в ж.... Кто не верит - вперед, в военкомат, там нынче набирают на контракт со страшной силой.
Лимон пишет:
цитата:
Никак не могу в толк взять: Зачем Вам выдавали БЖСН - бронежилет скрытого ношения, "кору" и "кирасу", кторые относятся к классу легких и защищают только от письтолетов, а не стандартный Ж 86? Это Вы о ляпах?
Вы серьезно?! Это "кора" и "кираса" - легкий класс??! На память цитирую формуляр БЖ "кираса", который сам носил. Масса - 14,2 кг, защита по фронту - титановая бронепластина, кевларовый бронепакет, титановая "чешуя", еще один кевларовый бронепакет. С тыла - жиже, бронепластина и кевларовый бронепакет. Нормально держит пулю из АК-47 в упор, сами проверяли. С 200 метров нормально держит пулю из винтовки, патрон 7,62х53R, иными словами, из СВД или ПК.
"Кора" - броник похуже, но у него есть несколько степеней комплектации - от "лёгкой" для кинозвёзд до тяжёлой, для пехоты. В верхней комплектации пулю АКМ нормально держит со 100 метров.
БЖСН - особая статья. Вы его видели, вообще? Носили? Это спец-штучка, внешне, в полной комплектации - просто черная болоньевая куртка. Но под ней находится титановый бронекорпус, и даже воротник у неё особый - многослойный пакет из кевлара, так, что в шею ножом или шилом не очень-то ударишь.
БЖСН мы получали только на спецоперации, "кору" не слишком-то любили - негибкая, некомфортная, а вот "кираса" - это да, в ней можно было сутки в карауле отпахать, и операцию в сутки-двое провести, и ничего.
` Лимон пишет:
цитата:
В эти годы стыдно было не пойти в армию, в 90-2000е стыдно было туда идти.
Прошу Вас отвечать без эмоций и без обид. Просто интересно узнать способы экипировки солдата.
Господи Иисусе, Лимон! Я горжусь тем, что служил в 80-90 гг. Но сегодня своего сына я в эту поганую эрефскую армию не отдам. Даже офицером.
Вот вроде бы и ответил - без эмоций и обид. Со всем уважением к квалифицировнному оппоненту -Сергей Дунаев
Да, кстати припомнилось - моему другу, капитану Манжурову, комадиру 3 МСР 303 ОМСБОН (в\ч 5385) в бою влепили в спину пулю из винтовки с дистанции 200 метров. Так он заметил сей факт только после боя, когда снял броник - "кираса".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 12
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Вы супер! Где-то даже смешнее Lok-a. 
- участник сейчас на форуме